냐야

시리즈의 일부
힌두 철학
정통파
삼키아 요가 냐야 비에시카 미맘사 베단타
헤테로독스
샤르바카 아지비카 불교 자이나교 아자나
서브스쿨 스마트리스트 어드바이타 바이슈나비테 베다베다 비시슈타드바이타 드바이타 슈드하드바이타 아친티아 베다 아베다 드바이타드바이타 마하누바 에카사라나 다르마 악샤르푸루쇼탐 다르샨 샤이바이트 시바 싯단타 프라티아비냐 판차티카 프라마나바다 샤크티 비슈타드바이타 시바 베다베다 시바드바이타 네오베단타 적분 요가
교사(아카리아) 냐야 아카파다 고타마 자얀타 바타 라구나타 시로마니 무마사 자이미니 쿠마릴라 바차 프라바하라 어드바이타 가우다파다 바카스파티 미스라 아디 샹카라 비시슈타드바이타 라마누자 드바이타 마디바차리아 슈드하드바이타 바라바 아친타베다 차이타냐 마하프라부 드바이타드바이타 님바르카 마하누바 차크라다라 에카사라나 다르마 샹카데프 악샤르푸루쇼탐 다르샨 스와미나라얀 탄트라 샤크타 아비나굽타 니가만다 파라만한자 램프라사드 센 바마헤파 카말라칸타바타랴 아난다마이마 네오베단타 비베카난다 오로빈도 라드하크리슈난 다른이들 삼키아 카필라 요가 파탄잘리 비에시카 카나다, 프라샤스타파다 세속적인 발루바르
주요 교재 스루티 스미티 베다스 리그베다 야주르베다 사마베다 아타르바베다 우파니샤드 우파니샤드 교장 작은 우파니샤드 기타 경전 바가바트 기타 아가마(힌두교) 바차남루트 샤스트라와 경전 브라흐마 경전 삼키아경 미맘사경 냐야 수트라스 바이에이카수트라 요가 경전 프라마나 수트라스 푸라나스속 달마 샤스트라 아르타 차스트라 카마수트라 디비야 프라반덤 티루무라이 시바삼히타 세속 윤리 티루쿠랄
힌두교 기타 인도 철학
v t

냐야(산스크리트어: 냐야, ^[1][2]냐야)는 인도 철학의 ^[2]여섯 개의 아스티카 학파 중 하나이다.인도 철학에 대한 이 학파의 가장 중요한 공헌은 논리학 이론, 방법론 및 인식론에 ^[3][4]대한 논문의 체계적인 발전이었다.고대 미틸라 대학교는 냐야 샤스트라 교사로 유명했다.

냐야 학파의 인식론은 프라만나 6개 중 4개를 지식을 얻기 위한 신뢰할 수 있는 수단으로 받아들인다. 프라야카(Pratyakaa), 아누마차(Anumaaa), 우파마차(Upamaaa)(비교와 유추) 및 압다(과거 또는 현재 신뢰할 수 있는 ^[5][6][7]전문가들의 증언)형이상학에서 냐야 학파는 ^[2]다른 학파보다 힌두교의 바이시카 학파에 가깝다.그것은 인간의 고통은 잘못된 지식(주장 및 무지)^[8]에서의 활동으로 인한 실수/결함에서 비롯된다고 주장한다.목사(해방)는 올바른 지식을 통해 얻는다고 말한다.이 전제는 Nyaya가 인식론, 즉 올바른 지식을 얻고 그릇된 개념을 제거하는 신뢰할 수 있는 방법에 관심을 갖게 했다.잘못된 지식은 나이야이카에게 단순한 무지가 아니라 망상을 포함한다.올바른 지식은 자신의 망상을 발견하고 극복하고 영혼과 자아,^[9] 현실의 본질을 이해하는 것이다.

나이야이카 학자들은 철학을 직접 사실주의의 한 형태로 접근하여, 실제로 존재하는 모든 것은 원칙적으로 인간적으로 알 수 있다고 말했다.그들에게 올바른 지식과 이해는 단순하고 반사적인 인식과는 다르다; 그것은 아누비아바사야(Anuvyavasaya, 인식의 교차 검사, 자신이 ^[10]안다고 생각하는 것에 대한 반사적 인식)를 필요로 한다.논리와 이성에 관한 영향력 있는 문헌은 악사파다 고타마의 것으로 여겨지는 냐야 수트라스로,^[11][12] 기원전 6세기에서 기원후 2세기 사이에 만들어진 것으로 다양하게 추정된다.

니야야 학교 분도 부분적 그것의 방법론과 부처님과 인간의 고통 기초하지만 특수 1부는 두 사람 사이에는 중요한 차이점은 불교가 주는 영혼이나 자아, 힌두교의 다른 학교처럼[13]지식은 학교가 해방(해탈)과 무지의 제거, wro 상태로 영혼과 자기, 있다고 믿는다 믿고 있다.쇼핑 k올바른 지식의 획득과 방해받지 않는 ^[14][15]자기계속.

어원학

냐야(न ( ( ()는 정의, 만물을 위한 평등, 특히 일반 또는 보편적 ^[1]규칙의 집합을 뜻하는 산스크리트어이다.어떤 맥락에서 그것은 모델, 공리, 계획, 법적 절차, 사법 선고 또는 판결을 의미한다.냐야는 또한 산스크리트 어원을 추적하는 "길을 보여주는 것"을 의미할 수도 있다.논리 이론과 그것을 논의하는 인도 문헌에서, 이 용어는 또한 엔티밈으로 구성되거나 때로는 삼단논법으로 ^[1]구성되는 주장을 가리킨다.철학적 맥락에서 냐야는 적절성, 논리성,^[16] 방법을 포괄한다.

냐야는 인도 철학에서 사용되는 몇 가지 다른 개념과 단어와 관련이 있습니다.헤투비디야(원인과학), 안빅시키(조사과학, 체계철학), 프라마나사스트라(고전학, 올바른 지식의 과학), 타트바사스트라(범주의 과학), 타르카비디야(논의과학, 혁신, 합성과학), 바다르타(논의과학), 파크라(파스카)가짜를 ^[17]사용하다).이들 중 일부는 Nyaya의 도구를 가정하거나 배포합니다.

개요

리그베다 제10장 129권의 나사디야 찬송가가 논리적인 ^[18]명제로 냐야 학파의 영적 질문을 암송하고 있지만, 냐야 학파의 역사적 발전은 불분명하다.클루니는 기원전 초 세기에, 초기 냐야 학자들이 합리적이고 일관성 있는 조사와 지식의 ^[20]추구에 대한 과학을 편찬하기 시작했다고 말한다.서기 2세기까지 악사파다 고타마는 논리학, 방법론, 인식론을 주로 ^[12]논하는 냐야 학파의 기초 교재인 냐야 수트라스를 작곡했다.그 뒤를 따르던 냐야 학자들이 그것을 다듬고 확장하여 영적 질문에 적용하였다.초기 냐야 학자들은 초자연적인 힘이나 신이 존재하는지 여부에 대한 분석을 거의 내지 전혀 발표하지 않았지만, 그들은 존재의 본질, 영성, 행복, 목샤의 질문에 이성과 신뢰할 수 있는 수단을 지식에 적용했다.우다야나와 같은 후대의 냐야 학자들은 유신론에 대한 다양한 논쟁을 조사하고 ^[21]신의 존재를 증명하려고 시도했다.다른 냐야 학자들은 ^[20][22][23]신의 존재를 부정하는 논거를 제시했다.

힌두교 사상에 대한 냐야 학파의 가장 중요한 공헌은 인식론과 논리 체계에 대한 논문이었고, 그 결과 다른 인도 ^[10]학파의 대다수가 채택했다.

16개 카테고리(Padarthas)

냐야 형이상학은 16개의 파다르타 또는 범주 유형 이론을 인정하고 두 번째 파다르타에서 ^[24]6개의 범주 또는 7개의 모든 Vaishhika를 포함합니다.

다음의 16개의 카테고리가 있습니다.

1. pramaaa(knowledgeor knowledge source의 유효한 수단),
2. prameya(유효한 지식 부족),
3. saś (aya(사카야),
4. prayojana (aim),
5. dṛṣṭānta (example),
6. siddhannta(압류 또는 수용된 위치),
7. avayava(삼단논법 또는 추론의 구성 요소)
8. 타르카(가설/가설 추론),
9. 니르카야(요건 또는 확실성),
10. vada(진실을 위한 논쟁 또는 논쟁),
11. jalpa(싸움 또는 논쟁),
12. vitaṇḍā (cavilling or destructive debate),
13. hetvabhassa(유사 또는 유사오버),
14. chala(꼬임 또는 얼버무림),
15. jati(정밀한 반박 또는 오해를 불러일으키는/오해의 소지가 있는 반대) 및
16. 니그라하스타나(패전 또는 벼랑 끝)^[25][26]

Matthew Dasti와 Stephen Phillips에 따르면, 냐야 ^[27][28]체계를 연구할 때 jnana라는 단어를 지식보다는 인지력으로 해석하는 것이 유용할 수 있다.

인식론

시리즈의 일부
철학
플라톤 칸트 니체 부처님 공자 에베루아
나뭇가지 미학 공리학 우주론 인식론 윤리 합법적인 언어학 논리 멘탈 형이상학 형이상학 정치적인 종교의 과학적인 사회의
기간 고대 중세 현대의 컨템포러리
전통 분석 신포시즘 통상의 언어 아리스토텔레스의 불교의 아부히다르마 마디아마카 프라마샤바다 요가카라 카라바카 크리스찬 아우구스티누스 휴머니스트 스코티스트 토미스트 오카미스트 유교적 네오 신규 대륙의티넨탈 실존주의 현상학 헤겔의 힌두교의 무마사 냐야바이세이카 샤우치야 요가 베단타 카슈미르 샤이즘 나비야야야 네오베단타 적분 요가 이슬람의 아샤리즘 초기 이슬람 애버로이스트 아비세니스트 일루미네이션리스트 이슬람주의 수피 제인 유대인 유대이슬람의 칸트어 네오 법률주의 마르크스주의자 비판 이론 프랑크푸르트 학파 플래톤 연주자 네오 실용주의 회의론 도교 철학 지역별 전통 아프리카인 에티오피아 동부 중국인 인디언 인도네시아 일본. 코리아 베트남 중동의 이집트어 이란어 서양의 그리스 독일. 이탈리아의 고대 노르드어 아메리카 대륙
문학. 미학 인식론 윤리 논리 형이상학 정치철학
철학자 심미학자 인식론자 윤리학자 논리학자 형이상학자 사회·정치 철학자 철학계의 여성
리스트 색인 개요 몇 해 문제 출판물 이론들 용어집 철학자
철학 포털
v t

힌두교의 냐야 학파는 힌두교의 다른 학파에 광범위하게 영향을 준 인식론에 대한 많은 논문을 개발하고 다듬었다.냐야는 그것을 지식의 이론으로 취급했고, 학자들이 그것을 프라마나-사스트라로 발전시켰다.산스크리트어인 프라마나는 말 그대로 "지식의 수단"이다.그것은 인간이 정확하고 참된 ^[29]지식을 얻을 수 있는 하나 이상의 신뢰할 수 있고 유효한 수단을 포함한다.Pramana의 초점은 올바른 지식을 어떻게 습득할 수 있는지, 어떻게 알 수 있는지, 어떻게 모르는지를, 그리고 누군가 또는 무언가에 관련된 지식을 어느 정도까지 ^[6][30]습득할 수 있는지이다.

나이야 학자들(냐야 학자들)은 유효한 지식(프라마나)을 얻기 위한 네 가지 수단(프라마나), 즉 지각(프라타야카), 추론(아누마나), 비교(우파마나), 신뢰할 수 있는 출처의 단어/검증(프라마나)을 받아들였다.냐야 학자들은 힌두교의 다른 학파 학자들과 함께 인간이 지식을 추구하는 과정에서 오류를 식별하고 오류를 만드는 방법을 체계적으로 확립하기 위해 오류 이론을 발전시켰다.여기에는 Tarka의 체계적인 프로세스(Saśaya, 추리, 기술)^[32][33]로 수정 또는 해결할 수 있는 Saśaya(문제, 불일치, 의심)와 Viparaya(Viparaya, 모순,^[31] 오류)가 포함됩니다.

Pratyaksha (인식)

냐야 인식론에서 프라티야카(Pratyakaa)는 가장 중요한 위치를 차지하고 있다.인식은 laukika(보통)와 alaukika(보통)^[34]의 두 가지 유형이 있습니다.일반적인 인식은 Ak gapada Gautama에 의해 그의 Nyaya Sutra(I, i.4)에서 '감각과 사물의 상호작용에 의해 생성되는 비오류 인식'으로 정의된다.

인도어 텍스트는 올바른 ^[35]인식을 위한 네 가지 요건을 식별한다.인드리야르타산니카르사(Indriyarthasanikarsa), 아비야파데시야(비언어적;고대 인도 학자들에 따르면 올바른 인식은 남의 인식을 받아들이거나 거부하는 것에 의존하지 않는다), 아비야비카라(올바른 인식을 방황하지 않는다;p)사람의 감각기관이나 관찰수단이 표류, 결함, 의심하기 때문에 변화하지 않으며, 기만의 결과도 아니다.확실하지 않다.올바른 인식은 모든 세부사항을 관찰하지 못하거나 관찰과 추론을 혼합하여 무엇을 관찰하기 때문에 의혹의 판단을 제외한다.관찰하고 싶거나 ^[35]관찰하고 싶지 않은 것을 관찰하지 않는다.)

냐야 학자들에게 일반적인 인식은 눈, 귀, 코, 촉각, ^[34]맛에 의한 직접적인 현실 체험에 기반을 두고 있었다.특별한 인식은 요가자 또는 프라티바, 사만얄락사나프라티악사, 그리고 jnanalaksanapratyaksa를 포함했다.^[34][36]

인식의 결정과 불확정

Naiyayika는 인식의 두 가지 모드 또는 단계를 유지합니다.첫 번째는 사물의 특징을 알 수 없는 상태에서 단지 사물을 지각하는 니르비칼파(nirvikalpa, 불확정), 두 번째는 ^[37]사물을 명확하게 알 수 있는 사비칼파(savikalpa, 결정)라고 불린다.모든 라우키카와 알라우키카 프라티악샤는 사비칼파이지만, 불확실할 때는 반드시 더 이른 단계가 선행된다.Vattsaiyana는 만약 어떤 물체가 그 이름으로 인식된다면 우리는 결정적 지각이 있지만, 만약 그것이 이름 없이 인식된다면, 우리는 결정적 지각이 있다고 말한다.Jayanta Bhatta는 불확실한 인식은 실체, 특성, 행동, 보편성을 구분하고 불명확한 것으로 이해하며, 또한 그것은 이름과 어떠한 연관성도 가지지 않으며, 인식은 이 모든 것을 이름과 함께 이해한다고 말한다.기억을 ^[38]바탕으로 무언가를 다시 인식할 수 있는 프라티아비냐라는 또 다른 단계가 있다.

아누마나(추리)

아누마나는 냐야의 가장 중요한 공헌 중 하나이다.그것은 두 가지 유형으로 나눌 수 있다: 자신을 위한 추론(스바르타누마나, 공식적인 절차가 필요하지 않은 경우, 그리고 그들의 5단계 중 마지막 3단계)과 다른 사람을 위한 추론(파라타누마나, 5단계 체계적인 방법론을 필요로 하는 경우).추론은 세 가지 유형으로 분류할 수도 있다.Purvavat(인식된 원인으로부터 지각되지 않은 효과를 추론함), Sheshavat(인식된 효과로부터 지각되지 않은 원인을 추론함) 및 Samanyatodridshta(추론이 인과관계에 기초하지 않고 공존의 균일성에 기초할 때).오류에 대한 자세한 분석도 제공되며, anumana가 ^[38]언제 거짓일 수 있는지 설명합니다.

추론 이론

추론의 방법론은 일반성을 통해 특정에서 특정으로 이동함으로써 귀납과 추론의 조합을 포함한다.예시와 같이,^[39] 5개의 스텝이 있습니다.

• 언덕에 불이 났다(Pratijna, 입증 필요)
• 연기가 나기 때문이다(헤투, 이유).
• 연기가 나는 곳이라면 어디든 불이 난다(예: Udaharana, vyapti의 예)
• 언덕에 화재로 가득 찬 연기가 있습니다(Upanaya, 재확인 또는 적용).
• 그래서 언덕에 불이 난다(니가마나, 결론)

이 예에 대한 냐야 용어에서는 언덕을 박샤(소형 용어),^{[40]: 31} 불을 사디아(주형 용어),^{[40]: 21} 연기를 헤투(^{[40]: 31} Hetu), 연기와 불 사이의 관계를 옙티(중형 용어)^{[40]: 19} 라고 부른다.

헤투는 다섯 가지^[41] 특징을 가지고 있다.

• Paksha(검토 중인 경우)에 존재해야 합니다.
• 모든 플러스 인스턴스(sapaksha 또는 homologes)에 존재해야 합니다.
• 모든 부정적인 경우에 없어야 합니다.
• 그것은 확립된 진실과 양립할 수 없다. (아바히타트바)

• 반대 논문에 대한 다른 증거가 없음(asatpratipakshitva)

아누마나(헤트바바사)의 오류는 다음과 같은^[42] 이유로 발생할 수 있다.

1. 아시다:이 오류를 초래하는 것은 입증되지 않은 헤투입니다.
   • Ashrayasiddha: Paksha [소수 용어] 자체가 비현실적인 경우에는 헤투의 궤적이 존재할 수 없습니다.연꽃은 다른 연꽃과 마찬가지로 향기롭다.
   • 스바루파시다:박사에는 헤투가 전혀 존재할 수 없다.예: 소리는 볼 수 있기 때문에 품질입니다.
   • Vyatapatvasidha: 조건부 hetu.'불이 있는 곳에 연기가 있다'연기의 존재는 젖은 연료 때문이다.
2. 사비야비차라:이것은 불규칙 헤투의 오류입니다.
   • 사다라나:헤투가 너무 넓어요.그것은 사팍사와 비팍사 둘 다에 존재한다."언덕에 불이 난 것은 알 수 있기 때문이다."
   • 아사다라나:헤트가 너무 좁아요.Paksha에만 존재하며, Sapaksa와 Vipaksha에는 존재하지 않습니다.소리는 들을 수 있기 때문에 영원하다.
   • 아누파삼하리:여기 hetu는 독점적이지 않다.헤투는 모든 것을 포함하며 사팍샤 또는 비팍샤를 통해 아무것도 남기지 않는다. 예를 들어, "모든 것은 알 수 있기 때문에 3가지로 구분되지 않는다."
3. Satpratipaksa:여기서 헤투는 또 다른 헤투와 모순된다.양쪽의 힘이 같으면 아무것도 뒤따르지 않는다.'소리는 들을 수 있기 때문에 영원하다'와 '소리는 만들어지기 때문에 영원하지 않다'는 것이다.여기서 'audible'은 'producted'에 의해 균형을 이루며, 둘 다 동일한 힘을 가집니다.
4. Badhita:(인식에 의한) 또 다른 증거가 분명히 중간 용어(헤투)에 모순되고 반증될 때.불은 물질이기 때문에 차갑다.
5. Viruddha:무언가를 증명하는 대신 그 반대임을 증명하는 것이다.소리는 만들어지기 때문에 영원하다.

우파마나(비교, 유추)

우파마나(^[6][7]Upamanna)록테펠드 ^[43]주(州)의 우파마나는 야생동물의 고유 개체군이 있는 육지나 섬을 방문한 적이 없는 여행자의 예로 설명될 수 있다.그 혹은 그녀는 그곳에 가본 사람으로부터 소처럼 생겼고 소처럼 생겼지만 소와는 그런 식으로 다른 동물을 볼 수 있다고 들었다.이러한 비유와 비교의 사용은 ^[43]여행자가 나중에 새로운 동물을 식별할 수 있도록 도와주는 조건부 지식의 유효한 수단인 인도 인식론자들을 명시한다.비교 대상은 공식적으로 우파메얌, 비교 대상은 우파마남, 속성은 사마냐로 ^[44]식별됩니다.따라서 모니어 윌리엄스는 소년이 "매력적으로 그녀의 얼굴은 달과 같다"고 말한다면 "그녀의 얼굴"은 업마얌, 달은 업마남, 그리고 매력은 사마냐라고 설명한다.10.28절부터 10.63절까지의 7세기 본문 Bhaṭikavya는 이 인식론적 방법이 언제 더 유용하고 신뢰할 수 있는지, 그리고 언제 그렇지 ^[44]않은지를 확인하면서 많은 종류의 비교와 유추에 대해 논한다.힌두교의 다양한 고대 및 중세 문헌에서는 32종류의 우파마나와 인식론에서의 그들의 가치가 논의된다.

①압다(단어, 증언)

압다(Abda)는 과거 또는 현재 신뢰할 ^[6][45]수 있는 전문가의 증언이나 말에 의존하는 것을 말합니다.Hiryyanna는 Sabda-pramana를 신뢰할 수 있고 신뢰할 수 있는 사람의 증언을 의미하는 개념으로 설명한다.그것이 인식론적으로 타당하다고 생각하는 힌두교의 학파들은 인간이 수많은 사실을 알아야 하며, 제한된 시간과 에너지로,^[46] 그는 그러한 사실과 진실의 극히 일부만을 직접 배울 수 있다고 주장한다.그는 다른 사람들, 그의 부모, 가족, 친구, 교사, 조상, 그리고 사회의 동족 구성원들에게 의지하여 빠르게 지식을 얻고 공유하여 서로의 삶을 풍요롭게 해야 한다.이 적절한 지식을 얻는 방법은 말로 하거나 글로 쓰지만, 사브다(단어)^[46]를 통해 얻습니다.소스의 신뢰성은 중요하며, 합법적인 지식은 신뢰할 수 있는 ^[45][46]소스의 Sabda에서만 얻을 수 있다.힌두교 학파 간의 의견 차이는 신뢰성을 확립하는 방법에 관한 것이었다.Carvaka와 같은 몇몇 학교들은 이것이 절대 가능하지 않다고 말하고, 따라서 Sabda는 적절한 프라마가 아니다.다른 학교들은 신뢰성을 ^[47]확립하는 방법을 논의한다.

증언은 네 개의 신성한 베다의 말인 베다(베다)와 라우키카(Laukika)의 두 종류 또는 신뢰할 수 있는 인간의 말과 글씨로 나눌 수 있다.바이디카의 증언은 라우키카의 증언보다 선호된다.Laukika가 소싱한 지식은 보다 신뢰할 수 있는 ^[48][49][50]지식에 대해 의문을 제기하고 수정해야 한다.

힌두교의 다른 학파와의 비교

힌두교의 각 학파에는 인식론에 대한 저마다의 논문이 있으며, 프라마나의 수는 다르다.예를 들면, 냐야 학파의 4개의 프라마에 비해, 카르바카 학파는 1개(인식) 밖에 없는 반면, Advaita Vedanta 학파는 신뢰할 수 있는 지식을 얻기 ^[5][45]위한 6개의 수단을 인정하고 있다.

인과론

원인은 효과의 무조건적이고 불변한 선행 사례로 정의되며 원인의 무조건적이고 불변한 결과로서의 효과로 정의된다.같은 원인에 의해 같은 효과가 발생하며, 같은 원인에 의해 같은 효과가 발생합니다.그 원인은 그 영향에서 어떤 숨겨진 형태로도 존재하지 않는다.

다음 조건이 충족되어야 합니다.

1. 원인은 [Purvavrtti]보다 이전이어야 합니다.
2. 불변성 [Niyatapurvretti]
3. 무조건 [Ananyathassiddha]

냐야, 5종류의 우발적 선행요인 인정 [Anyathassiddha]

1. 그냥 우연의 일치일 뿐이야예: 도예가의 옷 색깔.
2. 원격 원인은 무조건적인 것이 아니기 때문에 원인이 되지 않습니다.예를 들어, 도공의 아버지.
3. 원인의 공동 영향은 인과 관계가 없습니다.
4. 영원한 물질이나 영원한 조건은 우주와 같은 무조건적인 선행 요소가 아니다.
5. 불필요한 것, 예를 들어 도공의 당나귀.

Nyaya는 세 가지 원인을 인식하고 있습니다.

1. Samavayi, 물질적 원인(예: 천의 실)
2. 아사마바이(Asamavayi)는 천의 색상을 나타내는 실의 색상입니다.
3. 니미타, 효율적인 원인(예: 직물 짜기).

Anyathakhyativada (오차가론)

냐야 이론은 쿠마릴라의 비파리타-키아티 이론과 유사하다(미맘사 참조).Naiyayika도 Kumarila와 마찬가지로 오류는 제시된 객체와 표현된 객체의 잘못된 합성에 기인한다고 믿고 있습니다.표시된 객체가 표시된 객체와 혼동됩니다.'anyatha'라는 단어는 'elsewise'와 'elsewhere'를 의미하며, 이 두 가지 의미가 모두 잘못 전달되었다.표시된 개체는 다른 방법으로 인식되며 표시된 개체는 다른 곳에 존재합니다.그들은 지식은 본질적으로 유효한 것이 아니라 외부 조건(유효성과 무효성의 양쪽에서 파라타 프라마나) 때문에 그렇게 된다고 주장한다.

신과 구원에 대하여

초기 나이야이카스는 이스바라(말 그대로 최고의 영혼)에 대해 거의 쓰지 않았다.지금까지 이용 가능한 증거는 초기 냐야 학자들이 무신론자이거나 ^[52][53]무신론자였다는 것을 암시한다.나중에, 그리고 시간이 흐르면서, 냐야 학자들은 그들의 인식론적 통찰력과 방법론 중 일부를: 신은 존재하는가?라는 질문에 적용하려고 노력했다.반대 의견도 있고 ^[20]찬성 의견도 있었다.

신이 존재하지 않는다는 주장

냐야 수트라의 책 4장 19-21절에서는 신이 존재한다고 가정하고 결과를 진술한 다음 반대 증거를 제시하며 모순으로 인해 그 가정은 ^[54]무효가 되어야 한다고 결론짓는다.

신이 원인입니다. 인간의 행동이 성과가 없다는 것을 알 수 있기 때문입니다.
사실 인간의 행동 없이는 어떤 결과도 얻을 수 없기 때문에 그렇지 않다.
이것은 효과적이기 때문에 그 이유는 힘이 없다.

--

이 세 구절을 문자 그대로 해석하면 냐야 학파는 인간 활동의 효과를 위해 신의 필요성을 거부했다는 것을 알 수 있다.인간의 행동과 결과는 신의 존재에 대한 가정이나 필요를 필요로 하지 않기 때문에, 경전 IV.1.21은 "신의 존재와 신교의 가정"^[54]에 대한 비판으로 여겨진다.위 절의 맥락에는 다양한 효율적인 원인이 포함되어 있습니다.예를 들어, 냐야 수트라의 제1.22절부터 제1.24절까지, 이러한 인도 학자들이 신을 효과적인 ^[20]원인으로 거부한 후, "무작위의 우연"이 세상을 설명한다는 가설을 검토한다.

신이 존재한다는 주장

우다야나의 냐쿠수만잘리는 창조적인 신의 존재를 증명하기 위해 다음과 같은 9가지 주장을 펼쳤고, 또한 차바카, 미맘사, 불교, 자인과 삼키아라는 ^[21]무신론적 체계에 의해 기존의 반대와 질문을 반박하려고 노력했다.

• Karryatt ('효과로부터' 점등):세상은 효과이고, 모든 영향은 효율적인 명분을 가지고 있다. 그러므로 세상은 효율적인 명분을 가지고 있어야 한다.그 효율적인 대의는 ^[21]신이다.
• Ayojanat(조명, 콤비네이션에서):원자는 비활동적입니다.물질을 형성하기 위해서는 그것들이 결합해야 한다.결합하려면 움직여야 합니다.지능과 운동원 없이는 아무것도 움직이지 않는다.우리가 물질을 인지하고 있기 때문에, 어떤 지능적인 원천이 비활성 원자를 움직였을 것이다.그 지적인 원천은 ^[21]신이다.
• Dhtytyadé ( (조명, 지원에서):뭔가가 이 세상을 지탱하고 있어뭔가가 이 세상을 파괴한다.지능이 없는 애드스타(자연의 법칙이 보이지 않는 것)는 이것을 할 수 없다.우리는 지능적인 무언가가 뒤에 있다는 것을 추론해야 한다.저것이 ^[21]신이다.
• Padatt(조명, 단어에서):각 단어는 의미가 있고 대상을 나타냅니다.이 말의 표현력에는 원인이 있다.그 이유는 신이다.
• Pratyayata ( (빛, 믿음에서):베다는 완벽해인간은 실수하기 쉽다.무적의 베다스는 실수하기 쉬운 인간에 의해 쓰여질 수 없다.누군가 완벽한 베다스를 저술했어그 작가는 ^[21]신이다.
• 슈루테(성경에서 점등):완벽한 베다는 신의 존재를 증명한다.이렇게 신이 존재한다.^[21]
• Vakyatt(불빛, 교훈에서):베다는 도덕률, 옳고 그름을 다룬다.이것들은 신성하다.신의 명령과 금지는 오직 신의 법을 창조한 자에게서만 나올 수 있다.저 신성한 창조주는 ^[21]신이다.
• Samkhyavieeshatt(숫자의 특수성에서 조명):인식의 규칙에 따라 숫자 "1"만이 직접 인식될 수 있습니다.1을 제외한 다른 모든 숫자는 의식에 의해 만들어진 추론과 개념이다.인간은 태어날 때 추론과 개념을 이해할 수 없다.그는 발달하면서 의식이 발달한다.의식의 발달은 자명하고 인간의 완벽한 숫자 개념 능력 때문에 증명된다.수치적으로 완벽한 개념을 구상하는 이 능력은 무엇인가에 달려 있어야 한다.그것은 신의 의식이다.그래서 신은 ^[21]존재해야 한다.
• Adşshāatt(예상치 못한 상황에서 점등):모든 사람은 자신의 행동의 결실을 얻는다.그의 행동에는 장점과 단점이 있다보이지 않는 힘은 장점과 단점의 대차대조표를 보관한다.하지만 이 보이지 않는 힘은 지능적이지 않기 때문에 작동하려면 지능적인 지침이 필요합니다.저 지적인 가이드는 ^[21]신이다.

해방

Naiyayika들은 세상의 속박은 거짓된 지식 때문이라고 믿으며, 이는 끊임없이 반대되는 것(프라티팍샤바바나), 즉 진정한 ^[55]지식을 생각함으로써 제거될 수 있다.그래서 냐야 수트라의 첫 번째 격언은 오직 진정한 지식만이 니라야사(해방)^[26]로 이어진다고 말한다.그러나 ^[56]냐야 학파는 또한 진정한 지식을 얻기 위해서는 신의 은총이 필수적이라고 주장한다.자얀타는 그의 냐만자리에서 구원을 쾌락, 고통, 지식,^[57] 의지와 관련되지 않은 자연의 순수함 속에 수동적인 자아의 단계라고 묘사한다.

문학.

냐야 학파의 가장 초기의 텍스트는 아크사파다 고타마의 냐야 수트라이다.본문은 다섯 권의 책으로 나누어져 있으며, 각각 두 개의 섹션으로 구성되어 있다.바샤야나의 냐야 바샤야는 냐야 수트라에 대한 고전적인 해설이다.우디오타카라의 냐 바티카(6세기)는 디그나가 공격으로부터 바차야나를 방어하기 위해 쓰여져 있다.바카스파티 미에라의 냐야바티카타타파랴카(9세기 CE)는 이 학교의 다음 주요 전시회이다.냐야수치니반다와 냐야수트라다라라는 두 개의 다른 문헌도 그의 것으로 여겨진다.우다야나의 (984 CE) Nyyyataparyapariududdhi는 Varcaspati의 논문에 대한 중요한 주석이다.그의 냐쿠수마잘리는 유신론적인 냐야의 첫 번째 체계적 서술이다.그의 다른 작품으로는 얏마타트바비베카, 키라차발리, 냐야파리차 등이 있다.자얀타 바타의 냐야마냐리(10세기 CE)는 기본적으로 독립된 작품이다.바사바라냐의 냐야사라(10세기 CE)는 냐야 ^[58]철학의 조사이다.

냐야의 후기 작품들은 Vaieeikaika 카테고리를 받아들였고, Baradaraja의 Tarrikarakāa (12세기 CE)는 이 혼합주의 학파의 주목할 만한 논문이다.Ke miava Mirara의 Tarkabhaāa(13세기 CE)도 이 ^[59]학교의 또 다른 중요한 작품이다.

간게차 우파디야의 타트바신타마치(14세기 CE)는 나브야냐의 새로운 학파에 대한 첫 번째 주요 논문이다.우다야나의 냐야타리아파리뛰드에 대한 해설이지만 그의 아들 바르다마나 우파디아야의 냐야니반다라카야에는 그의 아버지의 견해가 녹아 있었다.자야데바는 '알로카'로 알려진 타트바신타마에 대한 논평을 썼다.바수데바 사르바바우마의 타트바신타마시비야크야(16세기)는 나브야냐의 나브도비파 학파의 첫 번째 위대한 작품이다.라구나타 (이로마)의 타트바신타마 (Tattvacintaiddhiti)와 파다르타카 (Padarthakhaḍana)는 이 학교의 다음 중요한 작품입니다.Viathavanatha의 Nyyasutravetti (17세기 CE)도 주목할 ^[60]만한 작품이다.Jagadish Tarkalankar (17세기 CE)와 Gadadhar Bhattacharya (17세기 CE)의 Tattvacintaididdhdhiti에 대한 해설은 이 학교의 마지막 두 개의 주목할 만한 작품이다.

Annabbhatta(17세기 CE)는 고대와 새로운 학파인 Prarcina Nyyya, Navya-Nyah, Vaieeikaika를 결합하여 냐바이치카 학파를 발전시킴으로써 일관된 시스템을 개발하려고 했다.그의 Tarkasahagraha와 Dppika는 이 ^[60]학교의 인기 매뉴얼이다.

서양 논리와의 차이점

이 문서의 선두 부분을 다시 써야 할 수 있습니다. 리드 레이아웃 가이드를 사용하여 섹션이 Wikipedia의 규범을 준수하고 모든 필수 세부사항을 포함하도록 하십시오. (2021년 8월) (이 템플릿메시지를 삭제하는 방법과 시기에 대해 알아보기)

이 섹션에는 독창적인 연구가 포함되어 있을 수 있습니다. 클레임을 확인하고 인라인 인용을 추가하여 개선해 주십시오. 독창적인 연구로만 구성된 진술은 삭제되어야 한다.(2021년 8월) (이 템플릿메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인)

이 섹션은 확인을 위해 추가 인용문이 필요합니다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 기사를 개선하는 데 도움을 주십시오. 조달되지 않은 자재는 제거될 수 있습니다.출처 : "Nyaya" – 뉴스 · 신문 · 서적 · 학자 · JSTOR ( 2021년 8월) (이 템플릿 메시지 삭제 방법 및 삭제 시기 확인)

논리라는 이름이 '생각'과 '단어' 또는 '불성실'을 모두 나타내는 그리스 신 로고와 어원적으로 연관되어 있다는 것은 중요하다.이 어원적 연결의 중요성은 서구 세계, 특히 그리스에서의 발전과 발전에서 논리가 수사학과 밀접하게 연관되어 있었다는 것을 기억한다면 충분히 인정될 수 있다.따라서 논리라는 이름은 서양에서 논리에 적용함에 있어서 명백한 성격의 것이다; 그리고 그것은 거의 그 시작부터 서양 논리가 어떻게 형식주의의 확고한 지배력을 발견했는지 그리고 아리스토텔레스 오르가논의 기초가 되는 과학적 방법이 어떻게 회복되고, 두드러지는 데 20세기 이상이 걸렸는지를 나타내는 것으로 받아들여질 수 있다.그리고 프란시스 베이컨의 노붐 오르가눔(1561-1626)에 구현되었다.논리라는 용어가 ^[61]인도 논리라는 용어에 사용될 때 유럽 역사의 이러한 모든 의미를 수반하도록 받아들여져서는 안 된다.

서양 전통에서 논리의 본질적인 특징은 유명한 논리학자 알론조 교회에 의해 다음 진술에서 잘 포착되었습니다.

논리학은 명제의 구조와 유효한 추론의 일반적인 조건에 대한 체계적인 연구로, 명제의 내용이나 문제에서 추상화하고 논리적 형식만을 다룬다.형태와 물질의 이러한 구별은 논리의 논리적 건전성 또는 타당성과 그것이 진행되는 전제의 진실성을 구별할 때마다 이루어지며, 이러한 의미에서 일상적 사용에서 친숙하다.단, 특정 언어 또는 표기 체계, 정형 언어에 관해 정확한 구별을 해야 하며, 이는 일반(동어 또는 문어) 영어 및 기타 자연 언어 및 샤에서 발견되는 구조 및 표현의 부정확성과 체계적으로 오해의 소지가 있는 부정을 피해야 한다.논리 ^[62]형식을 따르거나 재현합니다.

따라서 서양 논리의 기본 특징은 다음과 같습니다.'제안', 특히 '내용' 또는 '물건'에서 추상화된 '논리적 형식'에 대한 연구를 다룬다.이는 '유효한 추론의 일반적 조건'을 다루는데, 이 경우 전제의 진실 또는 그 밖의 것은 추론의 '논리적 건전성 또는 타당성'과는 아무런 관련이 없다.그것은 자연어와 거의 관련이 없는 상징적 언어에 의지함으로써 이것을 달성한다.서양 논리의 주요 관심사는, 그것의 전체 발전 과정에서, 수학적 대상들이 독립적인 이상 세계 또는 형식적인 영역에 존재하는 것으로 생각되는 수학적 추론의 체계화 패턴 중 하나였다.그러나 인도의 논리는 명제, 물질적 진실과 구별되는 논리적 진실, 또는 명백히 자연어와 무관한 순수한 상징적 언어와 같은 이상적인 실체를 다루지 않는다.

냐야에서 시작된 인도 논리의 중심 관심사는 인식론, 즉 지식의 이론이다.따라서 인도 논리는 형식 수학에서 엄격하고 정확한 주장을 하는 것에만 관심이 있는 것이 아니라 자연과학(인도의 전통에서 자연과학의 속성을 가지며 문맥이 자유로운 것이 아닌 수학을 포함)에서 발생하는 논쟁에 엄격함을 제공하는 훨씬 더 큰 문제에 관심을 기울인다.형식적인 진술) 및 철학적인 담론에서.인도 논리학의 추론은 '추리적이고 귀납적', '형식적이고 물질적'이다.본질적으로, 그것은 과학적 탐구 방법이다.인도의 '형식 논리'는 일반적으로 이해되는 의미에서 '형식 논리'가 아니다: 인도 논리에서의 '형식'은 '내용'에서 완전히 분리될 수 없다.사실, 참조 내용이 없는 논리 담론 용어에서 제외하기 위해 많은 주의를 기울인다.거짓으로 알려진 어떤 진술도 유효한 주장에서 전제로 인정되지 않는다.따라서 '간접증거법'(reductio ad furnum)은 다른 (직접) 증명수단에 의해 (원칙상) 증명할 수 없는 실체의 존재를 증명하기 위한 유효한 방법으로 받아들여지지 않는다.

인도 논리는 논리 분석의 수단으로서 순수하게 상징적이고 내용적인 독립적이거나 '공식 언어'를 개발하려는 시도를 하지 않는다.대신, 인도 논리가, 특히 14세기 간게차 우파디아야에서 시작된 나브야-냐야 후기 단계에서 발전한 것은, 자연어 산스크리트어에 기초하면서도, 다양한 기술적 장치에 의한 '불능성'과 '오해의 소지가 있는 불규칙성'을 피하는 기술 언어이다.자연어 산스크리트어를 기반으로 하는 이 기술언어는 일정한 자연구조와 해석, 그리고 탐구적 맥락에 대한 민감성을 계승합니다.반면, 서양 논리의 상징적 형식 시스템은 유럽 언어에서 식별 가능한 기본 패턴에 의해 구조(예를 들어 수량화 등)에 상당한 영향을 받지만, 표면적으로는 순수하게 상징적이며, 어떠한 해석도 수반하지 않는다-그런 해석은 특정에서 별도로 제공되어야 한다.특정 조사 분야의 문맥은 상징적인 형식 시스템을 '^[63]수정'한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

추가 정보

• Kisor Kumar Chakrabarti(1995), 정의와 유도: 역사 및 비교 연구, 하와이 대학 출판부, ISBN 9780585309538, OCLC 45728618
• Genesa(2010), 인도 고전유도철학: Nyya 시점, (번역자: Kisor Kumar Chakrabarti), ISBN 9780739147054, OCLC 665834163
• 인식론의 진실에 대한 성찰의 보석 스테판 필립스 옮김, Genesa (2020), Tattva-cinta-maii,("보석")3권(런던):블룸스베리.
• Gopi Kaviraj(1961), 냐야 바이제시카 문학의 역사와 참고 문헌을 수집, 인도학 연구: 과거와 현재, OCLC 24469380
• Arthur Keith(1921년), 인도의 논리와 원자론: Nyya와 Vaisse systemsika 시스템의 설명, Greenwood Press, OCLC 451428
• Bimal Matilal(1977), 인도문학사 - 냐야 바이제이카, 오토 하라소위츠 베르라그, ISBN 978-3447018074, OCLC 489575550
• Stephen Phillips (2012), 고전 인도의 인식론: 냐야 학파의 지식 소스, 루트리지, ISBN 978-0415895545, OCLC 701015636
• 칼 포터(1977년), 인도의 형이상학과 인식론: 냐와이치카의 전통부터 프린스턴 대학 출판부, OCLC 3933891까지

나비야야 학파

• Bimal Matilal, Navya-nyaha 부정의 원칙: 부정적인 진술의 의미론과 존재론, 하버드 대학 출판부, OCLC 606911358
• Daniel H. H. Ingalls, Navya-nyaha 논리 연구 자료, 하버드 대학 출판부, OCLC 1907221

외부 링크

• Zalta, Edward N. (ed.). "Analytic Philosophy in Early Modern India". Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Zalta, Edward N. (ed.). "Epistemology in Classical Indian Philosophy". Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• "Nyaya". Internet Encyclopedia of Philosophy.
• 냐야 강의 옥스퍼드 힌두학 센터, 옥스퍼드 대학교
• Ganeri, Jonardon, Edward N. Zalta (ed.) , "초기 근대 인도의 분석 철학", 스탠포드 철학 백과사전.