디냐가

Dignāga
디그나가. 러시아 엘리스타에 있는 동상.

디그나가(Dignāga, 480년경 - 540년경)는 인도의 불교학자이자 인도 논리학창시자 중 한 명입니다. 디그나가의 연구는 인도에서 연역논리학의 발전을 위한 토대를 마련하고 불교논리학인식론의 최초의 체계(Pramana)를 만들었습니다.[1]

조르주 B에 따르면.의 철학 학파인 드레퓌스는 인도의 "신앙론적 전환"을 가져왔고, "인도와 티베트에서 불교 논리와 인식론의 표준 공식화"가 되었습니다.[2] 디냐가의 사상은 다르마키르티와 같은 후기 불교 철학자들과 야 학파의 힌두 사상가들에게 영향을 미쳤습니다. 디그나가의 인식론은 "지각"(pratyaksa)과 "추상"(anumā ṇa)만을 지식의 유효한 도구로 받아들이고 언어적 의미를 설명하기 위해 광범위하게 영향력 있는 "배제"(apoha) 이론을 도입했습니다. 언어, 추론적 추론과 인식에 대한 그의 연구는 또한 후기 인도 철학자들 사이에서 널리 영향을 미쳤습니다.[4] 리차드 P에 따르면. Hayes는 "인디언 사상의 역사적 발전을 이해하고자 하는 사람이라면 누구나 디나가의 주장과 결론에 대한 어느 정도의 친숙함은 필수불가결합니다."[5]

디냐가는 칸치푸람 근처의 심하박타에서 태어났으며, 푸트갈라바다 학파의 나가다타를 영적 지도자로 삼았고, 퇴학당하여 바수반두의 제자가 된 것 외에는 그의 어린 시절에 대해 알려진 바가 거의 없습니다.[6]

철학

불교의 인식론은 인식과 추론이 지식을 교정하는 수단이라고 생각합니다.

디냐가의 성숙한 철학은 그의 마그누모푸스인 프라마 ṇ라-사무카야에 설명되어 있습니다. 1장에서 디그나가는 '지식의 도구' 또는 '유효한 인식'(프라마 ṇ라), 즉 '지각' 또는 '감각'(프라야크 ṣ라), '추론' 또는 '추론'(아누마 ṇ라)의 두 가지만 존재한다고 주장하는 자신의 인식론을 설명합니다. 1장에서 디그나가는 다음과 같이 쓰고 있습니다.

감각과 추론은 지식을 습득하는 유일한 두 가지 속성을 알고 있기 때문에, 특이한 속성과 일반적 속성 외에 아는 대상이 없기 때문입니다. 감각은 그것의 주제로서 독특한 속성을 가지고 있는 반면, 추론은 그것의 주제로서 일반적 속성을 가지고 있다는 것을 보여줄 것입니다.[7]

인식은 인과관계에 구속되는 세부사항에 대한 비개념적인 지식인 반면, 추론은 합리적이고 언어적이며 개념적입니다.[8] 이 보수적 인식론은 우파마 ṇ라(비교와 유추)와 같은 다른 지식 수단을 수용한 야 학파와는 대조적이었습니다.

프라티야크 ṣ라

Pratyak ṣa는 세부 사항에 대한 정보를 획득하는 일종의 인식이며, 즉시 감각 중 하나에 존재합니다. 이것이 프라마 ṇ라-사무카야의 첫 번째 장의 주제입니다. Dignāga에게 지각은 사전 언어적, 사전 개념적, 비정형적인 감각 데이터입니다. 그는 프라마 ṇ라-사무카야의 2장에서 다음과 같이 쓰고 있습니다.

감각은 구조가 없습니다. 구조가 없는 그 인식이 감각입니다. 이른바 구조물은 어떤 것입니까? 이름 붙이기, 보편적인 것 등등.[10]

디그나가에 따르면, 우리의 마음은 항상 원시적인 감각의 자료나 세부사항을 가지고 그것들을 더 복잡한 방식으로 해석하거나 함께 그룹화하고, 과거의 경험과 비교하고, 일반적인 속성(samanyalaksana)을 기준으로 분류하기 위해 이름을 부여합니다. 이 과정에서 칼파나(배열, 구조화)라는 용어를 사용합니다.[11] 이러한 인지 과정은 바로 현재만을 기준으로 한 단순한 인지인 감각과는 이미 차이가 있습니다. 따라서 프라야크 ṣ라는 녹색의 한 조각과 경도의 감각과 같은 특정한 감각 데이터에 대한 인식일 뿐이며, 항상 더 높은 수준의 합성인 사과와 같은 거시적인 물체에 대한 인식은 결코 아닙니다. Dignāga에게 감각은 또한 잘못된 것입니다. 왜냐하면 그것은 가장 기본적이고 단순한 경험의 현상이기 때문입니다. 또는 그의 표현에 따르면:

"지각의 대상 자체가 잘못되는 것도 불가능합니다. 왜냐하면 잘못은 마음이 잘못 해석하는 내용에 불과하기 때문입니다."[13]

또한 디그나가에게 있어서 프라티야크 ṣ라는 대부분 현상주의적이며 외부 세계의 존재에 의존하지 않습니다. 또한 표현할 수 없고 비공개입니다.[14]

아누마 ṇ라

Dignāga에 대한 Anumā a(추론 또는 추론)는 일반적인 속성만을 인식하는 인지의 한 유형이며, 더 단순한 감각으로 구성됩니다. 추론은 언어적 관습을 통해 전달될 수도 있습니다.[15]

디그나가와 관련된 핵심적인 문제는 어떻게 연기가 불이 났다고 추론할 수 있는지와 같은 상황에 대한 추론을 이끌어내는 징후(링가) 또는 증거(헤투)에 대한 해석이었습니다.[16] svāthānumāna의 주제는 Pramā ṇa-samuccaya의 2장의 주제이고, 3장의 주제는 증명(parāthānumāna, 문자 그대로 "타인에 대한 추론"), 즉 적절한 논증을 통해 자신의 추론을 전달하는 방법에 관한 것입니다.

리처드 헤이스(Richard Hayes)에 따르면, 디그나가의 체계에서, 속성("불가피한 속성", sadhya)이 추론의 대상(paksa)에 내재되어 있다는 지식을 얻기 위해서는 추론 부호(inga)를 통해 유도되어야 합니다. 이렇게 하려면 다음 사항이 참이어야 합니다.[18]

  1. 추론 부호는 추론 주체의 속성이어야 합니다. 즉, 추론의 대상에 존재하는 속성은 불응의 속성과 다르고 추론을 이끌어내는 사람에게 더 명백한 속성입니다. 이 두 번째 속성은 두 가지 특성이 더 있는 경우 추론의 표지 역할을 할 수 있습니다.
  2. 추론 부호는 추론 대상을 제외한 적어도 하나의 위치에서 발생하는 것으로 알려져 있어야 하며, 여기서 불응 속성이 발생합니다.
  3. 추론 부호는 내화물이 존재하지 않는 다른 위치에서 발생하는 것으로 알려져서는 안 됩니다.

Richard Hayes는 이러한 기준을 지나치게 엄격하게 해석하는데, 이는 Dignāga의 체계를 합리적 회의론의 하나로 보기 때문입니다. Hayes는 Dignāga의 인식론이 견해와 의견에 집착하지 않기 위한 전통적인 불교적 금지를 표현하고 실천하는 방법이라고 주장합니다.[19] Hayes에 따르면, Dignāga에게 논리의 역할은 다음과 같습니다.

교조주의와 편견에 대항하기 위해. 지혜를 추구하지 않는 대다수의 사람들의 마음속에서, 지혜를 추구하지 않는 사람들의 마음속에서, 편견은 단순히 경쟁 없이 완전히 지배합니다. 디그나가의 논리 체계의 중심에 있는 이성만큼 강력한 것은 없습니다. 일상생활에서 우리의 판단 중에 합법적인 '증거'라는 세 가지 특성이 정한 기준을 통과하는 경우는 극히 드물다는 점을 분명히 해야 하기 때문입니다. 가장 엄격한 해석으로 볼 때, 어떤 완전히 전지적인 존재의 판단도 통과하지 못합니다. 그리고 완전히 전지적인 존재가 존재한다는 증거가 없기 때문에, 사용 가능한 가장 좋은 작업 가설은 새로 발견된 현실에 직면하여 수정이 필요한 오류로부터 그 누구의 사고도 면책되지 않는다는 것입니다.[20]

아포하바다어와 언어

디그나가는 인간 언어의 말과 문장과 같은 관습적이고 상징적인 기호의 해석이 추론이나 아누마나의 일반적인 원리의 특별하거나 관습적인 사례에 지나지 않는다고 여겼습니다.[21] 그는 Pramā ṇa-samuccaya의 다섯 번째 장에서 언어와 그것의 추론과의 관계에 관한 몇 가지 문제를 언급합니다.

디냐가 시대에 정통 인도 야 학파와 힌두 산스크리트어 문법학자들(예: 바르트 ṛ하리)은 각각 인식론과 언어의 문제를 논의했지만, 그들의 이론은 대부분의 불교 철학자들이 거부한 보편적 개념을 대체로 받아들였습니다. 명목주의(prajñti)를 선호하는 보편주의에 대한 힌두 이론을 거부한 사우트란티카 학파의 불교 철학자들뿐만 아니라 이러한 사상가들의 연구에 영향을 받아 디냐가는 "아포하"(apoha)라는 개념에 기초한 자신의 불교 언어와 의미 이론을 개발했습니다. 마사아키 하토리는 다음과 같이 교리를 설명합니다.

단어는 단지 다른 물체들을 배제함으로써 물체를 나타냅니다(anyapoha, -vyavrtti). 예를 들어, "소"라는 단어는 단순히 그 물체가 소가 아닌 것이 아니라는 것을 의미합니다. 이와 같이 단어는 개인(비악티)이든, 보편(자티)이든, 다른 어떤 것이든 실제적인 것을 의미할 수 없습니다. 다른 물건의 배제에 의한 물건의 구속은 추론에 불과합니다.[24]

작동하다

Hayes가 언급한 바와 같이, 디그냐가의 매우 난해한 작품들을 연구하는 것은 상당한 어려움이 있습니다. 왜냐하면 그들 중 어느 누구도 산스크리트어 원본에서 살아남지 못했고, 남아있는 티베트어와 중국어 번역본은 그 작품의 의미를 완전히 확신하지 못한 번역가들에 의해 행해졌다는 흔적을 보여주기 때문입니다.[25] 이 어려움은 또한 학자들이 힌두 야 반대파뿐만 아니라 Dharmakirti와 그들의 인도와 티베트 통역가들과 같은 후기 저자들의 렌즈를 통해 Dignaga를 읽게 만들었습니다. 이러한 학문의 경향 때문에 Dharmakirti와 후대의 저자들의 혁신인 아이디어들은 표도르 셰르바츠코이와 S와 같은 학자들에 의해 종종 Dignaga와 연관되어 왔습니다. 무커지,[26] 이런 사상가들은 종종 다르지만요.

디그나가의 마그누모푸스인 Pramā ṇa-samuccaya (유효 인지의 총서)는 인식, 언어 및 추론을 조사했습니다. 그것은 개념화가 결여된 맨 인식으로서의 인식을 제시하고 언어를 배제의 과정을 통해 생성된 유용한 허구로 봅니다(Apoha).[27]

다른 작품들은 다음과 같습니다.

  • 헤투카크라(이성의 수레바퀴)는 형식논리학에 대한 그의 첫 번째 연구로 여겨집니다. 그것은 서양의 함축적 개념과 관련된 개념인 더 오래된 트라이루프야 교리와 디그냐가 자신의 후기 뱌프티 이론 사이의 다리로 간주될 수 있습니다.
  • Alambana-par īk , (인지의 대상에 관한 논문) 및 그 자동 해설 (vrtti).
  • 트리칼라-파리크라(Trikāla-parik Nicola, tri-temporality에 관한 논문)
  • 냐야무카(논리학 입문).

전통과 영향

디냐가는 불교 인식론과 추론의 전통을 세웠으며, 때때로 디냐가와 다르막 ī르티의 학파(Dinnāga and Dharmak ī르티의 학파)로 불리기도 합니다. 티베트어에서는 종종 "추리를 따르는 자"(티베트어: rigs parjes su brang ba)라고 불리는데, 현대 문학에서는 산스크리트어 '프라마 ṇ바다'로 알려져 있으며, 종종 "인식론 학파"로 번역되기도 합니다. 이들에 등장하는 인물 중에는 디나가와 다르막 ī르티의 작품에 대한 해설자들도 많았지만, 그들 중에는 독창적인 작품을 쓰고 새로운 방향으로 전통을 발전시킨 인물도 있었습니다.

이 전통의 작업은 또한 불교 마디아마카 학파에 영향을 미쳤는데, 바바비베카(500–c. 578), 잔나가르바(700–760), ś칸타락 ṣ타(725–788) 등의 인물들의 작업을 통해서도 그러합니다. 이 사상가들은 디나가와 다르막 ī르티의 논리적, 인식론적 통찰을 채택하여 마디아마카 학파의 교리를 옹호하고자 했습니다.

디그나가의 논리와 인식론의 전통은 티베트에서 계속되었고, 차바 (1182–1251)와 사키야 판디타 (1182–1251)와 같은 사상가들에 의해 확장되었습니다.

디냐가는 또한 비불교 산스크리트 사상가들에게 영향을 미쳤습니다. Lawrence J. McCrea와 Parimal G. Patil에 따르면, Dignāga는 인도 철학에 "역학적 전환"을 시작했다고 합니다. 디그나가 이후, 대부분의 인도 철학자들은 이제 완전히 발전된 인식론적 이론을 사용하여 자신들의 견해를 방어할 것으로 기대되었습니다.[32]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ 정웨이홍, 디냐가와 다르막 ī르티: 인도 불교 논리의 두 번의 정상회담. 중국고전연구소; 푸단대학교; 중국 상하이
  2. ^ 현실 인식하기: Dharmakirti의 철학과 티베트의 해석, (Suny: 1997), 15-16페이지
  3. ^ 아놀드, 댄. 디냐가와 다르막 ī르티의 철학적 작업과 영향, http://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780195393521/obo-9780195393521-0085.xml
  4. ^ 던, 존. 불교 백과사전에 실린 "디냐가" 볼륨 원 A-L
  5. ^ Hayes (1982), Pix.
  6. ^ Karr, Andy (2007). Contemplating Reality: A Practitioner's Guide to the View in Indo-Tibetan Buddhism. Shambhala Publications. p. 212. ISBN 9781590304297.
  7. ^ Hayes (1982), 133쪽.
  8. ^ Tom Tillemans (2011), Dharmakirti, Stanford 철학 백과사전
  9. ^ Hayes (1982), 132쪽.
  10. ^ Hayes (1982), 134쪽.
  11. ^ Hayes (1982), 135쪽.
  12. ^ Hayes (1982), 138쪽.
  13. ^ Hayes (1982), 139쪽.
  14. ^ Hayes (1982), 143쪽.
  15. ^ Hayes (1982), 143쪽.
  16. ^ Hayes (1982), p 1.
  17. ^ 헤이스(1982), 132-33쪽.
  18. ^ Hayes (1982), p 146, 153.
  19. ^ Hayes (1982), 146, 167쪽.
  20. ^ Hayes (1982), 167쪽.
  21. ^ Hayes (1982), p 1.
  22. ^ Hayes (1982), 132쪽.
  23. ^ 헤이스 (1982), 27-28쪽.
  24. ^ Hayes (1982), 26쪽.
  25. ^ 헤이스, (1982), 6쪽.
  26. ^ 헤이스, (1982), 15쪽.
  27. ^ 아놀드, 댄. 디냐가와 다르막 ī르티의 철학적 작업과 영향, http://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780195393521/obo-9780195393521-0085.xml
  28. ^ a b Westerhoff, Jan (2018). 인도 불교 철학의 황금기, 217쪽. 옥스퍼드 대학 출판부.
  29. ^ Tillemans, Tom, "Dharmak īrti", 스탠포드 철학 백과사전 (2014년 봄판), Edward N. Zalta (편집), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/spr2014/entries/dharmakiirti/ >.
  30. ^ 가필드, 제이 L, 에델글라스, 윌리엄(편집자). 옥스퍼드 세계철학 핸드북, 234쪽.
  31. ^ 하이델베르크 대학교 "글로벌 맥락 속의 아시아와 유럽" 클러스터, http://east.uni-hd.de/buddh/ind/7/16/ 2017년 7월 8일 Wayback Machine에서 아카이브
  32. ^ 로렌스 J. 맥크레아와 파리말 G. 파틸. 인도의 불교 언어 철학: 배제에 관한 잔나스리미트라. 뉴욕: 컬럼비아 대학 출판부, 2010. 5쪽.

더보기

  • Chu, Junjie (2006).PS(V) 1, 국제불교학회지 29(2), 211-254에 제시된 Dignāga의 인식대상 이론에 대하여
  • 프라우월너, 에리히, 디그나가, 세인 베르쿤드세인 엔트비클룽. (위너 자이츠리프트퓌르디 쿤드세인트 오스타시엔스 2:83–164, 1959)
  • Hattori Masaaki, Dignāga, On Perception, Pratyak apariccheda는 산스크리트어 조각과 티베트어판(Cambridge, Mass)에서 Dignāga의 Pramā ṇasamuccaya의 Praatyak ṣapariccheda입니다. 하버드 대학교 출판부, 1968)
  • Hayes, Richard, Dignāga의 부호 해석 (Dordrecht: Reidel Publishing Company, 1982)
  • 가쓰라 쇼류와 디냐가와 달막 ī르티는 E의 아포하에 있습니다. Steinkellner(ed.), 불교 인식론적 전통에서의 연구 (Vienna, Osterreichische Academie der Wissenschaften, 1991), pp. 129-146
  • 무커지, S. 디냐가 학파에서 설명한 비판적 사실주의 철학의 설명인 보편적 흐름의 불교철학(Calcuta, 1935)
  • 사스트리, N. Aiyaswami, Diṅnāga's Ālambanaparīkṣā and Vṛtti. 다르마팔라의 해설을 티베트어와 중국어 버전에서 산스크리트어로 복원하고 빈 ī타데바의 해설에서 발췌한 영어 번역과 주석으로 편집했습니다. (마드라스: 아디야르 도서관. 1942)[1]
  • Tucci, Giuseppe, Dignāga의 Nyāyamukha, 중국과 티베트 자료 다음으로 논리학에 관한 가장 오래된 불교 문헌(Materialien zur Kunde des Buddamyus, 15 Heft, Heidelberg, 1930)
  • 비디아부사나, S.C. 인도 논리학의 역사 고대, 미디어벌근대 학교 (캘커타, 1921)

외부 링크