프라마나

Pramana

프라마나(산스크리트어: ्मा pr pr pr, Prama pra)는 문자 그대로 "증명"과 "지식의 [1][2]수단"을 의미합니다.인도 철학에서, 프라마는 지식을 이끌어 낼 수 있는 수단이며 인도 인식론에서 핵심 개념 중 하나로 작용한다.그것은 고대부터 힌두교, 불교, 자이나교에서 핵심적이고 많은 논란이 되고 있는 학문 분야 중 하나였다.그것은 지식의 이론이며, 인간이 정확하고 참된 [2]지식을 얻는 데 사용되는 하나 이상의 신뢰할 수 있고 유효한 수단을 포함합니다.프라마나의 초점은 올바른 지식을 어떻게 습득할 수 있는가, 어떻게 알 수 있는가, 어떻게 모르는가, 그리고 누군가 또는 무언가에 관련된 지식을 어느 정도까지 [3][4]습득할 수 있는가이다.

프라마의 수는 시스템에 따라 매우 다양하지만, 많은 고대 및 중세 인도 문헌은 6개의 프라마를 정확한[a] 지식 및 진실의 수단으로 식별합니다.지각(산스크리트어 프라티야크사), 추론(아누마나), 과거 또는 현재 신뢰할 수 있는 전문가의 증언을 의미하는 단어 등 거의 보편적으로 받아들여지고 있는 세 개의 중심 프라마나, 비교와 유추(우파마나), 가정, 상황으로부터의 파생, 비수용이다.이온, 음성/불안성(anupalabdhi).[4][5][6]이들 각각은 인도 철학의 각 학파에 따라 조건성, 완전성, 자신감 및 오류 가능성 측면에서 더욱 분류된다.

인도 철학의 다양한 학파들은 이 여섯 가지 중 얼마나 많은 것이 인식적으로 신뢰할 수 있고 [7]지식에 유효한 수단인지에 따라 다르다.예를 들어,Śramaṇa 전통의 Carvaka 학교 knowledge,[8]불교는 단 하나의(인식)은 믿을 만한 출처는 동안 미맘사, Brahman의 베단타 철학 학교들 힌두교의 모든 6유용하다와 rel 수 있고 자이나교 3(인식, 추론과 증언)[10]개(인식, 추론)이 적용되 means,[9][10]을 보유하고 있다.iable 수단 있어o [11]지식인도 철학의 다양한 학파들은 프라마나의 여섯 가지 형태 중 하나가 다른 것에서 파생될 수 있는지 여부와 각각의 상대적 고유성에 대해 논의해왔다.예를 들어, 불교는 부처와 다른 "유효한 사람", "유효한 경전" 그리고 "유효한 마음"을 논란의 여지가 없는 것으로 간주하지만, 그러한 증언은 인식과 추론의 프라마의 [12]한 형태이다.

프라마나에 대한 과학과 연구는 [3]냐야라고 불립니다.

어원학

프라마사는 문자 그대로 "증명"을 의미하며 인도 철학의 개념이자 분야이기도 하다.이 개념은 산스크리트어의 어근인 pra( ()와 "밖" 또는 "앞"을 뜻하는 전치사 pra( ()와 "측정"을 뜻하는 ma(म)에서 유래했다.프라마는 "올바른 개념, 참된 지식, 근거, 기초, 이해"를 의미하며,[13][14] 프라마는 단어의 추가적인 명목화이다.따라서, 프라마라는 개념은 "프라마 또는 확실하고 정확하며 참된 지식을 [1]습득하는 수단"이라는 것을 암시한다.

프라마사는 지식이 어떻게 얻어지는지에 대한 고대 인도의 관점을 설명하는 세 가지 개념의 일부를 형성합니다.다른 두 가지 개념은 알고 알 수 있으며, 각각이 지식에 어떻게 영향을 미치는지, 그들의 특징과 아는 과정에 의해 논의됩니다.이 둘은 프라마트(Pramatt (, 주체, 아는 사람)와 프라메야(Prameya, 대상, 알 [15][16]수 있는 사람)라고 불린다.

프라마나라는 용어는 힌두교의 여러 학파에서 흔히 발견된다.불교 문헌에서, 프라마나프라마사바다로 언급된다.[17]Pramana는 인식론이나 이미 알고 있는 것, 혁신, 영리한 편법 또는 연결, 방법론 또는 추론적 속임수, 결합, 계획적 적용, 수단, 방법, 참신함 또는 장치를 보다 효율적으로 [18][19]적용한다는 의미인 인도의 육티( of to) 개념과도 관련이 있다.육티프라마나는 일부 인도 문헌에서 함께 논의되는데, 육티는 관찰/인식을 [20][21]통해 지식을 얻는 수동적인 과정과는 대조적으로 지식을 얻는 능동적인 과정이라고 묘사한다.특히 힌두교의 삼키아, 요가, 미맘사, Advaita Vedanta 학파의 프라마나에 관한 문헌은 그 의미와 범위에 "오류론"을 포함하고 있는데, 이것이 인간이 실수를 하고 잘못된 지식에 도달하는 이유이며, 만약 그렇다면 어떻게 자신의 인식방식이 잘못되었는지 또는 결함이 있는지 어떻게 알 수 있는가?자신을 수정하고 올바른 [22][23][24]지식에 도달하기 위해 이용(진실)은 결함이 있었다.

힌두교

여섯 개의 프라마나

힌두교 정확한 지식의 올바른 것과 진실:Pratyakṣa(인식), Anumāṇa(추론), Upamāṇa(비교와 analogy), Arthāpatti(상황으로 전제되는 것, 유래), Anupalabdhi(non-perception,negative/cognitive 증거)과Śabda(단어, 과거 또는 현재의 믿을 만한 전문가들의 증언)6pramanas를 식별합니다.[4][5][11]

타이티리야 아라야카(기원전 9세기-6세기) 1.2.1절에는 "올바른 지식을 얻는 네 가지 방법"이 열거되어 있다: sm ("ti (경전, 전통), pratyakaa (인식), aitihya (전설), anuma (전설)[25][26]

Vedvyasa와 같은 일부 문헌에서는 10개의 프라마나가 논의되고 있으며,[27] Krtakoti는 지식을 바로잡기 위한 인식적으로 신뢰할 수 있는 8가지 방법을 논의한다.가장 널리 논의되는 프라마는 다음과 같습니다.[11][28][29]

프라티야쿠사

프라티야크사(Pratyakaa)는 지각이라는 뜻이다.힌두교 문헌에는 외부와 내부의 두 가지 유형이 있다.외적 지각은 오감(五感)과 세속적 사물의 상호작용으로 표현되는 반면, 내적 지각은 내적 감각인 [8][30]정신으로 표현된다.Matt Stefan에 따르면, 직접적인 지각(아누바)과 기억된 지각(스미리티)[31]의 차이점이다.

고대 및 중세 인도어 문헌은 [32]올바른 인식을 위한 네 가지 요건을 식별한다.

  1. Indriyarthasanikarsa(연구 중인 대상에 대한 감각기관의 직접적인 경험)
  2. Avyapadesya(비언어적; 고대 인도 학자들에 따르면 올바른 인식은 남의 인식을 받아들이거나 거부하는 데 의존하는 풍문을 통해 이루어지는 것이 아니다.)
  3. 아비야비카라(Avyabhicara, 방황하지 않는다; 올바른 인식은 변하지 않으며, 사람의 감각기관이나 관찰수단이 표류하고, 결함이 있고, 의심스럽기 때문에 기만의 결과도 아니다.)
  4. Vyavasayatmaka (확정하지 않은; 올바른 인식은 모든 세부 사항을 관찰하지 못하거나 관찰과 추론을 혼합하고 관찰하고 있거나 관찰하고 싶지 않은 것을 관찰하지 않기 때문에 의심에 대한 판단을 배제한다.

일부 고대 학자들은 "비정상적인 인식"을 프라마나로 제안했고 다른 인도 학자들이 이의를 제기했던 제안인 "내적 인식"이라고 불렀다.내부 인식 개념에는 프라티바(직관), 사만얄락사나프라탁사(인식된 특정에서 보편적인 것으로 유도되는 형태), 그리고 냐날락사나프라탁사(현 상태를 [33]관찰함으로써 '연구 주제'의 이전 과정과 이전 상태에 대한 인식의 형태)가 포함되었다.또한, 힌두교의 일부 학파에서는 프라티야쿠아프라나마의 불확실한 지식을 받아들이는 규칙을 검토하고 다듬어, 니르나야(확정판단, 결론)와 아나디아바사야(확정판단)[34]를 대비시켰다.

아누마나

아누마나는 추론을 뜻한다.그것은 [35]이성을 적용함으로써 하나 이상의 관찰과 이전의 진실로부터 새로운 결론과 진리에 도달하는 것으로 묘사된다.연기를 관찰하고 불을 추론하는 것이 아누마나[8]한 예이다.힌두교의 [36]한 가지 철학을 제외한 모든 철학에서, 이것은 지식의 유효하고 유용한 수단이다.추론의 방법은 인도 문헌에 의해 프라티냐(hypothesis), 헤투(hetu), 드르슈탄타(예)[37]의 세 부분으로 구성되어 있다.이 가설은 두 부분으로 더 세분되어야 하며, 고대 인도 학자들을 진술해야 한다: 사디아박샤.사팍샤(증거로서 긍정적인 예)가 존재하고 vipaksha(반증으로서 부정적인 예)가 없는 경우 추론은 조건부로 참이다.엄격함을 위해, 인도 철학은 또한 더 많은 인식론적 단계를 명시한다.예를 들어, 그들은 Vyapti를 요구하고 있다.Vyapti는 사팍샤[37][38]비팍샤 모두에서 "모든" 경우에 대해 반드시 별도로 추론을 설명해야 하는 요건이다.조건부로 증명된 가설을 니가마나라고 한다.[39]

우파마나

우파마나([4][5]Upamanna)일부 힌두교 학교들은 이것을 올바른 [40]지식 수단으로 여긴다.록테펠드 [41]주()의 우파마나는 야생동물의 고유 개체군이 있는 육지나 섬을 방문한 적이 없는 여행자의 예로 설명될 수 있다.그 혹은 그녀는 그곳에 가본 사람으로부터 소처럼 생겼고 소처럼 생겼지만 소와는 그런 식으로 다른 동물을 볼 수 있다고 들었다.이러한 비유와 비교의 사용은 [41]여행자가 나중에 새로운 동물을 식별할 수 있도록 도와주는 조건부 지식의 유효한 수단인 인도 인식론자들을 명시한다.비교 대상은 공식적으로 upamyam, 비교 대상은 upamanam, 속성은 samanya[42]식별됩니다.따라서 모니어 윌리엄스는 소년이 "그녀의 얼굴은 매력에 있어서 달과 같다"고 말한다면 "그녀의 얼굴"은 우파미얌, 달은 우파마남, 그리고 매력은 사만냐라고 설명한다.10.28절부터 10.63절까지의 7세기 본문 Bhaṭikavya는 이 인식론적 방법이 언제 더 유용하고 신뢰할 수 있는지, 그리고 언제 그렇지 [42]않은지를 확인하면서 많은 종류의 비교와 유추에 대해 논한다.힌두교의 다양한 고대 및 중세 문헌에서는 32종류의 우파나마와 인식론에서의 그 가치가 논의되고 있다.

아타파티

아르타파티(Arthafatti)는 가정, [4][5]상황으로부터의 파생이라는 뜻이다.현대 논리학에서 이 프라마는 정황적 [43]함축과 유사하다.예를 들어, 어떤 사람이 더 일찍 강에서 배를 타고 떠났고, 도착 예정 시간을 지났다면, 그 사람이 도착했다고 가정할 수 있는 상황은 진실을 뒷받침한다.많은 인도 학자들은 배가 지연되거나 방향을 [44]바꾸었을 수 있기 때문에 이 프라마나를 무효이거나 기껏해야 약하다고 여겼다.그러나, 미래 일출 또는 일몰의 시간을 도출하는 것과 같은 경우, 이 방법은 지지자들에 의해 신뢰할 수 있다고 주장했다.고대 힌두교 문헌에서 아르타파티의 또 다른 일반적인 예는 "데바다타는 뚱뚱하다"와 "데바다타는 낮에 먹지 않는다"는 경우, "데바다타는 밤에 먹는다"는 것은 사실이어야 한다는 것이다.이러한 형태의 가정과 환경으로부터 파생된 것은 인도 학자들이 발견, 적절한 통찰력, [45]지식을 위한 수단이라고 주장한다.이 지식의 수단을 받아들이는 힌두교 학교들은 이 방법이 원래의 전제 또는 다른 전제에서 주제와 대상에 대한 지식과 진실을 조건화하는 유효한 수단이라고 말한다.이 방법을 받아들이지 않는 학교들은 가정, 추정 및 상황적 함축이 다른 프라마나에서 파생되거나 지식을 교정하기 위한 결함이 있는 수단에서 파생될 수 있다고 명시하고 대신 직접적인 인식이나 적절한 [46]추론에 의존해야 한다.

아누팔라브디

아누팔라브디(Anupalabdi)는 인지되지 않은 부정적/[11]인지적 증거를 의미합니다.Anupalabdhi pramana는 "이 방에 항아리가 없다"와 같은 부정적인 것을 아는 것이 유효한 지식의 한 형태라고 암시합니다.만약 어떤 것이 존재하지 않거나 불가능하다고 관찰되거나 추론되거나 증명될 수 있다면, 그러한 [47]수단 없이 무엇을 했는지보다 더 많이 알게 될 것이다.아누팔라브디를 인식론적 가치로 간주하는 힌두교의 두 학파에서, 유효한 결론은 새드루파(긍정적) 또는 아사드루파(부정적) 관계이다. - 올바르고 가치 있는 관계이다.다른 프라마나와 마찬가지로 인도 학자들은 아누팔라브디를 네 가지 유형으로 다듬었다: 원인에 대한 인식 없음, 결과에 대한 인식 없음, 사물에 대한 인식 없음, 그리고 모순에 대한 인식 없음.힌두교의 단 두 학파만이 "비인식"이라는 개념을 받아들여 발전시켰다.아누팔라브디를 지지한 학교들은 다른 다섯 의 프라마가 지식과 [9]진실을 추구하는 데 실패했을 때 그것이 유효하고 유용하다고 단언했다.

아바바(Abhava)는 존재하지 않는 것을 의미합니다.어떤 학자들은 아누팔라브디압하바[4]같다고 생각하는 반면, 다른 학자들은 아누팔라브디[9][48]압하바가 다르다고 생각한다.아바바 프라마나는 고대 힌두교 문헌에서 파다르타(Padartha, 용어의 참조)의 맥락에서 논의되어 왔다.파다르타는 동시에 Astitva(존재), Jneyatva(알 수 있음) 및 Abhidheyatva(이름 있음)[49]로 정의된다.파다르타의 구체적인 예로는 드라비야(실질), 구나(품질), 카르마(활동/운동), 사만야/자티(범용/계급 속성), 사마바야(불일관성), 비셰샤(개성) 등이 있다.아바바파다르타에서 [49]"긍정적 표현의 응답"과 대조적으로 "부정적 표현의 응답"으로 설명된다.고대 학자들은 부재는 또한 "존재하고, 알 수 있고, 이름 붙일 수 있다"며, 음수, 증언의 한 형태로서의 침묵, 인과관계 이론, 그리고 실재하고 가치 있는 결손 분석의 예를 제시한다.아바바는 힌두교의 학파들이 인식론의 유용한 방법으로 받아들임으로써 4가지 유형으로 더욱 다듬어졌다: dhvamsa (존재하는 것의 종료), atyanta-abhava (불가능성, 절대적 비존재, 모순), Anyonya-abhava (상호 부정, 상호부재,[49][50] 상호부재 부재), 그리고 Pragavasa.

①아랍다

압다(Abda)는 단어, 과거 또는 현재 신뢰할 [4][11]수 있는 전문가, 특히 슈루티,[51] 베다스의 증언에 의존하는 것을 의미합니다.히리야나는 사브다 프라마나를 믿을 수 있는 전문가의 증언을 의미하는 개념으로 설명한다.그것이 인식론적으로 타당하다고 생각하는 힌두교의 학파들은 인간이 수많은 사실을 알아야 하며, 제한된 시간과 에너지로,[52] 그는 그러한 사실과 진실의 극히 일부만을 직접 배울 수 있다고 주장한다.그는 다른 사람들, 그의 부모, 가족, 친구, 교사, 조상, 그리고 사회의 동족 구성원들에게 의지하여 빠르게 지식을 얻고 공유하여 서로의 삶을 풍요롭게 해야 한다.이 적절한 지식을 얻는 방법은 말로 하거나 글로 쓰지만, 사브다(단어)[52]를 통해 얻습니다.소스의 신뢰성은 중요하며, 합법적인 지식은 신뢰할 수 있는 [11][52]소스의 Sabda에서만 얻을 수 있다.힌두교 학파 간의 의견 차이는 신뢰성을 확립하는 방법에 관한 것이었다.Carvaka와 같은 몇몇 학교들은 이것이 절대 가능하지 않다고 말하고, 따라서 Sabda는 적절한 프라마가 아니다.다른 학교들은 신뢰성을 [53]확립하는 방법을 논의한다.

학교별 합격률

힌두 철학의 다른 학파들은 이 프라마나들 중 하나 이상을 유효한 [5]인식론으로 받아들인다.

카르바카 학파

Carvaka 학교는 오직 하나의 유효한 지식의 원천인 [10]지각만을 받아들였습니다.나머지 모든 메서드는 완전히 유효하지 않거나 오류가 발생하기 쉽기 때문에 유효하지 않습니다.[8][54]

비에시카 학파

인식론적으로, Vaiṣe schoolika 학파는 다음 사항을 유일한 올바른 [10]지식 수단으로 여겼다.

  1. 인식(Pratyakaa)
  2. 추론(아누마나)

산키아, 요가, 비슈타드바이타베단타, 드바이타베단타

Sankhya, Yoga, 그리고 Vedanta의 두 하위 학교에 따르면, 적절한 지식 수단은 이 세 가지 프라마에 [10][55]의존해야 합니다.

  1. Pratyakaa - 인식
  2. 아누마나 - 추론
  3. § Abda - 신뢰할 수 있는 전문가의 증언/말

이것들은 요가 경전 I.7에 열거되어 있다.경전 I.6에서 프라마나 자체의 모드는 구별, 언어 망상, 수면, 기억 등 5가지 종류의 vritti/mental modification으로 구분된다.

냐야 학파

야 학파는 지식을 얻기 위한 네 가지 수단(프라마사), 지각, 추론, 비교 [55]및 단어를 받아들인다[10].

  1. 냐야 인식론에서 가장 중요한 위치를 차지하는 것은 프라티야카라고 불린다.인식은 센스-객체 접촉에 의해 정의되며, 이는 부정적이지 않습니다.지각은 두 가지 유형으로 나눌 수 있다. 보통과 비상이다.일반적인(라우키카 또는 사하다라나) 지각은 6가지 유형으로 나뉜다. 시각적인 시각, 후각적인 코, 청각적인 귀, 촉각적인 피부, 미각적인 혀, 정신적인 마음.비범한 지각(알라우키카 또는 아사다라나)은 세 가지 유형이다. viz., Samnyalak (ana (특정 물체로부터 일반성을 감지하는), Jnalakanaana (한 감각 기관이 칠리를 볼 때, 사람들은 그것이 쓰거나 뜨거운 요가일 것이라는 것을 안다.)요가의 경우 과거, 현재, 미래를 지각할 수 있으며 초자연적인 능력(완전하거나 일부)을 가질 수 있다.또한 지각에는 두 가지 모드 또는 단계가 있는데, 그 특징을 알지 못하고 사물을 지각하는 니르비칼파와 사물을 명확하게 알 수 있는 사비칼파이다.라우키카와 알라우키카 프라티악샤는 모두 사비칼파입니다.기억을 [citation needed]바탕으로 무언가를 다시 인식할 수 있는 프라티아비냐라는 또 다른 단계가 있다.
  2. 아누마나라고 불리는 추론은 냐야의 가장 중요한 공헌 중 하나이다.그것은 두 가지 유형으로 분류될 수 있다. 즉, 자신을 위한 추론(Svarthanumarna, 공식적인 절차가 필요하지 않은 경우, 그리고 그들의 5단계 중 마지막 3단계)과 다른 사람을 위한 추론(Parthanumarna, 5단계 체계적인 방법론을 필요로 하는 Parathanumara)이다.추론은 또한 세 가지 유형으로 분류할 수 있다: 푸르바트(인식된 원인에서 인지되지 않은 영향을 추론함), seavavat(인식된 효과에서 인지되지 않은 원인을 추론함), mmannyatodṛa(인식에 기초한 추론이 아닌 공존의 균일성에 근거함).오류에 대한 자세한 분석도 제공되며, 아누마나가 [citation needed]언제 거짓일 수 있는지를 설명합니다.
  3. 우파마나라고 불리는 비교입니다.이것은 새로운 물체에 대한 [52](pp259–261)사전 설명을 통해 유사성 또는 유사성에 대한 지식을 통해 생성됩니다.
  4. 단어 또는 압다는 또한 프라마사로 받아들여진다.그것은 네 개의 신성한 베다의 말인 베다(Vaidika)와 권위 있는 것으로 알려진 출처의 지식으로 더 넓게 해석될 수 있는 라우키카, 또는 신뢰할 [52](pp257–259)수 있는 인간의 말과 글의 두 종류로 나눌 수 있다.

프라하카라 미맘사 학교

프라하카라와 연계된 힌두교의 미맘사 학파에서는 다음과 같은 프라마가 [10]적절하다고 생각했다.

  1. Pratyakaa (인식)
  2. 아누마차(추리)
  3. ①압다(단어, 증언)
  4. 우파마차(비교, 유추)
  5. Arthapatti (전제, 추정)

Advaita Vedanta 및 Bhatta Mimamsa 학교

Advaita Veda nta 및 Kumarila Bha,a와 연계된 Mimamsa 학교에서는 다음과 같은 프라마가 허용됩니다.[10][56]

  1. ①압다(단어, 증언)
  2. Pratyakaa (인식)
  3. 아누마차(추리)
  4. 우파마차(비교, 유추)
  5. Arthafatti (가정, 추정)
  6. Anupalabdi, Abhava(비인식, 비존재를 이용한 인지증명)

불교

Padmara Translation Group(2005년: 페이지 390)은 다음과 같이 주석을 달았다.

엄밀히 말하면, 프라마나(tshad ma)는 "유효한 인식"을 의미합니다. (불교) 실천에서, 그것은 주로 디그나가와 다르마쿠르티와 관련된 논리학과 인식론(bloodemology)[57]의 전통을 말합니다.

불교에서는 오직 두 의 프라마나만을 지식의 유효한 수단으로 받아들인다.프라티악샤(mngon sum tshad ma, 지각)와 아누마사(rjes dpag tshad ma, 추론).[12]린보차이는 불교에서도 경전을 부처와 다른 "유효한 마음"과 "유효한 사람"과 같은 세 번째 유효한 프라마나로 간주한다고 덧붙인다.이 유효한 지식의 세 번째 원천은 불교 사상에서의 인식과 추론의 한 형태이다.불교에서 유효한 경전, 올바른 마음, 그리고 유효한 인물은 아비삼바딘으로 간주됩니다.[12][58]불교에서는 [9][10]인식과 추론 이외의 인식과 지식의 수단은 무효로 간주된다.

불교에서 가장 중요한 두 명의 프라마사는 디그나가와 다르마쿠르티이다.[59]

소트란트리카

Dignāga and Dharmakīrti are usually categorized as expounding the view of the Sautrāntika tenets, though one can make a distinction between the Sautrāntikas Following Scripture (Tibetan: ལུང་གི་རྗེས་འབྲང་གི་མདོ་སྡེ་པ Wylie: lung gi rjes 'brang gi mdo sde pa) and the Sautrāntikas Following Reason (Tibetan: རིགས་པ་རྗེས་འབྲང་གི་མདོ་སྡེ་པ Wylie: rigs prjes 'brang gi mdo sde pa)'와 이 두 마스터 모두 [60]후자를 확립하는 것으로 묘사됩니다.이 주제에 대한 디그나가의 주요 텍스트는 프라마사무카야입니다.

이 둘은 Vaibhaikaika 학파와 Sautranntika의 접근법에 대한 복잡한 Abhidharma 기반 기술을 거부했고, 대신 정신 영역은 외부 세계와 직접적으로 연결되어 있지 않고 감각 기관과 감각에 기초한 측면만 인식한다고 가정했다.감각의식.또한 감각의식은 양상의 형태를 취한다(산스크리트어:외부 물체의 사카라바다)와 인식되는 것은 실제로 외부 물체의 형태를 띠게 된 감각 의식이다.측면부터 시작함으로써 힌두교 학파에 의해 논의된 외부 세계에 대한 논리적인 논쟁이 가능해졌다.그렇지 않으면 그들의 견해는 토론을 시작하는 것이 불가능할 정도로 다를 것이다.그러면 논리적인 논의가 [60]뒤따를 수 있다.

이 접근법은 물질 세계가 정신 세계와 어떻게 연결되는지를 해결하려고 시도하지만, 완전히 설명하지는 않습니다.이 점을 밀어붙일 때, Dharmak thenrti는 Sautrantrika 위치에 대한 전제를 버리고 외부 물체는 실제로 발생하지 않고 마음의 습관적인 경향으로부터 발생한다는 요가카라 위치로 이동합니다.그래서 그는 힌두교 학교들과 토론을 시작하고 나중에 토론의 논리를 논리적으로 어떻게 옹호할 [60]수 없는 지로 옮깁니다.

이후 티베트에서는 번역과 해석이 다르기 때문에 다르마쿠르티의 접근방식에 대해 두 가지 해석이 있습니다.하나는 Gelug 학파에 의해 온건한 사실주의로 기울어져 있고, 다른 하나는 Dharmakrrti가 분명히 [61]반신앙주의자라고 주장하는 다른 학파에 의해 받아들여지고 있다.

아포하

디그나가의 논리의 주요 특징은 일반성과 특정 지식의 대상을 어떻게 다루느냐에 있다.냐야 힌두교는 일반 원칙의 존재에 대한 주장을 펼쳤고, 디냐가는 반박에서 일반은 단지 정신적 특징일 뿐 실제로 존재하지 않는다고 주장했다.이를 위해 그는 아포하의 개념을 도입했다.마음이 인식하는 방법은 인식으로부터 알려진 사물을 비교하고 부정하는 것이다.그런 식으로, 사물의 일반적인 생각이나 범주는 보편적인 진실과의 동일성이 아니라 알려진 사물과의 차이와 관련이 있다.그래서 사람들은 인식되는 전차가 전차의 보편적인 형태와 일치하기 때문이 아니라, 전차가 아닌 것들과 다른 것으로 인식되기 때문에 전차가 된다는 것을 안다.이러한 접근은 불교 [62]인식론의 필수적인 특징이 되었다.

마디아마카

디그나가와 동시대인이지만 다르마키르티 이전의 바바비베카나그주나에 대해 논할 때 논리적인 접근을 통합했다.그는 또한 생김새에 대해 논의할 때, 현실주의자들과 토론할 때, Sautrantika 접근법으로 시작했지만, 그 후 현상의 궁극적인 본질에 대해 중도적 관점을 취했다.그러나 그는 궁극적인 [60]본성의 본질에 대한 논리적인 주장과 주장을 사용했다.

그가 논리를 중도에 도입한 것은 후에 캔드라쿠르티에 의해 비판받았는데, 캔드라쿠르티는 그것이 사고와 개념을 넘어서는 것이기 때문에 궁극적인 방식의 확립은 논리의 영역이 아니라고 느꼈다.그는 다른 교의 체계들의 관점을 반박하기 위해 간단한 논리적 결과 논리를 사용했지만, 일반적으로 그는 중도를 기술하는데 있어서 논리와 인식론의 더 발전된 사용은 문제가 있다고 생각했다.바바비베카의 자율적 논리 논쟁 사용은 후에 스바탄트리카 [60]접근법으로 설명되었다.

티베트에서

현대 불교 학교는 '3구'(산스크리트어: trimaḍala; 티베트어: khor gsum)를 사용한다.

  1. 주제
  2. 오브젝트 및
  3. 액션을 수행합니다.[63]

마디아마카가 티벳으로 처음 이주했을 때, 샨타락시타는 마디아마카에 대한 관점을 바하비베카에 보다 일관되게 확립하면서 궁극적인 [60]진실에 대한 자신의 관점을 숙고하고 발전시키는 방법으로서 논리적 주장을 더욱 진화시켰다.

14세기에 Je Tsongkhapa는 티베트의 규범적인 형태가 된 Madhyamaka에 대한 새로운 해설과 접근법을 제시했습니다.이 변종에서, 칸드라쿠르티의 마디아마카 접근법은 바바비베카 대신 높아졌지만, 송카파는 칸드라쿠르티의 논리에 대한 경멸을 거부하고 대신 논리를 [60]더 통합했다.

티베트 불교의 실천과 연구에서 논리의 정확한 역할은 여전히 [61]논쟁의 주제가 될 수 있지만, 그것은 분명히 전통에 자리 잡고 있다.Ju Mipham은 샨타락시타의 마디아마칼라카라에 대한 19세기 논평에서 다음과 같이 말했다.

부처의 가르침은 두 가지 진리의 설명에서부터 사물의 형태를 있는 그대로 정확하게 표현한다.그리고 부처의 추종자들은 이에 따라 추론을 통해 이를 확립해야 한다.이것이 석가모니의 변함없는 전통이다.한편, 분석적 조사, 특히 프라마나의 내과학, 즉 논리가 불필요하다고 주장하는 것은, 부처의 말을[64] 타당한 추론을 통해서 완벽하게 동화하는 것을 막는 것을 목적으로 하는, 끔찍하고 사악한 주문이다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 베드비야사와 같은 몇몇 인도 학자들이 10을 논하고 크르타코티는 8을 논하지만 6이 가장 널리 받아들여진다.일부 시스템은 3개 정도의 프라마를 수용합니다.Andrew J. Nicholson(2013), 힌두교 통합: 인도 지적 역사철학과 정체성, 콜롬비아 대학 출판부, ISBN978-0231149877, 149-150페이지. 이 주제에 대한 브리태니커 백과사전 항목도 참조하십시오.

레퍼런스

  1. ^ a b 쾰른 대학교 pramANA 산스크리트 영어사전
  2. ^ a b 제임스 록테펠트, 힌두교 삽화 백과사전 '프라마나' 제2권: N-Z, 로젠 출판사ISBN 0-8239-2287-1, 520-521페이지
  3. ^ a b Karl Potter (2002), 인도 철학의 전제, Motilal Banarsidass, ISBN 81-208-0779-0, 25-26페이지
  4. ^ a b c d e f g DPS Bhawuk (2011), Spirituality and Indian Psychology (편집자:Anthony Marseella), Springer, ISBN 978-1-4419-8109-7, 172페이지
  5. ^ a b c d e Gavin Flood, 힌두교 입문, 캠브리지 대학 출판부, ISBN 978-0521438780, 225
  6. ^ "Pramana". Encyclopedia Britannica. Retrieved 16 June 2020.
  7. ^ P Bilimoria(1993), Pramaaa 인식론:아시아 철학에 관한 최근의 발전 - 제7권 (편집자: G Floistad), 스프링거, ISBN 978-94-010-5107-1, 137-154페이지
  8. ^ a b c d MM Kamal(1998), 카르바카 철학의 인식론, 인도와 불교 연구 저널, 46(2): 13-16
  9. ^ a b c d D Sharma (1966). "Epistemological negative dialectics of Indian logic — Abhāva versus Anupalabdhi". Indo-Iranian Journal. 9 (4): 291–300.
  10. ^ a b c d e f g h i John A. Grimes, 인도 철학 간결한 사전: 영어로 정의된 산스크리트 용어, 뉴욕 주립대학교 출판부, ISBN 978-0791430675, 238페이지
  11. ^ a b c d e f
    • Eliott Deutsche (2000), 종교철학: 인도철학 제4권 (편집자:Roy Perrett), Routledge, ISBN 978-0815336112, 245-248페이지;
    • John A. Grimes, 인도 철학 간결한 사전: 영어로 정의된 산스크리트 용어, 뉴욕 주립대학교 출판부, ISBN 978-0791430675, 238페이지
  12. ^ a b c 다니엘 퍼듀, 티베트 불교 논쟁, ISBN 978-0937938768, 19-20페이지
  13. ^ 쾰른 대학교 Monier-Williams 산스크리트 영어사전
  14. ^ John A. Grimes(1996), 인도 철학 간결한 사전: 영어로 정의된 산스크리트 용어, 뉴욕 주립대학교 출판부, ISBN 978-0791430675, 237-238페이지
  15. ^ 쾰른 대학교 pramAtR 산스크리트 영어사전(독일)
  16. ^ 독일 쾰른 대학교 프라메야 산스크리트 영어사전
  17. ^ 톰 J. F.Tillemans(2011), 불교 인식론(pramaṇavada), 옥스포드 세계철학 핸드북(편집자: William Edelglass 및 Jay L. Garfield), doi:10.1093/oxfordhb/9780195328998.003.0022.
  18. ^ 독일 쾰른 디지털 산스크리트어 사전, 육티모니에르 윌리엄스의 산스크리트 영어 사전
  19. ^ R Narasimha (2012), 아시아, 유럽, 현대 과학의 출현: 지식의 경계, Palgrave Macmillan, ISBN 978-1137031723, 95-97페이지
  20. ^ R Narasimha (2012), 아시아, 유럽, 현대 과학의 출현: 지식의 경계, Palgrave Macmillan, ISBN 978-1137031723, 95-105페이지
  21. ^ CA 셰러-샤우브(1981) Le term yukti: primiere etude, Etudes Asiatiques, 35: 185-199
  22. ^ EI Warrier (2012), Advaita Veda 800 ~ 1200 (편집자: Karl Potter), Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120830615, 512-530, 684 페이지
  23. ^ 제럴드 라슨과 람 바타차랴, 인디언 철학 백과사전 (편집자: 칼 포터), 프린스턴 대학 출판부 제4권, ISBN 978-0691073019, 361-362쪽
  24. ^ L Schmithausen(1965), Maḍana Mirara's Vibhrama-viveka, Osterreichische Akademie der Wissenschaften.필-히스트클라스Sitzungsberichte, Vol. 247; 영어 발췌: Allen Thrasher (1993), Brahma-siddhi의 Advaita Veda, ISBN 978-8120809826, 20-38쪽
  25. ^ A. B. 키스(1925), 베다와 우파니샤드종교와 철학, 파트 II, 페이지 482
  26. ^ S. C. Vidyabhusana (1971년).인도 논리의 역사: 고대, 중세, 근대 학교, 페이지 23
  27. ^ Andrew J. Nicholson(2013), 힌두교 통합: 인도 지적 역사의 철학과 정체성, 콜롬비아 대학 출판부, ISBN 978-0231149877, 149-150페이지
  28. ^ 칼 포터와 시바지반 바타차랴(1994), 인식론, 프린스턴 대학 출판사 제6권 ISBN 978-0691073842쪽, 53-68쪽
  29. ^ Howard Coward et al, 인식론, 인도 철학 백과사전 제5권, Motilal Banarsidass, ISBN 81-208-0426-0, 51-62페이지
  30. ^ B Matilal(1992), 인식:인도 지식 이론 논술, 옥스포드 대학 출판사, ISBN 978-0198239765
  31. ^ 맷 스테판, 프라티악샤 브리태니커 백과사전
  32. ^ 칼 포터(1977), 의미와 진실, 프린스턴 대학 출판사 제2권, 1995년 모틸랄 바나시다스, ISBN 81-208-0309-4, 160-168페이지
  33. ^ 칼 포터(1977), 의미와 진실, 프린스턴 대학 출판사 제2권, 1995년 모틸랄 바나시다스에 의해 전재, ISBN 81-208-0309-4, 168-169페이지
  34. ^ 칼 포터(1977), 의미와 진실, 프린스턴 대학 출판사 제2권, 1995년 모틸랄 바나시다스에 의해 전재, ISBN 81-208-0309-4, 170-172쪽
  35. ^ W Halbfass(1991), 전통과 성찰, 뉴욕 주립대학교 출판부, ISBN 0-7914-0362-9, 26-27페이지
  36. ^ 카르바카 학파는 예외입니다.
  37. ^ a b 제임스 록테펠트 힌두교 백과사전 1권 A-M, 로젠 출판사 '아누마나'ISBN 0-8239-2287-1, 46-47페이지
  38. ^ Karl Potter (2002), 인도 철학의 전제, Motilal Banarsidass, ISBN 81-208-0779-0
  39. ^ Monier Williams (1893), Indian Wise - 힌두교의 종교, 철학, 윤리적 교리, Luzac & Co, London, 61 페이지
  40. ^ VN Jha(1986), "푸르바미맘사의 우파마나 프라마나", SILLE, 77-91페이지
  41. ^ a b 제임스 록테펠트, 힌두교 삽화 백과사전 우파마나, 2권: N-Z, 로젠 출판사.ISBN 0-8239-2287-1, 721페이지
  42. ^ a b Monier Williams (1893), Indian Wise - 힌두교의 종교, 철학, 윤리적 교리, Luzac & Co, London, 457-458 페이지
  43. ^ Arthapatti Encyclopédia Britanica (2012)
  44. ^ 제임스 록테펠트 힌두교 백과사전 1권 A-M, 로젠 출판사 '아타파티'ISBN 0-8239-2287-1, 55페이지
  45. ^ Stephen Phillips(1996), 고전 인도 형이상학, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120814899, 41-63페이지
  46. ^ DM Datta(1932), 지식의 6가지 방법: 캘커타 대학 Advaita 이론의 비판적 연구, 1992년 ISBN 978-8120835269로 전재, 221-253쪽
  47. ^ James Lochtefeld. "Abhava". The Illustrated Encyclopedia of Hinduism, Vol. 1: A-M. Rosen Publishing. p. 1. ISBN 0-8239-2287-1.
  48. ^ Karl Potter (1977). "Meaning and Truth". Encyclopedia of Indian Philosophies, Vol. 2 (1995 ed.). Princeton University Press; reprint by Motilal Banarsidass. pp. 155–174, 227–255. ISBN 81-208-0309-4.
  49. ^ a b c Chris Bartley (2013). "Padartha". In Oliver Leaman (ed.). Encyclopaedia of Asian Philosophy. Routledge. pp. 415–416. ISBN 978-0415862530.
  50. ^ Mohan Lal (ed.). "abhava". The Encyclopaedia of Indian Literature, Vol. 5. Sahitya Akademy. p. 3958. ISBN 81-260-1221-8.
  51. ^ Anantanand Rambachan() 달성: 하와이 대학 출판부, Sankara의 유효한 지식의 원천으로서의 Vedas, p.29페이지 29
  52. ^ a b c d e M. 히리야나(2000년),인도 철학의 본질, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120813304, 43페이지
  53. ^ P. Billimoria(1988), "압다프라마: 단어와 지식, 인도 고전 연구" 제10권, 스프링거, ISBN 978-94-010-7810-8페이지, 1-30페이지
  54. ^ Ramkrishna Bhattacharya (2010), 원래 Carvakas의 의미는?인도철학저널 38(6): 529-542
  55. ^ a b 힌두교 백과사전 힌두피디아 프라마나
  56. ^ Puligandla 1997, 228페이지
  57. ^ 안타락】이타(저자), 미팜(코멘테이터), 파드마카라 번역 그룹(번역자)(2005).중도의 장식: 샨타라크시타의 마디아마칼란카라와 잠곤 미팜의 해설.미국 매사추세츠 주 보스턴: 샴발라 출판사ISBN 1-59030-241-9 (토크 페이퍼): p.390
  58. ^ 라티 린보차이와 엘리자베스 내퍼(1981), 티베트 불교의 정신, ISBN 978-0937938027, 115-119페이지
  59. ^ 【안타락】이타 & 주미팜 (2005) 페이지 1
  60. ^ a b c d e f g āak & & & & & & & & & & & (2005) 32~39페이지
  61. ^ a b nāakṣṣ & & & & & & &))3737 37
  62. ^ nak & & & & & & & & & & & &2005 (2005) 페이지 35-37
  63. ^ Tub-bstan-chos-ky-grags-pa, Choky Dragpa, Heidi I. Koppl, Chokyi Nyima Rinpoche(2004).지혜와 연민의 결합: 보살의 37가지 실천을 조명하다.위즈덤 출판물ISBN 0-86171-377-X.출처 : [1] (접근처:2009년 2월 4일) 페이지 202
  64. ^ nak & & & & & & & & & & & (2005) 38~39페이지

원천

  • Puligandla, Ramakrishna (1997), Fundamentals of Indian Philosophy, New Delhi: D.K. Printworld (P) Ltd.

참고 문헌

  • 안타락】이타(저자), 미팜(코멘테이터), 파드마카라 번역 그룹(번역자)(2005).중도의 장식: 샨타라크시타의 마디아마칼란카라와 잠곤 미팜의 해설.미국 매사추세츠 주 보스턴: 샴발라 출판사ISBN 1-59030-241-9 (토크 페이퍼)

외부 링크