나가르주나

Nagarjuna
그 외의 용도는, 나가르주나(동음이의)를 참조해 주세요.
나가루주나
Nagarjuna with 84 mahasiddha cropped.jpg
나가르주나 그림
태어난c. 150 CE(논란)
남인도[1]
죽은c.250 CE
인도
직종.스승, 승려, 철학자
주목할 만한 일
물라마디아마카리가
시대고대 철학
지역동양 철학
학교
주목할 만한 아이디어
영향

나가르주나(Nargarjuna, 150년경–250년경)는 인도의 대승불교 사상가, 학자, 철학자였다.그는 가장 중요한 불교 철학자 [2]중 한 명으로 널리 여겨진다.얀 웨스터호프는 그를 "아시아 [3]철학 역사상 가장 위대한 사상가 중 한 명"이라고 생각한다.

나가르주나는 불교 철학의 중심주의, 중도파의 창시자이자 마하야나 [2][4]운동의 옹호자로 널리 알려져 있다.그의 물라마디아마카카리카(Mumamadyamakarika, MMK)는 공허에 대한 마디아마카 철학의 가장 중요한 문서이다.MMK는 산스크리트어, 중국어, 티베트어, 한국어, 일본어로 된 많은 해설에 영감을 주었고 오늘날에도 [5]계속 연구되고 있다.

역사

아마라바티(월서에 따르면 나르가르주나가 살고 일했을 가능성이 있는 곳)와 비다르바(쿠마라주바의 출생지)의 위치를 나타내는 사타바하나 왕국 지도.

배경

서기 1세기와 2세기 인도는 정치적으로 쿠샨 제국과 사타바하나 왕국을 포함한 여러 국가로 나뉘었다.불교 역사의 이 시점에 불교계는 이미 다양한 불교 종파로 나뉘어져 인도 전역으로 퍼져나갔다.

그 당시에 이미 작고 초기 마하야나 운동이 있었다.마하야나 사상은 그 당시 인도의 소수 불교 신자들에 의해 유지되었다.조셉 월서가 쓰듯이, "5세기 이전의 마하야나는 대부분 보이지 않았고 아마도 니카야 [6]불교 집단 내에서 소수 민족으로만 존재했을 것이고 대부분 인식되지 않은 운동이었을 것이다."By the second century, early Mahāyāna Sūtras such as the Aṣṭasāhasrikā Prajñāpāramitā were already circulating among certain Mahāyāna circles.[7]

인생

나가르주나의 생애에 대해 확실히 알려진 것은 거의 없으며, 현대 역사학자들은 그를 [8]위한 특정 날짜(1~3세기)나 장소(인도의 여러 장소)에 동의하지 않는다.현존하는 가장 오래된 기록들은 그가 죽은 후 수세기 후에 중국어와 티베트어로 쓰여졌으며 대부분 역사적으로 검증할 [8]수 없는 기록들이다.

조셉 월서와 같은 일부 학자들은 나가르주나가 2세기에 [9][1]데칸 고원을 지배했던 사타바하나 왕조의 왕의 조언자였다고 주장한다.이것은 대부분의 전통적인 고지학 자료들도 뒷받침하고 있습니다.[10]아마라바트의 고고학적 증거는 이것이 사실이라면 왕이 야즈냐 타카리(약 2세기 후반)였을 것이라는 것을 보여준다.이 연관성에 근거해 나가르주나는 전통적으로 [9][1]약 150-250 CE에 위치한다.

아마라바티 스푸파 모형

월서는 나가르주나가 라트나발리를 썼을 때 마하얀주의자와 비마하얀주의자가 소수였던 혼합 수도원에서 살았을 가능성이 높다고 생각한다.월서에 따르면 수도원의 가장 유력한 종파적 제휴는 푸르바실랴, 아파라실랴, 카이타카였다.[11]

그는 또 "2세기 말 다냐카타카(현재의 아마라바티) 주변의 안드라 지역에서 30년 이내에 라트나발리를 썼다는 것은 타당하다"고 주장한다."[9]

전통적인 하지오그래피

월서에 따르면, "나가르주나에 대한 현존하는 가장 초기의 전설은 쿠마라주바의 나가르주나에 대한 전기로 모아졌으며, 그는 약 405년에 이를 중국어로 번역했다."[10]이 전기에 따르면, 나가르주나는 브라만[12][13][14][15] 가문에서 태어났고 나중에 불교 신자가 되었다.전통적인 종교적 성서에서는 나가르주나를 인도의 여러 지역에 배치한다(쿠마라주바와 칸드라키르티는 그를 [16][17]남인도 비다르바 지역에, 남코살라의 [10]쉬안짱에 배치한다).

전통적인 종교적 성서들은 나가르주나가 프라즈냐파라미타 수트라스의 가르침과 관련이 있을 뿐만 아니라 그들이 한동안 숨겨져 있다가 세상에 이러한 경전을 공개한 것으로 보고 있다.출처는 이런 일이 어디서 일어났는지, 그리고 나가르주나가 어떻게 경전을 회수했는지에 대해 다르다.몇몇 소식통에 따르면 그가 나가스의 [18]땅에서 경전을 찾아냈다고 합니다.

나가르주나의 머리 주변에는 뱀이 보호자로 그려져 있고 물 밖으로 솟아오른 나가들이 불경을 바치고 있다.
니콜라스 로리치 '나가르주나 독사의 정복자'(1925년)

실제로, 나가르주나는 종종 인간과 나가의 특성을 포함한 복합적인 형태로 묘사된다.나가스는 힌두교, 불교, 자인 [19]신화에 등장하는 거대한 마법의 힘을 가진 뱀과 같은 초자연적인 존재이다.나가스는 인도 종교 문화 전반에 걸쳐 발견되며, 일반적으로 비, 호수, 그리고 다른 수역의 원인이 되는 지적인 뱀이나 용을 나타냅니다.불교에서, 나가(長 can)는 깨달은 나한이나 현명한 사람의 [20]상징이 될 수 있다.

전통적인 자료들은 또한 나가르주나가 아유르베다 연금술을 행했다고 주장한다.예를 들어 쿠마라주바의 전기에는 나가르주나가 투명 영약을 만들고, 버스톤, 타라나타, 샨장 모두 바위를 [21]금으로 바꿀 수 있다고 적혀 있다.

티베트의 하기오그래피는 또한 나갈주나가 나란다 대학에서 공부했다고 말한다.하지만, 월서에 따르면, 이 대학은 약 425년까지 강력한 수도원 중심지가 아니었다.또한 월서가 언급했듯이, "Xuanzang과 Ying은 둘 다 Narlanda에서 상당한 시간을 보냈고 그곳에서 Nargarjuna의 문헌을 연구했습니다.그들이 그렇게 많은 시간을 그곳에서 보냈는데 커리큘럼에서 그렇게 중요한 역할을 한 사람의 현지 이야기를 보도하지 않는 것을 선택한 것은 이상하다."[22]

일부 자료(부스톤과 다른 티베트 역사학자들)는 그의 말년에 나르가르주나가 나중에 나가르주나코사(Naggarjuna)[23][24]라고 불리게 될 도시 근처의 이르스파르바타 산에 살았다고 주장한다.나르가르주나코샤 유적지는 안드라프라데시주 군투르 지구에 있다.카이티카족과 바후루티야 니카야족은 나가르주나코샤에 [23]수도원이 있었던 것으로 알려져 있다.나가르주나코사 유적지에서는 나가르주나와 관련이 있다는 증거는 발견되지 않았다.'나가르주나코사'라는 이름은 중세에서 유래한 것으로, 이곳에서 발견된 3~4세기 비문은 고대에는 '[25]비자야푸리'로 알려졌음을 보여준다.

기타 나가르주나스

"나가르주나"에 기인한 많은 문헌들이 있는데, 이 문헌들 중 많은 것들은 훨씬 더 늦은 시대에서 유래한 것이다.이것은 전통적인 불교 전기 작가들과 약사들에게 많은 혼란을 야기했다.현대의 학자들은 이러한 후기 문헌들을 분류하는 방법과 "나가르주나"[26]라고 불리는 후기 작가들이 얼마나 많이 존재했는가에 대해 의견이 분분하다.

몇몇 학자들은 라사야나에 관한 수많은 논문을 쓴 나가르주나라고 불리는 별도의 아류베다 작가들이 있었다고 추측했다.또한, 날란다 대학의 학자로 불교 탄트라에 [27][26]대해 썼을 수도 있는 같은 이름의 후기 탄트릭 불교 작가가 있다.도널드 S에 따르면 로페즈 주니어는 원래 인도 동부에서 온 브라만 가문에 속했고 나중에 불교 [28]신자가 되었다.

히말라야 산맥을 여행했다고 하는 같은 이름의 자인 인물도 있다.월서는 이 인물과 관련된 이야기들이 불교 전설에도 [26]영향을 미쳤을 가능성이 있다고 생각한다.

작동하다

Dharma Wheel.svg
시리즈의 일부
불교 철학
SeatedBuddha.jpg
전통
테마
전근대 철학자
근대 철학자

icon 종교 포털

철학 포털

나가르주나의 것으로 추정되는 많은 영향력 있는 문서들이 존재하지만, 그의 것으로 여겨지는 많은 위문들이 있기 때문에, 그의 진품들에 대한 활발한 논란이 있다.

물라마디아마카리가

주요 기사:물라마디아마카리가

물라마디아마카카리는 나그주나의 가장 잘 알려진 작품이다.그것은 이름이 인용된 유일한 담론인 카카야나에 [29]대한 부처의 담론에 대한 웅장한 해설일 뿐만 아니라, 니카야스와 아가마, 특히 수타니파타의 [30]아타카바가의 담론에 포함된 대부분의 중요한 담론에 대한 상세하고 세심한 분석이기도 하다.

"의존적 발생"에 대한 부처의 이론을 이용하여, 나가르주나는 [...] 형이상학적 추측의 무의미함을 보여주었다.그러한 형이상학을 다루는 그의 방법은 "중도"라고 불린다.그것은 사르바스티바딘의 실체주의와 [31]사우트란티카스의 명목주의를 피한 중간 방법이다.

물라마디아마카리가에서는 "경험한 현상은 공허하다(sunya"이것은 그들이 경험이 없고, 따라서 존재하지 않는다는 것을 의미하는 것이 아니다; 단지 그들은 꿈처럼 인간의 의식의 투영에 불과하기 때문에 영구적이고 영원한 물질(svabhava)이 결여되어 있다.이러한 상상의 허구들이 경험되고 있기 때문에, 그것들은 단순한 이름이 아니다(프라즈납티)."[31]

주요 귀속 작품

데이비드 세이포트 루그에 따르면 칸드라키르티(c.600–c.650)의 것으로 여겨지는 마디아마카사스트라스투티는 나가르주나의 8개의 문헌을 가리킨다.

(마디아마카)카리카, 육티사스티카, 수냐타시, 비드라하바타니, 비달라, 라트나발리, 수트라사무카야, 삼스투티스(함마) 등이다.이 목록은 중국과 티베트 컬렉션에서 나가르주나의 작품 총합보다 훨씬 적을 뿐만 아니라 칸드라키르티가 그의 [32]글에서 인용한 모든 작품도 포함하고 있지 않다.

크리스찬 린드너의 작품에 따르면 나가르주나가 분명히 쓴 작품은 다음과 같다.[33]

  • 물라마디아마카카리가(MMK, Mulamadhyamaka-karrika), 3개의 산스크리트어 필사본과 다수의 [34]번역본으로 제공됩니다.
  • 나가르주나 자신이 쓴 산문 해설과 함께 운야타샤프타티.
  • Vigrahavyavartan ( (분쟁의 끝)
  • 인도 냐야 철학이 사용하는 카테고리를 비판하는 산문 작품인 Vaidalyaprakara (a(카테고리를 해석하는 것).
  • Vyavaharasiddhi (협약의 증명)
  • 육티야이카
  • Catuststava(찬가 4곡):로카타스타바(초월주의 찬가), 니라우파미아스타바(비길 데 없는 자들에게), 아신티아스타바(상상할 수 없는 자들에게), 파라마르타스타바(최후의 [35]진실에게).
  • 라트나발레(소중한 갈랜드),[36] 부제(라자파리카타), 인도 왕(아마도 사타바하나 군주)에게 보내는 담화.
  • Pratvtyasamutparahpdayakararika(의존성 발생의 심장부 버전)와 짧은 해설(Vyakhyana).
  • 다양한 경전의 선집 '수트라사무카야'
  • 보디치타비바라사(Bodhicittavaraaa)
  • Sh tollekha
  • 보살과 파라미타의 길인 보디사바샤스트라(각성의 필요조건)는 아리아데바의 400년에 대한 그의 논평에서 칸드라키르티에 의해 인용되었다.현재는 중국어로만 번역되어 있다(타이쇼 1660).[37]

다른 학자들은 위의 작품들 중 일부가 나가르주나의 작품이라는 것에 이의를 제기하고 반론을 펴왔다.데이비드 F.버튼은 크리스찬 린드너가 그의 작품 목록에 대해 "오히려 자유롭다"며 다른 학자들이 이 중 몇 가지를 문제 삼았다고 지적한다.그는 폴 윌리엄스가 어떻게 Bodhicittavaraaa가 후기 [38]텍스트임에 틀림없다고 설득력 있게 주장했는지에 주목한다.Button은 연구에서 물라마디아마카-카리카, 비그라하비야바르탄, 우냐타삽타티, 유크티샤이카, 카투스타바, 바달랴프라카라카, 라트나발라카 [38]등 가장 논란이 적다고 생각되는 문헌에 의존합니다.

마찬가지로 얀 웨스터호프는 나가르주나의 작품(그리고 그의 삶 전반)의 속성에 대해 어떻게 불확실한지를 지적한다.그는 MMK, 비그라하비야바르탄, 우냐타삽타티, 유키티샤이카, 바달랴프라카라카, 라트나발 등 6개의 작품에 의존하고 있으며, 이 모든 작품들은 인도 및 티베트의 다양한 [39]소식통에 의해 "하나의 일관성 있는 철학적 체계를 보여준다"고 알려져 있다.

티베트의 역사학자 부스톤은 처음 여섯 권이 나가르주나의 주요 논문이라고 간주하고, 타라나사에 따르면 처음 다섯 권만이 나가르주나의 작품이라고 한다.TRV Murti는 Ratnarval,, Prattytyasamutpahdaydaya,[40] Suttrasamuchaya를 찬드라키르티와 샨티데바에 의해 많이 인용되고 있기 때문에 Narjuna의 작품으로 간주한다.

기타 귀속 작품

위에 언급된 작품들 외에도, 많은 다른 작품들이 Nagarjuna에 기인하고 있으며, 그 중 많은 것들이 불확실한 속성과 이후의 작품들이다.그 작품들 중 어떤 것이 진품인지에 대해 활발한 논란이 계속되고 있다.Christian Lindtner는 여러 가지 귀속된 작품들을 1) 옳게 귀속된 작품들, 2) 잘못 귀속된 작품들, 3) 진품일 수도 있고 아닐 수도 있는 작품들로 나눈다."[41]

린트너는 더 나아가 의심스럽거나 의심스러운 글의 세 번째 카테고리를 "아마 진짜일 것"과 "진짜일 것 같지 않은 것"으로 나눕니다.

그가 아마도 진짜라고 생각하는 것은 다음과 같습니다.[42]

  • 마하야나빔시카, 아티샤에 의해 타트바삼그라하에서의 나가르주나의 작품으로 인용되고 있는 린트너는 그 스타일과 내용이 육티 코퍼스와 양립할 수 있다고 본다.산스크리트어로 살아남는다.
  • 보살의 일곱 가지 글씨를 적은 짧은 글씨인 보디싯토파다비디,
  • 드바다사카라나야스토라, 티베트어에만 존재하는 마디아마카 문자,
  • (Madhyamaka-)Bhavasamkranti, 여기서 나오는 한 구절은 Bhavaviveka의 나가르주나에 기인한다.
  • 니랄람바 스타바
  • Sarlistambakarrika는 티베트어로만 존재하며, Sarlistamba Sudtra를 번역한 것입니다.
  • Stutytitastava, 티베트어로만 존재합니다.
  • 다나파리카타, 티베트어로만 존재하며, 주는 것에 대한 찬사(다나)
  • 치타바즈라스타바
  • 물라사르바스티바디스라카리카, 물라사르바스티바딘의 비나야 산맥에 있는 50카리카
  • Dasabhumikavibhasa는 중국어로만 존재하며 Dashabhumikasutra에 대한 해설입니다.
  • 로카파리사
  • 요가사타카라는 의학 교재
  • 프라즈냐단다
  • 라사야나(생화학) 텍스트인 Rasavaisecasutra
  • Bhavanakrama는 란카바타라와 유사한 다양한 구절을 포함하고 있으며, Tattvasamgraha에서 Nagarjuna에 의해 인용된다.

루그는 다르마드하투스타바(나중의 영향을 보여주는 다르마하투의 찬가), 마하야나비미카, 살리스탐바카리카, 바바삼크란티,[43] 다사범트카비바 등 나가르주나의 저작으로 여겨지는 다양한 저작에 주목하고 있다.게다가 루그는 "나가르주나의 지성과 도덕적 행위의 미덕에 관한 세 개의 연집이 티베트 번역본에 존재한다"고 쓰고 있다: 프라즈냐사타카프라카라나, 니티야스트라 얀투포사나빈두, 니티사스트라 프라자다.[44]

거짓일 가능성이 있는 속성

한편, 린트너가 의심스럽고 가짜일 가능성이 높다고 생각하는 텍스트는 다음과 같습니다.

악사라사타카, 아쿠토바야(물라마디야마카브레티), 아랴바타라카-만주스리파라마스타투티, 가야트라야스토트라, 나라코다라스타바, 니루타라스타바, 반다나스타바, 다르마삼그라, 다르마하타라바바, 다르바, 에야하르하르마바바바마라[45]

한편, 린트너의 완전히 잘못된 속성 목록은 다음과 같습니다.

마하라지냐파라미토파데차(다찌드) 아부다보드하카프라카나, 구야사마자탄트라티카, 드바다사드바라카, 프라자파라미타스토트라, 스바바바트라야프라베시드.[46]

특히 중국 불교에서 영향력을 행사해 온 대지련(大地dù)은 라모테를 비롯한 여러 학자들에 의해 나가르주나의 진본으로 의심받고 있다.이 작품은 Kumarajvava의 중국어 번역본에서만 입증되며 티벳과 [47]인도 전통에서는 알려지지 않았다.

그 외의 저작은 중국어로만 남아 있는데, 그 중 하나는 삼륜학파의 3대 기본 논문 중 하나인 십이지문운 또는 십이지문이다.[48]

17세기 티벳의 타라나사와 같은 전통 역사학자에 의해 난해한 불교에서 중요하게 여겨지는 몇몇 작품들이 나가르주나와 그의 제자들에게 기인한다.이 역사학자들은 이후의 글을 신비로운 계시로 보는 등 다양한 이론으로 연대기적 어려움을 설명하려고 한다.이 전통에 대한 유용한 요약은 Wedemeyer 2007을 참조하십시오.린트너는 이 탄탈 작품들 중 몇 가지를 만든 사람이 훨씬 뒤에 사는 탄탈릭 나가르주나라고 보고 있는데, 때때로 "나가르주나 2세"[49]라고 불린다.

철학

스코틀랜드 카규 삼예 링 사원에 있는 황금 나그주나 조각상

선야타

본문 : 【운야타

나가르주나의 주요 주제 초점은 다른 주요 불교 교리들, 특히 아나트만 "자아가 아닌"과 프라트티아사무트파다 "의존적 기원"을 한데 모아 그의 동시대 사람들의 형이상학을 반박하는 것이다.초기 문헌에 나오는 부처와 마찬가지로, 나가르주나에게 있어서, 그것은 단지 "이타적"이거나 실체가 없는 지각 있는 존재가 아니다; 모든 현상들(담마)은 문자 그대로 "소유적"이나 "본질적" 또는 "존재적"이 없기 때문에 어떠한 근본적인 본질도 없다.그들은 독립적으로 존재하는 것이 공허하기 때문에, 초기 불교의 교리에 근거해 당시 떠돌던 스바바바의 이단적인 이론들이 반박되었다.이것은 모든 것이 항상 의존적으로 발생하기 때문이다. 즉, 모든 것이 자신의 힘에 의해서가 아니라, 존재하게 되는 조건에 의해서 일어나는 것이지, 존재하게 되는 것이 아니다.

나가르주나는 실제로 다른 어떤 것에 의존하지 않는 원인(akrtaka)에 의해 만들어지지 않는 자신의 성질(svabhava)을 가진 모든 실체를 의미한다(파라트라 니라펙샤.[50]

물라마디아마카리카의 24장 14절은 공허와 [51]공허에 관한 나가르주나의 가장 유명한 인용문 중 하나를 제공한다.

사바카유자테타야야야야야야야야야야야야테
사바나유자테타스야야야야유자테
모든 것은 공허함이 가능할 때 가능하다.
공허함이 불가능할 때는 아무것도 가능하지 않다.

Mulamadyamakarrika에서의 현상의 공허함에 대한 분석의 일부로서, Nargarjuna는 여러 다른 개념에서 svabhava를 비판합니다.그는 인과관계, 움직임, 변화, 그리고 개인의 정체성에 내재된 본질을 가정하는 문제에 대해 논한다.나가르주나는 인도의 논리적인 도구인 테트라렘마를 사용하여 본질주의적 개념을 공격한다.Nargarjuna의 논리 분석은 네 가지 기본 명제를 기반으로 합니다.

만물은 존재한다: 존재의 긍정과 비존재의 부정.
모든 것(달마)은 존재하지 않는다: 존재하지 않는 것에 대한 긍정, 존재에 대한 부정.
만물(달마)은 존재도 존재도 존재하지도 않는다: 긍정도 부정도 모두
모든 것은 존재하지도 않고 존재하지도 않는다. 긍정도 부정도 없다.

모든 것이 비어 있다고 말하는 것은 어떤 종류의 존재론적 기초를 부정하는 것이다. 그러므로 나가르주나의 견해는 종종 존재론적 반근본주의[53] 또는 형이상학적 반현실주의로 [54]보여진다.

현상의 공허함의 본질을 이해하는 것은 목적을 위한 수단, 즉 열반이다.따라서 나가르주나의 철학 프로젝트는 결국 경험의 흐름에 실수로 svabharva를 두는 우리의 일상적인 인지 과정을 바로잡기 위한 소테리학적 프로젝트입니다.

표도르 Shcherbatskoy과 T.R.V. Murti과 같은 일부 학자들은 Shunyata의 교리가 Nāgārjuna가; 하지만, 생물학 Mun-keat, 인은 슌과 Dhammajothi 테로와 같은 학자들에 의해 더 최근의 작품 이 theory,[55][56][57]을 가함으로써는 Nāgārjuna지 않는 것은 혁신자는 스 Huifeng의 말"의 주장하는지를 평가했습니다. 연결 b공허함과 의존적 기원은 나가르주나의 혁신이나 창조가 아닙니다.[58]

두 가지 진실

주요 기사:두 가지 진리의 원칙

나가르주나는 또한 불교 가르침에는 궁극적인 진리(파라마라사 사티아)와 관습적이거나 피상적인 진리(사비티사티아)의 두 가지 진리의 수준이 있다고 주장하는 두 가지 진리 교리를 발전시키는데 중요한 역할을 했다.나가르주나에 대한 궁극적인 진실은 모든 [59]것이 본질에서 비어있다는 사실이며, 이것은 공허함 그 자체를 포함한다. 공허함의 공허함')를 포함한다.일부(Murti, 1955년)은 신 칸트파의 비해궁극적인 진실을 형이상학의 실체나 마크 Siderits, JayL. 가필드 등의"는 산만한 이성의 능력을 초월하는 말할 수 없는 ultimate"[60] 다른 사람들을 만들고 Nāgārjuna positing에 의해 이 해석하고 있다는 Nāgārjuna의 관점은 궁극적인 사실은 거기에 있다고 주장해 왔다. 는궁극적인 진실은 없다" (Siderits) 그리고 나가르주나는 전통적인 [60]진실만이 있다고 가정하는 "의미적 반 이중주의자"이다.따라서 가필드에 따르면:

테이블과 같은 일반적인 엔티티를 예로 들어 보겠습니다.분석 결과, 그 공허함을 나타내기 위해, 그 부분[…]을 제외한 표가 존재하지 않는 것을 발견했습니다.그래서 우리는 그것이 비어있다고 결론지었다.그러나 이제 그 공허함을 분석해보겠습니다.뭘 찾았지?식탁에 내재된 존재가 없다는 것 말고는 아무것도 없어요.[…] 테이블을 비어 있는 […]로 보는 것은 표를 일반적인,[61] 의존적인 것으로 보는 것입니다.

물라마디아마카리카에서 이 개념을 설명하면서, 나가르주나는 카카나고타 [62]수타의 초기 출처를 인용했다.카카나고타 수타는 해석 가능한 의미(nītartha)와 해석 가능한 의미(nyartha)를 구별한다.

대체로, 카카야나, 이 세계는 극성과 존재와 존재하지 않는 것으로 지탱된다.그러나 세상의 기원을 있는 그대로 올바른 시각으로 읽으면 세상에 대한 '부존재'가 떠오르지 않는다.세상의 종말을 있는 그대로 올바른 안목으로 읽으면 세상을 가리키는 '존재'가 떠오르지 않는다.

대체로, 카카야나, 이 세계는 애착, 집착, 편견에 얽매여 있다.그러나 이와 같은 사람은 이러한 애착, 집착, 인식의 고정, 편견 또는 강박관념에 관여하거나 집착하지 않으며, "내 자신"에 대해서도 결심하지 않습니다.그는 스트레스가 발생할 때 생기는 것일 뿐이고, 사망할 때 스트레스가 사라지고 있다는 것을 의심하거나 의심하지 않는다.이 점에서 그의 지식은 남들과 무관하다.카카야나, 이 정도까지는 시야가 확보되어 있다.

"모든 것이 존재한다":그것은 극단적인 것이다."모든 것이 존재하지 않는다":그것은 두 번째 극단이다.이 두 가지 극단을 피해서, 타타가타는 [63]중간을 통해 담마를 가르친다...

에 연결된 버전은 니카야에서 볼 수 있는 것으로 삼육타가마에서 볼 수 있는 것과 약간 다릅니다.둘 다 존재와 [64][65]비존재 사이의 중간을 통해 가르친다는 개념을 담고 있다.나가르주나는 그의 물라마디아마카리카의 [66]아가믹 텍스트를 인용할 때 "모든 것"을 언급하지 않는다.

인과 관계

다음 항목도 참조하십시오.인과 관계

Jay L. Garfield는 Nargarjuna가 4대 고귀한 진리와 의존적인 기원으로부터 인과관계에 접근했다고 설명한다.Nagarjuna는 인과적 과정에서 영향을 유발하는 것과 조건을 유발하는 두 개의 종속적 발생 관점을 구분했다.이것은 두 가지 진리의 원칙, 즉 통념의 진리와 궁극의 진리가 함께 유지되는 것으로서, 두 가지 진리는 모두 공허한 존재이다.효과와 조건의 구별은 논란의 여지가 있다.나가르주나의 접근법에서 원인(cause)은 효과를 가져올 수 있는 힘을 가진 사건이나 상태를 의미한다.상태, 설명과 설명 사이의 신비한 연관성에 대한 형이상학적 약속이 없는 상태에서 추가적인 사건, 상태 또는 과정을 가져오는 증식 원인을 말합니다.그는 존재하지 않는 원인과 다양한 현존 조건들을 주장한다.그 주장은 비현실적인 인과 관계에서 나온다.Mulamadhyamakarrika 교의 내에서의 일상적인 공허로서 인과관계 유무의 중간에서 존재하며 궁극적으로 존재하지 않는다.서양인들에게는 낯설게 느껴지지만,[67] 이것은 인과관계에 대한 거듭된 관점에 대한 공격으로 보인다.

상대성 이론

다음 항목도 참조하십시오.상대주의

나가르주나는 또한 상대성 이론의 개념을 가르쳤다; 라트나발레에서, 그는 길이가라는 개념과 관련해서만 짧은 것이 존재한다는 예를 들었다.어떤 물건이나 사물의 결정은 다른 물건이나 사물에 관해서만, 특히 대조적인 방법으로만 가능하다.그는 "짧은"과 "긴"의 생각 사이의 관계는 본질에 기인하지 않는다고 주장했다.이 아이디어는 팔리 니카야스와 중국의 아가마에서도 발견되는데, 여기서 상대성 이론은 비슷하게 표현된다: "빛의 요소인 것은...어둠 때문에 존재하는 것으로 보인다.선의 요소인 것은 악으로 인해 존재하는 것으로 보인다.공간의 요소인 것은 [68]형상으로 인해 존재하는 것으로 보인다.

비교 철학

힌두교

나가르주나는 힌두교의 고전 철학인 삼키아와 바이세시카에 [69]완전히 정통했다.나가르주나는 힌두교 냐야파의 주요 교본인 냐야 수트라스에서 주어진 16개 범주의 정의에 대한 지식을 가정하고 프라마나에 대한 논문을 썼으며, 그는 다섯 명의 삼단논법을 세 가지 중 하나로 줄였다.Vigrahavyavartani Karika에서 Nargarjuna는 냐야 플라마나(지식의 수단) 이론을 비판합니다.

마하야나

나가르주나는 많은 라바카 철학과 마하야 전통에 정통했지만, 나가르주나가 특정한 니카야와의 관련성을 결정하는 것은 이 자료의 많은 부분이 없어졌다는 것을 고려할 때 어렵다.만약 가장 일반적으로 받아들여지는 (크리스찬 린드너의) 텍스트의 속성이 유지된다면, 그는 분명히 마하얀주의자였지만, 그의 철학은 【라바카 팔만대장경】을 꾸준히 유지하고 있으며, 마하얀나 텍스트에 대한 명시적인 언급을 하고 있지만, 그는 항상 【라바카】에 의해 정해진 한계 내에 머무르도록 조심하고 있다.

나가르주나는 아가마에 기록된 부처의 교리에 대한 일관된 설명을 얻고자 하는 욕망에서 그의 위치에 도달했을지도 모른다.나가르주나가 보기에 부처는 단순한 선구자일 뿐만 아니라 마디아마카 체제의 [71]창시자이기도 했다.David Kalupahana는 Nagarjuna를 중도의 옹호자이자 [72]부처의 원래 철학적 이상을 되살리는 사람으로 Moggaliputta-Tissa의 후계자로 봅니다.

피로니즘

다음 항목도 참조하십시오.피로니즘과 불교의 유사점

나가르주나의 철학과 피로니즘, 특히 Sextus Experius의 [73]현존하는 작품들 사이의 높은 유사성 때문에, 토마스 맥데블리는 나가르주나가 인도에 [74]수입된 그리스 피로니스트 문헌의 영향을 받았다고 추측한다.회의 철학의 이 학파의 창시자인 엘리스의 피로(기원전 360년경-기원전 270년경)는 인도 철학의 영향을 받았다.피로는 알렉산더 대왕의 군대와 함께 인도를 여행했고 나체수행자들과 함께 공부했다.크리스토퍼 1세에 따르면 벡위드, 피로의 가르침은 불교에 기반을 두고 있는데, 아리스토클레스 통로에 있는 그리스 용어 아디아포라, 아스타트미타, 아네피크리타가 불교 세 개의 존재 [75]표시와 유사하기 때문이다.그에 따르면, 피로의 회의론의 핵심 혁신적 교의는 그 당시 인도 철학에서만 발견되었고 [76]그리스에서는 발견되지 않았다고 한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

인용문

  1. ^ a b c 칼루파하나 1994, 페이지 160
  2. ^ a b 가필드, 제이 L.(1995), 옥스퍼드, The Fundamental Wise of the Middleway, Oxford:옥스퍼드 대학 출판부
  3. ^ Westerhoff (2009), 페이지 4.
  4. ^ 월서(2005) 페이지 3
  5. ^ 가필드(1995), 87페이지.
  6. ^ 월서(2005), 페이지 43.
  7. ^ 멜, 린나트'아사하스리카 프라자파라미타' 및 기타 에세이 연구2005. 페이지 96
  8. ^ a b 월서(2005), 페이지 60.
  9. ^ a b c 월서(2005), 페이지 61.
  10. ^ a b c 월서(2005), 페이지 66.
  11. ^ 월서(2005), 87페이지.
  12. ^ "나가르주니콘다 비문에 관한 메모", 두트, 날리나크샤.인도 역사 분기 7:3 1931.09 페이지 633-53 "..나가르주나는 아마라바티의 브라만 가문에서 태어났다고 하는 티베트 전통.
  13. ^ Geri Hockfield Malandra, 만다라를 펼치는 중: 엘로라의 불교동굴사원, SUNY 출판사, 1993, 17페이지
  14. ^ 이치무라 쇼헤이(一村he平) 불교비판영성 : 프라즈냐와 운야타, 모틸랄 바나르시다스 출판사(2001년), 67쪽
  15. ^ Bkra-isis-rnam-rgyal (Dwags-po Pa--chen), Takpo Tashi Namgyal, Mahamudra: Motilal Banarsidass 출판사, 정신과 명상의 본질, 페이지 443
  16. ^ Buddhist Text & Research Society (1895). Journal. Vol. 3–5. p. 16.
  17. ^ 거래 - 인도세계문화연구소, 제73호, 인도세계문화연구소, 1987, 5페이지
  18. ^ 월서(2005), 페이지 69, 74.
  19. ^ 월서(2005), 페이지 74.
  20. ^ Berger, Douglas. "Nagarjuna (c. 150—c. 250)". Internet Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 2 May 2017.
  21. ^ 월서(2005), 75-76페이지.
  22. ^ Walser (2005), 페이지 78
  23. ^ a b 히라카와, 아키라그로너, 폴인도 불교의 역사: 석가모니에서 초기 마하야나로 2007. 페이지 242
  24. ^ 월서(2005), 페이지 72.
  25. ^ K. Krishna Murthy (1977). Nāgārjunakoṇḍā: A Cultural Study. Concept Publishing Company. p. 1. OCLC 4541213.
  26. ^ a b c 월서(2005), 페이지 69.
  27. ^ 싱윈, 싱윈, 톰만조, 슈잔청 무한동정, 끝없는 지혜:캘리포니아 하시엔다 고원 석가모니불의 빛출판 실천
  28. ^ Jr, Donald S. Lopez (28 May 2019). Seeing the Sacred in Samsara: An Illustrated Guide to the Eighty-Four Mahasiddhas. Shambhala Publications. p. 75. ISBN 978-0-8348-4212-0.
  29. ^ 'SN 12.15 Kacayanagotta Sutta: To Kacayana Got (오른쪽 그림) 2013년 3월 29일 Wayback Machine에 보관
  30. ^ 칼루파하나 1994, 페이지 161
  31. ^ a b 칼루파하나 1992, 페이지 120
  32. ^ 루그, 데이비드 세이포트, "인도의 마디아마카 철학학교 문학" 오토 하라소위츠 벨락, 1981, 페이지 8.
  33. ^ 린트너, C. (1982)나가르주니아나: 코펜하겐의 나가르주나의 글과 철학 연구:아카데미스크 포러그, 11페이지
  34. ^ 루그, 데이비드 세이포트, '인도의 마디아마카 철학학교 문학' 오토 하라소위츠 벨라그, 1981, 9페이지.
  35. ^ 페르난도 톨라 & 카르멘 드라고네티, 나가르주나의 카투스타바, 인도철학저널 13:1-54(1985)
  36. ^ 루그, 데이비드 세이포트, '인도의 마디아마카 철학학교 문학' 오토 하라소위츠 벨라그, 1981, 24페이지.
  37. ^ 루그, 데이비드 세이포트, "인도의 마디아마카 철학학교 문학" 오토 하라소위츠 벨락, 1981, 페이지 29.
  38. ^ a b 버튼, 데이비드 F. (2015)공허감 평가: 나가르주나의 철학에 대한 비판적 연구, 13-14페이지.루트리지
  39. ^ Westerhoff (2009), 5-6페이지.
  40. ^ TRV 무르티, 불교 중앙철학, 89~91페이지
  41. ^ 린트너 1982, 페이지 10
  42. ^ 린트너 1982, 페이지 12-14
  43. ^ 루그, 데이비드 세이포트, ''인도 마디아마카 철학교 문학'', 오토 하라소위츠 벨라그, 1981, 페이지 28-46.
  44. ^ 루그, 데이비드 세이포트, "인도 마디아마카 철학학교 문학" 오토 하라소위츠 벨락, 1981, 27페이지.
  45. ^ 린트너 1982, 페이지 14-17
  46. ^ 린트너 1982, 페이지 11-12
  47. ^ 루그, 데이비드 세이포트, '인도의 마디아마카 철학학교 문학' 오토 하라소위츠 벨락, 1981, 32쪽.
  48. ^ 루그, 데이비드 세이포트, "인도의 마디아마카 철학학교 문학" 오토 하라소위츠 벨락, 1981, 페이지 28.
  49. ^ 린트너 1982, 페이지 11
  50. ^ 라드하크리슈난, 인도철학 제1권, 페이지 607
  51. ^ Siderits, Mark; Katsura, Shoryu (2013). Nagarjuna's Middle Way: Mulamadhyamakakarika (Classics of Indian Buddhism). Wisdom Publications. pp. 175–76. ISBN 978-1-61429-050-6.
  52. ^ Dumoulin, Heinrich(1998) 선불교: 역사, 인도와 중국, Macmillan 출판사, 43
  53. ^ 웨스터호프, 1월나가르주나의 마디아마카: 철학 입문.
  54. ^ 사이더릿, 마크반현실주의자로서의 나가르주나, 1988년 12월 인도철학저널, 제16권, 제4호, 페이지 311-325.
  55. ^ 인선, 공허 조사 (광주 탄지우) (1985년)
  56. ^ 충, 초기 불교에서 공허의 개념(1999년)
  57. ^ 메다와치예 담마조티 테로, 팔리 문학에서 공허의 개념
  58. ^ 시후이펑: "의존적 발생 = 공허함"- Nargarjuna의 혁신?
  59. ^ 가필드, 제이공허한 말: 불교 철학과 이종문화 해석, 페이지 91.
  60. ^ a b 시데리츠, 마크, 현대불교, 제4권, 제1호, 2003년.
  61. ^ 가필드, J. L. (2002)빈말, 페이지 38-39
  62. ^ 칼루파하나 1986년
  63. ^ 타니사로 비취(1997).SN 12.15 카카야나고타 수타: 카카야나 고트행(오른쪽 그림)
  64. ^ A.K. Warder, 인도 철학 강좌Motilal Banarsidass Publ., 1998, 55-56페이지
  65. ^ 분석과 함께 두 버전의 전문은 초기 불교의 근본 가르침인 충문깃 192-95쪽을 참조하십시오. Pali Samyutta-Nikaya의 Sutranga 부분과 중국 Samyuktagama의 비교 연구; Harrassowitz Verlag, Weisbaden, 2000.
  66. ^ 칼루파하나 1986, 페이지 232
  67. ^ Garfield, Jay L (April 1994). "Dependent Arising and the Emptiness of Emptiness: Why Did Nāgārjuna Start with Causation?". Philosophy East and West. 44 (2): 219–50. doi:10.2307/1399593. JSTOR 1399593. S2CID 51932733.
  68. ^ Kalupahana 1975, 96-97: "니카야스에서 견적은 SN 2.150에 있습니다."
  69. ^ TRV 무르티, 불교의 중심 철학, 92페이지
  70. ^ 라드하크리슈난, 인도철학 제1권, 644페이지
  71. ^ 크리스찬 린트너, 지혜의 달인.달마출판사 1997, 페이지 324
  72. ^ David Kalupahana, Nagarjuna의 Mulamadhyamakarika: 중도의 철학Motilal Banarsidass, 2005, 페이지 2, 5.
  73. ^ Adrian Kuzminski, Pyrhonism: 고대 그리스인들이 불교를 재창조한 방법 2008
  74. ^ 토마스 맥데블리, 고대사상의 형태 2002 페이지 499-505
  75. ^ 벡위드 2015, 페이지 28
  76. ^ 2015년 벡위드, 페이지 221

원천

  • Beckwith, Christopher I. (2015). Greek Buddha: Pyrrho's Encounter with Early Buddhism in Central Asia (PDF). Princeton University Press. ISBN 9781400866328.
  • 가필드, 제이 L.(1995), 중도의 근본적 지혜.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • 가필드, Jay L. and Graham Priest (2003년), "Nargarjuna and the Limits of Think", 철학동서53 (2003년 1월): 1-21.
  • Jones, Richard H. (2014), Nagarjuna: 불교의 가장 중요한 철학자 2부뉴욕: 잭슨 스퀘어 북스.
  • Kalupahana, David J. (1975), Causality: The Central Philosophy of Buddhism, The University Press of Hawaii
  • Kalupahana, David J. (1986), The Philosophy of the Middle Way, Albany: SUNY Press
  • Kalupahana, David J. (1992), The Principles of Buddhist Psychology, Delhi: Sri Satguru Publications
  • Kalupahana, David J. (1994), A history of Buddhist philosophy, Delhi: Motilal Banarsidass Publishers Private Limited
  • Lamotte, E., Le Traite de la Grande Vertu de Sagese, Vol I(1944), Vol II(1949), Vol III(1970), Vol IV(1976), Institut Orientaliste:루뱅-라-뉴브.
  • 린트너, 크리스찬(1982년). 나가르주니아나: 나그주나 아카데미스크 포락의 글과 철학에 관한 연구.
  • Mabbett, Ian, (1998), "역사적인 Nagarjuna가 다시 방문한 문제", 미국동양학회 저널, 118(3): 332-46.
  • Murti, T. R. V.(1955), 불교 중심 철학.조지 앨런과 언윈, 런던.제2판 : 1960년
  • Murty, K. Satchidananda(1971), 나가르주나.내셔널 북 트러스트, 뉴델리 제2판 1978년
  • 라마난, K벤카타(1966), 나가르주나의 철학.찰스 E.터틀, 버몬트, 도쿄.재인쇄:모틸랄 바나시다스, 델리 1978년
  • 루그, DSeyfort(1981) 인도 마디아마카 철학파 문학(인도문학사), Harrassowitz, ISBN 978-3-447-02204-0.
  • Sastri, H. Chatterjee, ed.(1977), Ratnarvalī에 포함된 Nagarjuna의 철학.파트 I [텍스트와 서론만 포함]캘커타 사라스와트 도서관이야
  • Streng, Frederick J. (1967), 공허함: 종교적 의미에서의 연구.내쉬빌: 애빙던 프레스.
  • Tuck, Andrew P.(1990), 비교 철학과 장학 철학: 옥스포드, Nargarjuna의 서양 해석에 대하여:옥스퍼드 대학 출판부
  • Walser, Joseph (2002), Nagarjuna and The Ratnavali: 옛 철학자와 사귀는 새로운 방법, 국제불교학회지 25 (1-2), 209-262
  • Walser, Joseph (2005), Nargarjuna (문맥상): 마하야나 불교와 초기 인도 문화.뉴욕: 콜롬비아 대학 출판부.
  • Westerhoff, 2010년 1월, 분쟁의 해결사: 나가르주나의 비그라하비야바르탄.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • 웨스터호프, 1월(2009년), 나가르주나의 마디아마카. 철학 입문옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • Wedemeyer, Christian K. (2007), 프랙티스를 통합하는 아랴데바의 램프:난해한 공동체 고귀한 전통에 따른 점진적 불교 길.뉴욕: AIBS/Columbia University Press.

외부 링크

Wikimedia Commons에는 나가르주나와 관련된 미디어가 있습니다.
위키 인용문에는 나가르주나와 관련된 인용문이 있습니다.
Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.