브라흐마 경전

Brahma Sutras
에 관한 시리즈의 일부
힌두교의 경전과 경전
베다스

사단

우파니샤드
리그베딕

Sama vedic

Yajur vedic

Atharva vedic

기타 경전
힌두교 관련 문헌
베다나스
푸라나스
브라흐마푸라나스

바이슈나바푸라나스

샤이바푸라나스

샤카푸라나스

잇이하사
상암문학
샤스트라와 경전
타임라인

브라마 수트라(산스크리트어: ब्रह्मसूत्राणि)는 우파니샤드의 사상과 수행을 종합하고 조화롭게 하는 산스크리트어 텍스트입니다. 그것은 현자 Bādarāya ṇa와 Vyāsa에 기인하지만, 아마도 다양한 저자들이 이전 작업에 대한 점진적인 추가 및 변경을 축적한 것으로, 약 400-450년에 생존한 형태로 완료되었습니다. 가장 오래된 버전은 기원전 500년에서 기원전 200년 사이에 구성될 수 있으며,[6][7] 기원전 200년이 가장 유력한 날짜입니다.[8]

브라흐마 수트라는 브라만에 대한 지식을 얻는 것을 다루는 [9]4개의 장에 555개의 경어 구절(수트라)로 구성되어 있습니다.[1][10] 우파니샤드가 동일한 형이상학적 실체인 브라만을 설명하는 명백한 계시라고 가정하면, 본문은 브라만에 대한 다양하고 때로는 명백하게 상충되는 비디야("지식")와 우파니샤드("명상, 숭배")를 종합하고 조화시키려고 시도합니다. 존 콜러(John Koller)의 말처럼,[1] 그것은 침례적인 관점에서 그렇게 합니다. "브라만과 아트만은 어떤 면에서는 다르지만, 가장 깊은 수준에서는, 서로 다르지 않은(advaita) 것입니다."[11] 첫 번째 장은 우파니샤드에서 발견되는 브라만 또는 절대적 현실의 다양한 관점을 통합합니다. 두 번째 장에서는 냐야, 요가, 비시카, 미맘사와 같은 힌두교 철학의 경쟁 정통파와 불교, 자이나교와 같은 이종교파의 사상이 제기한 이의를 검토하고 다룹니다.[12] 세 번째 장에서는 우파니샤드에서 발견되는 비디야와 우파니샤드를 비교하여 어떤 것이 유사하고 결합할 수 있는지, 어떤 것이 다른지를 결정합니다.[13] 마지막 장에서는 왜 그런 지식이 중요한 인간의 필요인지 설명합니다.[6]

브라흐마 수트라는 우파니샤드교장, 바가바드기타교장과 함께 베단타에서 가장 중요한 세 문헌 중 하나입니다.[1][4][web 1] 인도 철학의 다양한 학파에 영향을 미쳤지만, 비이중주의적인 Advaita Vedanta 하위 학파, 신학적인 Vishtadvaita 및 Dvaita 하위 학파 및 다른 학파에 의해 다르게 해석되었습니다.[web 1] 브라흐마 수트라에 대한 몇몇 해설은 역사에 남아 있거나 아직 발견되지 않고 있습니다. 현존하는 해설 중 가장 잘 연구된 브라흐마 수트라에 대한 해설은 아디 샹카라,[1] 라마누자, 마드바차랴, 바스카라 등의 바샤를 포함합니다.[14]

저자와 연표

브라흐마 수트라 또는 브라흐마 수트라는 바다라야나에 기인합니다.[15] 일부 텍스트에서 바다라야나는 문자 그대로 "정리하는 사람"을 의미하는 뱌사(Vyasa)라고도 불립니다.[15]

바다라야나는 힌두교 미맘사학파의 미맘사경을 저술한 것으로 인정받는 자이미니의 구루(교사)였습니다.[15] 이것은 바다라야나와 자이미니가 서로의 이론을 분석하면서 서로를 인용하고 있다는 점에서, 바다라야나는 지식을 강조하고 자이미니는 의식을 강조하고, 때로는 서로 동의하고, 때로는 동의하지 않으며, 종종 서로에 대한 반합성을 강조한다는 점에서 그럴 가능성이 있습니다.[16]

브라흐마 수트라 텍스트는 제2장에서 불교와 자이나교의 사상을 언급하고 비판하기 때문에 붓다와 마하비라 이후 수세기까지 거슬러 올라갑니다.[17] 본문의 상대적 연대 역시 바다라야나가 냐야를 제외한 힌두교의 주요한 정통 철학 학파를 모두 인용하고 있다는 사실에 근거하고 있습니다.[17][18] 그 구성이나 최종 형태로 완성된 정확한 세기는 알려지지 않았습니다. 기원전 200년은 초기 구성일 가능성이 가장 높은 것으로 보이며,[8] 록테펠트와 같은 학자들은 본문이 기원전 500년에서 200년 사이에 구성되었다고 제안한 반면,[6][7] 사르베팔리 라다크리쉬난과 다스굽타는 독립적으로 기원전 2세기를 더 가능성이 높다고 제안합니다.[19][20] Paul Deussen은 그것을 기원전 200년에서 400년 사이에 두고 있습니다.[19]

20세기 초 헤르만 야코비(Hermann Jacobi)는 브라흐마 수트라스에서 인정되는 수냐바다(Sunyavada)와 같은 마디아마카(Madhyamaka) 불교 개념이 후기 발명품일 수 있으며, 따라서 수냐바다와 브라흐마 수트라스 모두 서기 200년에서 450년 사이에 출현했을 수 있다고 제안합니다.[19] 다니엘 잉갈스(Daniel Ingalls)는 1954년 논문에서 자코비 연대기에 동의하지 않았으며, 문서 전체를 연대 측정하는 데 있어 자코비의 경전 2.2.28-32에 대한 가정과 해석을 비판하고 "브라흐마 수트라는 공동 시대의 시작보다 늦게 작곡되었을 수 없다"고 언급했습니다.[21][22] 하지메 나카무라에 따르면 브라흐마 수트라는 400년에서 450년 사이에 현재의 형태로 완성되었을 가능성이 높다고 합니다.[5] Brahma Sūtras의 이전 버전과 Badarayana 이전의 여러 저자의 존재는 텍스트 증거에 의해 뒷받침됩니다.

마에다 센가쿠와 같은 일부 학자들은 현대에 생존한 브라흐마 수트라를 바다라야나 이후에 살았던 다수의 작가들의 작품일 수 있으며, 이 작가들은 기원전 300년경부터 기원전 400~450년경까지 현재 생존한 브라흐마 수트라를 구성했다고 합니다.[24][note 5] 나카무라(Nakamura)는 브라흐마 수트라스의 원형은 매우 고대의 것으로 보이며, 그 시작은 칼파 수트라스 시대(기원전 1-백만년)와 일치한다고 말합니다.[27]

나탈리아 이사에바(Natalia Isaeva)는 "전체적으로 학자들은 브라흐마 수트라스가 기원전 2세기에서 서기 2세기 사이에 가장 가능성이 높은 날짜를 고려하여 일치합니다.[19]

마드바차랴는 그의 작품인 '아누비아키아나'에서 불교 개념 등에 대한 언급 때문에 후일을 지정하는 것을 거부합니다.[28] 그는 브라흐마경에서 다양한 철학에 대한 언급과 그에 대한 비판을 영원불멸의 일반 사상에 대한 반박으로 설명합니다. 그리고 불교 등 특정 사상파가 아닙니다. 따라서 나중 날짜를 지정할 필요가 없습니다.

구조.

브라흐마 수트라는 555개의 격언 또는 수트라로 구성되어 있으며, 4개의 장(adhyāya)으로 구성되어 있으며, 각 장은 4개의 부분(pāda)으로 나뉩니다.[9] 각 부분은 다시 경전과 마찬가지로 아드히카라 ņ라고 불리는 부분으로 세분됩니다. 프랜시스 클루니(Francis Cloony)와 같은 일부 학자들은 아드히카라 ņ을 정의된 해석학적 과정을 가진 "사례 연구"라고 부릅니다.

브라흐마 수트라의[31] 경전 분포
부분 제1파다 제2파다 제3파다 제4파다 총
아디아야 1 31 32 43 28 134
아디아야 2 37 45 53 22 157
아디아야 3 27 41 66 52 186
아디아야 4 19 21 16 22 78
총경: 555

브라흐마 수트라스의 각 아드히카라 ņ는 다양한 경전 수를 가지고 있으며, 본문의 대부분은 다음을 다루도록 구성되어 있습니다.

  1. Sangati (सङ्गति): 섹션 간의 연결, 종합 또는 지식의 결합. 콘텍스트를 설정합니다.
  2. 비샤야(विषय) : 주제, 이슈 또는 주제
  3. Vismaya (विस्मय): 의심, 불확실성 또는 당혹감. 산데하(संदेह)라고도 함
  4. Purva-paksha(पूर्वपक्ष): prima facie view 또는 이전 부분 및 인수
  5. 싯단타(सिद्धान्त): 제시된 이론과 주장, 제안된 교리 또는 결론

브라흐마 수트라스 텍스트에는 189개의 아드히카라나가 있습니다.[35][note 7] 본문의 각 절(사례연구)은 그 절의 목적을 적은 묵하(주임, 본) 경전으로 시작하며, 브라마 수트라의 여러 절에는 비샤야-바키야(이들이 사용한 텍스트 출처와 증거를 인용)가 포함되어 있습니다.[9]

경전은 구루와 오랜 논의를 거친 제자의 기억을 돕기 위한 것으로, 기억의 도움이나 단서와 최대의 생각들이 모호하지 않은 몇 마디로 압축되어 주제에 대한 논쟁의 본질을 제공했습니다.[36] 아디 샹카라는 논평에서 베단타 본문을 하나의 화관처럼 묶는 끈과 같은 구조로 되어 있다고 말합니다.[9]

내용물

마에다 센가쿠(Mayeda)는 브라흐마 수트라가 힌두교의 다양한 우파니샤드에서 발견되는 광범위한 가르침을 증류하고 통합하며, 우파니샤드의 이론들을 요약, 배열, 통일 및 체계화한다고 말합니다.[24][37] 베다 문학은 우파니샤드에 존재하는 의식과 철학에 대한 다양한 상호 모순되는 체계화되지 않은 가르침과 형이상학적 문제에 대한 상이하고 상충되는 이론과 함께 실용적인 의식(카르마-칸다)에서 추상적인 철학(짜나나-칸다)에 이르기까지 거대한 사상과 실천의 집합체로 성장했습니다.[24][38][24][38] 텍스트 해석의 전통이 발전했습니다. 자이미니의 미맘사수트라가 영적 경로로서 외현화된 의식에 초점을 맞춘 반면, 바다라야나의 브라흐마수트라는 그러한 몇 개의 경서들 중 유일하게 남아있는 작품으로서 영적 경로로서 내면화된 철학에 초점을 맞추었습니다.[24][38]

시작경.

अथातो ब्रह्मजिज्ञासा
그래서 브라만에 대한 조사는

—Brahma sutra 1.1.1[39]
Original Sanskrit: Brahma sutra Bhasya Adi Shankara, Archive 2</ref>[40]

본문은 불교와 같은 모든 이단 인도철학뿐만 아니라 힌두교 철학의 주요 정통파 대부분을 검토하고 비판하며, 삼키아와 요가 철학을 제외하고는 그것을 높이 평가합니다. 경전 2.1.3과 4.2.21에서 요가와 삼키아가 비슷하다고 덧붙이면서 4장 모두에서 이들을 반복적으로 언급하고 있습니다.[41] 본문은 종종 10명의 우파니샤드, 특히 카우시타키 우파니샤드와 슈베타슈바타라 우파니샤드를 여러 경전에서 인용하고 인용합니다. 또한 현재 알려지지 않고 잃어버린 우파니샤드에 대해서도 언급합니다.[41] 본문의 내용은 또한 다양한 베다 학파를 인정하고 분석하며, 동일한 기본 텍스트의 여러 버전, 서로 다른 버전의 존재를 언급합니다.[42]

브라흐마 수트라의 경전은 바오로 듀센이 말하기를 "직조에서 늘어져 거미줄의 기초를 형성하는 실"이며 해설과 함께 "나무가 추가되면" 이해할 수 있다고 합니다.[43]

1장: 브라만이란 무엇입니까?

첫 번째 장의 중심 주제는 사만바야(조화)로 간주되는데, 이는 다양한 스루티 텍스트에서 겉보기에는 다양하고 상충되는 구절 전체를 증류하고 동기화하며 조화롭게 만드는 것을 목표로 하기 때문입니다.[44][45] 그것은 134개의 경전으로 구성되어 있는데, 첫 번째 파다에는 11개의 아드히카라나가, 두 번째 파다에는 7개의 아드히카라나가, 세 번째 파다에는 14개의 아드히카라나가, 네 번째 파다에는 8개의 경전이 있습니다.[46] 베단타의 다른 하위 학교들은 마지막 파다에 나오는 경전을 다르게 해석했고, 어떤 이들은 네 번째 파다에 나오는 아드히카라나를 7개만 세고 있습니다.[46]

인식, 추론 및 단어

शब्द इतिचेन्नातः प्रभवात्प्रत्यक्षानुमानाभ्याम्
만약 모순이 단어(Vedas)와 관련하여 발생한다고 한다면, 우리는 모든 것의 기원이 인식과 추론에서 비롯되기 때문에 그렇지 않다고 말합니다.
아디 샹카라(Adi Shankara)의 논평은 "지각은 스루티(Sruti)를 의미하며, 타당성을 위해 다른 것에 의존하지 않으며, 추론은 스리티(Smriti)"입니다.

—Brahma sutra 1.3.28[47]
Original Sanskrit: Brahma sutra Bhasya Adi Shankara, Archive 2</ref>

이 브라흐마 수트라스 장은 모든 우파니샤드가 궁극적 실체인 브라만의 지식과 명상을 주로 목표로 하고 일관성 있게 묘사한다고 주장합니다.[48] 브라만은 세계가 존재하게 되고, 세계가 여기에서 존재하게 되고, 세계가 다시 돌아오는 근원입니다. 이 브라만에 대한 지식의 유일한 원천은 스루티족 또는 우파니샤드족입니다.[49]

첫경의 첫 단어(atha - 지금, 그때)는 다른 해석을 낳았습니다. 라마누자(Ramanuja)와 님바르카(Nimbarka)는 브라만에 대한 지식의 위치를 "카르만과 그 열매에 대한 지식을 추구하는" 것으로 언급한다고 주장합니다. 샹카라는 "영원한 것과 비영원한 것 사이의 차별, 감각의 대상이 이곳과 저 세상에서 누리는 것에 대한 혐오, 자기 억제, 평온함 등의 소유, 그리고 절대적으로 자유로워지고 싶은 욕망"과 같은 "네 가지 필요한 것의 획득"을 언급하는 것으로 받아들입니다. 바야바는 브라만에 대한 탐구를 시작하기 전에 네 가지 자질이 필요하다는 것에 동의하지 않으며, "아타"는 단지 새로운 주제의 시작을 시작하는 것으로 해석합니다.[50]

경전 1.1.5-11은 브라만이 세상의 원인이 될 수 없고, 세상의 원리가 무의식이라는 삼키아 학파의 견해를 다루고 있습니다. 본문은 경전적 언급을 통해 세계의 원리가 의식적이고 브라만 자체라는 것을 확인함으로써 이 주장을 반박합니다. 파다 1.1에 남아 있는 경전들과 파다 1.2와 1.3에 있는 모든 경전들은 브라만이 우파니샤드의 주요한 중심임을 주장하며, 경험적 현실의 다양한 측면들로서, 타이티리야 우파니샤드, 찬도그야 우파니샤드, 카우시타키 우파니샤드, 문다카 우파니샤드, 카타 우파니샤드, 브리하다라냐카 우파니샤드와 프라슈나 우파니샤드.[51][52]

경전 1.4.1-15의 첫 장에서는 프라크리티에 대한 삼키아 이론을 제시하고, 카타, 브리하다라냐카, 슈베타슈바타라, 타이티리야 우파니샤드에 대한 일관성과 잘못된 해석을 보여줌으로써 그 이론을 거부합니다.[51] 경전 1.4.23-27은 많은 학파에 따르면 브라만이 세계의 효율적인 원인이자 물질적 원인이라고 주장합니다.[51] 첫 번째 장의 마지막 경전은 삼키아 이론을 반박하는 주장을 원자론자들의 이론(힌두철학의 바이시카 학파)으로 확장합니다.[51]

제2장: 경합이론 검토

두 번째 장(아비로다: 비갈등, 비모순): 베단타 철학에 대한 가능한 반대에 대해 논의하고 반박하며, 베단타의 중심 주제는 다양한 베다 텍스트에 걸쳐 일관성이 있음을 명시합니다.[9] 브라흐마 수트라는 힌두교, 자이나교, 불교로 분류되는 다른 사상파들이 제기한 반박을 검토하고 일축합니다.[53] 제2장은 157경으로 구성되어 있는데, 제1파다에는 13명의 아드히카라나가, 제2파다에는 8명, 제3파다에는 17명의 아드히카라나가, 제4파다에는 9명의 아드히카라나가 있습니다.[54] 제1장 전체가 무의식적인 프라다나에 의해 창조된 세계가 잘못되었다는 삼키아 교리와, 우파니샤드가 의식적인 브라만을 세계의 원인으로 실체화한다는 점을 입증하는 데 초점을 맞추고 있는 반면, 제2장은 다른 학파에서 제기된 브라만 교리에 대한 반대에 대응하는 데 관여하고 있습니다. 첫 번째 Adhikarana는 smriti(추측적 추론의 텍스트)가 sruti(베다스)와 충돌할 때, 오직 베다스에 의해 지지되는 것만이 긍정되어야 한다고 주장합니다.[55]

브라흐마 수트라의 두 번째 장은 베단타의 다양한 원론자, 신학자 및 기타 하위 학파에 의해 다양하게 해석되었습니다.[48][56] 예를 들어, 프란시스 클루니(Francis Cloony)에 따르면, 아드바이타 학파는 "아트만과 브라만의 정체성"에 기반을 둔 아드바이타 체계가 일관된 체계이며, 다른 체계들은 우파니샤드족과 충돌하거나 내부적으로 일관성이 없거나 관찰된 현실과 우주와 일관성이 없다고 주장합니다.[48] 유신론적 하위 학교들은 텍스트를 아트만이 브라만과 다르다는 것으로 해석하고, 그 후 각각 다른 체계가 우파니샤드와 어떻게 충돌하는지 또는 일관성이 없는지 설명합니다.[56]

파도 2.1은 삼키아와 비시카 학교의 아드히카라나에서 시작되며, 스미리스는 브라만의 개념과 베단타 성찰 이론에 대한 이의를 검토하는 데 기초가 되어야 한다고 주장합니다. 브라흐마 수트라는 2.1.13~2.1.20에서 브라만에서 주체와 대상이 하나라고 주장하며, 이는 삼키아와 인과관계에 동일성이 존재한다는 것에 동의하며, 따라서 브라만과 경험세계가 하나라고 주장합니다.[57] 경전 2.1.21~2.1.36은 브라만이 부당하지도 잔인하지도 않으며, 시간이 지남에 따라 생물의 행동으로 인해 생성된 의지와 선택과 상황으로 인해 세상에 불평등과 악이 존재한다는 것을 주장하면서, 이를 해결하기 위한 나름의 교리를 제시하고 있습니다.[58]

Pada 2.1의 경전은 Advaita, Dvaita, Vishtadvaita 및 Vedanta의 다른 하위 학교에서 다양하게 해석됩니다.[58][58][59][60] 일원론적인 아드바이타 학파는 무지나 아비야(잘못된 지식)가 "악의 문제"의 근원이라고 주장합니다. 반면 이원론적인 베단타 학파는 카르마와 삼사라를 그 근원이라고 주장합니다.[61][note 8]

파다 2.2의 첫 번째 열일곱 경전은 비시카 학파와 삼키아 학파의 원자론적 물리신학 이론에 초점을 맞추고 있습니다.[62] 경전 2.2.18에서 2.2.32까지는 불교의 학설이,[note 9] 경전 2.2.33에서 2.2.36까지는 자이나교의 학설이 본문에 의해 분석됩니다.[12][64]

2.2.37에서 2.2.45까지 다른 정통 전통의 이론에 대해 논의합니다.[65] 라마누자와 샹카라는 각각의 논평에서 당시 정통 전통에 대한 비판과 함께 그 형식에 있어서도 의견이 엇갈리지만, 둘 다 경쟁적인 정통 체계에서 프라디움나(지적)의 출현에 대한 이론이 가장 중요한 결함이라는 데 동의합니다.[66]

2장의 세 번째 파다에서 처음 8개의 사례 연구는 세계가 기원을 가지고 있는지 여부, 우주가 브라만과 공동영원한지 또는 브라만의 영향인지(베단타의 하위 학파에서 이원론적 신으로 해석됨), 그리고 우주가 주기적으로 브라만으로 복귀하는지 여부에 대해 논의합니다.[67] 세 번째 파다의 마지막 아홉 개의 아드히카라나는 영혼의 본질, 즉 영원한지의 여부를 논하고, 영혼의 대리인이며 영혼과 브라만의 관계이며, 영혼이 존재하고 불멸한다는 증거를 진술합니다.[68][69]

두 번째 장의 마지막 파다에서는 다양한 베다 브라흐마나스와 우파니샤드에서 인체, 감각기관, 작용기관에 대한 이론과 프라나(활력호흡)와의 관계를 추출하여 정리하고 있습니다.[70][71] 브라흐마 수트라는 네 번째 파다의 일곱 번째와 여덟 번째 아드히카라나에서 생명체 내부의 기관은 독립적인 원리라고 말합니다.[71][72] 베단타의 여러 분교에서는 제4파다에 나오는 경전을 다르게 해석하고 있습니다.[71]

3장: 영적 지식에 대한 수단

브라마수트라의 주경 3.1.1-4와 3.3.5-19인 베단타 본문은 다양한 형태의 명상을 설명합니다. 이것들은 결합되고, 하나로 합쳐지고, 실행되어야 합니다. 왜냐하면 그것들의 기본적인 수입, 자아, 마음, 지식, 상태의 수입에 차이가 없기 때문입니다.[73][74]

세 번째 장 (수단인 사다나): 궁극적인 해방이 이루어질 수 있는 과정을 설명합니다. 논의되는 주제는 다양합니다.[75] 세 번째 장은 가장 길고 186개의 경전으로 구성되어 있는데, 첫 번째 파다에는 6개의 아드히카라나가 있고, 두 번째에는 8개, 세 번째에는 36개, 네 번째 파다에는 14개의 아드히카라나가 있습니다.[76]

지식을 해방시키는 성질

세 번째 장에서는 브라만에 대한 지식에 대한 갈망과 이를 달성하기 위한 수단에 초점을 맞춥니다.[48] 본문 3.1절과 3.2절에서는 일상생활에 대한 불만과 해방욕구 강화를 환기하고, 죽음과 부활론,[77] 행위와 자유의지의 업보와 중요성,[78] 아트만(Self, Soul)과 브라만의 관계를 다루고 있습니다.[48][79]

अपि संराधने प्रत्यक्षानुमानाभ्याम्
그리고 인식(Sruti, Pratyak ṣa)과 추론(Smriti, Anumā ṇa)에 따르면, 완벽한 명상에서도 (Brahman이 체포됨).

प्रकाशवच्चावैशेष्यं प्रकाशश्च कर्मण्यभ्यासात्
그리고 (물리적) 빛 등의 경우와 마찬가지로 (성경에서) 반복되는 선언에 의한 (두 개의 자기) 빛의 구별이 없습니다.

अतोऽनन्तेन तथा हि लिङ्गम्
그러므로 (개별의 영혼은) 무한한 (가장 높은 자아)와 합일을 맺게 되는데, 이는 (경전적인) 표시이기 때문입니다.

— Brahma sutra 3.2.24 - 3.2.26, [80][81]

3.3절과 3.4절에서는 독학, 독학, 독학, 독학 등의 필요성을 단계로 설명하고 영적 지식을 추구하는 산냐사(승, 멘디칸트)의 역할을 설명합니다.[82][48]

우파사나 (예배, 명상)

조지 티보(George Thibaut)는 브라흐마 수트라 3장에서 "개인의 영혼이 어떻게 브라만에 대한 명상으로 최종적인 해방을 얻을 수 있는지"를 설명하고 이에 대한 다양한 우파니샤드의 견해를 조화롭게 설명하는 세 번째 파다를 시작합니다.[83][84] 우파니샤드인들은 베다 학파에 따라 전파의 차이로 인해 상당한 유사성을 가지면서도 차이가 있는 브라만에 대한 많은 우파니샤드를 묘사합니다. 브라흐마수트라는 제3파다와 제4파다의 아드히카라나에서 이러한 가르침에는 모순이 없으며, "우파니샤드의 서로 다른 것들은 동일한 것을 가르치는 것으로 간주되어야 하며, 따라서 그 사상들은 하나의 명상에서 결합되어야 한다"고 주장합니다.[83]

सैव हि सत्यादयः
참은 곧(다른 텍스트에서) 하나의 동일한 지식입니다.

— Brahma sutra 3.3.38, [85][86]

이 부분에서 가장 많이 언급되는 텍스트는 브리하다라냐카 우파니샤드, 찬도가야 우파니샤드, 카우시타키 우파니샤드, 카타 우파니샤드, 샤타파타 브라흐마나와 아이테레이야 아라니야카의 비우파니샤드 부분입니다.[83] 브라흐마수트라는 명상의 주제는 브라만의 정신적 지식이며, 이 지식의 대상인 티보는 "브라만은 모든 것의 내면으로 간주된다"고 말합니다.[87]

우파사나는 일종의 명상으로 간주될 수 있지만, 그것은 명상 중에 앉아 있거나 댜나 이상입니다;[note 10] 그것은 영적인 발전의 삶의 정점으로서 하루 종일 브라만이나 신에 대한 "상시적인 기억"을 지속적으로 실천하는 것입니다.[88]

브라흐마경은 참선을 권하는 것 외에도 목적을 달성하는 지식이기 때문에 의식과 제사는 불필요하다는 것을 시사합니다.[89]

그리고 바로 이러한 이유로 불의 조명 등이 필요하지 않습니다.

— Brahma sutra 3.4.25, [89][90]

경전 3.4.26과 3.4.27에서 본문은 그러나 의식이 영적으로 마음을 준비하고, 내면의 불순물을 제거하고, 감각적 추구로부터 침착함과 주의를 산만하게 하며, 따라서 명상하고 궁극적인 지식을 얻는 데 도움을 줄 수 있다고 덧붙였습니다.[91] 본문은 또한 경전 3.4.28~3.4.31에서 영적인 여정 동안 섭취할 수 있는 음식(고기)에 제한이 있는지 여부에 대해 논의합니다. 티보를 번역한 경전은 베다 문헌에서 "살아있는 생물에게 해를 끼치는 것을 금지하는 것"이 있다고 말하고 있지만, 경전은 "생명의 위험이 있는 경우에만, 가장 필요한 경우에는, 어떤 종류의 음식도 먹을 수 있도록 허용된다"고 말하고 있습니다.[92][93]

3장의 마지막 세 경전은 영적 지식에 대한 수단을 추구하는 사람은 분노와 자기중심, 자부심과 오만이 없는 어린아이 같은 결백의 상태를 추구해야 한다고 주장합니다.[94] 본문은 베다 문헌 지식에 따라 이 삶에서 가능하며, 이 여정에서 자신의 방해물이며, 해방과 자유가 지식의 결실임을 선언합니다.[95][96]

4장: 영적 지식의 이점

네 번째 장 (팔라: 결과): 최종 해방에서 성취되는 국가에 대한 대화. 경 78개와 아드히카라나 38개로 가장 짧은 장입니다.[75] 마지막 장에는 첫 번째 파다에 14개의 아드히카라나, 두 번째에 11개, 세 번째에 6개, 네 번째에 7개의 아드히카라나가 포함되어 있습니다.[97] 브라흐마 수트라스의 마지막 장에서는 자기 지식의 필요성과 결실, 자유와 해방의 상태에 대해 논의합니다.[48]

4장의 시작경은 지식에 대한 수단으로서의 명상에 대한 논의를 계속하며, 경전 4.1.3은 "나는 다른 존재가 아니라 브라만이다"(Adi Shankara)라고 요약하고, "너는 정말로 신성하다, 나는 정말로 신성하다, 나는 정말로 예술이다, 나는 신성하다, 나는 정말로 신성하다"(Jabalas)라고 요약하고, 그리고 "하나님은 자아로서 고찰되어야 한다"며, 개인은 하나님의 몸으로서(라마누자).[98][99][100]

영혼이 최고의 빛에 도달한 것에는, 우리가 그 자체라는 단어에서 추론하는 것처럼, 영혼의 실체에 대한 표현이 있습니다.
(성경에 의해 만들어진) 약속에 따라, 참된 본성이 발현된 자아가 방출됩니다.
영혼이 들어가는 빛은 장의 주제 때문에 자아입니다.
방출된 영혼은 가장 높은 자아(브라만)로부터 비분할적으로 준수합니다. 왜냐하면 그것이 보이기 때문입니다.

— Brahma sutra 4.4.1 - 4.4.4, [101][102]

브라흐마 수트라스는 해방된 영혼이 브라만의 본성이며, 내면의 힘과 지식을 가지고 있고, 악으로부터 자유롭고, 비탄으로부터 자유롭고, 고통으로부터 자유롭고, 행복과 "모든 세계에 자유가 있기 때문"이라고 주장합니다.[103][104]

해설

브라흐마 수트라스 본문에는 수많은 해설이 쓰여져 있으나, 보드하야나,[note 11] 우파바르사,[note 12] 나라야나가 마드하비자야-바하바-프라카시카에서 언급한 21개 중 18개는 분실된 것으로 간주됩니다.[14] 현존하는 주석들 중에서 현존하는 가장 초기의 주석은 아디 샹카라의 것입니다.[14]

힌두교의 여러 하위 학파에 의한 브라흐마 수트라 해설의 다양성(표 참조)은 본문이 요약하는 우파니샤드의 중심적인 중요성을 보여줍니다.[14]

브라흐마 수트라스에 관한 기초 해설
스콜라 이미지 세기. 학교 삼프라다야 주제/영향력[14][108]
Ādi Śaṅkarācārya[109]
8세기 어드바이타

(Brahmasutrabhasya)

다사미 삼프라다야 비이중주의, 이상주의 일원론

스마티즘

바스카라,[110]
Yādavaprakāśa[111]
10세기 Bhedabheda 박티 운동
라마 ṉ 우자차랴[112]
11세기 Vishishtadvaita

(ś ī 바 ṣ야)

스리(락슈미) 삼프라다야 적격비이중주의
비슈나비즘[113]
마드바차랴[114]
13세기 드바이타

(Madhva bhāṣya)

브람하(마드바)/ 사드 삼프라다야 이원론

비슈나비즘

Nimbārkāchārya[115]
13세기 Dvaitadvaita

(Vedanta-Parijat-Saurabh)

구마라 삼프라다야 미분일원론
Śrīkaṇṭha Śivācārya[116]
13세기 Shiva-Vishishtadvaita/ Shiva Advaita 슈라우타 샤이바 싯단타[117] 적격 일원론

샤이비즘

Śrīpati Paṇḍitācārya[118]
14세기 비셰샤드바이타

(ś ī 카라바 ṣ야)

베라샤이바 차등 일원론

샤이비즘

Vallabhācārya[119]
16세기 슈드하드바이타

(아 ṇ우바 ṣ야)

루드라 삼프라다야 순수 비이중성
ś카
16세기 베다바다 수정이원론
Baladeva Vidyābhūṣaṇa[121]
18세기 Acintyabhedābheda

(Govinda-bhāṣya & Brahma-sūtra-kārikā-bhāṣya)

브라마 마드바 가우디야 바이스나바 삼프라다야 상상할 수 없는/역독재적
람하드라차랴
20세기 (1998) 비 ś이 ṣṭ앗바이타

(Śrī Rāghava Kṛpā Bhāṣyam)

툴시 피스 라마난디 삼프라다야 구별이 있는 비이중성
바드레슈다스 스와미
21세기 (2017) 악샤르 푸루쇼탐 다르샨

(스와미나라얀 바쉬얌)

스와미나라얀 삼프라다야 5개의 영원한 개체: 푸루쇼탐과 악사르와 마야와 이스바르와 시바와

엑세지스

텍스트의 경전은 다양한 방식으로 읽을 수 있습니다.[44] 어떤 해설자들은 각 행을 따로 읽는 반면, 어떤 해설자들은 어떤 경전을 문맥상 연결된 것으로 취급하여 두 행을 하나로 읽는 경우도 있습니다.[44] 창조적인 독자들은 경전의 마지막 단어를 다음 단어의 시작 단어로 읽었고, 어떤 사람들은 어떤 구절을 푸르바-팍샤(반대되는 관점)로 취급했고, 다른 사람들은 시단타(제안된 교리 또는 결론)와 같은 구절을 읽었습니다.[44] 예를 들어 그레고리 달링(Gregory Darling), 아디 샹카라(Adi Shankara)는 경 4.3.14에 대한 논평에서 여기에 언급된 사구나 브라만(Saguna Brahman)을 푸르바-팍샤(Purva-paksha)로 간주하지만, 일부 학자들은 이 경을 시단타(Siddhanta)로 해석한다는 것을 인정합니다.[44] 또 다른 예는 샤낙라가 한 세트의 경전(2.3.19-28)을 푸르바-팍샤를 반영하는 것으로 해석한 것과 라마누자가 싯단타를 반영하기 위해 같은 세트의 경전을 가져간 것입니다. Shankara는 이 경전들에서 개별적인 자아(jiva)를 원자 크기로 묘사한 것이 Purva-paksha를 표시하는 반면, 라마누자는 그것을 Siddhanta로 간주한다고 주장합니다. 논평가들 사이의 의견 불일치의 한 점은 텍스트를 아디카라나로 어디에 나눌지에 관한 것입니다. 본문에 아드히야스와 파다스의 구분이 명확하게 되어 있지만, 아드히카라나의 구분이 보편적으로 긍정되는 것은 아니므로, 각 아드히카라나의 경전을 어떻게 구분해야 하는지에 대해서는 이견이 있습니다.[122]

과도한 차이를 가져오는 경문의 또 다른 측면은 경문에 있는 단어들이 다른 의미를 가질 수 있다는 것입니다. 경전 2.3.15에서는 "없는" 것과 "중간에"를 모두 의미하는 "anthara"라는 단어가 사용됩니다. 샹카라(Shankara), 라마누자(Ramanuja), 님바르카(Nimbarka)는 이 단어가 "중간에"를 의미한다는 것에 동의하지만, 마드바(Madhva)는 이 단어가 "없는"을 의미해야 한다고 주장합니다. 샹카라, 라마누자, 님바르카, 마드바 등이 제시한 해석이 난데없이 나온 것은 아닐 가능성이 크며, 그 핵심 요소는 브라마 수트라 자체가 저술되기 전부터 존재했을 가능성이 큽니다. 해설자들의 해석 중 실제로 원본에 충실한 것이 무엇인지 판단하기는 극히 어렵고, 브라흐마 수트라의 저자가 샹카라, 라마누자, 님바르카, 마드바와 그 후계자들이 표현한 철학 체계를 염두에 두지 않았을 가능성도 있습니다.[123]

번역문

브라흐마 수트라는 폴 도이센에 의해 독일어로 번역되었고, 조지 티보에 의해 영어로 번역되었습니다.[124] Thibaut 번역은 De Bary와 Embree에서 "아마도 영어로 된 최고의 완전한 번역일 것입니다."[124] 반다르카르 동양연구소의 비나야크 사카람 가이트는 님바르카, 라마누자, 바야바의 브라흐마경 해설을 비교 분석했습니다. 아디 샹카라와 마드바차랴는 하나를 말하는 경전과 차이를 말하는 경전 두 종류를 모두 고려하여 님바카와 라마누자의 균형 잡힌 해설이 브라마 경전의 가장 가까운 의미를 부여한다는 결론을 내렸습니다.[125][page needed]

영향을 주다

본문은 힌두 철학의 베단타 학파의 세 가지 출발점인 프라스타나트라이의 일부입니다.[4] 브라흐마 수트라는 냐야 프라스타나(न्याय प्रस्थान) 또는 "정준적 추론의 시작점"을 구성하고, 우파니샤드 교장은 스루티 프라스타나 또는 "경전의 시작점"을 구성하고, 바가바드 기타는 스르티 프라스타나 또는 "기억된 정준적 기반의 시작점"을 구성합니다.

브라흐마 수트라스의 성격과 영향은 "신약에 대한 기독교 도그마틱스와 같은 관계에서 우파니샤드를 지지한다: 그것은 하나님, 세계, 영혼에 대한 그들의 가르침을 방황과 전달의 조건에서 조사하고 교리의 명백한 모순을 제거하며, 그들을 조직적으로 묶고, 특히 상대의 공격으로부터 그들을 방어하는 데 관심이 있습니다."[126]

베단타에 따르면 베다는 두 부분으로 구성되어 있으며, 이 부분은 구약성경과 같은 베네딕도회의 진언, 희생, 의식을 포함하는 작품의 일부(카르마-칸다)인 "구약성경과 신약성경과 훨씬 더 유사한" 부분을 보여줍니다. 그리고 신약과 같은 세계, 창조자, 영혼, 신학, 도덕과 덕목에 대한 형이상학적 질문에 초점을 맞춘 지식의 일부(janna-kanda).[126] 신약성경과 브라흐마 수트라가 각각 힌두교에 미친 영향은 매우 컸습니다.[126] 이러한 영향력의 비유는 많은 공통적인 요소를 가지고 있지만, 아르빈드 샤르마에 따르면, 기독교와 힌두교 전통에서 신약성경의 역할과 영향력에는 차이가 있습니다. 왜냐하면 힌두교의 텍스트는 결코 폐쇄적인 것으로 간주되지 않았고, 소테리오스의 수단과 의미가 달랐기 때문입니다. 그리고 하나님뿐만 아니라 이중성과 일원론에 대한 다양한 생각들이 받아들여졌습니다.[127]

브라흐마 수트라 문자가 베단타와 힌두교에 미친 영향은 역사적이고 중심적이었다고 나카무라는 말합니다.[128]

베단타 사상의 유행은 철학적 저술뿐만 아니라 서사시, 서정시, 드라마 등 다양한 형태의 (힌두) 문학에서도 발견됩니다. 특히 주목할 만한 것은 인도 대중의 공통된 신앙인 힌두교의 종파들이 신학의 이론적 토대를 찾기 위해 베단타 철학에 주목했다는 점입니다. 베단타의 영향은 다양한 푸라나, 사미타스, 아가마스, 탄트라와 같은 힌두교의 신성한 문학에서 두드러집니다. 베단타의 기본 경전인 브라흐마 수트라에 관한 많은 주석서들은 힌두교의 여러 종파의 창시자들 또는 선도 학자들에 의해 작성되었으며, 이들은 각각의 종파 전통에서 필수불가결한 문서로 오늘날까지 전해지고 있습니다. 오늘날 판디트라고 불리는 인도의 전통적이고 보수적인 학자들의 대다수는 베단타의 학생들이며, 일부 당국에 따르면 압도적인 숫자가 모든 판디트의 6분의 5에 해당하는 샹카라 계통에 속합니다.

— Hajime Nakamura (2004), A History of Early Vedānta Philosophy, Volume 2[128]

슈온의 프리트호는 힌두교에서 브라흐마 수트라의 역할을 다음과 같이 말하고 있습니다.

우파니샤드에 수록된 베단타는 이후 '브라마 수트라'에 공식화되고, 샹카라에 의해 언급되고 설명된 모든 종교 교리의 가장 깊은 의미를 발견하고, 사나타나 법이 전통적 영성의 모든 형태를 비밀리에 관통하고 있음을 깨닫는 데 매우 귀중한 열쇠입니다.

— Frithjof Schuon (1975), One of the Great Lights of the World[129][130]

참고 항목

메모들

  1. ^ 문자 그대로 "베다족의 최종 목표"를 의미하는 베단타(Vedanta)[2]에서.
  2. ^ 샤리라카는 "몸에 사는 것(샤리라), 즉 자아, 영혼"을 의미합니다.[3] 사리라카 경전이라는 이름은 예를 들어 아디 샹카라의 작품에서 발견됩니다.[4]
  3. ^ 그것은 문자 그대로 "승가나 멘디칸트를 위한 수트라"를 의미합니다.[4]
  4. ^ :[5]"...[5]400~450년은 브라흐마 수트라가 현존하는 형태로 편찬된 시기라고 볼 수 있습니다."
  5. ^ 벨발카르는 한때 브리하다라냐카 우파니샤드, 찬도가 우파니샤드, 바가바드 기타와 같은 모든 주요 우파니샤드와 힌두교 텍스트에 대한 브라흐마 수트라스 양식의 텍스트가 존재했다고 제안합니다.[25] 현재 남아있는 브라흐마 수트라의 판본은 복합판으로, 가장 오래된 층은 찬도가야-브라흐마수트라로 구성되어 있으며, 다양한 브라흐마 수트라를 하나의 문서로 통합한 두 번째 층은 Smritis-padas와 Tarka-padas를 추가했으며, 마지막으로 세 번째 층은 연대순으로 추가되었습니다. 베단타 철학을 인도 철학의 대립하는 이단파들로부터 새로운 이론들로부터 방어하는 것.[25] Belvalkar는 Brahma Sūtras의 약 15개의 경전이 매우 늦은 삽입일 수도 있다고 말합니다. 1956년 J. A. B. van Buitenen은 벨바카르 이론은 그럴듯하지만 증명하기는 어렵다고 썼습니다.[26]
  6. ^ 이 방법론의 가장 초기의 뿌리는 Purva-Mimamsa에 관한 Jaimini의 문헌에 설명되어 있습니다.[9][33][34]
  7. ^ 베단타의 일원론자, 일원론자 및 기타 하위 전통은 아드히카라나의 수를 다르게 세고 있습니다. 예를 들어, 라마누자는 경전 2.2.28에서 2.2.32를 두 개의 아드히카라나로 계산하는 반면, 다른 사람들은 하나로 계산합니다. 따라서 브라흐마 수트라스 텍스트에 있는 아드히카라나의 총 수는 일부 베단타 하위 학교의 189개와 약간 다릅니다. Thibaut's Introduction의 page li를 참조하십시오.[35]
  8. ^ 스티븐 카플란(Stephen Kaplan)은 다음과 같이 씁니다. "아비디아는 아드바이타 베단타 안의 근본적인 실존적 문제이자 근본적인 철학적/신학적 문제입니다. 그것은 세상 안에 존재하는 악의 원인입니다. 무지를 제거하면 사람이 브라만이라는 것을 깨닫게 될 것입니다. 아드바이타 사상의 중요한 철학적 문제이기도 합니다. 아드바이타는 왜 완벽한 신이 세상을 창조하도록 동기를 부여했는지, 또 왜 모든 것을 사랑하는 신이 악으로 세상을 창조했는지를 설명할 필요가 없습니다. 궁극적으로 아드바이타에게는 창조물도, 세상을 창조하는 신도 없습니다. 가장 높은 진리는 브라만, 단 1초도 없는, 진정한 자아, 아트맨입니다."[61]
  9. ^ 경전 2.2.18 내지 2.2.27은 '주체와 실체의 지속'론을, 경전 2.2.28 내지 2.2.32는 불교의 '모든 것이 무효'론을 각각 주장하며 반박합니다. 그러나 베단타의 일원론과 유신론적 하위 학파들이 제시하는 주장은 특히 샹카라, 마드바 및 라마누자의 주장과 다르며, 후자의 두 주장도 이 절에서 샹카라의 주장을 반박합니다.[12] 경자 분석에 의한 경자에 대해서는 세 학자에 의해 그레고리 달링을 참조하십시오.[63]
  10. ^ 클라우스 비츠(Klaus Witz)는 샹카라에 의해 명상(upasana)은 "비슷한 기본 개념, 믿음이 다른 것들과 산재하지 않고 경전에 금지된 대상과 관련된 지속적인 연속"으로 정의됩니다.[88] 샹카라에게 명상은 명상의 대상에 집중하는 실천으로서 디야나와 유사한 것으로 보이며, 위츠는 "본질적으로 단일한 생각에 대한 흡수 또는 몰입"과 "자신의 몸과 같이 완전히 동일시될 때까지 전통적인 개념을 제외하고 그것에 집중"하는 상태라고 말합니다.[88]
  11. ^ Brahma Sūtras에 대한 보드하야나의 해설과 탄카, 드라미다, 바르트리프라판카, 바르트리미트라, 바르트리하리(5세기), 브라흐마다타, 슈리바탄카 등의 해설은 12세기 라마누자와 11세기 야무나차랴의 싯디트라야에 의해 언급되는데, 이들 모두는 아디 샹카라의 해설보다 훨씬 더 오래된 것으로 보입니다.
  12. ^ 우파바르사(Upavarsa)는 브라흐마 수트라스에 대한 해설이 가장 초기의 것으로 추정되는 존경받는 학자이며, 베단타의 다양하고 적대적인 하위 학파에서 존경받는 학자이며, 샹카라(Shankara), 바스카라(Bhaskara), 그리고 심지어 베단타가 아닌 힌두교 철학파의 학자들에 의해 언급되기도 합니다.[107]

참고문헌

  1. ^ a b c d e 록티펠트(2002), 페이지 124.
  2. ^ Deussen (2015), 페이지 3-4.
  3. ^ 라다크리슈나(1960), 22쪽, 각주 2.
  4. ^ a b c d e 이사에바(1992), p. 35, 각주 30과 함께.
  5. ^ a b c 나카무라(1989), 페이지 436.
  6. ^ a b c Lochtefeld (2002), p. 746.
  7. ^ a b 클로스터마이어(2010), p. 501.
  8. ^ a b 콜린슨 & 윌킨슨 (1994), 페이지 48.
  9. ^ a b c d e f g h Radhakrisna (1960), 페이지 23-24.
  10. ^ Radhakrisna (1960), p. 21.
  11. ^ Koller (2013), p. 99.
  12. ^ a b c 달링(2007), 161-164쪽.
  13. ^ Sivananda (1977), pp. 465–467.
  14. ^ a b c d e f Radhakrisna (1960), 페이지 26-27.
  15. ^ a b c 라다크리슈나(1960), 22쪽, 각주 3과 4.
  16. ^ 폴 듀센, 베단타의 체계: 바다라야나의 브라흐마 수트라스와 샹카라의 해설에 따르면 다음과 같습니다. 찰스 존스턴, ISBN978-1519117786, page 20
  17. ^ a b 라다크리슈나(1960), 페이지 22, 각주 6.
  18. ^ 폴 듀센, 베단타의 체계: 바다라야나의 브라흐마 수트라스와 샹카라의 해설에 따르면 다음과 같습니다. 찰스 존스턴, ISBN 978-1519117 786, 21페이지
  19. ^ a b c d NV 이사에바(1992), Shankara and Indian Philosophy, State University of New York Press, ISBN 978-0-7914-1281-7, 36페이지
  20. ^ Radhakrisna (1960), p. 22, 각주 3, 4.
  21. ^ 다니엘 잉갈스(Daniel Ingalls, 1954), 산카라의 불자 반대 주장, 철학 동서양, 3권, 4번, 299페이지
  22. ^ Gregory Darling (2007), 불교에 대한 베단 비평의 평가, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120803633, 6-7페이지
  23. ^ 클로스터마이어(2007), 페이지 354.
  24. ^ a b c d e ś ṅ 카라차랴; 마에다 센가쿠(2006), 천 가지 가르침: 우파데 ś는 ś ṅ카라의 ī, 뉴욕 주립대학교 출판부, ISBN 978-8120827714 페이지 12.
  25. ^ a b c S. K. Belvalkar (1936), The Brahmasutras의 Danthas, Harvard Journal of Asia Studies, Vol. 1, No. 1, 30-31 페이지
  26. ^ J.A.B. van Buitenen (1956), Deccan College Postgraduary and Research Institute, OCLC 1541182 페이지
  27. ^ 클라우스 비츠(1998), 우파니 ṣ 광고의 최고의 지혜: 소개, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120815735, 53페이지, 각주 118
  28. ^ "Sarvamoola Grantha — Acharya Srimadanandatirtha". anandamakaranda.in. Retrieved 2022-05-21.
  29. ^ 프랜시스 클루니(1998), 학파주의: 교차 문화와 비교 관점(편집자: 호세 이그나시오 카베존), 뉴욕 주립대학교 출판부, ISBN 978-0791437780, 178-179페이지
  30. ^ 크리슈나 로이(2011), 현상학과 인도철학(편집자: DP Chattopadhyaya, LE Embree and J Mohanty), 뉴욕 주립대학교 출판부, ISBN 978-1438436586, 293-294페이지
  31. ^ S. K. Belvalkar (1936), The Brahmasutras의 Danthas, Harvard Journal of Asia Studies, Vol. 1, No. 1, 28-32 페이지
  32. ^ Gregory Darling (2007), 불교에 대한 베단 비평의 평가, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120803633, 7-8페이지
  33. ^ 프란시스 엑스 클루니(1997), 신이란? 브라흐마 ṇ 의식론(ī마 ṃ사)에서 데바타에 대한 올바른 이해를 위한 탐구, 힌두학 국제학술지 제1권 제2호, 337-385페이지
  34. ^ Peter M Scharf (1996), 고대 인도 철학에서의 일반 용어 표기: 문법, 냐야, ṃ마 ī사, 미국철학회의 거래, 신 시리즈, 86권, 3번, i-x 페이지
  35. ^ a b George Thibaut, Vedanta Sutras Part 1, The Sacred Books at Google Books, Volume 34 (편집자: Max Muller), Oxford University Press, xxxxi-lxxvi 페이지
  36. ^ 경자는 기억의 단서였습니다.
  37. ^ 앤드류 J. 니콜슨, 베다베다 베단타, 인터넷 철학 백과사전
  38. ^ a b c 폴 듀센, 베단타의 체계: 바다라야나의 브라흐마 수트라스와 샹카라의 해설에 따르면 다음과 같습니다. 찰스 존스턴, ISBN 978-1519117 786, 19-25, 6-12페이지
  39. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 227.
  40. ^ George Adams (1993), Bādarāya ṇ의 브라흐마 수트라의 구조와 의미, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120809314, 38페이지
  41. ^ a b 폴 듀센, 베단타의 체계: 바다라야나의 브라흐마 수트라스와 샹카라의 해설에 따르면 다음과 같습니다. 찰스 존스턴, ISBN 978-1519117 786, 22-23페이지
  42. ^ 폴 듀센, 베단타의 체계: 바다라야나의 브라흐마 수트라스와 샹카라의 해설에 따르면 다음과 같습니다. 찰스 존스턴, ISBN 978-1519117 786, 24페이지
  43. ^ 폴 듀센, 베단타의 체계: 바다라야나의 브라흐마 수트라스와 샹카라의 해설에 따르면 다음과 같습니다. 찰스 존스턴, ISBN 978-1519117 786, 26페이지
  44. ^ a b c d e Gregory Darling (2007), 불교에 대한 베단 비평의 평가, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120803633, 8페이지
  45. ^ 호세 페레이라(1986), Bādarāyana: 체계신학, 종교학의 창조자(Cambridge University Press), 22권 2호, 193-204페이지
  46. ^ a b George Thibaut, Vedanta Sutras Part 1, The Sacred Books at Google Books, Volume 34 (편집자: Max Muller), Oxford University Press, xxxxii-xlvi 페이지
  47. ^ Radhakrisna (1960), pp. 301–302 각주.
  48. ^ a b c d e f g 프란시스 10 클루니(1993), 베단타 이후의 신학: 비교신학의 실험, 뉴욕주립대학교 ISBN 978-0791413654, 68-71페이지
  49. ^ 하르샤난다, 스와미(2009), 힌두교 철학의 여섯 가지 체계, A Primer, p.73
  50. ^ Gate 1926, p. 58.
  51. ^ a b c d 폴 듀센, 베단타의 체계: 바다라야나의 브라흐마 수트라스와 샹카라의 해설에 따르면 다음과 같습니다. 찰스 존스턴, ISBN 978-1519117 786, 39-40페이지
  52. ^ 브라흐마경 바시야 아디 샹카라, 아카이브 2
  53. ^ 하르샤난다, 스와미(2009), 힌두교 철학의 여섯 가지 체계, A Primer, p.75
  54. ^ George Thibaut, Vedanta Sutras Part 1, The Sacred Books at Google Books, Volume 34 (편집자: Max Muller), Oxford University Press, 페이지 xlvii-lix
  55. ^ Gate 1926, p. 75.
  56. ^ a b ś ṅ 카라차랴; 마에다 센가쿠(2006), 천 가지 가르침: 우파데 ś는 ś ṅ카라의 ī, 뉴욕 주립대학교 출판부, ISBN 978-8120827714, 12-13페이지
  57. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 345-354, 각주.
  58. ^ a b c Radhakrisna (1960), 페이지 354–365, 각주.
  59. ^ S Biderman (1982), '구성적' 신: 인도인의 제안, 철학 동서양, 32권, 425-437페이지
  60. ^ AL Herman (1971), 인도의 Theodicy: Brahma Sutra II. 1. 32-36, 철학 동서양, Vol. 21, No. 3, 265-281 페이지
  61. ^ a b 스티븐 카플란(2007), 비디야와 아비디야: 동시적이고 동시적인가? 아드바이타 논쟁을 조명하는 홀로그램 모델, 동서철학, 57권, 2번, 178-203페이지
  62. ^ 라다크리슈나(1960), 366-377쪽각주.
  63. ^ Gregory Darling (2007), 불교에 대한 베단 비평의 평가, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120803633, 165-368페이지
  64. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 378–390 각주.
  65. ^ 라다크리슈나(1960), 391-396쪽각주.
  66. ^ George Thibaut, Vedanta Sutras Part 1, The Sacred Books at Google Books, Volume 34 (편집자: Max Muller), Oxford University Press, page li
  67. ^ Radhakrishna (1960), pp. 397–403.
  68. ^ Radhakrishna (1960), pp. 403–422.
  69. ^ 폴 듀센(Paul Deussen, 1993), 베단타의 체계: 바다라야나의 브라흐마 수트라스와 샹카라의 해설에 따르면 다음과 같습니다. Charles Johnston, ISBN 978-1519117 786, 285-354 페이지
  70. ^ George Thibaut, Vedanta Sutras Part 1, The Sacred Books at Google Books, Volume 34 (편집자: Max Muller), Oxford University Press, page lix
  71. ^ a b c 조지 티보, 베단타 경전 2부, 동양의 성스러운 책, 38권(편집자: Max Muller), 옥스포드 대학 출판부, 74-100페이지
  72. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 429.
  73. ^ 클라우스 비츠(1998), 우파니 ṣ 광고의 최고의 지혜: 소개, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120815735, 210-212페이지
  74. ^ Michael Comans (1993), 현대와 고전의 Advaita Vedanta, Philosophy East & West, 43권, 1번, 19-38페이지
  75. ^ a b 하르샤난다, 스와미(2009), 힌두교 철학의 여섯 가지 체계, A Primer, p.77
  76. ^ George Thibaut, Vedanta Sutras Part 1, The Sacred Books at Google Books, Volume 34 (편집자: Max Muller), Oxford University Press, page lix-lxxvi
  77. ^ 조지 티보, 베단타 경전 2부, 동양의 성스러운 책, 38권(편집자: 맥스 뮬러), 옥스포드 대학 출판부, 100-132페이지
  78. ^ 조지 티보, 베단타 경전 2부, 동양의 성스러운 책, 38권(편집자: 맥스 뮬러), 옥스포드 대학 출판부, 112-121페이지
  79. ^ 조지 티보, 베단타 경전 2부, 동양의 성스러운 책, 38권(편집자: 맥스 뮬러), 옥스포드 대학 출판부, 133-183페이지
  80. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 457–460.
  81. ^ 조지 티보, 베단타 경전 2부, 동양의 성스러운 책, 38권(편집자: Max Muller), 옥스포드 대학 출판부, 171-173 페이지
  82. ^ 클라우스 비츠(1998), 우파니 ṣ 광고의 최고의 지혜: 소개, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120815735, 209-216 페이지
  83. ^ a b c George Thibaut, Vedanta Sutras Part 1, The Sacred Books at Google Books, Volume 34 (편집자: Max Muller), Oxford University Press, page lxvi-lxv
  84. ^ 프란시스 10 클루니(1993), 베단타 이후의 신학: 비교신학의 실험, 뉴욕주립대학교 ISBN 978-0791413654, 70-72페이지
  85. ^ 조지 티보, 베단타 경전 2부, 동양의 성스러운 책, 38권(편집자: 맥스 뮐러), 옥스퍼드 대학 출판부, 245-246페이지
  86. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 490.
  87. ^ George Thibaut, Vedanta Sutras Part 1, The Sacred Books at Google Books, Volume 34 (편집자: Max Muller), Oxford University Press, page lxxxi-lxxii
  88. ^ a b c 클라우스 비츠(1998), 우파니 ṣ 광고의 최고의 지혜: 소개, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120815735, 198-200 페이지; 또한 참조, Radhakrisna 1960, 페이지 528-529
  89. ^ a b 조지 티보, 베단타 경전 2부, 동양의 성스러운 책, 38권(편집자: 맥스 뮬러), 옥스포드 대학 출판부, 306페이지
  90. ^ Radhakrisna (1960), p. 512.
  91. ^ 조지 티보, 베단타 경전 2부, 동양의 성스러운 책, 38권(편집자: Max Muller), 옥스포드 대학 출판부, 307-309페이지
  92. ^ 조지 티보, 베단타 경전 2부, 동양의 성스러운 책, 38권(편집자: Max Muller), 옥스포드 대학 출판부, 309-312페이지
  93. ^ Radhakrishna (1960), pp. 514–515.
  94. ^ Radhakrishna (1960), pp. 552–524.
  95. ^ 조지 티보, 베단타 경전 2부, 동양의 성스러운 책, 38권(편집자: 맥스 뮬러), 옥스포드 대학 출판부, 325-330페이지
  96. ^ Radhakrishna (1960), pp. 522–524.
  97. ^ George Thibaut, Vedanta Sutras Part 1, The Sacred Books at Google Books, Volume 34 (편집자: Max Muller), Oxford University Press, 페이지 lxxvi-lxxv
  98. ^ Radhakrishna (1960), pp. 525–526.
  99. ^ 조지 티보, 베단타 경전 2부, 동양의 성스러운 책, 38권(편집자: Max Muller), 옥스포드 대학 출판부, 337-340페이지
  100. ^ 폴 듀센, 베단타의 체계: 바다라야나의 브라흐마 수트라스와 샹카라의 해설에 따르면 다음과 같습니다. Charles Johnston, ISBN 978-1519117 786, 401-417페이지
  101. ^ 조지 티보, 베단타 경전 2부, 동양의 성스러운 책, 38권(편집자: Max Muller), 옥스포드 대학 출판부, 405-408페이지
  102. ^ Radhakrishna (1960), pp. 553–555.
  103. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 445.
  104. ^ 조지 티보, 베단타 경전 2부, 동양의 성스러운 책, 38권(편집자: Max Muller), 옥스포드 대학 출판부, 407-411페이지
  105. ^ 나카무라 하지메(2004), 초기 베단타 철학의 역사, Part 2, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120819634, 25페이지
  106. ^ 나카무라 하지메(2004), 초기 베단타 철학의 역사, Part 2, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120819634, 5-6, 61-63 페이지
  107. ^ 나카무라 하지메(2004), 초기 베단타 철학의 역사, Part 2, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120819634, 29-37, 46-48 페이지
  108. ^ Steven Katz (2000), 신비주의와 신성한 경전, Oxford University Press, ISBN 978-0195097030, 12페이지
  109. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 28-39.
  110. ^ Radhakrisna (1960), 39-45쪽.
  111. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 45-46.
  112. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 47-60.
  113. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 57.
  114. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 61-66.
  115. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 78-82.
  116. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 66-78.
  117. ^ K Sibaraman (2001), 철학적 관점에서의 ś 아이비즘, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120817715, 33-36, 472-499 페이지
  118. ^ 라다크리슈나 (1960).
  119. ^ Radhakrisna (1960), 88-93쪽.
  120. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 93-94.
  121. ^ Radhakrisna (1960), 페이지 97-102.
  122. ^ Gate 1926, p. 46.
  123. ^ Gate 1926, p. 51.
  124. ^ a b William Theodore De Bary and Ainslie Embree (2013), A Guide to Oriental Classics, Columbia University Press, ISBN 978-0231066754, 97페이지
  125. ^ Gate 1926.
  126. ^ a b c 폴 듀센, 베단타의 체계: 바다라야나의 브라흐마 수트라스와 샹카라의 해설에 따르면 다음과 같습니다. 찰스 존스턴, ISBN 978-1519117 786, 20-21페이지
  127. ^ Arvind Sharma (1995), The Philosophy of Religion and Advaita Vedanta, Penn State University Press, ISBN 978-0271028323, 62-71페이지
  128. ^ a b 나카무라 하지메(2004), 초기 베단타 철학의 역사, Part 2, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120819634, 3페이지
  129. ^ F Schuon (1975), 세계의 위대한 빛 중 하나, 영적 관점에서, 신비주의와 형이상학 에세이 (편집자: TMP 마하데반), Arnold Heineman, ISBN, 91페이지
  130. ^ 클라우스 비츠(1998), 우파니 ṣ 광고의 최고의 지혜: 소개, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120815735, 11페이지

원천

인쇄된 소스
웹 소스
  1. ^ a b 베단타 힌두교 철학 백과사전 æ 디아 브리태니커 (2013)

외부 링크

번역 및 번역
해설