비차이(아베다)

Non-difference (Abheda)
다음에 대한 시리즈 일부
힌두교
1 Om.svg
오리진스
전통
신들
개념
연습
철학파
구루스, 성인, 철학자들
텍스트
사회
기타 항목

non-difference는 산스크리트어 abheda의 가장 가까운 영어 번역어로, 차이가 존재하지 않음을 의미한다. 베단타 철학에서 이 단어는 인피니트나 브라만과의 개별적 자아 통합에 대한 존중에서 지시적 표시를 설명하는 데 중요한 역할을 한다.[1]

비차이론

오돌로미(Brahma Sutra I.iv.21)는 개인의 자아가 육체를 소유하면서 최고자신과 다르다는 관점을 지녔다고 생각되지만, 인간이 실천과 명상을 통해 명확한 지식을 얻고, 육체를 떠나 완전한 해방을 얻으면 개인자아는 최고자아가 된다는 관점을 지녔다고 믿는데, 이는 자유라는 뜻이다.tion, tion, difference, transformation, difference, difference, difference, difference, difference, difference, difference, difference 이것이 오돌로미의 비식별성 비차이론이다. [2] 그러나 카사크르츠나(Brahma Sutra I.iv.22)는 개인이 부분 없는 브라흐만의 명백한 부분일 뿐이며, 그 차이는 상상의 것이라고 거듭 주장할 때 바다라야나가 지지하는 관점의 변화를 겪지 않고 바로 그 최고자아가 개인의 영혼으로 존재한다고 믿었다. 이것이 카사크르츠나의 비이중성비차이론이다. 아디 산카라는 브라흐마 수트라 II.i.14에 대한 그의 논평에서 공통적인 경험에서 관찰되는 '전문가'와 '경험된 것들'의 차이는 실제로는 존재하지 않으며, 모든 사물에 대한 원인과 결과의 비차이가 있을 뿐이며, "변형은 그 기원으로서 말을 가지고 있고 존재하는 것이다. 명목상으로만" (Chandogya Upanishad VI.i.4), "이 모든 것은 그것(That)을 본질로 가지고 있다. 그것이 현실이다. 그것이 바로 자아; That thou art" (Chandogya Upanishad Vi.vi.7); "이 모든 것은 자아에 불과하다"(Chandogya Upanishad VII.xxv.2)이다. 흔히 관찰되는 차이는 무지의 창조인 반면 비차이는 자연스럽다; 셀프와 지식의 단결을 통해 개인의 무지가 파괴될 때 – "최고 브라만이 실제로 브라만이 된다는 것을 아는 자" (Mundaka Upanisad III.i.9), "Brhan이 아닌 Brhadaranyaka Upanisad) (Brhanyaka Upanisad) IV.iv.6.[3]

비차이론(아베다)에 따른 힌두 철학에서는 개별적인 자아(atman)와 최고 자아(Paramatman) 또는 (Brahman) 사이에는 어떠한 차이(beda)도 없다. 스루티의 의견은 브라만과 아트만의 온전성에 대한 지식이 삼야그-즈나나나(Vivekachudamani. 204)라는 것이다. 이 슬록에서 읽는 에카트밤이라는 단어는 - 브라흐마타이카트바비즈나남 삼야즈나남 스루터마탐은 "비차이"를 의미하며, 브라만(최고자아)과 아트만(개별자아)의 이 비차이 경험은 삼야그자나이다. 삼야그-자냐나 '진정한 지식'이 무엇인지 알 수 없는 사람은 브라마("지연")와 프라마다("관심 없음")로 더럽혀진 사람이다. 올바른 지식은 아즈나나나("무시")의 모든 생산물을 제거한다. 아즈나나는 미트야의 성질이므로 앳만과 브라만 사이의 차이를 암시한다.[4] 그러면 브라흐만에게 상상된 모든 경이로운 표현들이 부정되고 브라흐만은 부정 네티 밖이라는 점이 돋보인다.

비차이의 특성

선존효과론에 따르면 존재의 소멸도 없고, 존재하지 않는 존재의 창조도 없으며, 즉 새로운 것도 있을 수 없고 존재하는 것의 파괴도 있을 수 없으며, 인과관계도 없다고 한다. 원인과 효과의 비차이에 관해서는, a) 원인과 효과의 차이(비차이의 무시)는 원인과 효과의 본질(스바루파)이며, 그 차이(비차이의 무시)는 정체성의 관계(b) 원인과 결과의 차이가 본질적인 품질이며, 그 차이(b)가 그것들의 본질적인 품질이며, th)라는 것이 일반적인 견해다.그들의 비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비-비- 이러한 견해들은 인과관계의 차이를 자신들과 절대적으로 다르게 받아들일 수 없다는 추론을 낳게 하고, 인과관계와 다른 속성이 아니며, 차이가 인과관계의 본질적 성격을 구성하는 것으로 해석된다면, 비이해가 그것을 속성으로 인정하면 r이 된다.원인과 결과의 관계에 대한 관념적 개념은 형성될 수 없다. 그 발현 전의 효과는 원인에서 미분화 상태로 남아 있는 것으로서 인과 물질은 물질로서의 효과의 물질이기 때문에 그 효과는 원인과 다를 수 없고 원인에서 벗어나 진화하며 원인과 불가분의 관계에 있으며 파괴 시 그 원인과 불가분의 관계가 성립된다.그가 원인이다. 또한 효과를 구성하는 구체적인 특징도 원인과 다르지 않다. 그러므로 프리멀 에너지인 프라크르티의 성질상 가장 비관리적인 상태로 그 발현 이전에 존재하는 전 세계는 지각할 수 있는 세계를 초래하는 프라크르티의 수정은 그 정체성을 상실하게 하지 않는다.[5] 존재는 가장 비관리적인 브라만의 발현이며, 개별적인 영혼(atman)은 브라만의 반영이며 브라만과 다르지 않지만, 그때에도 비차이(non-difference)는 차이에 대한 언급 없이는 인식의 내용이 될 수 없다. 애드바이틴에게는 비차이가 현실이고 추론을 통해 알 수 없다. 브라만은 그때 경험적인 것과 다르기 때문에 알 수 있는 존재로 받아들여진다.[6]

함축

Non-difference가 근본적인(svabhavika)조건-그는 가장 높은 브라만을 알고 있게 되브라만 그 자신[7]과 절대자 브라만는 동안 영혼의 브라만에서 탁월하고 서로 제한 부속물이다(내장 기관 sense-organs고 몸)때문에 그는 Brahman,[8]도 그리고는 Upadhis는, 따라 wi에서 생산된 것입니다.그 무엇 본질적으로 브라흐만과는 다르지도 않고 다른 개별 영혼들의 [9]행동 Advaitins는 개별적인 영혼과 브라만의 완전한 분열성(악한다타타)이나 정체성(타다티마야)이 존재한다는 견해를 견지하고 있으며, 전자는 인위적인 조건(우파디스트)에 의해 제한되어 있다. Vijnanabhik슈에 따르면 차이(베다)와 비차이(아베다)도 분리(비바가)와 비분리(아비바가)를 의미하는 것으로 이해할 수 있다. 차이를 거부하는 진술은 비분리적 의미에서의 우려 차이를 가진다.[10] 비분리(non-separation)의 의식의 차이에 대해 브리하다라냐카 우파니샤드는 징그럽고, 인간적이며, 한정되고 정의되는 것의 본질은 정의된 수단의 본질이며, 이중성과 다중성, 즉 분리성을 일으키는 비교와 관련된 정신적 모드인, 즉 분리성과 연결된다는 것을 설명한다. 눈. 미묘하고 불멸하며 무한하고 불변하며 정의되지 않는 그것의 본질은 바로 오른쪽 눈에 있는 보이지 않는 존재다. 비슷하게 정의된 것은 태양이지만 정의되지 않은 것은 태양 안에서 움직이는 것이다.[11]

의의

b have cha uplabhdheha를 읽는 Brahma Sutra II.i.15의 의미와 관련하여, Adi Shankara는 그 효과는 이 추가적 이유로 인한 원인과 다르지 않으며, 원인이 있을 때 그 효과가 인식되지만, 그렇지 않을 경우, 인과관계가 인정되지 않는다는 의미도 있다고 설명한다. 경전의 권위에 따라, 그들의 비지각은 또한 그러한 인식의 존재의 강도에 따라 받아들여져야 한다. 왜냐하면 직접적인 인식은 원인과 결과의 비지각성에 대해 발생하기 때문이다. 그리고 브라흐마 수트라 3.i.22의 해석과 관련하여 아디 샨카라는 경이적인 발현으로 구성된 브라흐만의 형식도 부정할 수 없으며, 그 때문에 형식 소유자인 브라흐만도 허무주의로 이어질 수 없다고 설명한다. 그리고 비현실적인 것은 오직 진짜의 어떤 것에 근거해서만 부정될 수 있다는 것이다. 이후 Sruti은 브라만을 실현하는 것뿐이라고 주장한다로 기존[12]실패에 도달하는 단어를 다시와 함께 마음을([13]그것은 그 경이로운 표현을 한 브라만은 거부되지 않고 브라만 나타나는 다른 동안 활동, 아직 본질적으로 있non-difference, 마크는 Mahavakya, Tat tvam asi[14]고 Sruti va.kya,그 외에 다른 증인은 없어 개별적인 자아, 즉 최고 자아와 다르지 않다. 브라만(Brahman)은 선천적으로 에이전트와 경험으로 지속되는 한 해방되지 않는다. 지식으로 실현 가능한 브라만과의 정체성은 "그대로 이중성이 있을 때, 그 다음엔 어떤 것을 보기 때문이다" "그러나 브라만을 아는 자에게 모든 것이 자아가 되었을 때, 그렇다면 무엇이 되어야 하는가?" 한 번 보고 무엇을 통해?"[15][16]

참조

  1. ^ 브라흐마 경트라 3세26
  2. ^ Hajime Nakamura (1983). A History of Early Vedanta Philosophy. Motilal Banarsidass. p. 383. ISBN 9788120806511.
  3. ^ Adi Shankara. Brahma Sutra Bhasya. Kolkata: Advaita Ashrama. pp. 286, 334, 630.
  4. ^ Sri Chandrasekhara Bharati of Sringeri (1973). Sri Samkara's Vivekacudamani. Mumbai: Bharatiya Vidya Bhavan. p. 225.
  5. ^ Sadhu Santinath (August 2002). Encyclopaedia of Philosophy of Indian Religion. Genesis Publishing (P) Ltd. p. 204. ISBN 9788177550740.
  6. ^ Gerald James Larson (1993). Samkhya : A Dualist Tradition in Indian Philosophy Vol.4. Motilal Banarsidass Publishers. p. 401. ISBN 9788120808942.
  7. ^ 문다카 우파니샤드 3세.i.9
  8. ^ 브리다라냐카 우파니샤드 4세
  9. ^ Ramanuja (October 2006). Vedanta Sutras. Echo Library. p. 127. ISBN 9781406809640.
  10. ^ Andrew J. Nicholson. Unifying Hinduism: Philosophy and Identity in Indian Intellectual History. Columbia University Press. p. 43.
  11. ^ Ravinder Kumar Soni (2008). The Illumination of Knowledge. New Delhi: GBD Books. p. 181. ISBN 9788188951208.
  12. ^ 카타 우파니샤드 2세13
  13. ^ 타이티리야 우파니샤드 2세.ix.1
  14. ^ 찬도그야 우파니샤드 6세
  15. ^ 브리다라냐카 우파니샤드 2세.iv.14, IV.15
  16. ^ Adi Shankara. Brahma Sutra Bhasya. Kolkata: Advaita Ashrama. pp. 336, 623–632, 890.