비압티
Vyapti| 다음에 대한 시리즈 일부 |
| 힌두교 |
|---|
 |
힌두 철학에서 산스크리트어 표현인 비압티(Vyapti)는 침탈 상태를 가리킨다. 그것은 지식의 수단 중 하나인 추론의 논리적 근거로 간주된다. vyapti의 지식이 없이는 어떤 결론도 추론할 수 없다. Vyapti는 결론의 진실을 보장한다. 그것은 "hetu"와 "sadhya" 사이의 불변의 일치성의 관계를 의미하며 두 종류의 것이다. 불평등 확장자 사이의 비압티는 "아사미비apti" 또는 "비사마비apti"라고 불리고, 같은 확장자 사이의 비압티는 "사마비apti"라고 불린다.[1]
비압티(Vyapti)는 hetu 또는 중기, sadhya 또는 주요 용어의 "니야타 사하차랴(niyata sahacharya)" 또는 지속적인 일치의 관계를 나타내는 보편적인 진술로, "사하카라(sahacara)" 즉, 세 가지 모든 경우에 사하타와 hetu의 인과 공존의 불변적 관계에 대한 지식을 함축하고 있는데, 이는 가능할 때 가능하다. "아누파드식 삼반다하" 즉, 둘 사이의 조건 없는 관계의 관계를 알 수 있다. 그것은 "vyapya"와 "vyapaka" 사이의 무조건적이고 상수적인 일치관계로 정의된다.[2]
힌두 철학의 샤르바카 학파는 세상의 존재를 인정하고, 존재 이전의 존재를 부정하면서 추론과 증언을 거부한다; 그들은 인식을 지식의 유일한 수단으로 인식한다. 그들은 중기와 주요 임기간의 보편적인 일치성은 결코 알 수 없다는 견해를 가지고 있다. 왜냐하면 그들이 존재하는 것과 없는 합의는 계급과 우주가 없기 때문에 결코 불변의 일치로 알려질 수 없기 때문이다. 비압티는 존재하지 않기 때문에 결코 알 수 없다. vyapti에 의해 귀납 추론이 증명된다면 이 둘은 상호 의존할 수 없다.
고타마의 냐야 학파는 5mb의 추론 또는 "파라스타누마나"를 말한다. vyapti에 대한 지식은 추론이 성공적인 추론의 원인으로 간주되는데, 추론은 중기와 주요 용어, 즉 주요 용어의 존재를 나타내는 중간 용어 사이의 무조건적인 보편적 일치성에 달려 있으며, 추론의 대상인 소 용어 또는 "팍사"에서 발견될 것이기 때문이다. 중기와 주요 용어의 모든 예를 인식하는 것은 불가능하며 내부 인식으로는 vyapti를 알 수 없다. 추론이 건전해지려면 전공과 부전제가 진실이어야 하는데, 후자의 진실은 인식에 의해 주어지기 때문에 전자가 안전해야 한다. 그들은 vyapti가 술어에 대한 이유의 무조건적인 통일적 관계이며 조건이 술어에 퍼진다는 견해를 가지고 있다. 결론에 이르지 못한 이유("savyabhicara"), 모순된("virudda"), 균형 잡힌("prakaranasama"), 검증되지 않은("sadhytkala"), 잘못 이해되거나 모순된("badhita")와 같은 잘못된 이유들은 그것들이 알려졌을 때 유효한 추론의 생성을 방해한다. Vyapti는 바람직한 가상 추론에 의한 반복적인 관찰에 기초하여 존재와 부재 시에 합의하는 공동의 방법에 의해 알려져 있다.[3] vyapti에 대한 의심과 vyapti의 부재의 확실성은 추론적 지식을 방해하는 것으로 작용한다; vyapti에 대한 확실성은 추론적 지식의 원인이다.[4]
자인 철학은 추론("아누마나")을 유효한 지식의 수단으로 인정한다. 이들은 유덕("타르카")을 자신의 공동존재와 공동존재에 대한 관찰에서 비롯되는 3개 시기의 주요 용어와의 중기의 불변적 일치(vyapti)에 대한 지식으로 간주하고 있으며, vyapti는 "anvayavyapti"와 "vyatirekavyapti"의 두 종류로 본다. 연기가 나는 곳이면 어디든 불이 있다. 이것은 안바야비압티다. 불이 없는 곳이면 어디든 연기가 나지 않는다. 이것은 비야티레카비압티다. 그들은 추론이 유도에서 파생된 vyapti에 근거한다는 견해를 가지고 있다. [5][6]
Advaita Vedanta의 추종자들은 추론의 주체에 프로반덤에 의해 널리 퍼진 프로반도의 존재에 대한 지식을 추론의 원인이나 중요한 추론의 원인으로 간주하지 않는다. Vyapti는 프로번의 모든 계층에서 프로반도와 프로반덤이 공존하는 것으로 프로반도와 프로반덤이 없는 상태에서 합의에 의존하지 않는다. 추론은 "안바이"이며, 프로반도와 프로반덤 사이에 존재하는 합의에 의존하며, 그들의 긍정적인 일치에 기초한다. 그들은 Nava Nayayaya가 인정한 Anvaya-vyatireki 추론을 거부한다. [7]
인도 사상의 대부분의 학교들이 그들만의 vyapti 확인 방법을 제안했음에도 불구하고, 인과관계와 본질적 정체성의 원리에 보편적인 명제의 지식을 바탕으로 하여 인과관계와 본질적 정체성에 대한 지식을 바탕으로 하고 있기 때문에, 불교도들은 '판카카라니'의 방법을 채택하고 있다. 베단틴스 vyapti에게는 단순한 열거에 의한 유도의 결과물이다. 나이야이카스는 우선 두 가지 사물이 존재하는 상태에서 합의의 관계를 찾고, 그 이후 그들 사이에 없는 통일된 합의서를 찾아낸 다음, 반대되는 사례를 찾아 마침내 모든 우파디나 조건을 제거한다. 그들은 타르카 또는 간접적인 증거와 "사마닐락샤나"[8]에 의해 두 사실 사이의 관계에 대한 예상치 못한 경험을 보충한다.
오로빈도의 추종자들은 이미 자연에 존재하는 '아쉬타 시디스'에 관해서, 의식적으로나 자발적으로 육체적 수단 없이 의식적으로나 마음과 마음 사이에서 자유롭게 의사 소통할 수 있다는 데 동의하고 있으며, 의식은 두 개의 시드스, 즉 '비압티'와 '프라카미야'를 통해 그렇게 한다. Vyapti는 외부의 다른 사람들의 감정이 느껴질 때, 또한 다른 사람들에게 자신의 생각을 전달할 때 입니다. 프라카미야는 정신적으로나 육체적으로 어떤 것을 보고 감각으로 그 안에 무엇이 있는지 또는 초자극적으로 지각하는 것을 말한다.
참조
- ^ Subodh kapoor (2002). Companion Encyclopaedia of Hindu philosophy. Genesis Publishing (P) Ltd. p. 68. ISBN 9788177552034.
- ^ "Essay:Vyapti is considered as the ground of inferences".
- ^ Jadunath Sinha. Outlines of Indian Philosophy. Pilgrims Book (P) Ltd. p. 64,220.
- ^ Gaṅgeśa; Gangesa; Mohanty, Jitendra Nath (1989). Gangesa's Theory of Truth. ISBN 9788120806184.
- ^ Jadunath Sinha. Outlines of Indian Philosophy. Pilgrims Book (P) Ltd. p. 125.
- ^ The Systems of Indian Philosophy. Genesis Publishing (P) Ltd. December 2004. p. 100. ISBN 9788177558876.
- ^ Jadunath Sinha. Outlines of Indian Philosophy. Pilgrims Book (P) Ltd. p. 370.
- ^ Subodh kapoor (2002). Companion Encyclopaedia of Hindu philosophy. Genesis Publishing (P) Ltd. p. 69. ISBN 9788177552034.
- ^ Kireet Joshi (1989). Sri Aurobindo and the Mother. Motilal Banarsidass. p. 249. ISBN 9788120806559.
