정의.

정의는 용어의 의미(단어, 구 또는 기타 ^[1][2]기호 집합)를 나타내는 문장입니다.정의는 집중 정의(용어의 의미를 부여하려고 함)와 확장 정의(용어가 ^[3]설명하는 개체를 나열하려고 함)의 두 가지 큰 범주로 분류할 수 있습니다.정의의 또 다른 중요한 범주는 예를 들어 용어의 의미를 전달하는 과장된 정의의 종류이다.용어에는 여러 가지 의미와 의미가 있을 수 있으므로 여러 정의가 ^[4][a]필요합니다.

수학에서, 정의는 수학 용어가 무엇인지 아닌지를 명확하게 규정하는 조건을 설명함으로써 새로운 용어에 정확한 의미를 부여하기 위해 사용된다.정의와 공리는 모든 현대 수학의 ^[5]기초가 된다.

기본 용어

현대 용법에서, 정의는 전형적으로 단어나 단어 그룹에 의미를 부여하는 무엇이다.정의될 단어 또는 단어들의 그룹을 정의라고 하고, 그것을 정의하는 단어들, 단어들 또는 행동들을 정의라고 ^[6]한다.예를 들어 "코끼리는 아시아와 아프리카 원산의 커다란 회색 동물이다"라는 정의에서 "코끼리"는 정의이고, "is" 뒤에 오는 모든 것은 정의이다.^[7]

definiens는 정의된 단어의 의미가 아니라 그 ^[7]단어와 같은 의미를 전달하는 것입니다.

정의에는 많은 하위 유형이 있으며, 종종 특정 지식 또는 연구 분야에 한정됩니다.이것에는, 다른 많은 것 중에서, 어휘적 정의, 또는 이미 언어에 있는 단어의 일반적인 사전적 정의, 그 예를 가리키면서 무엇인가를 정의하는 설명적 정의("이것은 "[큰 회색 동물을 가리키며 말했다] "는 "아시아 코끼리이다"), 그리고 공포의 모호함을 줄이는 정의를 포함한다.d(일반적으로 특별한 의미에서 '큰'은 아시아 암컷 코끼리 중 몸무게가 5,500파운드를 ^[7]넘는 개체이다.)

집중 정의와 확장 정의

함축적 정의라고도 하는 인텐시브 정의는 사물이 특정 ^[3]집합의 멤버가 되기 위한 필요충분한 조건을 지정합니다.속별 및 미분별과 같이 어떤 것의 본질을 설명하려는 모든 정의는 집중적인 정의입니다.

개념 또는 용어의 확장 정의(명칭 정의라고도 함)는 확장 정의를 지정합니다.이것은 ^[3]특정 세트의 멤버인 모든 개체를 명명하는 목록입니다.

따라서, "7대 죄악"은 교황 그레고리오 1세에 의해 특히 한 사람의 은혜와 자선의 삶을 파괴하고, 따라서 영원한 저주의 위협을 만들어 내는 것으로 내적으로 정의될 수 있다.반면에 광범위한 정의는 분노, 탐욕, 게으름, 자존심, 욕망, 질투, 식탐의 목록일 것이다.반면 '총리'를 집중적으로 정의하는 것은 '국회의정부 행정부에서 내각의 최고책임자'라고 할 수 있지만, (과거와 현재의 총리를 모두 열거할 수 있어도) 누가 될지 알 수 없기 때문에 확대적 정의는 불가능하다.

집중 정의의 클래스

속-미분 정의는 큰 범주(속)를 취하여 구별되는 특성(미분)^[8]에 의해 더 작은 범주로 좁혀지는 집중 정의의 한 유형이다.

좀 더 형식적으로, 속-미분 정의는 다음과 같이 구성된다.

1. 속(또는 과):새로운 정의의 일부로서 기능하는 기존의 정의. 같은 속(속)을 가지는 모든 정의는 그 속(속)의 멤버로 간주됩니다.
2. 차이점:속칭에서 ^[6]제공하지 않는 새 정의의 일부입니다.

예를 들어 다음과 같은 속-미분 정의를 생각해 보겠습니다.

• 삼각형: 세 개의 직선 경계면을 가진 평면 도형.
• 사각형: 4개의 직선으로 된 변을 가진 평면 도형.

이러한 정의는 속("평면 도형")과 두 개의 미분("각각 3개의 직선 경계 변을 가지고 있다"와 "4개의 직선 경계 변을 가지고 있다")으로 표현될 수 있다.

특히 두 개의 큰 범주의 중복을 설명하는 두 개의 다른 속-미분 정의를 가질 수도 있다.예를 들어, "제곱"의 두 속-미분 정의는 모두 동일하게 허용된다.

• 정사각형: 마름모꼴인 직사각형
• 정사각형: 직사각형인 마름모꼴

따라서 정사각형은 두 속(복수속)인 '렉탱글'과 '롬부스'의 구성원이다.

확장 정의 클래스

확장 정의의 한 가지 중요한 형태는 과장된 정의이다.이것은 개인의 경우 사물 자체를 가리키거나 클래스의 경우 올바른 종류의 예를 제시함으로써 용어의 의미를 부여합니다.예를 들어, 앨리스(개인)가 누구인지 지적함으로써 설명할 수 있고, 토끼(계급)가 무엇인지 여러 개를 가리키고 다른 사람이 이해하기를 기대함으로써 설명할 수 있다.화려한 정의의 과정 자체는 루트비히 비트겐슈타인에 ^[9]의해 비판적으로 평가되었다.

개념 또는 용어의 열거적 정의는 해당 개념 또는 용어에 해당하는 모든 객체의 명시적이고 포괄적인 목록을 제공하는 확장 정의입니다.열거적 정의는 유한 집합에만 가능합니다(실제로 비교적 작은 집합에만 적용됩니다).

디비시오와 파티시오

디비시오와 파티시오는 정의를 나타내는 고전 용어이다.파티오는 단순히 집중적인 정의이다.divisio는 확장 정의가 아니라 "분할" 집합의 모든 멤버가 하위 집합의 멤버라는 점에서 집합의 전체 하위 집합 목록입니다.divisio의 익스트림 형식은 유일한 멤버가 "분할" 집합의 멤버인 모든 집합을 나열합니다.이 정의와 확장 정의의 차이점은 확장 정의는 하위 ^[10]집합이 아니라 멤버를 나열한다는 것입니다.

명목상의 정의와 실제의 정의

고전적 사고에서 정의는 사물의 본질에 대한 진술로 받아들여졌다.아리스토텔레스는 물체의 본질적 속성이 "본질적 성질"을 형성하고 물체의 정의는 이러한 본질적 ^[11]속성을 포함해야 한다고 생각했다.

정의는 사물의 본질을 기술해야 한다는 생각은 명목적인 본질과 실제 본질, 즉 아리스토텔레스에서 유래한 구별을 이끌어냈다.Postal ^[12]Analytics에서 그는 지어낸 이름의 의미를 알 수 있다고 말합니다(그는 "got stag"의 예를 들 수 있습니다). 그는 이름이 나타내는 것의 "본질적인 성질"이 무엇인지 알지 못합니다(그런 것이 있다면).이것은 중세 논리학자들이 그들이 '퀴드 노미니'라고 부르는 것, 즉 "이름의 어떤 것"과 그들이 '퀴드 레이' 또는 "사물의 어떤 것"^[13]이라고 부르는 모든 것에 공통되는 근본적인 본질을 구별하도록 이끌었습니다.예를 들어 "hobbit"이라는 이름은 완벽한 의미가 있습니다.quid nominis를 가지고 있지만 호빗의 실체를 알 수 없기 때문에 호빗의 quid rei를 알 수 없다.이와는 대조적으로, "man"이라는 이름은 특정한 quid rei를 가진 실물을 의미한다.이름의 의미는 그 이름을 적용하기 위해 어떤 사물이 가져야 하는 본질과 구별된다.

이를 통해 공칭 정의와 실제 정의가 구별됩니다.명목적 정의는 단어의 의미(즉, "명사적 본질"이 무엇인지 말하는)를 설명하는 정의이며, 위에서 주어진 것과 같은 고전적 의미의 정의이다.반면 진정한 정의는 사물의 본질 또는 질적 특성을 표현하는 것이다.

본질에 대한 이러한 집착은 현대 철학의 많은 부분에서 사라졌다.특히 분석철학은 사물의 본질을 밝히려는 시도에 비판적이다.러셀은 본질에 대해 "희망할 정도로 머리가 혼란스러운 개념"^[14]이라고 설명했다.

보다 최근에 크립케는 모달 논리학의 가능한 세계 의미론을 공식화함으로써 본질주의에 대한 새로운 접근을 이끌어냈다.사물의 본질적인 속성이 필요한 한, 그것들은 모든 가능한 세계에서 소유하는 것이다.크립케는 이런 식으로 경직된 지정자로 사용되는 이름을 말합니다.

운용상의 정의와 이론상의 정의

정의는 운영상의 정의 또는 이론적 정의로 분류될 수도 있다.

다중 정의가 있는 용어

동음이의어

동음이의어는, 엄밀한 의미에서, 같은 철자와 발음을 공유하지만 다른 ^[15]의미를 가진 단어들 중의 하나이다.따라서 동음이의어는 동음이의어(발음에 관계없이 같은 철자를 공유하는 단어)와 동음이의어(동음이의어, 철자에 관계없이 같은 발음을 공유하는 단어)이다.동음이의어인 상태를 동음이의어라고 한다.동음이의어의 예로는 한 쌍의 줄기(식물의 일부)와 줄기(사람을 따라다니거나 괴롭히는 것)와 왼쪽(오른쪽 반대쪽)이 있다.때때로 홍어와 홍어와 같이 어원이 관련이 없는 "진정한" 동음이의어와 강물과 입과 같은 ^[16][17]공통 어원을 가진 다의어 또는 다의어 사이의 구별이 만들어진다.

폴리스메스

다의어는 기호(예: 단어, 구 또는 기호)가 여러 개의 의미(즉, 여러 개의 정어나 정어와 같은 여러 개의 의미)를 갖는 능력으로, 보통 의미 분야 내에서 의미의 인접성과 관련이 있습니다.따라서 이것은 보통 단어의 여러 의미가 관련이 없거나 관련이 없을 수 있는 동음이의어와는 구별되는 것으로 간주된다.

논리와 수학에서

수학에서 정의는 일반적으로 기존 용어를 설명하는 데 사용되는 것이 아니라 ^[18]개념을 기술하거나 특징짓는 데 사용됩니다.정의의 대상을 명명하기 위해 수학자들은 신조어(주로 과거에 그랬다) 또는 공통 언어의 단어나 구(일반적으로 현대 수학에서 그러하다)를 사용할 수 있다.수학적 정의에 의해 주어진 용어의 정확한 의미는 종종 사용되는 ^[19]단어의 영어 정의와 다르며, 이것은 특히 의미가 가까울 때 혼란을 초래할 수 있다.예를 들어, 집합은 수학과 공통 언어에서 정확히 같은 것이 아니다.예를 들어, 실수는 허수보다 더(또는 더) 더 작은(또는 더) 실수가 없는 등 사용되는 단어는 오해를 일으킬 수 있습니다.종종 정의는 일반적인 영어 단어들로 만들어진 문구를 사용하는데, 이것은 원시 그룹이나 축소할 수 없는 다양성과 같이 수학 외의 의미는 없다.

분류

저자들은 수학과 같은 공식 언어에서 사용되는 정의를 분류하기 위해 다른 용어를 사용해 왔다.Norman Swartz는 특정 논의를 이끌기 위한 정의를 "침묵적"으로 분류합니다.규정적 정의는 일시적이고 유효한 정의로 간주될 수 있으며 논리적 ^[20]모순을 보여줌으로써만 반증될 수 있습니다.이와는 대조적으로, "설명적" 정의는 일반적인 용법에 대해 "올바른" 또는 "잘못된" 것으로 나타날 수 있다.

Swartz는 사전적 정의를 추가 기준을 포함함으로써 특정 목적을 위해 기술 사전 정의(사전적 정의)를 확장하는 정의로 정의한다.사전 정의는 정의를 충족하는 일련의 것들을 좁힙니다.

C.L. Stevenson은 설득력 있는 정의를 용어의 "참" 또는 "일반적으로 받아들여지는" 의미를 기술하는 것을 전제로 하는 규정적 정의의 한 형태로 확인하였고, 실제로는 변경된 용도를 규정하고 있다(아마도 특정 신념에 대한 주장일 것이다).Stevenson은 또한 일부 정의는 "합법적" 또는 "강제적"이며, 그 목적은 권리, 의무 또는 ^[21]범죄를 만들거나 변경하는 것이라고 지적했습니다.

재귀적 정의

귀납적 정의라고도 불리는 재귀적 정의는 유용한 방법이지만, 말하자면 그 자체로 단어를 정의하는 정의입니다.통상, 이것은 다음의 3개의 스텝으로 구성됩니다.

1. 적어도 1개는 정의되는 집합의 멤버로 명시되어 있습니다.이것을 「베이스 집합」이라고 부르기도 합니다.
2. 집합의 다른 구성원과 특정 관계가 있는 모든 것은 집합의 구성원으로 계산됩니다.정의를 재귀적으로 만드는 것은 이 단계입니다.
3. 다른 모든 것은 세트에서 제외됩니다.

예를 들어 다음과 같이 자연수를 정의할 수 있습니다(Peano 이후).

1. "0"은 자연수입니다.
2. 각 자연수에는 다음과 같은 고유한 후계자가 있습니다.
   • 자연수의 후속도 자연수이다.
   • 고유 자연수에는 고유 후계자가 있다.
   • "0" 뒤에 자연수가 없습니다.
3. 다른 것은 자연수가 아닙니다.

따라서 "0"에는 정확히 하나의 후계자가 있으며, 편의상 "1"이라고 할 수 있습니다."1"에는 정확히 한 명의 후계자가 있으며, 이는 "2"라고 불릴 수 있습니다.정의 자체의 두 번째 조건은 자연수를 참조하기 때문에 자기 참조를 수반합니다.이러한 종류의 정의는 순환의 형태를 수반하지만, 악의가 있는 것은 아니며, 그 정의는 꽤 성공적이었다.

마찬가지로 다음과 같이 조상을 정의할 수 있습니다.

1. 부모는 조상이다.
2. 조상의 부모는 조상이다.
3. 다른 건 조상이 아니에요

또는 간단히 말하면, 조상은 조상의 부모 또는 부모입니다.

의학에서

의학 사전, 지침 및 기타 합의문 및 분류에서 정의는 가능한 한 다음과 같아야 한다.

• 간결하고 ^[22]이해하기 쉬우며, 가급적 일반 ^[23]대중에게도 해당된다.
• 임상적으로^[23] 또는 정의가 ^[22]사용될 관련 영역에서 유용함
• 특정^[22](즉, 정의만을 읽어냄으로써 정의된 것 이외의 다른 실체를 참조할 수 없는 것이 이상적이어야 한다.)
• 측정 ^[22]가능
• 현재의 과학 ^[22][23]지식의 반영

문제

특정 규칙은 전통적으로 정의(특히 속-미분 정의)^{[24][25][26][27]}에 대해 주어져 왔다.

1. 정의는 정의된 사물의 본질적인 속성을 제시해야 합니다.
2. 정의는 순환을 피해야 합니다.말을 "에쿠스 종의 일원"으로 정의하는 것은 어떤 정보도 전달하지 못할 것이다.이러한 이유로, 로크는 용어의 정의는 그것과 동의어인 용어로 구성되어서는 안 된다고 덧붙인다.이것은 순환적 정의, 즉 순환적 정의일 것이다.그러나 서로 관련하여 두 개의 상대 용어를 정의할 수 있습니다.분명히, 우리는 "결과적"이라는 용어를 사용하지 않고는 "동의적"을 정의할 수 없으며, 반대로도 정의할 수 없습니다.
3. 정의는 너무 넓거나 너무 좁으면 안 됩니다.이는 정의된 용어가 적용되는 모든 것(즉, 어떤 것도 놓치지 말 것)과 다른 어떤 것(즉 정의된 용어가 실제로 적용되지 않는 어떤 것도 포함시키지 말 것)에 적용되어야 한다.
4. 정의가 모호해서는 안 됩니다.정의의 목적은 일반적으로 이해되고 의미가 명확한 용어를 사용하여 모호하거나 어려울 수 있는 용어의 의미를 설명하는 것입니다.이 규칙의 위반은 라틴어 obscurum per obscurius로 알려져 있다.하지만, 때때로 과학적이고 철학적인 용어들은 모호함 없이 정의하기 어렵다.
5. 정의는 긍정적일 수 있는 경우 부정적일 수 없습니다.우리는 "지혜"를 어리석음이 없는 것으로 정의해서는 안 되고, 건강한 것을 아프지 않은 것으로 정의해서는 안 된다.하지만 때때로 이것은 피할 수 없다.예를 들어, 시각장애를 "정상적으로 보이는 생물의 시력이 없는 것"이라기 보다는 긍정적인 용어로 정의하는 것은 어려워 보입니다.

정의의 오류

정의의 제한

영어와 같은 자연어가 주어진 시간에 한정된 수의 단어를 포함한다는 것을 고려할 때, 모든 포괄적인 정의 목록은 원형이거나 원시적인 개념에 의존해야 한다.모든 정의인류의 모든 용어 자체가 정의되어야 한다면, "결국 우리는 어디에서 멈춰야 하는가?"^[28][29]예를 들어 사전은 어휘적 정의의 포괄적인 목록인 한 순환성에 ^[30][31][32]의존해야 한다.

많은 철학자들이 대신 일부 용어를 정의하지 않는 것을 선택했다.스콜라 철학자들은 가장 높은 속은 정의할 수 없다고 주장했다. 왜냐하면 더 높은 속은 그들이 속할 수 있기 때문이다.따라서 단일성 및 유사한 개념을 ^[25]정의할 수 없습니다.로크는 인간의 이해에^[33] 관한 에세이에서 단순한 개념의 이름은 어떤 정의도 허용하지 않는다고 가정한다.보다 최근에 버트랜드 러셀은 논리적인 원자에 기초한 형식적인 언어를 개발하려고 했다.다른 철학자들, 특히 비트겐슈타인은 정의되지 않은 어떤 유사성의 필요성을 거부했다.비트겐슈타인은 그의 철학 조사에서 한 상황에서 "단순한" 것으로 간주되는 ^[34]것이 다른 상황에서는 그렇게 되지 않을 수도 있다고 지적했다.그는 용어의 의미에 대한 모든 설명이 그 자체로 설명되어야 한다는 바로 그 생각을 거부했고, 대신 ^[35]용어의 설명은 오해를 피하기 위해서만 필요하다고 주장했다.

로크와 밀은 또한 개인은 정의될 수 없다고 주장했다.이름은 어떤 생각을 소리와 연결해서 배우는 것이기 때문에 같은 단어를 사용할 ^[36]때 말하는 사람과 듣는 사람이 같은 생각을 갖게 된다."우리의 ^[37]통지 하에" 있는 특정 사항에 대해 다른 사람이 알지 못하는 경우에는 이것이 불가능합니다.러셀은 적절한 이름을 정의하는 방법으로서 그의 서술 이론을 부분적으로 제시했는데, 그 정의는 정확히 한 명의 개인을 "고르는" 명확한 서술에 의해 주어졌다.Saul Kripke는 그의 책 Naming and Needs에서 특히 양식과 관련하여 이러한 접근법의 어려움을 지적했다.

정의의 고전적인 예에는 정의엔스가 언급될 수 있다는 추정이 있다.비트겐슈타인은 일부 용어에서는 ^[38]그렇지 않다고 주장했다.그가 사용한 예로는 게임, 숫자, 가족 등이 있다.이러한 경우 정의를 제공하기 위해 사용할 수 있는 고정된 경계가 없다고 그는 주장했다.오히려, 그 물건들은 가족들의 유사성 때문에 함께 묶인다.이러한 용어의 경우 정의를 기술하는 것은 불가능하고 필요하지 않다. 오히려 ^[b]용어의 사용을 이해하게 된다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

레퍼런스

외부 링크

• 정의, 스탠포드 철학 백과사전 굽타, 아닐(2008)
• 정의, 사전, 의미, Norman Swartz 1997
• Guy Longworth (2008년 경) "정의: 용도 및 다양성"을 참조하십시오.= 입력: K.브라운(ed.) : Elsevier 언어 및 언어학 백과사전, Elsevier.
• 정의와 의미, Garth Kemerling(2001)의 매우 짧은 소개.