샤르바카

Charvaka
시리즈의 일부(on)
힌두 철학
정통파
헤테로독스
서브스쿨
스마티스트
비슈나이트
샤이바이트
네오베단타
티쳐스(Acharyas)
냐야
미마샤
아드바이타 (마야바다)
비슈타드바이타
드바이타 주
슈다드바이타
아친타베다
드바이타드바이타
마하누바바
에카사라나 다르마
악샤르푸루쇼탐 다르샨
네오베단타
다른이들
삼캬
요가
바이시카
세속적인
주요 텍스트
베다스
우파니샤드스
기타경전
샤스트라와 수트라
세속윤리학
시리즈의 일부(on)
무신론
  • 컨셉트
  • 역사
종류들
무신론의 주장
신의 존재에 대항하여
사람
무신론자 목록
관련입장
불가지론
이교

Charvaka (Sanskrit: चार्वाक; IAST: Cārvāka), also known as Lokāyata, is an ancient school of Indian materialism.[1]그것은 힌두교 [a][3][b][5][c]전통에서 무신론적인 학파의 하나의 예로 여겨집니다.샤르바카는 올바른 지식의 원천으로서 직접적인 인식, 경험주의, 조건부 추론을 가지고 있으며, 철학적 회의주의를 수용하고 의식주의를 [4][6][7][8][9]거부합니다.그것은 고대 [d]인도의 대중적인 믿음체계였습니다.

철학자인 브리하스파티는 전통적으로 샤르바카 혹은 로카야타 철학의 창시자로 불리지만, 일부 학자들은 [10][11]이를 반박합니다.고타마 붓다에 의해 불교가 확립되고 자이나교가 파르스바나타에 [12]의해 재편된 기원전 1천년기의 힌두교 개혁기.그것의 가르침은 샤스트라, 경전, 인도 [13]서사시에서 발견되는 것들과 같은 역사적인 이차 문헌들로부터 편찬되었습니다.

다시 말해서, 샤르바카 인식론은 사람이 일련의 관찰이나 진리로부터 진리를 추론할 때마다 의심을 인정해야 한다고 말합니다. 추론된 지식은 [14]조건부입니다.

샤르바카는 인도 [15][16]철학의 나스티카 또는 "헤테로독스" 학파 중 하나로 분류됩니다.

어원과 의미

차르바카(산스크리트어: चार्वाक)의 어원은 확실하지 않습니다.바타차리아는 문법적 헤마칸드라를 인용하는데, 카르바카라는 단어는 뿌리 카르브(carv)에서 유래한 것으로, "카르바카는 자아를 씹는다(carvatyātmānaṃ carvākaḥ)".헤마칸드라는 자신의 문법 작품인 우샤디수트라 37을 가리키는 말로, 다음과 같이 쓰여집니다: mavāka-śyāmāka-varrtāka-jḥtāka-guvāka-bhadrādayaṇ.이 단어들은 각각 and카 접미사로 끝나고 불규칙적으로 형성됩니다."이것은 또한 "먹고, 마시고,[18] 즐겁게 하라"는 철학의 쾌락주의적 계율을 암시할 수도 있습니다.

다른 사람들은 이것이 산스크리트어의 "유쾌한 말" 또는 경멸적으로 "달콤한 말"을 의미한다고 믿고 있는데, 이는 산스크리트어의 "유쾌한 말"과 vacc "speech" (명사형 단수와 합성어에서 vak가 됨)에서 유래했습니다.그러나 또 다른 가설은 이 학교의 [19]설립자가 브리하스파티의 제자인 차르바카라는 것과 같은 이름이라는 것입니다.

애즈 로카야타

데비프라사드 차토파디야야의 주장에 따르면, 차르바카의 전통적인 이름은 [20]로카야타라고 합니다.백성(로케수)들 사이에 널리 퍼져 있었고(아야타), 백성들의 세상 물정을 의미한다고 하여 로카야타라고 불리게 되었습니다.로카야타(Lokāyata)의 사전적 의미는 "세계를 지향하고,[18][e] 세계를 지향한다"는 의미입니다.

20세기 초~중반의 문학에서 로카야타의 어원은 다른 해석이 내려졌는데, 그 이유는 부분적으로 1차 출처를 사용할 수 없기 때문이고, 다른 2차 [22]문헌에서 그 의미가 도출되었기 때문입니다.예를 들어, Lokāyata라는 이름은 Chanakya의 Arthashstra에서 찾을 수 있는데, 이것은 세 개의 Anvīkīikअन्वीक्षिकीs (논리적으로, 문자 그대로, 이성에 의해, 탐구하는, 논리적인 철학), 요가, 삼키야, 그리고 Lokāyata를 의미합니다.그러나 아르타샤스트라의 로카야타는 반 베다인이 아니라 로카야타가 베다인의 [24]일부임을 암시합니다.여기서 로카야타는 논쟁의 논리학 또는 과학(논쟁, "비판")[25]을 말합니다.루돌프 프랑크는 로카야타를 독일어로 "논리적으로 [26]자연에 대한 설명을 증명하는" logisch beweisende Naturerklärung"으로 번역했습니다.

하리바드라의 8세기 자이나 문학, 사다르사나사무카야에서 로카카타는 "신도, 삼사라도([27]다시 태어남)도, 업도, 의무도, 공로의 열매도,[28] 죄도 없다"는 힌두교의 학파로 묘사됩니다.

불교 산스크리트어 작품인 Divyavadana (ca. 200–350 CE)는 "기술 논리학"[29]이라는 의미로 공부 주제 중에 등재된 로카야타를 언급합니다.샨타락시타와 아디 샹카라는 물질주의를 [30][31]의미하기 위해 로카카타라는 단어를 사용하며, 후자는 차르바카가 [32]아닌 로카야타라는 용어를 사용합니다.

Suttra-kṛtāṅgna, Jain agama Prakrt 문학의 가장 오래된 Suttra-kṅtāṛgna에 대한 Silākaka의 논평에서, 그는 Carrvāka viz에 대해 네 가지 용어를 사용했습니다. (1) Bāhaspatya (2) Lokāata (3) Bhutavādin (4) Vāmāmārgin.

기원.

샤르바카 무신론적 교리의 교리는 비교적 나중에 구성된 리그베다 층으로 거슬러 올라갈 수 있으며, 샤르바카에 대한 실질적인 논의는 포스트 베다 [30][34][f]문헌에서 발견됩니다.브라스파티 수트라와 같은 차르바카의 주요 문헌들은 사라지거나 [30][34]없어졌습니다.그 이론과 발전은 고타마 붓다와 자인 [30][36]문학의 대화뿐만 아니라 힌두교의 샤스트라(아르타샤스트라 등), 경전, 서사시(마하바라타와 라마야나 등)에서 발견되는 것과 같은 역사적인 2차 문헌에서 수집되었습니다.

우파니샤드 중 가장 오래된 것인 브라다라니야카(기원전 700년경) 제2장에서 대표적인 이론가 야즈나발키야는 종교인들이 자주 언급하는 구절에서 "그러므로 죽은 후에는 자각이 없다"고 말합니다.

이 선언은 그의 여성 철학 대화자인 마이트레이와의 논의에서 비롯되는데, 마이트레이는 야즈나발키야가 이 말을 한 후에 '사후에는 [37]인식이 없다'고 말해 저를 완전히 혼란스럽게 했습니다."

불교와 자이나교와 [30][34][38]같은 대립적인 철학의 출현으로 인해 기원전 6세기 동안의 문헌에서 차르바카 교리에 대한 실질적인 논의가 발견됩니다.바타차리아는 차르바카가 기원전 [39]6세기에 고대 인도에 존재했던 여러 무신론적, 유물론적인 학파 중 하나였을 것이라고 추측합니다.비록 베다 [40]시대에 발전의 증거가 있지만, 샤르바카 철학 학파는 아스티카 학파보다 앞섰을 뿐만 아니라 인도 [41]철학의 고전 시대에 아자나, 아즈비카, 자이나교, 불교와 같은 후속 또는 현대 철학의 철학적 전신이었습니다.

문헌이 남아있는 인도의 최초의 샤르바카 학자는 아지타 케사캄발리입니다.샤르바카 이전에도 유물론 학파가 존재했지만, 기원전 6세기에 격언의 형태로 유물론을 체계화한 유일한 학파였습니다.기본 텍스트, 모음집 수트라 또는 격언이 있었고 격언을 설명하기 위해 여러 해설이 작성되었습니다.이것은 인도 철학의 구술 전통의 넓은 맥락에서 보아야 합니다.고대의 학교들이 그들의 [42]철학의 세부사항들을 성문화하고 기록하기 시작한 것은 불교의 대중화와 함께 기원전 6세기 이후입니다.

E. W. 홉킨스(E. W. Hopkins)는 인도의 윤리학(The Ethics of India, 1924)에서 샤르바카 철학이 자이나교와 불교보다 앞서 있다고 주장하며, "기원전 6세기의 유물론자인 옛 카르바카"를 언급합니다.리스 다비즈는 기원전 5세기의 로카야타가 아직 철학 학교로 조직되지 않은 상태에서 일반적으로 "회의주의"를 의미하게 되었다고 가정합니다.이것은 그것이 이미 수 세기 동안 존재했고 기원전 600년까지 총칭이 되었다는 것을 증명합니다.회의론의 방법론은 라마야나, 아요디아칸다 108장에 포함되어 있는데, 자바리는 나스티카의 주장을 이용하여 라마가 왕국을 받아들이도록 설득하려고 합니다(라마는 109장에서 그를 반박합니다).[43]

O, 매우 현명한 자들이여!그러므로 이 우주 너머에는 아무것도 없다는 결론에 도달합니다.눈에 보이는 것을 우선시하고 우리가 알 수 없는 것을 등져라. (2.108.17).

샤르바카의 기원 뒤에는 다른 설들이 있습니다.바하스파티는 때때로 차르바카 또는 로카야타 철학의 창시자로 불리지만, 다른 학자들은 [10][11]이에 대해 이의를 제기합니다.Billington 1997, p. 43은 Charvaka라는 철학자가 기원전 6세기경에 살았다고 진술하고 있는데, 그는 브라스파티 수트라의 형태로 이 인도 철학의 전제를 발전시켰습니다.이 경전들은 기원전 150년 이전의 것인데, 그 이유는 그것들이 Mahabhāṣya (7.3.45)에 언급되어 있기 때문입니다.

아서 르웰린 바샴은 불교의 사마냐팔라 수타(Sama thephala Sutta)를 인용해 기원전 6세기 인도의 무신론적 전통인 이단, 불교 이전 및 자인 이전의 6개 학파를 제시하며, 여기에는 차르바카스와 아지비카스가 포함됩니다.샤르바카는 인도의 역사적 연대표에서 12세기까지 살아있는 철학이었고, 그 후 이 체계는 [45]흔적도 남기지 않고 사라진 것으로 보입니다.

철학

샤르바카 철학 학파는 다양한 무신론적, 물질주의적 신념을 가지고 있었습니다.그들은 유효하고 믿을 만한 [46]지식의 원천이 되기 위한 인식과 직접적인 실험을 진행했습니다.

인식론

차르바카 인식론은 인식을 지식의 주요하고 적절한 원천으로 유지하는 반면 추론은 옳고 그르기 쉬우며 따라서 조건부이거나 [14][47]무효인 것으로 유지됩니다.인식은 외적인 것과 내적인 것, 두 가지 유형입니다.외재적 인식은 오감과 세속적인 사물의 상호작용으로 발생하는 것으로 설명되고, 내재적 인식은 내면적인 감각인 [14]정신의 것으로 본 학파에서는 설명하고 있습니다.추론은 하나 이상의 관찰과 이전의 진리로부터 새로운 결론과 진리를 도출하는 것으로 설명됩니다.추론은 차르바카스에게 유용하지만 추론된 진실이 [48]의심의 여지가 없을 수 없기 때문에 오류가 발생하기 쉽습니다.추론은 좋고 도움이 되며, 의심스러운 것은 추론의 타당성입니다. 때로는 특정한 경우와 종종 다른 경우에 있습니다.차르바카스인들에게는 지식의 수단으로서 추론의 효과가 [49]확립될 수 있는 신뢰할 만한 수단이 없었습니다.

샤르바카의 인식론적 주장은 불과 연기의 예를 들어 설명할 수 있습니다.카말은 연기(중간 용어)가 있을 때, 사람의 성향은 그것이 반드시 불에 의해 발생한다는 결론(논리상 [14]주요 용어)으로 비약하는 것일 수 있다고 말합니다.이것이 종종 사실이기는 하지만, 그것이 어디에서나 또는 모든 시간에 걸쳐 보편적으로 사실일 필요는 없다고 샤르바카 학자들은 말했습니다.연기는 다른 원인이 있을 수 있습니다.샤르바카 인식론에서 두 현상 사이의 관계, 즉 관찰과 진리가 무조건적인 것으로 증명되지 않은 한, 그것은 불확실한 진리입니다.이 인도 철학에서 그러한 추론 방법, 즉 결론이나 추론으로 비약하는 것은 [14][48]결함이 되기 쉽습니다.Charbakas는 또한 우리가 모든 관찰, 모든 전제 및 모든 조건을 알 때 완전한 지식에 도달한다고 말합니다.그러나 차르바카스 국가는 어떤 조건들이 숨겨져 있거나 우리가 [14]관찰할 수 있는 능력을 벗어날 수 있기 때문에, 조건들의 부재는 인식에 의해 의심의 여지 없이 확립될 수 없습니다.그들은 모든 사람들이 일상생활에서 추론에 의존한다는 것을 인정하지만, 우리가 무비판적으로 행동한다면, 우리는 오류를 범하게 됩니다.우리의 추론이 때로는 사실이고 성공적인 행동으로 이어지기도 하지만, 추론이 때로는 틀리고 [39]오류로 이어진다는 것도 사실입니다.그렇다면 진실은 추론의 무한한 성격이 아니며, 진실은 추론의 우연일 뿐이며, 분리할 수 있는 것입니다.우리는 회의론자가 되어야 하고, 추론에 의해 우리가 알고 있는 것을 질문해야 하며, 우리의 [14][34]인식론을 질문해야 합니다.

차르바카스의 이 인식론적 명제는 인도 철학의 다양한 학파들 사이에서 새로운 사고 방식을 보여주고 과거의 교리를 재평가함으로써 영향을 미쳤습니다.힌두교, 불교 및 자인 학자들은 추론에 대한 샤르바카 통찰력을 자신의 [14][50]이론을 합리적으로 재검토하는 데 광범위하게 활용했습니다.

힌두교의 다른 유파와의 비교

샤르바카 인식론은 힌두 철학에서 미니멀리즘 프라마야스(전사론적 방법)를 대표합니다.힌두교의 다른 학파들은 여러 가지 타당한 형태의 인식론을 [51][52]발전시키고 받아들였습니다.차르바카스에게 프라티야크차(인식)는 지식에 대한 유일한 유효한 방법이었고 다른 지식 수단은 항상 조건부이거나 무효였습니다.샤르바카 학파는 지식을 위한 단 하나의 유효한 수단을 받아들였지만, 힌두교의 다른 학파에서는 2에서 [51][52]6사이의 범위에 있었습니다.아드바이타 베단타 학자들은 프라티야크자(지각), 아누마나(추론), 우파마나(비교 및 유추), 아르타파티(추정), 아누팔랍디(비지각, 인지적 증명), ś다(단어, 과거 또는 현재 신뢰할 수 있는 전문가들의 증언)의 여섯 가지 타당한 지식과 진리에 대한 수단을 고려했습니다.

형이상학

어떤 앎의 수단도 중간 용어와 술어 사이의 변함없는 연관성을 확립할 가치가 없는 것으로 밝혀졌기 때문에, Charbakas는 추론이 형이상학적 진리를 확인하는 데 사용될 수 없다고 결론 내렸습니다.따라서, 차바카스에게 있어서, 마음이 어떤 것의 지식으로부터 다른 것의 지식을 추론하는 단계는 이전의 인식에 근거하거나 오류가 있는 것으로 설명될 수 있습니다.그 결과로 추론이 정당화되는 경우는 단순한 [54]우연에 불과했습니다.

그러므로 차르바카스는 환생, 육체적 영혼, 종교적 의식의 효력, 다른 세계(천국과 지옥), 운명과 특정 행위의 [42]수행을 통한 공로의 축적 또는 벌점과 같은 형이상학적 개념들을 부정했습니다.차르바카스는 또한 자연 현상을 묘사하기 위한 초자연적인 원인의 사용을 거부했습니다.그들에게 모든 자연 현상은 [55]사물의 본질로부터 자발적으로 생성되었습니다.

불은 뜨겁고, 물은 차갑고, 상쾌한 아침의 산들바람은 시원합니다.
이 품종은 누구에 의해서 생겨난 것입니까 ? 그들의 본성에서 생겨난 [55]것입니다.

의식과 사후세계

차르바카족은 업보, 재탄생, 사후세계를 믿지 않았습니다.그들에게 있어서, 날씬함, 뚱뚱함 등 사람을 나타내는 모든 속성들이 몸 속에 자리잡고 있었습니다.사르바시단타 삼그라하(Sarvasiddanta Samgraha)는 차르바카의 입장을 [56]다음과 같이 밝히고 있습니다.

이 세상 말고는 없습니다.
천국도 지옥도 없습니다.
시바의 영역과 그와 비슷한 지역들,
바보같은 사기꾼들에 의해 날조된 겁니다

— Sarvasiddhanta Samgraha, Verse 8[56]

내 기쁨이지.

시리즈의 일부(on)
향락주의
사색가
쾌락주의 학파
주요개념
관련기사

샤르바카는 감각적인 쾌락에는 아무런 문제가 없다고 믿었습니다.고통 없이 쾌락을 얻는 것은 불가능하기 때문에 샤르바카는 가능한 한 쾌락을 즐기고 고통을 피하는 데 지혜가 있다고 생각했습니다.당시의 많은 인도 철학과 달리, 샤르바카는 고통에 대한 두려움으로 금욕이나 쾌락을 거부하는 것을 믿지 않았고 그러한 추론을 [46]어리석은 것으로 생각했습니다.

사르바시단타 삼그라하는 쾌락과 쾌락주의에 대한 차르바카의 입장을 [57]다음과 같이 말하고 있습니다.

천국의 즐거움은 맛있는 음식을 먹는 것, 젊은 여자들과 어울리는 것, 고운 옷, 향수, 화관, 샌들 페이스트를 사용하는 것에 있습니다.목샤가 죽음이고 생명을 앗아간다면...그러므로 지혜로운 자는 목샤 때문에 고통을 받지 말아야 합니다.

바보는 참회와 금식으로 지칩니다.순결과 다른 그러한 조례들은 영리한 나약한 사람들에 의해 제정됩니다.

— Sarvasiddhanta Samgraha, Verses 9-12[58]

학자 바타차리아는 "모든 유물론자는 관능주의자에 불과하다"는 일반적인 믿음은 잘못된 생각이라고 주장하는데, 이는 이 운동의 반대자들이 [59]이 견해를 지지하는 정통 카르바카 격언을 인용한 적이 없기 때문입니다.

종교

차르바카스는 힌두교도, 불교도, 자인, 아지바카스에 대한 많은 표준적인 종교적 개념들, 즉 사후세계, 윤회, 삼사라, 업보, 종교적 의식들을 거부했습니다.그들은 불교 [60]경전뿐만 아니라 베다에 대해서도 비판적이었습니다.

마드하바차랴의 논평과 함께 사르바다르사나사그라하는 차르바카인들을 도덕과 윤리가 없는 물질주의자인 베다인들에 대해 비판적이라고 묘사합니다.본문에 따르면, 베다인들은 여러 세대에 걸친 전파의 오류, 거짓, 자기 모순 및 편협함과 같은 여러 가지 결함으로 고통을 받았습니다.차르바카스인들은 카르마칸다 베다 사제들과 얀나칸다 베다 사제들의 의견 불일치와 논쟁, 상호 거부를 둘 중 하나가 틀리거나 둘 [60][61][62]다 틀렸다는 증거로 지적했습니다.

사르바다르사나사그라하 10절과 11절에 따르면, 차르바카스는 베다를 성직자들에게 생계를 제공하는 것만이 유일한 유용성인 일관성 없는 광시곡이라고 선언했습니다.그들은 또한 베다가 인간에 의해 발명된 것이며, 신성한 [55]권위가 없다는 믿음을 가지고 있었습니다.

차르바카스는 윤리나 도덕의 필요성을 거부하고, "삶이 남아있는 동안, 사람이 행복하게 살도록 내버려 두어라,[55] 비록 빚이 있어도 기를 먹고 살게 하라"고 제안했습니다.

자인 학자 하리바드라는 그의 텍스트 사다르사나사무카야의 마지막 부분에서 불교, 냐야-바이시카, 삼키야,[63] 자이나교, 그리고 자이니야와 함께 인도 전통의 6가지 다르나 목록에 차르바카를 포함시키고 있습니다.하리바드라는 차르바카스가 감각 너머에는 아무것도 없고, 의식은 창궐한 재산이며,[64] 보이지 않는 것을 추구하는 것은 어리석은 일이라고 주장한다고 지적합니다.

이러한 견해의 정확성에 [65][66]대해서는 학자들이 논쟁을 벌이고 있습니다.

공공행정

Aaine-Akbari (vol.아크바르 법정의 유명한 역사학자인 아불 파즐(Abul Fazl)이 쓴 III, tr. H. S. Barrett, pp217–218)은 1578년 아크바르의 사례로 열린 모든 신앙의 철학자 심포지엄에 대해 언급하고 있습니다.역사학자 빈센트 스미스(Vincent Smith)가 "악바르의 자인 선생님들"이라는 제목의 글에서 밝힌 내용입니다.일부 카르바카 사상가들이 심포지엄에 참여했다고 합니다.아불 파즐은 '나스티카'라는 제목 아래 샤르바카 의원들이 강조한 선행과 현명한 행정, 복지 계획에 대해 언급했습니다.소마데바는 민족의 [67][68]적을 무찌르는 차르바카 방법에 대해서도 언급했습니다.

마하바라타에서 언급

서사시 마하바라타 12권 39장에서 브라만처럼 분장하고 자신을 모든 브라만의 대변인으로 임명하는 락샤사를 차르바카라고 합니다.차르바카는 유디쉬티라가 자신의 친족, 상관, 스승을 죽인 것을 비판하고, 모든 브라만들이 그에게 욕설을 내뱉고 있다고 주장합니다.Yudhishthira는 이것을 부끄러워하지만, Brahmin Vaishampayana는 그를 안심시킵니다.분노로 가득 찬 브라만들은 [69]진언의 힘으로 차르바카를 파괴합니다.

타 작품에서의 언급

차르바카 철학에 대한 독립적인 연구는 브리하스파티의 것으로 추정되는 몇 가지 수트라를 제외하고는 찾을 수 없습니다.마디아마카의 영향을 받은 자야라시 바하의 8세기 타트보파플라바심하는 샤르바카 철학의 중요한 원천입니다.샤타르샨 사무차이와 비디아라냐의 사르바다르사나사 그라하는 샤르바카 [70]사상을 해명하는 몇 가지 다른 작품들입니다.

샤르바카 철학에 대해 널리 연구된 참고 문헌 중 하나는 샤르바카 체계에 대한 장으로 시작하는 남인도 출신의 14세기 아드바이타 베단타 철학자 마하바 비디야라야의 유명한 작품인 사르바 다르자나 사그라하(종칭 모든 철학 모음집)입니다.책의 프롤로그에서 힌두교의 신 시바와 비슈누("땅과 안식이 만들어짐")를 불러낸 후, 비디야라시야는 첫 [71]장에서 다음과 같이 묻습니다.

그러나 그러한 생각이 브리하스파티 교리의 추종자인 무신론자 학파의 최고봉자인 샤르바카에 의해 완전히 폐기된 상태에서, 우리는 어떻게 최고의 행복을 주는 신의 존재에게 귀속시킬 수 있습니까?차르바카의 노력은, 현재의 구호가 대다수를 차지하고 있기 때문에, 실제로 근절되기는 어렵습니다.

인생은 당신의 것이지만, 행복하게 사십시오.
그 누구도 죽음의 탐구의 눈을 피할 수 없습니다.
우리의 이 틀이 불에 타 버립니다.
어떻게 [71]다시 돌아올까요?

나이샤다카리타, 프라보다칸드로다야, 아가마담바라, 비드반모다타라기, 카담바라와 같은 산스크리트어 시와 연극은 차르바카 사상을 묘사하고 있습니다.그러나 이 작품들의 작가들은 물질주의에 철저히 반대했고, 차르바카를 불리한 관점에서 묘사하려고 노력했습니다.따라서 그들의 작품은 [42]비판적으로만 받아들여져야 합니다.

원저작물유실

본문 : 바르하스파티아 경전

12세기 이후 샤르바카 전통에는 연속성이 없었습니다.이것이 샤르바카 포스트에 쓰여진 것이 무엇이든 간에, 선지자들로부터 제자들에게 배운 간접적인 지식에 기초하고 있으며 샤르바카 철학에 대한 독립적인 저작은 [42]찾을 수 없습니다.Chatterjee와 Datta는 샤르바카 철학에 대한 우리의 이해는 단편적이며, 주로 다른 학파들의 철학에 대한 비판에 근거하고 있으며, 그것은 살아있는 전통이 아니라고 설명합니다.

"비록 인도에서는 어떤 형태로든 유물론이 항상 존재해 왔고, 베다, 불교 문학, 서사시뿐만 아니라 후기 철학 작품에서도 우리는 유물론에 대한 체계적인 연구를 찾을 수 없고, 다른 철학 학파들이 가지고 있는 것처럼 조직화된 추종자 집단도 발견하지 못합니다.하지만 다른 학교들의 거의 모든 연구는 반박을 위해 물질주의적인 견해를 언급합니다.인도 유물론에 대한 우리의 지식은 주로 [72]이것들에 바탕을 두고 있습니다."

출처의 신뢰성 논란

Battacharya 2011, pp. 10, 29–32는 쾌락주의, 도덕성과 윤리성의 결여, 영성에 대한 무시의 샤르바카에 대한 주장은 서로 경쟁하는 종교 철학(불교, 자이나교, 힌두교)의 텍스트에서 비롯된 것이라고 말합니다.샤르바카 학자들의 해설과 함께 주요 출처가 누락되거나 유실되었습니다.이러한 간접적인 출처에 대한 의존은 신뢰성과 차르바카스의 견해를 나타내는 데 편향과 과장이 있었는지에 대한 의문을 제기합니다.바타차리아는 동일한 [65]텍스트의 많은 원고에서 쾌락주의와 부도덕성을 주장하는 핵심 구절이 누락되는 등 다수의 원고가 일관성이 없다고 지적합니다.

티벳에서 발견된 아랴데바파다의 스칼리타프라마타나 유크티에투시디디는 차르바카 철학에 대해 논하고 있지만, 이 삶의 행복과 유일한 삶은 신을 숭배하고 악마를 물리침으로써 성취될 수 있다는, 즉 이 삶의 행복을 차르바카에게 돌린다고 하는 유크티에투시디의 이론적인 주장으로 돌리고 있습니다.따라서 샤르바카 철학의 견해가 널리 퍼지고 널리 논의되면서 아리야데바파다와 같은 비차르바카인들은 샤르바카인의 [73]견해가 아닐 수도 있는 특정한 관점을 추가했다고 주장합니다.

불교도, 자인, 아드바이타 베단틴스, 냐야 철학자들은 차르바카를 그들의 반대자들 중 하나로 생각했고 그들의 견해를 반박하려고 노력했습니다.이러한 반박은 샤르바카 철학의 간접적인 원천입니다.Charbakas가 배치한 논쟁과 추론 접근법은 매우 중요해서 모든 진짜 Charvaka/Lokāyata 텍스트가 유실된 후에도 계속 언급되었습니다.그러나 이 작품들에 나타난 샤르바카 사상의 표현은 항상 샤르바카 텍스트에 대한 직접적인 지식에 확고하게 기초하고 있지는 않으며 [42]비판적으로 보아야 합니다.

마찬가지로, 샤르바카에 대한 쾌락주의 혐의는 [65]과장되었을 수도 있습니다.Riepe 1964 p. 75는 "Carvākas가 베다 전통에서 좋은 모든 것에 반대했다는 주장을 반박하면서 "Carvākas가 진실, 진실성, 일관성, 그리고 사상의 자유를 가장 높은 존경에서 가지고 있다고 말할 수 있습니다."라고 언급합니다."

유럽과 중국에 미치는 영향

보도에 따르면, 유럽인들은 무굴 황제 아크바르와 인도인들의 개방적이고 이성적인 의심에 놀랐습니다.피에르 드 자릭(Pierre de Jarric)의 역사(1610)에서 예수회 보고서에 근거하여 무굴 황제는 무신론자 자신에 비유됩니다. "그러므로 우리는 이 왕자에게서 이성이 믿음에 복종하도록 거부하는 무신론자의 공통된 잘못을 봅니다."[74]

한나 샤펠 보이시에호프스키(Hannah Chapelle Wojciehowski)는 "동-서 스위브스(East-West Swives:카르바카 유물론과 아크바르의 파테푸르 시크리에서의 종교적 논쟁(2015):

…그들이 유럽으로 돌려보낸 정보는 가톨릭과 개신교 모두에 널리 퍼졌습니다(…). 카르바카를 포함한 인도 철학에 대한 더 자세한 이해는 17세기 초중반경에 예수회 선교서에 등장하기 시작했습니다.[75]

예수회의 로베르토 데 노빌리는 1613년에 "로가이다스" (로카야타)가 "원소 자체가 신이라는 관점을 가지고 있다"고 썼습니다.몇 십 년 후, 아그라카에서 산스크리트어를 공부한 하인리히 로스(Heinrich Roth)가 베단타사라를 베단틱의 영향력 있는 해설가 사다난다(14위)에 의해 번역했습니다.이 텍스트는 카르바카 철학의 네 개의 다른 학파를 묘사하고 있습니다.

보이치에호프스키는 "악바르의 궁정에서 카르바카 르네상스를 선언하는 것보다 고대 유물론의 학파가 결코 사라지지 않았다고 주장하는 것이 더 안전할 것입니다."라고 말합니다.

Peter Adamson과 Jonardon Ganeri의 인도 고전철학(2020)에서 그들은 Henry T의 강의를 언급합니다. 쿨브룩은 1827년 카르바카/[76]로카타 유물론자들의 학교에서 공부했습니다.아담슨과 가네리는 카르바카스를 존 스튜어트 밀(John Stuart Mill)로 거슬러 올라가는 "마음 철학의 신흥주의"에 비유합니다.

그들은 밀이 "카르바카 체계의 창시자인 브라스파티의 추종자처럼 들리는데, 그가 논리 체계에서 '모든 조직체는 무기질을 구성하는 것과 유사한 부분으로 구성되어 있다(…)'고 쓸 때"라고 썼습니다.

사상사가 Dag Herbjørnsrud는 Charvaka 학파가 중국에 영향을 끼쳤다고 지적했습니다: "인도와 중국의 유물론자들의 관계는 Huang Xinchuan 교수에 의해 잘 알려지지 않았지만 획기적인 논문에 기록되어 있습니다. "Lokayata와 중국에서의 영향," 1978년 중국어로 출판(1981년 3월 계간지 사회과학에 영어판).중국 사회과학원의 선임 연구원인 신촨은 인도의 로카야타 학파가 수세기에 걸쳐 고대 중국인들에게 어떻게 영향력을 행사했는지 보여줍니다.그는 무나라의 지건(histic, 223–253)이 번역한 브라흐마잘라경에서부터 명나라의 지광(-光, 1528–1588)이 쓴 브라흐마잘라경에 대한 설명에 이르기까지 인도의 물질무신학파를 지칭하는 중국의 62개의 고전 문헌을 나열하고 있습니다.또한 신천은 일본 불교 [74]문인들의 중국어 로카야타에 관한 네 권의 문헌을 언급하고 있습니다."

신천의 논문은 불교도들이 어떻게 로카야티카족을 유교와 도교의 동료 여행자로 여겼는지, 그리고 그들의 물질주의적 관점 때문에 어떻게 그들을 공격했는지를 설명합니다.신천은 1987년에 라식 비하리 조시가 언급한 바와 같이, 중국 고전 작품들이 로카야타를 "시젠싱"(세상에 만연한 교리), "우허우시룬"(후생을 부정하는 교리) 또는 "루카예진"([citation needed]로카야타경)으로 묘사한 수십 편의 문헌을 인용하고 있습니다.

해설자

카르바카/로카아타 시스템을 [77][78]다양하게 발전시킨 5명의 논객은 아비다카르샤, 바비빅타, 캄발라스바타라, 푸란다라, 웃다하타바타입니다.

영향을 주다

  • 7세기 카르바카 철학에 깊은 영향을 받은 철학자 다르마키르티([79]Dharmakirti)는 프라만바르티크에서 썼습니다.
  • 피로
  • 이 이단 교리의 영향은 인도 사상의 다른 영역에서 볼 수 있습니다.

조직

  • 1973년 보드두 라마크리슈나에 의해 설립된 차르바카 아쉬람은 시간의 시험대에 섰으며 합리주의 운동의 [80]원인을 계속 발전시키고 있습니다.

이슬람 논객들의 비판

무굴 황제 아크바르의 궁정에 대한 기록인 아인이 아크바르는 1578년 아크바르의 주장으로[81] 개최된 모든 신앙의 철학자 심포지엄에 대해 언급하고 있습니다(Sen 2005, pp. 288-289 참조).이 글에서 무굴 역사가 아부엘 파즐 이븐 무바라크는 차르바카 철학을 "깨달지 않은" 것으로 요약하고, 그들의 문학 작품을 "그들의 무지에 대한 지속적인 기념물"로 특징짓습니다.그는 차르바카가 낙원을 "인간이 다른 사람의 지배를 받지 않고 선택한 대로 사는 상태"로 간주한 반면, 지옥을 "다른 사람의 지배를 받으며 사는 상태"로 간주했다고 언급합니다.국가의 기술에 대해, Charbakas는 무바라크가 "정의로운 행정과 자비로운 정부에 대한 지식"을 [81]실천할 때 가장 좋다고 말합니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ "카르바카와 같은 고대 힌두 전통 중 일부는 물질주의의 풍부한 전통을 가지고 있습니다. 일반적으로 다른 학교들도..."[2]
  2. ^ "세 개의 이단 체계 중 나머지 하나인 카르바카 체계는 힌두교의 [4]체계입니다."
  3. ^ 힌두 철학에서 Charvaka와 다른 무신론적 전통에 대한 일반적인 논의는 Frazier 2013, 페이지 367 참조.
  4. ^ "삼키아와 같은 비신론적인 학교들 외에도, 힌두교 전통에는 분명히 무신론적인 학교들도 있었습니다.극악무도하게 반 초자연적인 시스템 중 하나는/이른바 샤르바카 학파입니다."
  5. ^ 로카와 아야타, 쾰른 디지털 산스크리트어 렉시콘, 독일; (लोक, loka는 "세계, 거주지, 진리의 장소, 사람들"을 의미하며, आयत, y, ā, आयत, ata, ,는 "확장, 지향, 겨냥"을 의미합니다.
  6. ^ "이러한 무신론적 교리는 심지어 몇몇 찬송가의 리그베다에서도 그 흔적이 볼 수 있기 때문에 가장 초기부터 존재했습니다. 막스 뮬러 교수는 초기 회의주의의 기이한 흔적을 지적했습니다. 따라서 샤르바카 교리라고도 불리는 브리하스파티아 교리가 매우 오래된 [35]것이라는 것은 두 가지가 분명합니다.
  1. ^ Seema Chishti (21 August 2018). "Indian rationalism, Charvaka to Narendra Dabholkar". The Indian Express.
  2. ^ 토마스 2014, 164-165쪽
  3. ^ 라만 2012, pp. 549-574
  4. ^ a b 티와리 1998, 67쪽.
  5. ^ 쿡 2006, 페이지 84.
  6. ^ 페렛 1984, 161-174쪽
  7. ^ Battacharya 2011, pp. 21-32
  8. ^ Radhakrishnan & Moore 1957, pp. 187, 227–234.
  9. ^ 플린트 1899, 페이지 463.
  10. ^ a b 바타차리아 2002.
  11. ^ a b Jeaneane Fowler (2015). A. C. Grayling (ed.). The Wiley Blackwell Handbook of Humanism. John Wiley & Sons. pp. 114 with footnote 17. ISBN 978-1-119-97717-9.
  12. ^ Quack 2011, 페이지 50:각주 3 참조
  13. ^ Balcerowicz, Piotr (2016), "Jayarāśi", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2016 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 8 July 2020
  14. ^ a b c d e f g h Kamal 1998, pp. 13-16.
  15. ^ Radhakrishnan & Moore 1957, pp. 1-3, 내용
  16. ^ 홍수 1996, 페이지 224.
  17. ^ Battacharya 2011, pp. 166-167
  18. ^ a b 이사에바 1993, p. 27.
  19. ^ 샤르마 1987, 페이지 40.
  20. ^ Chattopadhyaya 1992, p. 1.
  21. ^ 슈퇴베 2003년
  22. ^ Battacharya 2011, pp. 187–192
  23. ^ 해커 1978, 페이지 164.
  24. ^ Battacharya 2011, 페이지 188-190.
  25. ^ Battacharya 2011, pp. 27, 189–191.
  26. ^ Battacharya 2011, 페이지 188.
  27. ^ Chapple 2003, p. 2.
  28. ^ 하리바드라수리 1989.
  29. ^ Battacharya 2011, pp. 193-195
  30. ^ a b c d e 라다크리쉬난 & 무어 1957, 227-249쪽
  31. ^ Battacharya 2011, 페이지 196.
  32. ^ Battacharya 2002, p. 6.
  33. ^ Joshi 1987.
  34. ^ a b c d 콜러 1977, 페이지 155-164.
  35. ^ 바이디야 2001, 페이지 503.
  36. ^ Battacharya 2011, pp. 21-44, 65-74.
  37. ^ Herbjørnsrud, Dag (16 June 2020). "The untold history of India's vital atheist philosophy". Blog of the APA. Retrieved 5 November 2020.
  38. ^ 리페 1964, 페이지 53-58
  39. ^ a b Battacharya 2013, 페이지 133-149.
  40. ^ 신하 1994, 235-241쪽
  41. ^ Battacharya 2011, p. 9.
  42. ^ a b c d e 바타차리아 2011a.
  43. ^ a b Schermerhorn 1930, 132-138쪽
  44. ^ 바샴 1981, 11-17쪽.
  45. ^ Battacharya 2011, 페이지 65-74.
  46. ^ a b 아차리아 1894, 페이지 3.
  47. ^ Battacharya 2010, pp. 529–542
  48. ^ a b Battacharya 2011, 페이지 55-67.
  49. ^ 아차리아 1894, 페이지 5.
  50. ^ 채터지 1977, 페이지 195-209.
  51. ^ a b c Deutsch 2001, pp. 245-248
  52. ^ a b c 그라임스 1996, 페이지 238.
  53. ^ 홍수 1996, 페이지 225.
  54. ^ 아차리아 1894, 9쪽.
  55. ^ a b c d 아차리아 1894, 10쪽.
  56. ^ a b 빌링턴 1997, 페이지 44.
  57. ^ 빌링턴 1997, 44-45쪽.
  58. ^ 빌링턴 1997, 페이지 45.
  59. ^ Bhattacharya, Ramkrishna (2009). Studies on the Carvaka/Lokayata. Florence: Societa Editrice Fiorentina, 2009.
  60. ^ a b Hayes 2001, p. 187-212.
  61. ^ 마하바차리안드, 3-7쪽.
  62. ^ 아차리아 1894, 페이지 5-9.
  63. ^ Potter 2003, pp. 435–436:78절 끝 참조 (ET99말)
  64. ^ Potter 2003, 페이지 435
  65. ^ a b c Battacharya 2011, pp. 10, 29–32.
  66. ^ 1964년 리페
  67. ^ Salunkhe, A. H. (16 October 1998). "Astik Shiromani, Charvak". Lokayat – via Google Books.
  68. ^ Smith, Vincent Arthur (16 October 1917). "The Jain Teachers of Akbar". Bhandarkar Oriental Research Institute – via Google Books.
  69. ^ 로이 1894, 121-122쪽
  70. ^ Joshi 2005, 37쪽.
  71. ^ a b 아차리아 1894, 페이지 2.
  72. ^ Chatterjee & Data 2004, 페이지 55.
  73. ^ 델 토소 2010, 페이지 543-552.
  74. ^ a b Herbjørnsrud, Dag (24 June 2020). "India's atheist influence on Europe, China, and science". Blog of the APA. Retrieved 5 November 2020.
  75. ^ Wojciehowski, Hannah Chapelle (1 July 2015). "East-West Swerves: Cārvāka Materialism and Akbar's Religious Debates at Fatehpur Sikri". Genre. 48 (2): 131–157. doi:10.1215/00166928-2884820. ISSN 0016-6928.
  76. ^ Colebrooke, H. T. (1837). Miscellaneous Essays. Vol. 1. H. Allen.
  77. ^ Bhattacharya, Ramkrishna; BHATTACHARYA, BAMKRISHNA (2010). "Commentators on the "Cārvākasūtra": A Critical Survey". Journal of Indian Philosophy. 38 (4): 419–430. doi:10.1007/s10781-010-9088-6. JSTOR 23497726. S2CID 170270323.
  78. ^ Bhattacharya, Ramkrishna (15 January 2000). "Materialism in India; After Carvaka". Indian Skeptic. 12: 31–36 – via ResearchGate.
  79. ^ "Carvaka-The Ancient Indian Rebel Philosophy Dr. V.K. Maheshwari, Ph.D".
  80. ^ "At the heart of Andhra's booming capital lies a quaint ashram for rationalists". 17 April 2019.
  81. ^ a b 무바라크 1894, 217-218쪽.

참고문헌

추가열람

  • 바타, 자야라시Tattvopaplavasimha (카르바카 텍스트로 논쟁 중인 상태)
  • 고케일, 프라딥 P.프라마사스의 카르바카 이론: 재진술, 철학 동서양(1993)
  • Nambiar, Sita Krishna (1971). Prabodhacandrodaya of Krsna Misra. Delhi: Motilal Banarasidass.

외부 링크

위키 인용문에는 샤르바카와 관련된 인용문이 있습니다.