색채의 철학

Philosophy of color
RGB색 별

색채철학에서는 색채실재론, 색채실재론, 색채실재론, 색채실재론, 색채실재론, 색채실재론, 색채실재론, 색채실재론 사이에 논쟁이 있다.[1]

역사

색채의 본질에 대한 철학적 우려는 적어도 데모크리투스(기원전 400년경)까지 거슬러 올라갈 수 있다. "관습에 의해 달콤하고, 관습에 의해 쓰라리고, 관습에 의해 뜨겁고, 관습에 의해 차갑고, 관습에 의해; 그러나 진실한 원자와 보이드에 의해."피로니스트 철학자 Sextus Experius (160 CE경)는 [2]동물마다 눈의 차이로 인해 색에 대한 인식이 다를 수 있으며, 색상은 물체의 특성이지 물체 [3]자체가 아니라고 언급했다.

색채 이론

색채철학의 주제 중 하나는 색채의 존재론의 문제이다.이 연구 분야를 구성하는 질문은 예를 들어 색상 특성이 무엇인가(즉, 물체의 물리적 특성인가)이다.아니면 그들은 그들만의 특성인가?) 뿐만 아니라 색깔의 표현과 색깔의 표현과 존재론적 [4]구성 사이의 관계에 관한 문제도 있다.

색채의 존재론에는 다양한 종류의 이론이 있다.그들의 관계를 표현하는 한 가지 방법은 그들이 색을 생성 특성(더 기본적인 특성이나 그것의 별자리로 축소할 수 없는 특별한 종류의 특성)으로 포지셔닝하는 것이다.이것은 색채 원시주의와 색채 감소주의를 구분한다.색에 대한 원시주의는 색을 환원할 수 없는 특성으로 설명하는 모든 이론이다.환원주의는 색이 다른 특성과 동일하거나 축소될 수 있다는 반대 견해입니다.전형적으로 색에 대한 환원주의적 견해는 색을 지각자 또는 매우 기질적인 힘 자체에 특정한 효과를 일으키는 물체의 성향으로 설명한다(이러한 견해는 종종 지각자에 대한 효과의 관점에서 색을 정의하기 때문에 "관계주의"라고 불린다). 그러나 종종 단순한 처분주의라고도 불린다 - 물론 다양한 형태의 exist) 이러한 관점을 옹호하는 저명한 이론가의 예로는 철학자 조나단 코헨이 있다.

환원주의의 또 다른 유형은 색채의 물리주의이다.물리주의는 색깔이 물체의 특정한 물리적 특성과 동일하다는 견해이다.대부분의 경우 관련 특성은 표면의 반사율 특성으로 간주됩니다(표면 색상 외에 색상 설명도 있음).Byrne, Hilbert 및 Kalderon은 이 견해의 버전을 옹호한다.반사율 타입으로 색상을 식별합니다.

반사형은 반사율의 집합 또는 유형이며 반사율은 가시 스펙트럼 내의 각 파장에 대해 지정된 빛의 특정 비율을 반사하는 표면의 배치입니다.

이러한 종류의 관계론과 물리주의는 모두 현실주의 이론이라고 불리는데, 색깔이 무엇인지 명시하는 것 말고도 색깔 있는 것이 존재한다고 주장하기 때문이다.

원시주의는 단순히 색깔이 다른 어떤 것에도 환원되지 않는다고 주장하기 때문에, 원시주의는 현실주의이거나 반종교주의일 수 있다.일부 원시주의자들은 색이 원시적인 특성이지만, 실제나 유목학적으로 가능한 물체는 색을 가지고 있지 않다는 것을 더 받아들인다.우리가 시각적으로 사물을 색깔로 나타낸다면 - 이 관점에서 - 우리는 색깔 환상의 피해자입니다.이러한 이유로 색깔이 인스턴스화되지 않는다는 것을 부정하는 원시주의를 오류 이론이라고 한다.

색채 담화

색채 허구주의가 사실이고 세상에 색이 없다면 색채 담론을 중단하고 항상 서로 충돌하는 옷을 입어야 할까?규범적 색채 허구주의라면 아니라고 할 것이다.규범적 색채 허구주의에서는 색채 담론이 엄밀히 말하면 거짓이지만 색채 특성이 존재하는 것처럼 일상생활에서 그것을 계속 사용해야 한다.

색각은 1980년대에 경험심리학자들이 색각의 물리적, 신경학적 측면을 완전히 이해했다는 Leo Hurvich와 같은 과학자들의 주장으로 인해 현대 분석 철학의 중요한 부분이 되었다.이 주제에 관한 중요한 작품은 C. L. 하딘의 '철학자들을 위한 색'이었는데, 이 책은 색깔이 물리적 세계의 일부가 될 수 없고 대신에 순전히 정신적인 특징이라는 결론에 이르기까지 경험심리학자들의 놀라운 경험적 발견을 설명했다.

David Hilbert와 Alexander Byrne은 색각과 관련된 철학적인 문제에 그들의 경력을 바쳤다.Byrne과 Hilbert는 색은 물리적 세계의 일부라는 소수의 입장을 취했다.나이젤 J.T.토마스는 특히 그 주장을 명확하게 제시한다.J. J. 깁슨의 전통에서 심리학자 조지 뷰리는 빛에 색깔을 부여하고 색 사실주의의 개념을 모든 감각적 경험으로 확장하는데, 이는 그가 "품질적 사실주의"[citation needed]라고 부르는 접근법이다.

UCSD의 Jonathan Cohen(Jonathan Cohen)과 UT Austin의 Michael Tye(Michael Tye)도 컬러 비전에 대한 많은 에세이를 집필했습니다.코헨은 관계주의 선언에서 색각의 의미론과 관련하여 색상 관계주의의 논쟁의 여지가 없는 위치를 주장한다.The Red and the Real에서 Cohen은 그의 의미론에서 그의 형이상학에 이르기까지 일반화된 색채 온톨로지에 관해 그 위치를 주장한다.코헨의 작품은 하딘에서 [citation needed]시작된 색채에 관한 활발한 토론의 끝을 의미한다.

마이클 타이는 무엇보다도 색을 보는 올바른 방법은 단 하나라고 주장한다.따라서 색맹과 대부분의 포유류는 색각을 가지고 있지 않다. 왜냐하면 그들의 시력은 "정상적인" 인간의 시력과 다르기 때문이다.비슷하게, 더 발달된 색각을 가진 생물들은 사람보다 사물을 더 잘 구별할 수 있지만, 인간과 시력이 다르기 때문에 색 착시현상에 시달리고 있다.Tye는 True Blue라고 불리는 에세이에서 이 특정한 입장을 발전시켰다.

UCSD의 Paul Churchland는 또한 색각 과학이 환원 물질주의에 미치는 영향에 대해 광범위하게 언급했습니다.1980년대에 Paul Churchland의 견해는 망막에 색을 찾아냈다.그러나 그의 최근 견해는 색상 정보 흐름의 더 깊은 스펙트럼 적성 세포에 색상을 위치시킨다.폴 처치랜드의 관점은 번과 힐버트의 관점과 유사하지만 색각의 주관성을 강조하고 신경망의 부호화 벡터로 주관적인 색을 식별한다는 점에서 다르다.

많은 철학자들이 색채 비현실주의를 지지하는 경험심리학자들을 따르는데, 색채는 전적으로 정신적인 구성이지 세상의 신체적 특징이 아니라는 견해를 지지한다.놀랍게도, 이 주제를 광범위하게 다룬 대부분의 철학자들은 보편적으로 색채 [according to whom?][citation needed]반현실주의를 옹호하는 경험심리학자들에 맞서 색채 사실주의를 옹호하려고 시도했다.

Jonathan Cohen은 색채비전과 색채과학, 색채온톨로지, 색채과학이라는 색채철학을 주제로 한 에세이집을 편집했습니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ "Colour Fictionalism – SFU" (PDF). sfu.ca. Retrieved 23 March 2018.
  2. ^ Sextus Experius pyrhonism의 개요 제1권 44-47절
  3. ^ Sextus Experius pyrhonism의 개요 제2권 제30장
  4. ^ Maund, Barry (23 March 2018). Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 23 March 2018 – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.

레퍼런스

추가 정보

  • Hardin, C. L. (1988). Color for Philosophers: Unweaving the Rainbow. Hackett Publishing. ISBN 978-0872200401.