실증주의

Positivism
다른 용도는 실증주의(동음이의)를 참조하십시오.
현대 실증주의의 창시자인 오귀스트 콩테의 초상화.

실증주의는 모든 진정한 지식은 정의에 의해 진실되거나 긍정적이라고 주장하는 경험주의 철학적 이론이다. 즉 감각 [1][2]경험으로부터 이성과 논리에 의해 도출된 사후적 사실을 의미한다.신학, 형이상학, 직관 또는 자기성찰과 같은 다른 알 수 있는 방법들은 거부되거나 무의미하게 여겨진다.

비록 실증주의적 접근법이 서양사상의 역사에서 반복되는 주제였지만, 현대의 실증주의는 19세기 초에 오귀스트 [3][4]콩트에 의해 처음으로 표현되었다.그의 사회학적 실증주의 학파는 사회도 물리적 세계와 마찬가지로 [5]일반 법칙에 따라 움직인다고 주장한다.콤테 이후, 논리학, 심리학, 경제학, 역사학, 그리고 다른 사상 분야에서 실증주의 학파가 생겨났다.일반적으로, 실증론자들은 각각의 분야에 과학적 방법을 도입하려고 시도했다.20세기 초부터, 실증주의는 과학주의, 환원주의, 과잉일반화, 방법론적 한계로 인해 반대론자들과 비판 이론가들의 비판에 의해 쇠퇴해 왔다.

어원학

영어 명사 실증주의는 19세기에 프랑스어의 실증주의에서 다시 수입되었는데, 실증주의는 경험에 의해 마음에 부과된다는 철학적 의미의 실증주의에서 파생되었다.대응하는 형용사(라틴어: positvvus)는 초서 [6]시대부터 법률(자연법과 비교하여 양의 법칙)을 논하기 위해 비슷한 의미로 사용되어 왔다.

배경

키런 에간은 실증주의는 플라톤이 철학과 시 사이의 싸움으로 묘사한 철학적 측면으로 거슬러 올라갈 수 있으며, 나중에 빌헬름 딜테이에 의해 자연과학(독일어: Naturwissenschaften)과 인문과학(Geisteswissenschaft)[7][8][9] 사이의 싸움으로 재구성되었다.

19세기 초, 자연과학의 거대한 발전은 철학자들이 다른 분야에 과학적 방법을 적용하도록 장려했다.앙리 드 생시몽, 피에르 시몽 라플라스와 오귀스트 콩테와 같은 사상가들은 과학적 방법, 이론과 관찰의 순환 의존이 사상 [10]역사에서 형이상학을 대체해야 한다고 믿었다.

사회과학의 실증주의

콤테의 실증주의

콤테는 긍정철학 강좌에서 그의 실증주의 이론을 처음으로 설명했다.

오귀스트 콩트 (1798–1857)는 1830년과 1842년 사이에 출판된 일련의 문서인 긍정 철학 강좌에서 처음으로 실증주의의 인식론적 관점을 묘사했다.이 문서들은 1844년 작품인 A General View of Positivism (1848년 프랑스 출판, 1865년 영국 출판)에 이어졌다.이 과정의 첫 세 권은 이미 존재하는 물리 과학(수학, 천문학, 물리학, 화학, 생물학)을 주로 다룬 반면, 두 권은 사회 과학의 필연적인 도래를 강조했다.과학에서 이론과 관찰의 순환적 의존성을 관찰하고, 이러한 방식으로 과학을 분류하면,[11][12] 콤테는 현대적 의미의 과학 최초의 철학자로 간주될 수 있다.그에게 있어서, 인류가 인간 사회 자체의 가장 도전적이고 복잡한 "여왕 과학"에 충분히 노력을 쏟기 전에, 반드시 물리 과학이 먼저 와야 했다.그러므로 그의 실증주의 관점은 사회학적 방법의 경험적 목표를 정의하기 시작했다.

"가장 중요한 것은 과학이 서 있는 자연의 질서였다. 즉, 과학이 어떻게 서 있을 수 있을지가 아니라, 누구의 희망에도 불구하고, 과학이 서 있을 수 있어야 할 수 있다.이 콤테는 그가 "긍정성"이라고 부르는 것의 각 위치의 기준으로서, 단순히 현상을 정확하게 결정할 수 있는 정도를 취함으로써 성취했다.쉽게 알 수 있듯이, 과학의 정확성은 그 복잡성과 반비례하기 때문에 이것은 또한 상대적인 복잡성의 척도이다.정확성 또는 긍정성의 정도는 수학적인 증명의 대상이 될 수 있기 때문에 수학 자체가 구체적인 과학이 아닌 수학은 모든 과학의 위치가 결정되는 일반적인 척도이다.이렇게 일반화하면서, 콤테는 동일한 분류적 가치를 가지지만 점차적으로 양성이 감소하는 다섯 가지 현상의 큰 그룹이 있다는 것을 발견했다.여기에 천문학, 물리학, 화학, 생물학, 사회학이라는 이름을 붙였다.

--

콤테는 사회가 일반적인 "3단계 법칙"에 따라 진실을 탐구하는 데 3단계를 거치는 것을 제안하면서 사회 진화에 대한 설명을 제공했다.그 생각은 인간 사회가 공산주의 정점을 향해 나아갈 것이라는 마르크스의 믿음과 어느 정도 유사하다.[citation needed]두 사람 모두 한때 콩테의 멘토였던 초기 유토피아 사회주의자 앙리 드 생시몽의 깊은 영향을 받았기 때문에 이것은 아마도 놀랍지 않을 것이다.콤테는 유럽의 세속화 이후 세속적인 과학 이데올로기를 개발하려고 의도했다.

콤테의 단계는 (1) 신학, (2) 형이상학, (3) [14]긍정이었다.인간의 신학적 국면은 신에 관한 모든 것에 대한 진심 어린 믿음에 기초했다.컴트는 하느님이 계몽 이전 인류의 존재를 지배했다고 말한다.사회에서 인류의 위치는 신성한 존재와 교회와의 연관성에 의해 지배되었다.신학적 단계는 존재에 대한 기본적인 질문을 탐구하기 위해 합리적인 힘에 의존하기 보다는 인류가 교회(또는 예배 장소)의 교리를 받아들이는 것을 다룬다.그것은 그 당시 종교 단체에 의해 제정된 제한과 사회가 [15]믿을 수 있는 "사실"을 완전히 수용하는 것을 다루었다.

콤테는 인간의 형이상학적 국면을 논리적 합리주의에 물든 계몽주의 시대부터 프랑스 혁명 직후까지의 시기로 설명한다.이 두 번째 단계는 인류의 보편적 권리가 가장 중요하다는 것을 말한다.중심적인 생각은 인류는 존중받아야 할 특정한 권리에 투자된다는 것이다.이 단계에서 민주주의와 독재자들은 인간의 [16]타고난 권리를 유지하려는 시도로 흥망성쇠했다.

콩트 만유법 3부작의 마지막 단계는 과학, 즉 긍정의 단계이다.이 단계의 중심 생각은 개인의 권리가 어느 한 사람의 규칙보다 더 중요하다는 것이다.콤테는 인류의 통치 능력에 대한 생각이 본질적으로 이 단계를 다른 단계와 다르게 만든다고 말했다.대중을 지배하는 더 높은 권력은 없으며 한 사람의 음모는 개인의 자유 의지에 따라 무엇이든 이룰 수 있다.세 번째 원칙은 긍정적인 [17]단계에서 가장 중요하다.콤테는 이 세 단계를 사회와 그 발전에 관한 보편적인 법칙이라고 부른다.2단계와 3단계 모두 이전 단계의 완료와 이해 없이는 도달할 수 없습니다.모든 단계는 진행 [18]중이어야 합니다.

콤테는 과거에 대한 감사와 그것을 바탕으로 미래를 향해 나아갈 수 있는 능력이 신학적, 형이상학적 단계에서 전환하는데 핵심이라고 믿었다.진보의 개념은 콩트의 새로운 과학인 사회학의 중심이었다.사회학은 "모든 과학의 역사적 고려로 이어질 것이다" 왜냐하면 [19]"순수한 정치사를 포함한 한 과학의 역사는 모든 인류의 일반적인 진보에 대한 연구에 첨부되지 않는 한 의미가 없을 것이기 때문이다."콩테가 말하듯이, "과학에서 예측이 나오고,[20] 예측에서 행동이 온다."그것은 과학에서 절정에 이른 인간의 지적 발달 철학이다.아이러니하게도 콤테는 인간의 발전이 이 세 단계를 거쳐야 한다는 것을 증명하려 했지만, 실증주의 단계가 실현되려면 멀었다는 것이다.이는 두 가지 사실에 기인합니다.실증주의 단계는 우리 주변의 우주와 세계에 대한 완전한 이해를 필요로 하고 사회는 그것이 실증주의 단계에 있는지 절대 알지 말아야 한다.앤서니 기든스는 인류가 새로운 것을 발견하고 연구하기 위해 끊임없이 과학을 이용하기 때문에 인류는 결코 제2의 형이상학적 단계를 넘어서는 [18]진보하지 않는다고 주장한다.

브라질 포르토 알레그레에 있는 실증주의 사원

오늘날 콩테의 명성은 1867년 실증주의 리뷰를 설립한 에밀리트레 덕분이다.역사 철학의 접근법으로서 실증주의는 히폴리트 테인과 같은 역사학자들에 의해 사용되었다.콩테의 많은 글들은 휘그 작가인 해리엇 마르티누에 의해 영어로 번역되었고, 몇몇 사람들에 의해 최초의 여성 사회학자로 간주되었다.콩트가 그의 스승인 생시몽의 [21]작품에서 얼마나 많은 돈을 빼돌렸는지에 대한 논쟁은 계속되고 있다.그럼에도 불구하고 그는 영향력이 있었다: 브라질 사상가들은 산업화 과정에서 번영하기 위해 과학 엘리트들을 양성하는 것에 대한 콤테의 아이디어로 눈을 돌렸다.브라질의 국가 모토인 Ordem e Progresso(질서와 진보)는 폴란드에서도 영향을 미쳤던 긍정주의 모토인 "원칙으로서의 사랑, 기본으로서의 질서, 목표로서의 진보"에서 따왔다.

만년에 콤테는 한 때 전통적인 숭배에 의해 유지되었던 응집적인 기능을 충족시키기 위해 긍정주의 사회를 위한 '인류의 종교'를 발전시켰다.1849년, 그는 '긍정적 달력'이라고 불리는 달력 개혁을 제안했다.가까운 동료인 존 스튜어트 밀은 "좋은 콤테"와 "나쁜 콤테"[11]를 구별할 수 있었다.이 제도는 성공하지 못했지만 다윈의 종의 기원에 관한 출판을 만나 19세기 다양한 세속적 인본주의 조직, 특히 조지 홀리요크와 리처드 콘그리브와 같은 세속주의자들의 작업을 통해 확산에 영향을 끼쳤다.비록 조지 엘리엇과 해리엇 마르티노를 포함한 콤테의 영어 추종자들은 대부분 콤테의 우울한 체제 전체를 거부했지만, 그들은 인간성의 종교와 "다른 사람들을 위해 살아라"라는 그의 명령("altruism")[22]을 좋아했다.

허버트 스펜서의 초기 사회학은 대체로 콤테에 대한 반응으로 다가왔다; 진화생물학의 다양한 발전 후에 쓴 스펜서는 우리가 현재 사회적 다윈주의 [citation needed]용어로 묘사할 수 있는 규율을 재구성하려고 시도했다.

콩테의 초기 추종자

몇 년 안에, 다른 과학적이고 철학적인 사상가들은 실증주의에 대한 그들만의 정의를 만들기 시작했다.그들은 에밀 졸라, 에밀 헤네킨, 빌헬름 셰러, 디미트리 피사레프를 포함했다.Fabien Magnin은 콩테의 사상을 지지하는 최초의 노동자 계급이었으며, "프롤레타리아 실증주의"로 알려진 운동의 지도자가 되었다.콤테는 매그닌을 그의 후계자로 컴테가 사망했을 때 긍정적인 협회의 회장으로 임명했다.매그닌은 1857년부터 그가 [23]사임한 1880년까지 이 역할을 맡았다.매그닌은 영국의 실증주의자 리처드 콘그리브와 에드워드 스펜서 비즐리와 접촉했다.그는 1863년 제1인터내셔널에 소속된 프로레티베어스를 설립하였다.외젠 세메리는 1870년 프랑스 제3공화국이 건국된 후 파리에 실증주의자 클럽을 설립하면서 실증주의자 운동에도 관여한 정신과 의사였다.그는 "긍정주의는 철학적 교리일 뿐만 아니라,[24] 모든 사회 활동의 필수 기반인 질서와 목표인 진보의 조화를 주장하는 정당이다."라고 썼다.

시리즈의 일부
사회학
Social Network Diagram (segment).svg
주요 테마
전망
나뭇가지
방법들
사람
동아시아

남아시아

중동

유럽

북미

리스트

더크하임의 실증주의

에밀 뒤르하임

현대 사회학의 학문적 규율은 에밀 더크하임(1858–1917)의 작품에서 시작되었다.더크하임은 콤테 철학의 많은 세부사항을 거부했지만, 그는 그 방법을 유지하고 개선했으며, 사회과학은 인간 활동의 영역으로 자연과학의 논리적 연속이라고 주장했고, 그들이 동일한 객관성, 합리성, 인과관계에 [25]대한 접근을 유지할 수 있다고 주장했다.더크하임은 1895년 보르도 대학에 첫 유럽 사회학과를 설립하여 그의 사회학적 방법 규칙 ([26]1895년)을 출판하였다.이 글에서 그는 다음과 같이 주장했다. "오]우리의 주된 목표는 과학적 합리주의를 인간 행위로 확장하는 것이다.우리의 실증주의라고 불리는 것은 이 합리주의의 결과일 뿐이다."[13]

뒤르켐의 중요한 논문, 자살(1897년), 자살률의 가톨릭과 개신교 인구 간의 사례 연구, 사회학적 분석 심리학 또는 philosophy[27]의 다른 경찰 지역에서 자살 통계를 조사함으로써 고유, 그는 카톨릭 공동체 P보다 낮은 자살률 왔다고 설명하려고 시도했다암기스탄트, 그가 사회적(개인적 또는 심리적) 원인에 기인한 어떤 것.그는 사회학이 [25]연구할 수 있는 독특한 경험적 대상을 묘사하기 위해 객관적인 "사회적 사실"의 개념을 발전시켰다.그러한 연구를 통해, 사회학은 주어진 사회가 '건강한'지 '병리적인'지 판단할 수 있고, 유기적 붕괴나 '사회적 아노미'를 부정하기 위한 사회 개혁을 모색할 수 있을 것이라고 그는 가정했다.더크하임은 사회학을 "제도, 그 기원, 그리고 [28]그 기능의 과학"이라고 묘사했다.

David Ashley와 David M.Orenstein은 Pearson Education에 의해 출판된 소비자 교과서에서, Durkheim의 실증주의의 설명은 아마도 과장되고 지나치게 단순하다고 주장했습니다; Comte는 사회학적 주요 사상가들 중 유일하게 사회 영역이 자연 과학과 정확히 같은 방식으로 과학적 분석의 대상이 될 수 있다고 가정한 반면, Durkheim은 보았다.뚜렷한 사회학적 과학적 방법론에 대한 훨씬 더 큰 필요성그의 일생은 오늘날 우리가 알고 있는 실용적인 사회연구의 확립에 기초적이었다.그것은 사회학을 넘어 정치학이나 시장조사나 다른 분야와 [29]같은 다른 사회과학의 방법론적 기초를 형성하는 기술이다.

역사적 실증주의

역사학에서, 역사학 또는 문서 실증주의는 역사학자들이 추가적인 [30][31]해석 없이 "자신을 대변하는" 것을 허용함으로써 과거의 객관적인 진실을 추구해야 한다는 믿음이다.프랑스의 역사학자 Fustel de Coulanges는 실증주의자로서 "내가 말하는 것이 아니라 역사 그 자체"라고 말했다.역사적 실증주의자들이 문서적 출처에 중점을 둔 것은 편견을 없애고 본래의 출처를 원상태에서 [30]밝혀내는 원천비판의 방법을 발전시켰다.

역사적 실증주의 학파의 기원은 특히 19세기 독일의 역사학자 레오폴드 폰 랑케와 관련이 있는데, 그는 역사학자가 역사적 진실을 "실제 그대로" 기술해야 한다고 주장했다 - 게오르그 이거스와 같은 개념의 후속 역사가들은 그것의 디브라고 주장했다.랑케 [32]자신보다 랑케 추종자들에게 빚진 게 더 많았어

역사적 실증주의는 20세기에 바이마르 독일의 에른스트 칸토로비치를 포함한 다양한 사상파의 역사학자들과 역사 철학자들에 의해 비판되었다.그는 "긍정주의는 선입견 없이 진실의 푸른 꽃을 찾을 수 있다고 주장할 때 낭만주의자가 될 위험에 직면한다"고 주장했다.-그리고 라임전후 프랑스의 Ond Aron과 Michel Foucault는 둘 다 해석은 항상 궁극적으로 다분하며 [33][31][34]회복할 최종 객관적 진실이 없다고 가정했다.영국의 역사학자 R. G. 콜링우드는 1946년 사후에 출간된 역사관에서 과학적 사실과 역사적 사실을 혼동하는 역사적 실증주의를 비판하고 "사실 수집"에 초점을 맞춘 것이 역사학자들에게 전례 없는 숙달력을 주었다고 주장했다.소규모 문제"라면서도 "대규모 문제를 다루는 데 있어 전례가 없는 약점"[35]이라고 지적했다.

사학에 positivist 접근법에 대해Historicist 주장은 역사 주제와 메서드에서 물리학과 동물 행동학처럼 과학과 사회 과학의 다르고,[36][37][38]이 어떤 역사의 많은 공부를 하고, 따라서 정밀도에서 잃는다는 것을 수치로 표시하고, 실험적인 방법과 수학적 모델은 gen.지 않는다nonquantifiable이 포함되어 있erally 적용하역사에 [38]일반법칙을 제정할 수 없도록 하기 위해서입니다.

기타 서브필드

심리학에서 실증주의 운동은 작전주의의 발전에 영향을 미쳤다.1927년 과학책 현대물리학의 논리는 원래 물리학자들을 위한 것이었으며, 연산 정의라는 용어를 만들어냈고,[39] 이것은 100년 내내 심리학적 방법을 지배했다.

경제학에서 실천적인 연구자들은 고전적 실증주의의 방법론적 가정을 모방하는 경향이 있지만, 사실상의 방식으로만 모방하는 경향이 있다: 대다수의 경제학자들은 인식론의 문제에 [40]대해 명시적으로 관심을 갖지 않는다.경제 사상가 프리드리히 하이에크는 사회과학의 실증주의를 진화하고 분열된 지식에 비해 절망적으로 제한적이라고 부인했다.예를 들어, 많은 (긍정주의) 법률은 사전 문맹이거나 불완전하게 정의된 공통법이나 진화법과 대조적으로 부족하다.

법률학에서, "법적 실증주의"는 본질적으로 자연법의 거부를 의미한다. 따라서 철학적 실증주의와의 공통적인 의미는 다소 약화되고 최근 세대는 일반적으로 "과학적인" 법의 관점에 반하여 인간 정치 구조의 권위를 강조한다.

논리실증주의

주요 기사:논리실증주의
모리츠 슐릭, 논리적 실증주의와 비엔나 서클의 창시자.

논리적 실증주의는 경험주의, 즉 관찰적 증거가 세계 지식에 필수적이라는 생각, 합리주의의 한 버전과 우리의 지식이 관찰에서 파생되지 않은 요소를 포함한다는 생각을 결합하는 철학의 한 학파이다.

논리적 실증주의는 제1차 세계대전 전 카페 센트럴에 모인 "제1차 비엔나 서클"이라는 그룹의 논의에서 비롯되었다. 전쟁 후, 그 초기 그룹의 일원인 한스 한은 모리츠 슐릭을 비엔나로 데려오는 것을 도왔다.슐릭의 비엔나 학회는 한스 라이첸바흐의 베를린 학회와 함께 1920년대와 1930년대 초에 새로운 교리를 널리 전파했다.

오토 뉴라스의 옹호로 이 운동이 자의적이고 널리 알려지게 되었다.Neurath, Han, 그리고 Rudolf Carnap에 의해 쓰여진 1929년 소책자는 그 당시 비엔나 서클의 교리를 요약했다.이것들은 모든 형이상학, 특히 존재론과 합성 선험적 명제에 대한 반대, 형이상학이 잘못되지는 않았지만 무의미하게 거절, 루트비히 비트겐슈타인의 초기 저작에 기초한 의미 기준, 모든 지식은 b여야 한다는 생각을 포함했다.e 과학의 단일 표준 언어로 코드화할 수 있으며, 무엇보다도 "표준어 재구성" 프로젝트에서는 일반 언어 개념이 점차 그 표준 언어에서 보다 정밀한 동등한 언어로 대체된다.그러나 이 프로젝트는 [41][42]실패한 것으로 널리 알려져 있다.

미국으로 이주한 후, Carnap은 언어의 논리 구문에서 이전의 교리를 대체할 것을 제안했다.이러한 방향 전환과 라이첸바흐와 다른 사람들의 다소 다른 믿음은 1930년대 후반부터 미국이 추방한 공동 교리 강령의 영어 이름이 "논리 경험론"[citation needed]이어야 한다는 합의를 이끌어냈다.논리적 실증주의 운동은 이제 죽은 것으로 여겨지지만, 그것은 철학적 [43]발전에 계속 영향을 미치고 있다.

비판

역사적으로, 실증주의는 환원주의로 인해 비판을 받아왔다. 즉, "모든 과정은 생리적, 물리적 또는 화학적 사건으로 환원될 수 있다", "사회적 과정은 개인의 관계와 작용으로 환원될 수 있다", "생물학적 유기체는 물리적 [44]시스템으로 환원될 수 있다."

물리학의 법칙이 절대적인 것이 아니라 상대적인 것일 수 있고, 만약 그렇다면 사회과학에서도 더 진실일 수 있다는 고려는 G.B.에 의해 다른 용어로 언급되었다. 1725년 [37][45]바이코.Vico는, 실증주의 운동과는 대조적으로, [46]자연과학이 사물의 내면에 대해 우리에게 아무것도 말해주지 않는다는 근거로, 인간 정신의 과학의 우월성을 주장했다.

빌헬름 딜테이는 과학에서 도출된 설명만이 [9]유효하다는 가정에 맞서 격렬하게 싸웠다.그는 과학적 설명은 현상의[9] 내면에 도달하지 않으며 생각, 감정, [9]욕망에 대한 통찰력을 주는 것은 인문학적 지식이라는 비코의 주장을 되풀이했다.딜테이는 부분적으로 레오폴드 폰 랑케 (1795–1886)[9]의 역사주의에 영향을 받았다.

실증주의에 대한 논쟁은 공공 영역에서 과학의 적절한 역할에 대한 오래된 논쟁(실증주의 논쟁 참조)과 현재의 논쟁에서 반영된다.공공사회학 - 특히 마이클 부라워이가 설명한 바와 같이 - 사회학자들이 사회의 문제들을 [47]변화시키기 위해 경험적 증거를 사용해야 한다고 주장한다.

반시비즘

주요 기사:반시비즘

20세기 초, 독일 사회학자들의 첫 물결은 방법론적 반시비즘을 공식적으로 도입하여 연구가 주관적인 관점에서 바라본 인간의 문화적 규범, 가치관, 상징, 사회적 과정에 집중되어야 한다고 제안했다.그러한 사상가 중 한 명인 맥스 웨버는 사회학이 인과 관계를 식별할 수 있기 때문에 느슨하게 '과학'으로 묘사될 수 있지만, 사회학자들은 자연 [48][49]과학자들에 의해 추구되는 것과 같이 "부정적이거나 불변하거나 일반화되지 않은" 관계를 찾아야 한다고 주장했다.웨버는 사회학을 비판적 분석과 버스틴 기법을 사용한 사회적 행동의 학문으로 간주했다.사회학자 게오르크 심멜, 페르디난드 쾨니즈, 조지 허버트 미드, 찰스 쿨리도 사회학적 반시비즘의 발전에 영향을 미쳤으며, 신 칸트 철학, 해석학, 그리고 현상학은 일반적으로 운동을 촉진했다.

비판적 합리주의와 조사주의

주요 기사:사후 합리주의와 비판적 합리주의

20세기 중반, 몇몇 중요한 과학 철학자들과 철학자들이 논리적 실증주의의 기초를 비판하기 시작했다.1934년 그의 저서 과학적 발견의 논리학에서 칼 포퍼는 검증주의에 반대했다."모든 백조가 흰색이다"와 같은 진술은 실제로 경험적으로 검증될 수 없다. 왜냐하면 모든 백조가 관찰되었는지 여부를 아는 것은 불가능하기 때문이다.대신, 포퍼는 관찰이 기껏해야 [50]진술을 위조할 수 있다고 주장했다.포퍼는 또한 과학 이론이 (과학자들이 경험한 현상이나 관찰에 관한 것이 아니라) 세상이 실제로 어떤지에 대해 이야기한다고 주장했고, 그의 추측과 [51][52]반박에서 비엔나 원을 비판했습니다.W. V. O. Quine과 Pierre Duhem은 더 멀리 갔다.Duhem-Quine 논문은 가설의 경험적 테스트는 하나 이상의 배경 가정(보조 가정 또는 보조 가설이라고도 함)을 필요로 하기 때문에 과학적인 가설을 단독으로 실험적으로 테스트하는 것은 불가능하다고 말한다. 따라서, 명확한 과학적 위조 또한 불가능하다.[53]토마스 쿤은 1962년 그의 책 "과학 혁명의 구조"에서 그의 패러다임 변화 이론을 제시했다.그는 증거에 [54][50]대한 반응으로 때때로 바뀌어야 하는 것은 단순히 개인 이론이 아니라 전체 세계관이라고 주장했다.

이러한 생각들이 함께 비판적 합리주의와 후설주의의 [55]발전으로 이어졌다.후기주의는 과학적 방법에 대한 거부라기보다는 이러한 비판에 부응하기 위한 실증주의의 개혁이다.그것은 실증주의의 기본 가정, 즉 객관적 진실의 가능성과 바람직함, 그리고 실험 방법론의 사용을 재도입한다.이러한 유형의 후사상은 사회과학 연구 [56]방법에 대한 안내서에 기술되어 있다.연구자들은 이론, 가설, 배경 지식, 그리고 연구자의 가치가 [57]관찰되는 것에 영향을 줄 수 있다고 주장한다.후편향주의자들은 [57][50][58]편견의 가능한 효과를 인식함으로써 객관성을 추구한다.긍정론자들은 양적 방법을 강조하는 반면, 조사론자들은 양적 방법과 질적 방법 모두를 유효한 [58]접근법으로 간주한다.

1960년대 초, 가치 판단 논쟁에 대한 올바른 해결책을 놓고 비판적 이론가들과 비판적 합리주의자 사이에 실증주의적 논쟁이 일어났다.양측이 사회학이 필연적으로 후속 결론에 영향을 미치는 가치 판단을 피할 수 없다는 것을 받아들인 반면, 비판 이론가들은 비판적 합리주의자들이 긍정주의자라고 비난했습니다; 특히, 경험적 질문들이 그들의 형이상학적 유산으로부터 분리될 수 있고, 그리고 될 수 없는 질문들을 거부합니다.과학적 방법에 시달리다이것은 칼 포퍼가 "포퍼 전설"이라고 부르는 것에 기여했는데, 이는 비평가들과 포퍼의 추종자들 사이에서 그가 [59]실증주의자이거나 자신을 실증주의자라고 오해한 것이다.

비판 이론

주요 기사: Critical Theory (크리티컬 이론)

칼 마르크스의 역사적 유물론은 실증주의에 바탕을 두었지만 마르크스주의 전통은 또한 반대편향주의 [60]비판론의 발전에 영향을 미칠 것이다.비판 이론가 위르겐 하베르마스는 순수한 도구적 합리성을 과학주의, 즉 과학이 "[61]이데올로기"로서 비판하였다.그는 긍정주의가 과학기술을 [62][63]통한 사회진보의 필연성을 믿는 "기술관료"들에 의해 옹호될 수 있다고 주장했다.비판적 사실주의와 같은 새로운 운동들이 지식의 사회적 획득에 대한 다양한 '포스트모던' 관점과 조사파의 목표를 조화시키기 위해 나타났다.

맥스 호크하이머는 두 가지 근거로 실증주의의 고전적 공식을 비판했다.첫째, 그는 그것이 인간의 사회적 [64]행동을 잘못 나타낸다고 주장했다.첫 번째 비판은 실증주의가 객관적인 세계에 존재하는 소위 사회적 사실이 아니라 그 자체가 사회적, 역사적으로 매개된 인간의 [64]의식의 산물이라는 것을 체계적으로 인식하지 못했다고 주장했다.실증주의는 사회 현실의 구성에서 관찰자의 역할을 무시했기 때문에 사회 [64]사상의 표현에 영향을 미치는 역사적, 사회적 조건을 고려하지 않았다.실증주의는 사회적 현실을 [64]객관적으로 그리고 실제로 그러한 조건을 만들어 낸 노동과는 독립적으로 재인식함으로써 연구의 대상을 잘못 표현했다.둘째, 그는 실증주의에 의해 만들어진 사회적 현실의 표현은 본질적으로 그리고 인위적으로 보수적이며,[64] 도전하기 보다는 현상을 지지하는데 도움을 준다고 주장했다.이 캐릭터는 또한 특정 정치권에서 실증주의의 인기를 설명할 수도 있다.반면에, 호크하이머는 비판 이론이 실증주의적 전통 [64]이론에서 결여된 반사적 요소를 가지고 있다고 주장했다.

오늘날 몇몇 학자들은 호크하이머의 작품에 비판적인 믿음을 가지고 있지만, 그가 실증주의, 특히 과학 철학에 대한 비판을 쓴 이후, 후설주의의 발전을 이끌어 왔다.이 철학은 논리적 실증주의의 인식론적 헌신을 크게 완화시키고 더 이상 아는 것과 알려진 것 사이의 분리를 주장하지 않는다.과학 프로젝트를 완전히 무시하기 보다는, 과학에 대한 그들의 호감도는 매우 다양하지만, 조사학자들은 그것을 변화시키고 수정하려고 한다.예를 들어, 어떤 조사 연구론자들은 관찰이 항상 가치있다는 비판을 받아들이지만, 사회학적 관찰을 위해 채택할 최고의 가치는 과학의 가치라고 주장한다: 회의론, 엄격함, 그리고 겸손.일부 비판적인 이론가들이 그들의 입장을 평등주의적 가치에 대한 도덕적 헌신으로 보는 것처럼, 이 조사론자들은 그들의 방법이 이러한 과학적 가치에 대한 도덕적 헌신에 의해 추진된다고 본다.그러한 학자들은 스스로를 긍정주의자 [65]또는 반대파라고 볼 수 있다.

기타 비판

20세기 후반, 실증주의는 과학자들에게도 인기가 떨어지기 시작했다.이후 양자역학 분야의 선구적인 업적으로 노벨상 수상자인 독일의 이론 물리학자 베르너 하이젠베르크는 실증주의로부터 거리를 두었다.

긍정론자들에게는 간단한 해결책이 있다. 세상은 우리가 분명히 말할 수 있는 것과 다른 것으로 나뉘어야 한다. 우리는 침묵으로 넘기는 것이 좋다.하지만 우리가 말할 수 있는 것이 아무것도 아닌 것과 다름없다는 것을 알 수 있는 더 의미 없는 철학을 상상할 수 있는 사람이 있을까?만약 우리가 불분명한 것을 모두 생략한다면 우리는 아마 완전히 재미없고 사소한 [66]반복으로 남게 될 것이다.

1970년대 초, 데이비드 하비 같은 양적 학파의 도시학자들은 그들의 캠프에서 지금까지 개발된 과학적 이론과 방법들의 무기고는 [67]현대 도시의 실제 문제에 대해 "깊고 심오한 어떤 것도 말할 수 없다"고 말하며, 실증주의적 접근법 자체에 의문을 제기하기 시작했다.

천주교 Enciclopedia에 따르면, 실증주의는 또한 종교적, 철학적 이유로 비난을 받고 있는데, 그들의 지지자들은 진실은 의미 있는 경험에서 시작되지만 거기서 끝나지 않는다고 말한다.실증주의는 특정한 관찰 가능한 사실과 관계, 그리고 필요한 원칙을 넘어 추상적인 생각, 법칙, 원칙이 없다는 것을 증명하지 못하거나 우리가 그것들을 알 수 없다는 것을 증명하지 못한다.또한 물질과 물질적인 것들이 현존하는 모든 질서를 구성하고 우리의 지식은 그것들에 국한된다는 것을 증명하지 못한다.실증주의에 따르면, 우리의 추상적인 개념이나 일반적인 생각은 실험 질서의 단순한 집단적 표현이다. 예를 들어, "인간"이라는 개념은 우리의 [68]경험에서 관찰된 모든 남자들의 혼합된 이미지이다.이것은 어떤 생각이 구체적인 결정으로부터 추상화될 수 있고, 같은[citation needed] 종류의 무기한의 객체에 동일하게 적용될 수 있는 플라톤주의나 기독교의 이상과는 반대된다. 그 아이디어의 관점에서 플라톤주의는 더 정확하다.아이디어를 집합 이미지의 합으로 정의하는 것은 부정확하고 다소 혼란스러우며, 표현된 집합이 증가할수록 더욱 복잡해집니다.명시적으로 정의된 아이디어는 항상 명확합니다.

비판적 사실주의와 같은 다른 새로운 운동들이 실증주의에 반대하여 나타났다.비판적 사실주의는 사회과학의 가장 중요한 목적과 포스트모던 비평의 조화를 추구한다.2세대 인지과학과 함께 생겨난 경험론은 지식은 경험 [69][70]그 자체에서 시작되고 끝난다고 주장한다.다시 말해, 그것은 인간 지식의 일부가 선험적이라는 실증주의적 주장을 거부한다.

오늘날의 실증주의

이 갈등을 정의하기는 어렵지만, "긍정주의자"와 "반감정주의자" 논쟁의 메아리는 오늘날에도 지속되고 있다.서로 다른 인식론적 관점으로 글을 쓰는 작가들은 그들의 불일치를 같은 용어로 표현하지 않고 실제로 서로에게 [71]직접 말하는 경우는 거의 없다.문제를 더욱 복잡하게 만들기 위해, 실천적인 학자들은 그들의 인식론적 약속을 명시적으로 진술하지 않으며, 따라서 그들의 인식론적 위치는 방법론이나 이론의 선택과 같은 다른 출처로부터 추측되어야 한다.그러나, 이러한 범주들 사이에 완벽한 대응은 존재하지 않으며, "긍정주의자"[72]로 비판받는 많은 학자들은 사실 후생파이다.한 학자는 이 논쟁을 "다른 사람"의 사회적 구성 측면에서 묘사했고, 양측은 상대방을 그것이 무엇인지보다는 무엇인지에 의해 정의하며, 그리고 나서 [71]실제로 존재하는 것보다 훨씬 더 큰 동질성을 상대에게 돌리려 한다.그러므로, 이것을 토론이 아닌 두 개의 다른 주장으로 이해하는 것이 더 낫다: 과학주의에 대한 철학적 비판을 포함하는 사회적 메타이론의 "반(反)포시즘" 표현과, 그리고 작업의 신뢰성과 타당성에 대한 비판과 함께 사회학을 위한 과학적 연구 방법론의 "긍정주의" 개발.이러한 기준을 위반하는 것으로 간주됩니다.

사회과학

시리즈의 일부
조사.
A laptop computer next to archival materials
학술 분야 목록
리서치 디자인.
철학
조사 전략
방법론
방법들
도구 및 소프트웨어
철학 포털

오늘날 대부분의 사회과학자들이 그들의 인식론적 약속에 대해 명시적이지 않은 반면, 미국 사회학과 정치학 저널의 기사들은 일반적으로 긍정주의적 [73][74]논리를 따른다.따라서 자연과학이나 사회과학(연구기사)은 같은 [73]장르의 멤버로서 상당한 자신감을 가지고 볼 수 있다고 할 수긍할 수 있다.

현대 사회과학에서 실증주의에 대한 강력한 설명은 오래 전에 인기가 없었다.오늘날 실증주의를 실천하는 사람들은 관찰자의 편견과 구조적 한계를 훨씬 더 자세히 인정한다.현대의 실증주의자들은 일반적으로 명확성, 재현성, 신뢰성 및 [75]타당성에 관한 방법론적 논쟁을 선호하며 형이상학적 우려를 피한다.이러한 실증주의는 일반적으로 "양적 연구"와 동일하기 때문에 명확한 이론이나 철학적 약속이 없다.이러한 종류의 사회학의 제도화는 종종 대규모 조사 연구를 개척하고 그것들을 분석하기 위한 통계 기법을 개발한 폴 라자스펠트에게 [25]공로를 돌렸다.이 접근법은 로버트 K에 적합하다. 머튼은 중도론을 사회 [76]전체의 추상적 개념에서 시작하는 것이 아니라 분리된 가설과 경험적 규칙에서 일반화하는 추상적 진술이라고 불렀다.

원래 컴티언의 용법에서, "긍정주의"라는 용어는 대략적으로 물리적 사건들과 인간 사건들이 일어나는 법칙들을 밝혀내기 위한 과학적인 방법을 사용하는 것을 의미했고, "사회학"은 사회의 개선을 위해 그러한 모든 지식을 종합하는 중요한 과학이었다."긍정주의는 과학에 기초한 이해 방식" 즉, 사람들은 신을 믿는 것이 아니라 인간 뒤에 있는 과학에 의존합니다."안티포시즘"은 공식적으로 20세기 초로 거슬러 올라가며, 자연과학과 인간과학이 존재론적으로 그리고 인식론적으로 구별된다는 믿음에 바탕을 두고 있다.이 두 용어 모두 더 이상 이러한 [25]의미로 사용되지 않습니다.실증주의라고 [77]불리는 12가지 뚜렷한 인식론이 있다.이러한 접근법들 중 다수는 "긍정주의자"로 자칭하지 않는데, 어떤 접근법들은 그들 자신이 오래된 형태의 실증주의에 반대하여 생겨났기 때문이고, 어떤 접근법은 시간이 지나면서 라벨이 잘못 이론적 경험주의와 연결됨으로써 남용의[25] 용어가 되었기 때문이다.많은 철학들이 과학에 기반을 둔 사회적 인식론을 폭넓게 거부하고 있고 다른 철학들은 과학 철학에 20세기 발전을 반영하기 위해 그것을 수정하려고만 하는 등 반종교적 비판의 범위도 넓어졌다.하지만,[25] 실증주의는 현대 사회학, 특히 미국에서 연구와 이론 구축에 대한 지배적인 접근법으로 남아 있다.

오늘날 미국의 주요 사회학 저널과 정치학 저널에 게재된 기사의 대다수는 긍정주의이다.[73][74]이러한 인기는 아마도 실증주의적 정량적 방법론을 이용한 연구가 질적 연구보다 사회과학에서 더 큰 명성을[clarification needed] 가지고 있기 때문일 것이다; 양적 작업은 데이터가 어떤 [78][need quotation to verify]질문에 대답하기 위해 조작될 수 있기 때문에 정당화하기가 더 쉽다.그러한 연구는 일반적으로 더 과학적이고 더 신뢰할 수 있는 것으로 인식되며, 따라서 정책과 여론에 더 큰 영향을 끼친다. (그런 판단은 비양심적인 [78][need quotation to verify]연구를 하는 학자들에 의해 종종 논쟁된다.)

자연과학

다음 항목도 참조하십시오.건설적 경험론

1950년대 현재 실증주의의 주요 특징은 다음과 같다.[79]

  1. 산물로서의 과학, 언어적 또는 수치적 진술에 초점을 맞춘다.
  2. 공리화에 대한 우려, 즉 이러한 진술의 논리적 구조와 일관성을 입증하는 것
  3. 이러한 진술 중 적어도 일부가 테스트 가능해야 한다는 주장. 즉, 현실의 경험적 관찰에 의해 검증, 확인 또는 거짓임을 나타낼 수 있습니다.그들의 성격상 검증할 수 없는 것으로 간주되는 진술들은 텔레폴로지컬을 포함했다. 따라서 실증주의는 고전적인 형이상학의 많은 부분을 거부한다.
  4. 과학이 현저하게 누적되어 있다는 믿음
  5. 과학이 주로 초문화적이라는 믿음
  6. 과학은 연구자의 성격과 사회적 지위와 무관한 특정 결과에 기초한다는 믿음
  7. 과학이 대체로 호환성이 있는 이론이나 연구 전통을 포함하고 있다는 믿음
  8. 과학이 때때로 낡은 아이디어와 불연속적인 새로운 아이디어를 통합한다는 믿음
  9. 과학은 과학의 통합이라는 개념을 포함하며, 다양한 과학 분야의 근저에는 기본적으로 하나의 실제 세계에 대한 하나의 과학이 있다는 믿음입니다.
  10. 과학은 자연이고 자연이라는 믿음은 과학이다; 그리고 이 이중성으로부터 모든 이론과 가설이 만들어지고, 해석되고, 발전하고, 적용된다.
스티븐 호킹

스티븐 호킹은 최근 물리학에서 실증주의의 저명한 옹호자였다.넛셸 속의 우주 (p.31)에서 그는 다음과 같이 썼다.

내 생각에는 시간이든 다른 개념이든 어떤 건전한 과학 이론도 가장 실행 가능한 과학 철학에 기초해야 한다: 칼 포퍼와 다른 사람들이 제시한 긍정주의적 접근법이다.이러한 사고방식에 따르면, 과학이론은 우리가 하는 관찰을 기술하고 체계화하는 수학적 모델이다.좋은 이론은 몇 가지 간단한 공식을 바탕으로 광범위한 현상을 설명하고 검증할 수 있는 확실한 예측을 할 것이다.나처럼 긍정주의적 입장을 취한다면, 시간이 실제로 몇 시인지 말할 수 없다.우리가 할 수 있는 모든 것은 시간에 대해 매우 좋은 수학적 모델로 밝혀진 것을 설명하고 그것이 어떤 예측을 하는지 말하는 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 존 J. 매키오니스, 린다 M.거버, 사회학, 제7회 캐나다판, 피어슨 캐나다판
  2. ^ Larrain, Jorge (1979). The Concept of Ideology. London: Hutchinson. p. 197. one of the features of positivism is precisely its postulate that scientific knowledge is the paradigm of valid knowledge, a postulate that indeed is never proved nor intended to be proved.
  3. ^ 를 클릭합니다Cohen, Louis; Maldonado, Antonio (2007). "Research Methods In Education". British Journal of Educational Studies. 55 (4): 9. doi:10.1111/j.1467-8527.2007.00388_4.x. S2CID 143761151..
  4. ^ "Auguste Comte". Sociology Guide. Archived from the original on 7 September 2008. Retrieved 2 October 2008.
  5. ^ Macionis, John J. (2012). Sociology 14th Edition. Boston: Pearson. p. 11. ISBN 978-0-205-11671-3.
  6. ^ Le petit Robert s. v. '긍정주의'; OED s. v. positivisme
  7. ^ Egan, Kieran (1997). The Educated Mind. University of Chicago Press. pp. 115–116. ISBN 978-0-226-19036-5. Positivism is marked by the final recognition that science provides the only valid form of knowledge and that facts are the only possible objects of knowledge; philosophy is thus recognized as essentially no different from science [...] Ethics, politics, social interactions, and all other forms of human life about which knowledge was possible would eventually be drawn into the orbit of science [...] The positivists' program for mapping the inexorable and immutable laws of matter and society seemed to allow no greater role for the contribution of poets than had Plato. [...] What Plato represented as the quarrel between philosophy and poetry is resuscitated in the "two cultures" quarrel of more recent times between the humanities and the sciences.
  8. ^ 손더스, T. J. 이온 입문런던:펭귄북스, 1987, 페이지 46
  9. ^ a b c d e Wallace and Gach (2008) 페이지 27 2016년 6월 17일 Wayback Machine에 보관
  10. ^ Hobsbawm, Eric (1975). The Age of Capital: 1848–1875. New York City: Charles Scribner's Sons.
  11. ^ a b Ouguste Comte, 2017년 10월 11일 스탠포드 철학 백과사전의 웨이백 머신에 아카이브
  12. ^ "OpenStax". openstax.org. Retrieved 9 April 2021.
  13. ^ a b 더크하임, 에밀 1895년사회학적 방법의 규칙Wacquant(1992)에서 인용.
  14. ^ 기든스, 실증주의, 사회학, 1
  15. ^ 밀, 오귀스트 콩트, 실증주의 3
  16. ^ 리처드 폰 미제스, 실증주의: 인간의 이해에 관한 연구, 5 (Paperback, Dover Books, 1968 ISBN 0-486-21867-8)
  17. ^ Mill, Auguste Comte and Positivism, 4
  18. ^ a b 기든스, 실증주의 및 사회학, 9
  19. ^ 메리 피커링, 오귀스트 콩트: 지적 전기, 제1권, 622호
  20. ^ 메리 피커링, 오귀스트 콩트: 지적 전기, 제1권, 566호
  21. ^ 피커링, 메리(1993) 오귀스트 콩트: 케임브리지 대학 출판부, 192페이지
  22. ^ 콩트의 세속 종교는 인문주의적 경건함의 막연한 분출이 아니라 예배와 성례, 사제직과 교황을 포함한 신앙과 의식의 완전한 체계로, 모두 인류에 대한 공경인 누보 그랑트레 수프렘(신최고존재)을 중심으로 조직되며, 나중에 (그란테에 의해) 실증적 삼위일체로 보완될 것이다.그 지구)와 대 밀리오(운명)이다.데이비스(28-29쪽)에 따르면, "긍정적인" 과학으로 설명될 수 밖에 없고 서로에게 의지할 곳이 없는 무심한 우주에서 홀로 보이는 콤테의 엄격하고 "약간 실망스러운" 인간 철학은 찰스 다윈이나 칼 마르크스의 이론보다 빅토리아 시대 영국에서 훨씬 더 큰 영향을 미쳤다.
  23. ^ Pickering, Mary (2009). Auguste Comte: Volume 3: An Intellectual Biography. Cambridge: Cambridge University Press. p. 561.
  24. ^ Sémérie, Eugène. "Founding of a Positivist Club". Marxists Internet Archive. Marxists Internet Archive. Archived from the original on 15 July 2018. Retrieved 6 March 2017.
  25. ^ a b c d e f 1992년 로익 주 와칸트"긍정주의"Bottomore, Tom and William Outhwaite, ed., 20세기 사회사상 블랙웰 사전
  26. ^ 지안프랑코 포기(2000).더크하임.옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  27. ^ Craig J. Calhoun (2002). Classical Sociological Theory. Wiley-Blackwell. p. 104. ISBN 978-0-631-21348-2. Archived from the original on 23 June 2016. Retrieved 7 November 2015.
  28. ^ 더크하임, 에밀[1895] "사회학적 방법의 규칙" 제8판, 옮김.사라 A.솔로베이와 존 M.뮬러, EDGeorge E. G. Catlin (1938, 1964년판
  29. ^ Ashley D, Orenstein DM (2005). Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, MA: Pearson Education. pp. 94–98, 100–104.
  30. ^ a b Munz, Peter (1993). Philosophical Darwinism: On the Origin of Knowledge by Means of Natural Selection. London: Routledge. p. 94. ISBN 9781134884841.
  31. ^ a b Flynn, Thomas R. (1997). Sartre, Foucault, and Historical Reason. Vol. 1. Chicago: Chicago University Press. p. 4. ISBN 9780226254692.
  32. ^ Martin, Luther H. (2014). Deep History, Secular Theory: Historical and Scientific Studies of Religion. Berlin: Walter de Gruyter. p. 343. ISBN 9781614515005.
  33. ^ Lerner, Robert E. (2017). Ernst Kantorowicz: A Life. Princeton: Princeton University Press. p. 129. ISBN 9780691183022.
  34. ^ Shank, J. B. (2008). The Newton Wars and the Beginning of the French Enlightenment. Chicago: Chicago University Press. p. 24. ISBN 9780226749471.
  35. ^ Collingwood, R. G. (1946). The Idea of History. Oxford: Oxford University Press. pp. 131–33.
  36. ^ Raymond Boudon and Francia Bourricaud, 사회학 비판 사전 Routledge, Wayback Machine, 1989년 5월 3일 아카이브: "역사주의", 페이지 198.
  37. ^ a b Wallace, Edwin R. 및 Gach, John(2008) 정신의학과 의료심리학 역사: 정신의학과 심신의 관계에 관한 에필로그와 함께 페이지 14 웨이백 머신에 보관된 2016년 5월 16일
  38. ^ a b Wallace and Gach(2008) 페이지 28 2015년 11월 8일 Wayback Machine 아카이브
  39. ^ Koch, Sigmund(1992) 심리학 브릿지맨 vs. 브리지맨의 브리지맨: 재건에 관한 에세이, 이론과 심리학 제2권 제3호 (1992) 페이지 275
  40. ^ "Lawrence A. Boland, Economic Positivism positivists.org 2012". Archived from the original on 17 February 2015. Retrieved 18 February 2015.
  41. ^ Bunge, M. A. (1996). Finding Philosophy in Social Science. Yale University Press. p. 317. ISBN 9780300066067. LCCN lc96004399. Archived from the original on 4 June 2016. Retrieved 7 November 2015. To conclude, logical positivism was progressive compared with the classical positivism of Ptolemy, Hume, d'Alembert, Comte, Mill, and Mach. It was even more so by comparison with its contemporary rivals—neo-Thomisism, neo-Kantianism, intuitionism, dialectical materialism, phenomenology, and existentialism. However, neo-positivism failed dismally to give a faithful account of science, whether natural or social. It failed because it remained anchored to sense-data and to a phenomenalist metaphysics, overrated the power of induction and underrated that of hypothesis, and denounced realism and materialism as metaphysical nonsense. Although it has never been practiced consistently in the advanced natural sciences and has been criticized by many philosophers, notably Popper (1959 [1935], 1963), logical positivism remains the tacit philosophy of many scientists. Regrettably, the anti-positivism fashionable in the metatheory of social science is often nothing but an excuse for sloppiness and wild speculation.
  42. ^ "Popper, Falsifiability, and the Failure of Positivism". 7 August 2000. Archived from the original on 7 January 2014. Retrieved 30 June 2012. The upshot is that the positivists seem caught between insisting on the V.C. [Verifiability Criterion]—but for no defensible reason—or admitting that the V.C. requires a background language, etc., which opens the door to relativism, etc.
  43. ^ Hanfling, Oswald (2003). "Logical Positivism". Routledge History of Philosophy. Vol. IX. Routledge. pp. 193–194.
  44. ^ 앨런 블록과 스티븐 트롬블리, [Eds] 폰타나 근대사상사전, 런던:Harper-Collins, 1999, 669-737페이지
  45. ^ 잠바티스타 비코, 프린시피 디 시엔자 누오바, 오페레, ed.파우스토 니콜리니(밀란: R).Ricciardi, 1953), 페이지 365-905.
  46. ^ Morra, Esteve(1990) 페이지 13 그램시의 역사주의: 2016년 5월 16일 웨이백 머신에 보관된 현실주의 해석
  47. ^ Burawoy, Michael: 2015년 4월 21일 Wayback Machine에서 아카이브된 "공공사회학을 위한" (American Sociology Review, 2005년 2월)
  48. ^ Ashley D, Orenstein DM (2005). Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, MA: Pearson Education. pp. 239–240.
  49. ^ Ashley D, Orenstein DM (2005). Sociological theory: Classical statements (6th ed.). Boston, MA: Pearson Education. p. 241.
  50. ^ a b c Miller, Katherine (2007). Communication theories : perspectives, processes, and contexts (2nd ed.). Beijing: Peking University Press. p. 35–45. ISBN 9787301124314.
  51. ^ Karl Popper, 추측과 반박, 256 Routledge, 런던, 1963
  52. ^ Karl Popper, The Logic of Scientific Discovery, 1934, 1959(영어판 1회)
  53. ^ Harding 1976, p. X : CITREFHarding ( : "물리학자는 고립된 가설을 실험의 대상으로 삼을 수 없으며, 단지 가설의 전체 그룹" (Duhem)..."Duhem은 과학에 명백한 위조 절차가 존재한다는 것을 부인합니다.
  54. ^ Thomas, David 1979 자연주의와 사회과학, ch. Paradigms and 사회과학, 페이지 161
  55. ^ Bergman, Mats (2016). "Positivism". The International Encyclopedia of Communication Theory and Philosophy. p. 1–5. doi:10.1002/9781118766804.wbiect248. ISBN 9781118766804.
  56. ^ Trochim, William. "Social Research Methods Knowledge Base". socialresearchmethods.net.
  57. ^ a b Robson, Colin (2002). Real World Research. A Resource for Social Scientists and Practitioner-Researchers (Second ed.). Malden: Blackwell. p. 624. ISBN 978-0-631-21305-5.
  58. ^ a b Taylor, Thomas R.; Lindlof, Bryan C. (2011). Qualitative communication research methods (3rd ed.). Thousand Oaks, Calif.: SAGE. p. 5–13. ISBN 978-1412974738.
  59. ^ 프리드리히 스타들러, 빈 서클: Studies in the Origins, Development, and Infect of Logical Experimism, Springer, 2015, 페이지 250.
  60. ^ 레제크 콜라코프스키의 "막스주의의 주류" 327, 331페이지
  61. ^ 위르겐 하베르마스, 테크닉 und 비센샤프트 알스 이데올로기, 프랑크푸르트 암 메인: Suhrkamp, 1968, 1장.
  62. ^ 스컹크, 학습 이론: 교육적 관점, 5차, 315호
  63. ^ Outhwaite, William, 1988 Habermas: 현대 주요 사상가, Polity Press (2009년 제2판), ISBN 978-0-7456-4328-1 페이지 68
  64. ^ a b c d e f Fagan, Andrew. "Theodor Adorno (1903-1969)". Internet Encyclopedia of Philosophy. Archived from the original on 24 February 2012. Retrieved 24 February 2012.
  65. ^ 조금, 찰스.2004년 '공공사회학의 오만'Social Forces, 2004년 6월, 82(4)
  66. ^ Heisenberg, Werner (1971). "Positivism, Metaphysics and Religion". Physics and Beyond: Encounters and Conversations. World Perspectives vol. 42. Translated by Pomerans, Arnold J. New York: Harper & Row. p. 213. ISBN 9780049250086. LCCN 78095963. OCLC 15379872.
  67. ^ 포르투갈리, 주발, 한 마이어, Egbert Stolk(2012) 도시의 복잡성 이론이 성숙했다 페이지 51 2016년 5월 10일 웨이백 머신에 보관됨
  68. ^ "Positivism".
  69. ^ 바렐라, F.J., 톰슨, E.T., & Rosch, E. (1991)구현된 정신: 인지 과학과 인간 경험.MIT 프레스
  70. ^ Lakoff, G. & Johnson, M. (1999년)육체의 철학: 구현된 마음과 서양 사상에 대한 도전.기본적인 책.
  71. ^ a b 핸슨, 바바라2008. "질적/양적":방법론적인 수렴의 근거"품질 및 수량 42:97 ~111 。
  72. ^ 브라이먼, 앨런 1984년"양적 및 질적 연구에 대한 논쟁: 방법론 또는 인식론의 문제?"영국 사회학 저널 35:75~92.
  73. ^ a b c 홈즈, 리처드, 1997년."장르 분석과 사회과학:연구논문 토론 섹션의 구조에 대한 3가지 분야별 조사.특정 목적을 위한 영어, 제16권, 번호 4:321~337.
  74. ^ a b 브렛, 폴 1994년"사회학 기사 결과 섹션의 장르 분석"특정 목적을 위한 영어제13권 번호 1:47-59
  75. ^ 데이비드 가텔과 존 가텔 1996년"사회학적 실천에서의 긍정주의: 1967-1990"캐나다 사회학 리뷰, 제33권 제2호
  76. ^ 부동, 레이먼드1991년. "검토:중급 이론이란 무엇인가.현대사회학, 제20권 Num. 4페이지 519-522.
  77. ^ 반 페니, 피터.실증주의와 사회학: 사회생활에 대해 설명하다.런던:앨런과 언윈, 1982년
  78. ^ a b Grant, Linda; Ward, Kathryn B.; Xue Lan Rong (1987). "Is There An Association between Gender and Methods in Sociological Research?". American Sociological Review. 52 (6): 856–862. doi:10.2307/2095839. JSTOR 2095839.
  79. ^ 해킹, I. (ed.)과학 혁명.옥스퍼드 대학교프레스, 뉴욕.

레퍼런스

  • 아모리, 프레데릭"Eucus da Cunha and Brazilian Positivism", Luso-Brazilian Review.제36권, 제1호(1999년 여름), 87~94페이지.
  • 아멘테로스, 캐롤라이나2017년 '반혁명 콤테:양권 이론가이자 열성적인 중세주의자"라고 말했다.Andrew Wernick이 편집한 The Anthem Companion to Auguste Comte, 91–116.런던:노래.
  • 아난, 노엘1959. 영국 정치사상에 있어서의 실증주의의 묘한 힘.런던:옥스퍼드 대학 출판부
  • 아르다오, 아르투로1963년 "중남미에서의 실증주의 추정과 변혁"사상사 저널 24 (4) : 515 ~ 22.
  • 베빌, 마크 1993년'ERNest Belfort Bax: 마르크스주의자, 이상주의자, 실증주의자'아이디어의 역사 저널 54 (1): 119~35.
  • 베빌, 마크, 2002년"시드니 웹: 공리주의, 실증주의, 사회민주주의"현대사 저널 74:217~252.
  • 베비르, 마크 2011년영국 사회주의의 창조.프린스턴.프린스턴 대학 출판부
  • 부르도, 미셸 2006년레 트로이: 과학, 테올로기, 메타피시크 체즈 오귀스트 콩테.파리: 세르프 조약
  • Bourdeau, Michel, Mary Pickering 및 Warren Schmaus, eds. 2018.사랑, 질서, 진보.Pittsburgh, PA: Pittsburgh 대학 출판부.
  • 브라이언트, 크리스토퍼 G. A. 1985년사회이론과 연구의 실증주의.뉴욕: 세인트 마틴 프레스.
  • 클레이스, 그레고리2010년 제국 회의론자케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 클라이스, 그레고리 2018년"비즐리 교수, 실증주의와 국제주의: 애국심 문제"'지구의 비참한 부활'에서 Fabrice Bensimon, Quinton Deluermoz, Jeanne Moisand가 편집한 The First International in a Global Perspective.레이든: 훌륭해.
  • 드 보니, 카를로 2013년Storia di unutopia. La religioe dell'Umanita di Comte e la sua circolazionne nel mondo.밀라노:마임시스.
  • 딕슨, 토마스2008년 이타주의의 발명옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  • Feichettinger, Johannes, Franz L. Fillafer 및 Jan Surman, ed. 2018.실증주의의 세계.런던: 팰그레이브 맥밀런.
  • 포브스, 제럴딘 핸드콕입니다2003년 "영국의 실증주의자와 인도"라지 쿠마르가 편집한 인도 르네상스에 관한 에세이, 151-63.검출:뉴델리
  • 게인, 마이크. 2006년.오귀스트 콩트런던: 루트리지.
  • 아뿔싸, 앤서니.실증주의와 사회학.하이네만런던.1974.
  • 길슨, 그레고리 D, 어빙 W. 레빈슨, eds.중남미 실증주의: 새로운 역사와 철학 에세이 (렉싱턴 북스; 2012) 197페이지; 브라질, 콜롬비아, 멕시코의 지적 및 정치 생활에서의 실증주의에 관한 에세이.
  • 하프, 길리스 J. 1995년실증주의 공화국: 오귀스트 콩트와 미국 자유주의의 재건, 1865-1920.유니버시티 파크, 펜실베이니아 주립 대학 출판부.
  • 1965년 로이든의 해리슨입니다사회주의자들 앞에서요런던: 루트리지.
  • 호커 드라이스데일, 수잔, 2001년"해리엇 마르티누와 오귀스트 콩트의 실증주의"Harriet Martineau: 마이클 R.에 의해 편집된 이론적 및 방법론적 관점.힐과 수잔 호커 드라이스데일, 169-90.런던: 루트리지.
  • 크레머-마리에티, 앙겔레L'Anthropologie positiviste d'Auguste Conte, Librairie Honé Champion, 파리, 1980.
  • 크레머-마리에티, 앙겔레Le positivisme, 컬렉션 "Que sais-je?", 파리, PUF, 1982.
  • 르구이, 캐서린실증주의와 상상력: 에밀 헤네킨, 빌헬름 셰러, 드미트릴 피사레프의 사이언티즘과 그 한계.Bucknell University Press.런던: 1997.
  • 렌저, 거트루드, 2009년판오귀스트 콩테와 실증주의의 본질적인 글들.런던:거래.
  • "긍정주의" 마르크스주의 인터넷 아카이브Web. 2012년 2월 23일< http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/help/mach1.htm > 。
  • 맥기, 존 에드윈 1931년인류를 위한 십자군런던:와츠
  • 밀, 존 스튜어트.오귀스트 콩트와 실증주의.
  • 미스, 리처드 본실증주의: 인간의 이해에 관한 연구하버드 대학 출판부케임브리지, 매사추세츠: 1951년.
  • 쁘띠, 애니.르시스템 드 오귀스트 콩트 과학-종교-철학.Vrin, Paris (2016).
  • 피커링, 메리오귀스트 콩트: 지적인 전기.케임브리지 대학 출판부영국 케임브리지; 1993년.
  • 퀸, 말콤1924. 실증주의자의 회고록.런던:조지 앨런 앤 언윈
  • 리처드 로티(1982년).실용주의의 결과.
  • 샤프, 로버트 C. 1995년실증주의 이후의 혼란.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 스컹크, 데일 H. 학습 이론: 교육적 관점, 5번지피어슨, 메릴 프렌티스 홀 1991, 1996, 2000, 2004, 2008
  • 사이먼, W.M. 1963년19세기의 유럽 실증주의이타카, 뉴욕: 코넬 대학 출판부.
  • 서튼, 마이클 1982년민족주의, 실증주의, 천주교.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 트린다데, 헬르지오2003년, "La république positiviste chex Conte."Ouguste Comte: Annie Petit에 의해 편집된 Traffoires 1798–1998년. 363–400.파리: 라하탄
  • 터너, 마크, 2000년산"담론의 정의:'웨스트민스터 리뷰' '포나잇 리뷰' '콤테의 실증주의' 등이 그것이다.빅토리아 정기간행물 리뷰 33(3):273~282.
  • 워닉, 앤드류2001년 오귀스트 콩트와 인류의 종교케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 더군다나,2005년 오귀스트 콩트(1798-1857)그레고리 클래이스가 편집한 19세기 사상 백과사전, 123-8.런던: 루트리지.
  • 윌셀, 트래비스, 패트리샤 M. 쉴드."행정학에서의 실증주의의 역학: 짧은 지적 역사와 재평가", 행정과 사회.doi: 10.1177/0095399713490157.
  • 윌스, 카트2005. De omweg van de wetenschap: het positivisme en Belgische en Nederlandse intellle cultuur, 1845-1914.암스테르담:암스테르담 대학 출판부
  • 윌슨, 매튜 2018년"영국 콤티즘과 모더니즘 디자인"근대지적사 x (xx) : 1 ~32.
  • 윌슨, 매튜 2018년모럴라이징 스페이스: 영국 실증주의자들의 유토피아적 도시주의, 1855년-1920년.런던: 루트리지.
  • 윌슨, 매튜2020. "렌더링 사회학: 해리엇 마르티노의 유토피아적 실증주의와 맘보 점보 클럽"학제간 사상사 저널 8 (16) : 1 ~ 42.
  • 월, 앨런 L. 1976년"19세기 칠레의 긍정주의와 역사." 사상사 저널 37(3): 493~506.
  • 우드워드, 랄프 리, 1971년판라틴 아메리카의 실증주의, 1850~1900년.렉싱턴:히스.
  • 라이트, T. R. 1986년인류의 종교.케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • 라이트, T. R. 1981년"조지 엘리엇과 실증주의:재평가"The Modern Language Review 76 (2) : 257 ~72.
  • 분덜리히, 로저 1992년모던타임즈, 뉴욕에서의 낮은 생활과 높은 생각.시러큐스, 뉴욕: 시러큐스 대학 출판부.
  • 제아, 레오폴도1974년 멕시코 실증주의야오스틴:텍사스 대학 출판부

외부 링크

라이브러리 리소스 정보
실증주의