이론선택
Theory choice |
이론 선택은 20세기 초 과학철학의 주요 문제였으며, 새롭고 논란이 많은 상대성 이론과 양자물리학의 영향 아래 과학자들이 경쟁적인 이론들 사이에서 어떻게 선택해야 하는지를 관여하게 되었다.
고전적인 답은 가장 잘 검증된 이론을 선택하는 것이 될 것이다. 이에 맞서 칼 포퍼는 경쟁 이론은 비교 테스트를 받아야 한다고 주장했고, 그 이론은 그 시험에서 살아남은 것으로 선택되었다. "두 이론이 실제적인 이유로 시험될 수 없다면 가장 높은 수준의 경험적 내용을 가진 이론을 선호해야 한다"고 과학탐구의 포퍼는 말했다.
수학자 겸 물리학자인 앙리 푸앵카레는 대신 다른 많은 사람들과 마찬가지로 단순함을 기준으로 제시했다.[1] 수학적으로 가장 단순하거나 가장 우아한 접근법을 선택해야 한다. 많은 사람들이 이러한 견해에 공감해 왔지만, 문제는 단순함에 대한 관념이 매우 직관적이고 심지어 개인적이기까지 하며, 아무도 그것을 정확하고 받아들일 수 있는 용어로 가까스로 공식화하지 못했다는 점이다.
포퍼의 해결책은 그 후 토마스 S에 의해 비판을 받았다. 쿤은 과학혁명의 구조에 있다. 그는 경쟁적인 이론(혹은 패러다임)이 포퍼가 주장했던 방식대로 비교될 수 있다고 부인했고, 대신 실용적 성공이라고 간단히 표현할 수 있는 것을 대신했다. 이것은 Imre Lakatos와 Paul Feyerabend와 가장 잘 알려진 참가자들과 격렬한 토론으로 이어졌다.
토론은 계속되었지만, 어떤 이론이 가장 좋은지 결정하기 위한 객관적 기준을 마련하는 문제에 대한 일반적이고 논란의 여지가 없는 해결책은 지금까지 공식화되지 않았다. 일반적으로 제안되는 주요 기준은 가장 좋은 (그리고 참신한) 예측을 제공하는 이론, 가장 높은 설명 잠재력을 가진 이론, 더 나은 문제 또는 가장 우아하고 단순한 이론을 선택하는 것이다. 또는 이론이 현대 지식의 나머지 부분에 더 잘 통합된다면 더 바람직할 수 있다.
- ^ Keuzenkamp, Hugo A.; McAleer, Michael (1 January 1995). "Simplicity, Scientific Inference and Econometric Modelling" (PDF). The Economic Journal. 105 (428): 1–21. doi:10.2307/2235317. JSTOR 2235317.
