관습주의

Conventionalism

관습주의는 어떤 종류의 기본 원칙이 외부의 현실보다는 사회의 (명시적이거나 암묵적인) 합의에 기초한다는 철학적 태도이다.철학의 구조에는 암묵적인 규칙이 중요한 역할을 한다.비록 이러한 태도는 일반적으로 문법 규칙과 관련하여 유지되지만, 윤리, 법, 과학, 생물학, 수학, 그리고 논리의 명제들에 대한 그것의 적용은 더 논란이 많다.

언어학

참고 항목: Cratylism 및 True Name

언어적 관습주의에 대한 논쟁은 플라톤의 크라틸루스와 쿠마라 바차 [citation needed]철학으로 거슬러 올라간다.페르디난드 드 소슈르의 '라비트라이어 뒤 시그니처' 이후 현대 언어학의 표준 위치였지만, 최근 마가렛 마그누스와 빌라야누르 S. 라마찬드란이 [citation needed]옹호한 음성학에는 항상 반대 입장이 있었다.

수학 철학

다음 항목도 참조하십시오.선직관주의

프랑스 수학자 앙리 푸앵카레는 전통주의 관점을 최초로 밝힌 사람 중 한 명이었다.푸앵카레는 미분방정식에 대한 그의 연구에서 비유클리드 기하학을 사용한 것이 유클리드 기하학을 선험적 진리로 간주해서는 안 된다는 것을 확신시켰다.그는 기하학에서의 공리는 물리 세계에 대한 인간의 직관과의 명백한 일관성을 위해서가 아니라 그것이 만들어내는 결과를 위해서 선택되어야 한다고 주장했다.

인식론

관습주의는 주로 A. J. 에이어와 칼 헴펠과 같은 논리적 실증주의자들에 의해 채택되었고 수학과 논리 둘 다로 확장되었다.합리주의를 부정하기 위해, 에이어는 경험론에 대한 두 가지 선택지를 본다: 1) 실제로 필요한 것을 부정하고, 그리고 왜 그렇게만 보이는지 설명하거나, 2) 논리학과 수학의 진실은 "세상에 대한 진실"이 아니라고 주장한다.그럼에도 불구하고 얼마나 진실하고 [1]유익한지 말이다.존 스튜어트 밀은 전자를 채택했고, 에이어는 이를 비판하며 후자를 선택했다.에이어의 주장은 주로 분석적/합성적 구별에 의존한다.

프랑스 철학자 피에르 뒤엠은 모든 [2]과학을 아우르는 더 넓은 관습주의 관점을 지지했다.뒤헴은 인간의 인식이 현실의 "진정한" 형이상학적 본질을 이해하기에 충분하다는 것에 회의적이었고 과학적 법칙은 주로 예측력과 관찰과의 일치로 평가되어야 한다고 주장했다.

칼 포퍼는 관습주의의 의미를 더욱 넓혔다.과학적 발견의 논리에서, 그는 "재래식주의 전략"을 이론가가 거짓 관측이나 실험의 결과를 피하기 위해 사용하는 기술이라고 정의했다.Popper는 다음과 같은 4가지 전략을 확인하였습니다.

  • 반박 증거를 무관하게 보이게 하는 임시 가설 도입
  • 이론의 내용을 변경하기 위해 과장된 정의를 수정한다.
  • 실험자의 신뢰성을 의심하고, 실험 이론을 위협하는 관찰이 무관하다고 선언한다.
  • 이론을 구할 수 있는 아이디어를 내놓지 않을 때 이론가의 통찰력에 의문을 제기한다.

포퍼는 이론의 반증가능성이 유지되려면 관습주의 전략을 피하는 것이 중요하다고 주장했다.우주론의 표준 모델은 일련의 전통주의 전략 [3]위에 세워졌다고 주장되어 왔다.

법철학

법철학에 적용되는 관습주의는 미국 법철학자 로널드 드워킨이 그의 저서 '법제국'에서 구축한 세 가지 경쟁 개념 중 하나이다.법의 다른 두 개념은 법적 실용주의와 진실성으로서의 법이다.

드워킨에 의해 정의된 관습에 따르면, 지역사회의 법제도는 어떤 규칙이 공포되는지에 의존하는 명확한 사회적 규약을 포함해야 한다.그러한 규칙들은 국가 강압을 행사하고 행사하지 않을 모든 상황을 명확하게 규정하기 때문에 모든 공동체 구성원들에게 유일한 정보원이 될 것이다.

그럼에도 불구하고 드워킨은 명확한 적용 가능한 법적 규칙이 없는 경우가 많기 때문에 이 정당성이 사실과 맞지 않는다고 주장했다.따라서 그가 주장했듯이, 관습주의는 국가 강압에 대한 타당한 근거를 제공할 수 없다.드워킨 자신은 국가 강압의 가장 좋은 정당성으로서 진실성보다 법을 선호했다.

드워킨의 생각에 대한 한 유명한 비판은 드워킨이 비판적 법률 연구 운동, 마르크스주의자 그리고 페미니스트 법리주의 지지자들과 마찬가지로 거짓된 '이론 희망'의 죄를 지었다고 주장하는 스탠리 피쉬로부터 나온다. 페미니스트피쉬는 이러한 실수가 국가 강압과 같은 모든 활동 분야를 설명하거나 구속하는 일반적이거나 더 높은 '이론'이 존재한다는 잘못된 믿음에서 비롯된다고 주장한다.

또 다른 비판은 긍정주의자들의 주장이 관습주의에 해당한다는 드워킨의 주장에 근거를 두고 있다.H. L. A. Hart는 온화한 실증주의자로서 시민들이 법을 항상 명백한 사실로 발견할 수는 없다고 지적한 것과 같은 주장을 부인한다.그러나 법이 복잡하고 발견하기 어려운 사회적 사실들로 "배타적으로" 구성되어 있다고 주장했기 때문에, 엄격한 긍정론자인 조셉 라즈가 관습주의자로 분류될 수 있을지는 불확실하다.

특히 드워킨은 법이 국가의 강압을 [citation needed]억제하는 주요 기능을 가지고 있다고 규정했다.Nigel Simmonds는 Dworkin의 관습주의에 대한 반대를 거부하며 그의 법의 성격은 너무 좁다고 주장했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 에이어, 알프레드 줄스언어, 진실, 논리, 도버 출판사, 주식회사:뉴욕, 1952년, 페이지 73
  2. ^ 예미마 벤 메나헴, 관습주의: 푸앵카레에서 콰인까지, 캠브리지 대학 출판부, 2006, 39페이지.
  3. ^ Merritt, David (2017). "Cosmology and convention". Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics. 57: 41–52. arXiv:1703.02389. Bibcode:2017SHPMP..57...41M. doi:10.1016/j.shpsb.2016.12.002.

원천