가족사회학

Sociology of the family
가족.왼쪽 상단: 프랑스의 한 가정으로 딸, 어머니, 아버지가 있습니다.오른쪽 위: 일본 황실.왼쪽 아래: 학교 주차장에 있는 마리사 비글과 그녀의 딸.오른쪽 아래: 캡틴.FaceTimes, 51 의료작전대 가족 옹호 부대장 던 태너와 예비역 중령 다나 맥카운은 한국 오산 공군기지 투루미 숙소에서 만났다.
시리즈의 일부
사회학
Social Network Diagram (segment).svg
주요 테마
전망
나뭇가지
방법들
사람
동아시아

남아시아

중동

유럽

북미

리스트

가족의 사회학은 연구자와 학자들이 다양한 사회학적 관점에서 사회적 제도이자 사회화의 단위로서 가족 구조를 연구하는 사회학 과목의 하위 분야이다.그것은 패턴화된 사회 관계와 그룹 [1]역학의 한 예라고 볼 수 있다.

주요 중점 분야

기둥 초점 영역 예
인구 통계 가족의 크기, 나이, 민족, 다양성, 성별
  • 평균 결혼 연령이 [2]점점 높아지고 있다.
  • 전통: 남성은 가장, 여성은 가정주부
  • 이혼율의 증가
도메인/구 가족, 정부 또는 그룹에 의해 중요하게 여겨지는 가족생활의 측면은 무엇인가?
  • 결혼과 성에 대한 견해
  • 가족 구성 및 혜택에 관한 국가 정책
변화와 상호작용 가족 간의 교류, 다른 조직, 정책 시책의 영향
  • 가정 [3]내 성유동성 역할의 증가.
  • 베이비붐 세대
  • 다세대 가구 [4]거주의 영향.
  • 장거리 연애– 해외 근무자
이데올로기 가족에 근거한 신념과 심리적 영향
  • 부모의 선택이 자녀에게 어떤 영향을 미치는지.
  • 동성 커플과 결혼이 [5]자녀들에게 미치는 영향.
  • 남성 또는 여성 불임
사회 계급 경제지표 및 자본, 이동성, 직업, 가계소득, 가족 구성원 교육수준 최고수준
  • 미국[4] 이민자 가정의 이동성
  • 일본의[6] 고학력 여성의 저출산 현상

방법론

양적

가족에 대한 역사적 및 현대적 데이터를 수집하는 가장 잘 알려진 출처 중 하나는 국가 인구 조사이다.미국에서는 모든 가정에서 10년마다 인구조사가 실시된다.American Community Survey라고 불리는 소규모 설문조사가 있습니다.두 곳 모두 미국 인구조사국과 각 주의 관련 부서가 보유하고 있다.인구조사국은 미국, 주, 지역사회를 위한 미국 가정에 대한 데이터를 수집합니다.그들의 데이터는 가계와 가족 구성의 추세에 대한 통계를 제공하며, 미국에 살고 있는 자녀, 청소년, 부부의 수를 보여준다.가족 및 생활 약정에 대한 그들의 물결은 육아, 자녀, 양육, 가정과 가정, 다산, 조부모와 손자, 결혼과 이혼, 동성 [7]커플 등으로 구성되어 있다.

질적

또 다른 방법은 가족에 대한 민족학적 또는 참여적 관찰 연구로, 보통 표본 크기를 줄여 부부나 다른 가족 구조에 대한 보다 긴밀한 분석을 한다.일반적으로 연구에 대한 질적 접근은 그룹의 역학관계와 가족관계를 조사하는 훌륭한 방법이다.구체적으로 가족이라는 주제에 대한 질적 연구는 1) 가족 상호작용과 관계에 대한 더 깊은 의미 2) 관계적 프로세스에 대한 내부 관점에 대해 더 많이 배우고 3) 더 큰 맥락에서 가족을 바라보며 4) 마지나에 대한 목소리를 제공할 때 특히 유용하다.가족 구성원(예: 학대 사례)종종 정성적 데이터는 풍부하고 의미 있는 충분한 데이터를 제공할 수 있으며, 특히 구조적으로 다양한 가족에게는 더욱 그러합니다.

인종 간 친밀 사회학

서구 사회와 어느 정도, 세계적으로 인종이 건설되면서 인종 간 친밀성에 대한 뚜렷한 견해가 생겨났다.비록 다른 인종간의 관계와 결혼이 시민권 시대 이후 미국과 서유럽에서 훨씬 더 대중적이고 사회적으로 받아들여지고 있지만, 이러한 결합은 여전히 인구의 상당 부분에 의해 완전히 받아들여지지 않고 있다.좀 더 역사적으로 스테파니 쿤츠의 아메리칸 패밀리는 이 커플들이 인종 간 결혼 금지가 위헌으로 선언된 러빙 대 버지니아 이전에 겪었던 어려움을 다루고 있다.이러한 금지조치는 원드롭 규칙을 시행하고 ID와 특권을 강화하는 기능을 했습니다.국제적으로 극우파는 인종 간 부부 및 [8]가족의 정상화에 반대함으로써 인종 간 순결 사상을 지속적으로 홍보하고 있다.

전근대 가정생활과 종교적 담화

역사적으로, 종교적 담론은 가족 구성원을 구성하고 가족 내에서 특정한 행동 형태를 형성하는 데 중요한 역할을 해왔고, 종교는 여성 성에 대한 담론에서 특히 중요했습니다.이런 점에서 종교의 역할의 한 예는 중세 유럽의 '마법 열풍'이다.터너에 따르면,[9] 이것은 여성의 행동을 규제하는 장치였고, 마녀로서 여성을 공격하는 것은 주로 '그들의 성에 대한 비판'이었다.여성은 마법과 밀접하게 관련되어 있다.왜냐하면 특히 악마의 성적 진보를 받기 쉽다는 주장이 있었기 때문이다.여성들은 비이성적이고, 감정적이며, 자제력이 부족한 것으로 보였다. 그들은 특히 악마의 유혹에 취약했다.'

터너는 종교적 담론을 통해 여성의 성을 규제하려는 시도는 서유럽의 경우 사유재산을 관리하고 그 지속성을 보장하는 것에 대한 우려의 맥락에서 이해되어야 한다고 주장한다.그러므로 토지를 소유한 귀족들에게 결혼의 목적은 집안의 재산을 상속하는 남자 후계자를 낳는 것이었다.아동 사망률이 일반적이기 때문에, 여성들은 살아있는 남성 후계자를 보장하기 위해 결혼 기간 동안 다소 지속적으로 임신을 해야 했다.게다가 상속 분쟁을 피하려면 이 상속인은 합법적이어야 했다.이러한 합법성은 오직 가장들이 처녀와 결혼하여 결혼 기간 동안 그들의 아내의 정조를 보장함으로써 보장될 수 있었다.마찬가지로, 딸들이 재산을 소유한 다른 가정과 결혼하려면 성적으로 순수해야 했다.그러한 결혼은 오로지 아이를 낳아야 한다는 필요성에 의해 촉진되었고 에로티즘과 현대 결혼의 성적 양립의 요소는 전혀 없었다.

전근대 유럽에서 이러한 관심은 결혼의 성격에 반영되었다.이 계약들은 여성의 불임이나 불륜으로 인해 자녀 출산이 저해될 경우 쉽게 해소될 수 있는 사적인 계약이었다.교회가 결혼 준비에 들어가면서 결혼에 대한 다른 정의들이 생겨났다.평생 결혼이 요구되었지만, 성별, 특히 여성의 성별을 규제하는 것에 대한 우려와 함께.

결혼사회학

유대교와 기독교의 신앙 체계 결혼은 창세기 이야기인 아담과 이브를 본떠서 만들어졌으며 남녀 간의 평생 헌신이라는 틀을 가지고 있다.그 부부는 핵가족을 구성하는 아이를 낳는다.일부 사회학자들은 현재 이 이상화된 배열이 미국 사회에서 가족의 진정한 구조를 어느 정도 반영하고 있는지에 대해 이의를 제기하고 있다.사회학자 스테파니 쿤츠는 1995년 그녀의 기사에서 미국 가족은 항상 경제적 필요성에 의해 가장 먼저 정의되어 왔다고 처음으로 가정했다.예를 들어 식민지 시대에는 가족들이 경제적으로 생계를 유지하기 위해 노예나 계약직 하인에게 의지하는 경우가 많았다.쿤츠는 현대의 "빵집주인과 가정주인의 모델"은 역사적 근거가 거의 없다고 주장한다.1950년대에 들어서야 핵가족의 올바른 가족구조라는 신화가 생겨났다.[10]

현대 가족은 점점 복잡해지고 있으며 미혼 동거, 이혼, 한부모 가족, 동성 동반자 관계 및 복잡한 가족 관계를 더 많이 수용하면서 크게 변화하고 있습니다.조부모님도 [11]최선을 다하고 계십니다.

인용구를 바꾸어 말하면, 가족 구조가 급격하게 변화하고 있고, 매우 다양한 가족 구조가 존재한다.

그러나 쿤츠는 "결혼, A History"에서 20세기 동안 미국에서는 개인이 사회적 또는 경제적 [12]편의보다는 사랑과 애정의 이상을 위해 결합을 추구하기 시작하면서 결혼이 점점 더 불안정해졌다고 주장한다.이러한 전환은 가장-가정제 모델 내에서 노동 분담을 모호하게 하여 "제2교대"라고 불리는 가정 유지와 육아가 이제 부부간의 논쟁거리가 되고 있다.사회학자 아리 러셀 호흐실트는 "제2교대"에서 결혼의 목적과 결혼의 경제적 기반에 대한 인식의 변화에도 불구하고, 여성들은 계속해서 미국 가정에 피해를 주는 대부분의 보살핌 일을 하고 있다고 주장한다.호흐실트는 2교대의 불평등한 분할이 부부평등과 배우자 [13]만족을 감소시킴으로써 가족의 복지를 저해하는 방법을 보여준다.

오늘날 우리는 가정주부와 가장이 되는 결혼의 변형된 모습을 보게 되는데, 이 결혼에서는 여성이 가장 역할을 맡지만 여전히 가정을 돌볼 것으로 기대되고 있다.이는 여성이 원하면 일을 해야 하지만 [14]가정에서의 진짜 가사노동에 지장을 주지 않는 한 일을 해야 한다고 믿는 신전통주의자로 여겨진다.결과적으로, 이것은 여성들이 가정주부가 되어야 할 주요 의무에 따라 구조화된 불리한 직업 기회를 강요하고 성 노동 시장의 [15]불평등을 다시 강조한다.

가족과 결혼은 점점 더 성별이 중요한 영역이 되었다.하지만, 결혼에서의 성별 차이는 단지 개인적인 투쟁으로 인식되어 왔고 사회적 불평등을 [16]: 422 차이로 줄임으로써 탈정치화되었다는 것에 주목하는 것이 중요하다.

결혼 시장: 누가 누구와 결혼할지 결정하는 것

사람들이 결혼 상대를 결정하는 방법을 설명하는 많은 이론적인 모델들이 있다.중요한 성 중심 접근법은 교육 수준과 성별을 결합한 교차 접근법이다.남녀는 많은 경쟁 요인에 의해 영향을 받는 "결혼 시장"에서 운영된다.가장 결정적인 요소 중 하나는 교육 수준입니다.연구에 따르면 남성과 여성은 자신과 비슷한 수준의 교육을 받은 파트너와 결혼하는 경향이 있다.브루즈, 스바러, 바이스의 연구에서 저학력은 고등학교 이하의 교육, 중학력은 직업교육, 고등교육은 대학교육(2015년)[17]으로 정의된다.결혼은 두 사람의 기대에 따라 결정되며, 그 기대에 따라 "형성되고" 종료됩니다.결과적으로, 개인은 "교육에 따라 결혼 시장에 진출하거나 진출하지 못하도록 선택된다".[17]가장 뚜렷한 결혼 경향은 낮은 학력을 가진 남성들이 결혼 시장에서 서서히 선택되고 대신 독신으로 남는다는 것이다.이 과정의 원동력은 배우자나 남편만 낮은 교육을 받는 결혼이 배우자나 남편이 낮은 교육을 받지 않는 결혼보다 훨씬 높은 비율로 이혼으로 끝난다는 것이다.중등교육수준의 젊은 여성들이 결혼률이 가장 높은 경향이 있다.고학력 남성은 고학력 여성과 결혼하는 경향이 있다.게다가, 높은 교육 수준을 달성한 남녀는 보통 다른 사람들이 결혼할 나이 이상으로 결혼을 미룬다.이 경향은 나이가 들수록 강해지고 있다.고학력 기혼자 중 비슷한 [17]학력을 가진 여성과 결혼한 비율은 남성이 46세일 때 64%에 달한다.

성별과 결혼과 관련하여 고려해야 할 또 다른 중요한 교차 요소는 결혼 [18]시장이다.결혼 시장은 경제가 누가 결혼하는지, 누구의 유대관계가 지속되는지, 그리고 이것이 미래 세대의 근로자와 부모들에게 어떤 의미인지를 의미한다.결혼과 관련된 결혼 시장을 분석하는 것은 몇 가지 이점이 있다.첫째, 결혼 시장 상황은 그들이 다루는 외부로부터의 결혼에 영향을 미치는 힘이며, 이것은 결혼 [19]: 42 결정의 일반적인 추세에 영향을 미친다는 것을 의미한다.다시 말해, 개인의 상황은 사람들로 하여금 그들의 개인적인 상황에 특정될 수 있는 결혼에 대한 결정을 내리게 한다; 결혼 시장은 거시적인 수준에서 결혼에 대한 모든 사람들의 결정에 영향을 미치며, 이것은 건전한 결혼 생활을 위해 수입과 직업을 대신하는 것을 의미한다.또한, 고용 안정성은 생산성 향상을 통해 고용주와 가족 모두에게 더 많은 응집력을 통해 혜택을 준다.둘째, 결혼 시장의 상황은 많은 경제적 [19]: 43 영향을 포착할 수 있다.경험적 발견에 따르면 경제적 안정은 결혼에 중요한 필수 조건이다.취약한 결혼 시장(고실업 상태일 때)에서 결혼을 원하는 커플들은 실업이나 재정 문제 때문에 결혼을 미룰 수 있다.게다가, 이미 결혼한 부부들조차도 그들 자신이나 그들의 파트너의 미래 경제적 지위에 대해 의구심을 가질 수 있어, 결혼 생활이 불안정해질 수 있다.반대로 (실업률이 낮을 때) 강한 노동시장은 어느 한쪽의 파트너의 고용 상황과 재정 상황을 개선하여 결혼을 촉진하고 경제적 [19]: 44 안정을 증가시킬 수 있다.따라서, 결혼 시장이 강하고 실업률이 낮을 때, 결혼은 결혼 시장과 약자 및 실업률이 [20][citation needed]높을 때보다 개인에게 더 매력적으로 인식될 수 있다.

계급과 성별의 교차

사회 계층은 특히 "직장과 가정에서 일시적인 유연성"[21]: 397 과 관련하여 결혼에서 남녀 역학에 영향을 미치기 위해 성별과 상호작용한다.연구에 따르면 계층에 유리한 남성과 여성은 그들의 계급 특권과 그것이 제공하는 유연성을 전통적인 성 역할을 지지하는 방식으로 사용한다.반대로, 그러한 유연성과 시간 통제에 접근할 수 없는 남성과 여성은 결혼, 가족, 직업에 관한 전통적인 성별 기대치를 약화시키도록 압력을 받는다.Gertsel과 Clawson은 4개 그룹의 유급 간병인으로부터 데이터를 수집하여 계층과 성별에 따라 구분(2014년)[21]했다.두 계층이 유리한 그룹은 간호사와 의사였다.간호사들은 거의 여자들뿐이었고 의사들은 거의 남자들뿐이었다.이 그룹은 근무 시간과 가족 친화적인 직장 정책을 활용할 수 있는 능력에 대해 여러 가지 선택권을 가지고 있었다.두 계층 소외 계층 그룹은 여성 간호 보조원(CNA)과 남성 응급 의료 기술자(EMT)였다.계층 소외 계층은 근무 시간에 대한 선택권이 적었고 유연성과 시간 제어에 있어 더 큰 제약에 직면했습니다.특히 여성들은 결혼과 가족이 그들에게 주는 융통성 없는 요구를 충족시키기 위해 유연한 근무 시간이 필요하다. 전통적인 성별 기대는 여성이 주요 [21]: 405 간병인이어야 하기 때문이다.이 연구의 결과는 성별과 교차하는 계층이 남성과 여성의 시간에 [citation needed]대한 유연성을 얻고 활용하는 능력에 영향을 미친다는 것을 보여준다.

또한 성별은 요구되는 특정한 다양한 유연성을 형성합니다.유리한 직업에서는 남녀 모두 원하는 유연성을 얻을 수 있다.하지만, 그들은 이것이 그들에게 제공하는 다른 방식으로 사용하는 것을 선택한다.여성들은 가사 노동과 육아를 처리하기 위해 유급 노동 시간을 줄이고 휴가를 낸다.다시 말해, 그들은 직업의 희생을 한다.반면에, 남자들은 일을 희생하기 위해 가족 친화적인 정책을 덜 이용한다; 그들은 집에서 보내는 시간을 줄이고 더 많은 시간을 일하면서.본질적으로, 계층이 유리한 직업의 남성과 여성 모두 그들의 지위가 그들에게 "신격적 성별 기대 행동"[21]: 424 을 제공하는 유연성을 사용한다.

게다가, 고용주들은 아버지가 자녀가 [22]없는 남자들보다 더 헌신적이고, 생산적이고, 책임감이 있다고 묘사하기 때문에 남성들은 또한 직장에서의 이점을 가지고 있다.노동계급 남성들은 빵을 먹는 남성성을 강조하는 경향이 있는 반면 중산층 남성들은 전통적인 성별에 기초한 분업에 초점을 맞춘다.평균적으로 아버지들은 일주일에 약 43시간을 급여를 받기 위해 일하고 집과 아이들을 위해 일주일에 18시간을 보낸다.궁극적으로, 이것은 유급 노동의 약 3분의 2와 무급 [14]노동의 3분의 1을 하는 아버지들에게 나타난다.

사회적 약자인 남성과 여성은 어떻게 시간을 배분할지에 대한 결정을 내릴 수 있는 시간적 유연성을 가지고 있지 않다.이들은 근무시간과 정책에 더 엄격한 제약을 받고 있기 때문에 직장에서 더 많은 시간을 보낼지, 집에서 더 많은 시간을 보낼지 선택할 수 없게 된다.예를 들어, 사회적 약자인 여성이 직장에서 보내는 시간을 줄이고 자녀와 더 많은 시간을 집에서 보내고 싶어도, 일을 쉬거나 [21]휴가를 낼 수 없기 때문에 그렇게 할 수 없을 수도 있다.

특히, 6명 중 5명은 집을 비운 동안 충분한 보육을 받는다면 직장에 들어갈 것이다.미국에서, 유아 보육의 평균 비용은 연간 약 9,589달러이며, 4세 미만의 어린 아이들을 위한 보육은 1년 [14]동안 정규직 최저임금 근로자들의 수입의 약 64%를 부담하게 될 것이다.이런 이유로 저소득층 가정들은 아이들을 돌보기 위해 한부모를 직장 밖 집에 남겨두면서 돈을 절약할 수 있을 것이다.불행하게도, 가정에서 무급 노동을 전문으로 하는 개인들은 그들이 그들의 관계나 재정적인 결정에서 최소한의 발언권을 가지고 있다고 느끼기 때문에 가장에게 종속감을 느낄 수 있다.게다가, 어린 아이들을 키우기 위해 노동력에서 시간을 보내는 여성들은 임금, 복리후생, 그리고 사회보장기여금을 잃게 될 것이다.예를 들면, 가족을 위해 3년 이상 휴직하는 어머니의 소득은 약 37% 감소해, 이것도 「엄마세」라고 한다.[14] 물론, 이것은 가정에서의 배우자와 함께 그들의 수입과 부를 기꺼이 나누기 때문에 가장과 결혼한 여성들 사이에서 덜 눈에 띈다.

따라서, 계급적 불이익은 남성과 여성 모두 전통적인 성별 기대치를 고수하는 것을 더 어렵게 만든다.연구진은 계층적 이점이 전통적인 방식으로 "성별을 행하기" 위해 사용되는 반면 계층적 불이익은 전통적인 성별 기대치를 "성별을 [21]: 431 행하지 않는" 방식으로 위반할 수 있다는 것을 보여주었다.오늘날 우리는 20년 [14]전에 비해 두 배나 더 많은 집에 머무르면서 성 역할의 변화를 볼 수 있다.집에 있는 아빠들 중 5명 중 4명은 장애, 질병, 학교생활, 실직, 퇴직 등으로 인해 집에 있을 뿐이라고 보고한다.하지만 인종은 아버지들의 고용에도 영향을 미친다.아프리카계 미국인, 히스패닉, 아시아계 남성 및 제한된 교육을 받은 남성들은 백인 고학력 [14]남성들보다 집에 더 많이 있을 가능성이 높다.

결혼생활에서의 성별과 일과 가정의 균형

연구에 따르면 남성과 여성이 결혼에서 일과 삶의 균형을 얼마나 잘 인식하는지 예측하는 세 가지 주요 요소: 직업 특성, 가족 특성, 일과 [23]: 2 가족 사이의 파급력.직업의 특성은 결혼생활에서 여러 요구와 의무의 균형을 맞출 수 있는 노동자의 자유를 결정한다.Gertsel과 Clawson에 의해 증명되었듯이, 일반적으로 높은 수준의 직업은 낮은 수준의 직업보다 가정생활에 더 적합하다(2014년).[21]게다가, 일하는 시간의 수와 가정생활로의 일의 파급은 결혼생활의 불균형을 가장 잘 예측할 수 있는 요소이다.킨과 쿼다그노는 업무로 인해 남성이나 여성이 가족 행사에 참석하지 못하거나 가정 유지에 어려움을 겪을 때 인식된 불균형의 가능성을 더 많이 발견했다(2004년).[23]

킨과 쿼다그노의 추가적인 연구는 남성은 직장 생활을 우선시하고 여성은 결혼과 가정 생활을 우선시해야 한다는 성별 기대치가 더 이상 존재하지 않는다는 것을 시사한다.[23]그러나 가정에서는 남녀의 불평등한 노동분담이 지속되고 있다.이 개념을 설명하는 한 가지 이론적 접근법은 "성별 유사성" 접근법으로, "남녀의 일과 가족 수요의 수렴이 일과 가정의 책임에 대한 태도와 일과 가정의 [23]: 4 균형에 대한 감정의 수렴으로 이어져야 한다"고 예측한다.이와는 대조적으로, "성별 차이" 접근법은 "가정은 여전히 주로 여성의 영역으로 정의되고 유급 노동은 남성의 영역으로 정의되며, 남성과 여성의 표준적인 차이"를 유지하도록 규정한다.[23]: 4 두 이론을 뒷받침하는 경험적 증거가 있다.남녀 모두 고용주의 기대에 부응하기 위해 결혼생활과 사생활에서 조정하고, 직장에서도 결혼과 가족의 의무를 유지하기 위해 조정한다는 연구도 있다.그러나 위의 연구에서 나온 분석은 성별 차이 모델을 뒷받침한다.남성은 더 많은 시간을 일하고 여성은 가사 및 육아 [23]책임에 더 많은 시간을 할애하는 등 가사 노동과 가사 노동의 구분에서 성별의 차이가 존재한다.

평균적으로 엄마들은 일주일에 25시간을 급여로 일하고 32시간을 무급으로 일하는데 쓴다.부모가 되는 것의 도입은 가정 안팎의 남녀 간의 성별 분담을 변화시킨다.맞벌이 가구는 가구소득을 극대화하기 위해 가사노동과 유급근로자를 효율적으로 배분한다.결과적으로, 여성들은 육아에 더 효율적이고 일반적으로 노동력에서 남성들보다 더 적은 수입을 얻는 것으로 추정되기 때문에, 무급 가사일을 전문으로 하도록 맡겨진다.[24] 많은 여성들은 부모가 될 것으로 예상할 때 그들의 초기 경력이나 교육 포부를 최소화하거나, 바꾸거나, 완전히 무시한다.결과적으로, 이것은 여성들에게 불리한 직업 기회를 강요하고 성 노동 시장의 불평등을 다시 강조한다.

이혼

트렌드

서구 국가들의 이혼율은 대체로 시간이 지남에 따라 증가했다.그러나 이혼율은 지난 20년간 감소하기 시작했다.미국에서는 1860년 1000건당 1.2건이었던 이혼율이 1890년 3.0건, 1900건, 1920년 7.7건, 1979년 [25]5.3건, 1990년 4.7건, 2000년 3.7건으로 바뀌었다.사람들은 이전 세대들이 그랬던 것처럼 가족단위를 온전하게 유지하고 자녀들의 삶에 일관성을 유지하기 위해 불행한 관계에 머무르는 경향이 덜하다.

캐나다와 미국의 이혼율은 비슷한 양상으로 변동했지만, 미국은 여전히 세계에서 이혼율이 가장 높다(캐나다보다 50% 높음).[26]다음은 이혼율 증가에 대한 몇 가지 가능한 원인입니다.

  • 개인주의:오늘날 사회에서는 가족이 함께 있는 시간보다 떨어져 있는 시간이 더 많다.가족의 일부 개인들은 가족을 부양하기 위해 개인의 행복과 수입에 더 집중하는데, 이는 가족과 실제로 보내는 시간을 소비한다.
  • 감정은 더 이상 상호적이지 않습니다.많은 사람들이 더 이상 성적 욕구에 만족하지 못하거나 단지 서로에 대한 감정을 잃었기 때문에 결혼을 끝낸다.이러한 현상은 한 파트너가 더 흥미로운 관계를 발견하고 새로운 관계를 진전시키기로 선택할 때 종종 발생합니다.어떤 경우에는, 파트너가 바람을 피우는 것을 발견하면 이혼을 초래할 수도 있는 간통죄를 범할 수도 있다.
  • 여성들은 더욱 독립적이 되었습니다.이제 여성들은 동등한 권리를 가지고 있고 그들이 스스로를 부양할 수 있는 잠재력과 능력이 있다는 것을 시간이 지나면서 증명해 왔기 때문에, 여성들은 불행한 결혼을 떠나는 것이 훨씬 더 쉽다는 것을 알게 되었다.그들은 또한 일에 더 집중하기 때문에 그들의 관계에 대처할 시간이 적다.
  • 스트레스: 스트레스는 결혼의 큰 요인이다.가족을 부양하기 위해 일하면서도 재정 안정을 위해 노력하는 것이 스트레스의 큰 요인이다.또한 (대부분의 경우) 양쪽 파트너가 일을 하기 때문에 자녀 양육을 어렵게 하는 "가족 시간"이 줄어듭니다.이것은 부부가 어린 아이를 키우는 단계에서 종종 발생한다.
  • 사회적으로 용인되는 것:요즘 세대는 이혼이 사회적으로 더 받아들여지고 있다.이제 만족스럽지 못한 관계에서 이혼을 장려하는 대신, 그것은 더 널리 받아들여지고 때로는 장려되기도 한다.1968년 이혼법에 따르면 이혼은 이제 더 받아들여질 뿐만 아니라 법적으로도 예전보다 더 쉬워졌다.

부모: 사랑이 식다

많은 학자들은 인간이 왜 관계에 들어가고, 관계를 유지하며, 관계를 끝내는지를 설명하려고 시도해왔다.이혼에 관한 Levinger(1965, 1976)의 이론은 [27]매력, 장벽, 대안이라는 세 가지 기본 요소로 구성된 이론적 전통에 기초하고 있다.이 이론의 매력은 관계에서 얻는 보상에서 관계의 비용을 뺀 값에 비례한다.사랑, 섹스, 동반자 관계, 정서적 지원, 일상적 도움 등 관계에서 얻을 수 있는 모든 것이 관계의 보상이다.그 대가는 가정 폭력, 불륜, 다툼 그리고 개인의 자유에 대한 제한과 같은 관계의 부정적인 측면을 야기할 것이다.일반적으로 사람들은 높은 보상과 낮은 비용 관계를 유지하는 경향이 있다.그러나 반대의 상황, 즉 비용이 많이 드는 결혼이 자동적으로 이혼으로 이어지는 것은 아니다.부부가 성공적으로 결혼생활을 청산하기 전에 종교적 신념, 사회적 낙인, 재정적 의존이나 법적 제약과 같은 장벽을 극복해야 한다.

Brian Boutwell, J.C. Barnes, K의 "친구 퇴출 이론"이 왜 관계가 끝나는지를 설명하는 또 다른 이론이다.M 비버.[28]배우자 배출이론은 모든 종이 성공적으로 번식하고자 하는 진화의 관점에서 결혼의 해체를 바라본다.이 이론에 따르면 퇴출 과정에는 성별 차이가 있다.예를 들어, 여자는 남편이 감정적으로 바람을 피울 때 더 화가 날 것이고, 남자는 그의 아내가 육체적으로 바람을 피울 때 더 화가 날 것이다.그 이유는 진화의 뿌리에서 비롯되는데, 감정적으로 바람을 피우는 남자는 아내가 아이를 키울 수 있는 자원을 잃거나 줄이는 것과 같은 반면, 아내의 육체적 불륜 행위는 남편의 유전자를 번식을 통해 다음 세대에 물려줄 기회를 위협한다.이 두 가지 상황 모두 동료의 퇴출을 필요로 한다."짝짓기 해체를 선호하는 고대 조건은 인류의 진화 역사에 대한 반복적인 적응 문제를 구성했고, 따라서 전략적인 해결책의 진화에 선택 압력을 가했습니다."달리 말하면, 특정한 관계로부터 스스로를 해방시키는 능력은 조상 [29]인류에게 건강상의 이점을 줄 수 있었다.

이혼이 자녀에게 미치는 영향

이혼에 대한 세 가지 종적 연구:마린 카운티 프로젝트(1971년에 시작된 60개 가족에 대한 임상 연구), 버지니아 카운티 연구(결혼, 이혼 및 재혼에 대한 일련의 종적 연구) 및 98개 가족에 대한 2핵 가족 연구(Binuclear Family Studies)는 이혼에 대한 문헌을 확대하는 데 도움을 주었다.이핵 연구는 마린 카운티 프로젝트와 버지니아 카운티 [30]연구의 결과에 기초했다.이 연구는 이혼이 [citation needed]만년의 아이들에게 미치는 영향을 이해하기 위해 사용되어 왔다.

이혼이 자녀에게 미치는 영향에 대한 Judith Wallerstein의 연구는 "이혼한 부모를 둔 아이들은 종종 다른 사람들과 만족스러운 관계를 유지하는 것을 어려워하는 정신적으로 문제가 있는 개인으로서 성년이 된다"고 시사한다.다른 학자들의 양적 연구는 월러스타인의 [citation needed]결론을 뒷받침한다.이혼한 부모를 둔 아이들은 심리적 문제를 경험하고, 결혼에 어려움을 겪고, 이혼하고, 부모, 특히 아버지와 [citation needed]관계가 좋지 않은 등, 더 많은 위험을 가지고 있는 것으로 나타났다.그러나 월러스틴은 이혼한 자녀와 계속 결혼한 부모 사이의 차이가 극적이고 만연하다고 주장하는 그녀의 이론에 대해 "극단적인 버전"을 반박했다.

월러스타인의 결론에 반대하는 사람 중 하나는 마비스 헤더링턴으로, 그는 이혼이 아이들에게 미치는 부정적인 영향은 과장되었고 대부분의 아이들은 장기적인 피해 없이 자란다고 주장한다.헤더링턴의 데이터에 따르면 이혼한 부모를 둔 아이의 25%가 심각한 사회, 정서 또는 심리적인 문제를 안고 성인이 되는 반면, 계속 결혼한 부모를 둔 아이의 10%는 성년이 된다.75%의 아이들이 자라서 제대로 된 [citation needed]성인으로 성장한다.

2핵 연구의 98개 가족을 인터뷰한 지 20년 후, 이 가족들의 85%가 인터뷰를 했다.이 중 23%는 대학원 교육을 수료했고 33%는 대학을 수료했으며 31%는 중등교육 과정을 수료했으며 10%는 고등학교 졸업장을 받았고 인터뷰 대상 자녀 중 과반수(85%)는 [31]취업했다.

테크놀로지의 효과

지난 수십 년 동안, 기술은 급격히 발전했고, 그와 함께, 사회에 미치는 영향도 마찬가지입니다.Schoppe-Sullivan 박사는 기술, 특히 소셜 미디어가 부모들에게 미치는 영향과 그들이 아이를 키우는 방법에 대해 연구했습니다.그녀는 2008년과 2009년 사이에 첫 아이를 가진 약 2명의 맞벌이 가정을 연구했고, 소셜 미디어가 부모로서의 역할에 있어 그들에게 어떤 압력을 가하는지를 관찰했다.아버지들의 신뢰도가 높아지고 어머니들의 반대 효과도 나타났다.아버지들은 SNS에서 다른 부모들을 보고 더 자신감을 느꼈고, 어머니들은 이상적이거나 완벽한 가족사진을 그린 게시물이나 다른 비평가들의 댓글을 보고 걱정했다.그들의 육아를 얼어붙게 합니다.이것은 직접적으로 스트레스 수치의 증가와 자신감 저하에 이어졌고, 이것은 아이들의 부모에 대한 반응에 영향을 미쳐 아이들의 행동을 변화시켰다.[32]

모성사회학

모성을 둘러싼 현대 이론

엄마와 아이들.마하발리푸람

엄마 노릇은 부양아동을 양육하고 돌보는 사회적 관행이다.그것은 사회적 상호작용과 관계의 역동적인 과정이다.모성은 전형적으로 여성과 관련이 있는데, 이는 전형적으로 그들의 아이를 모성하는 것이 여성이기 때문이다.그러나 "모든 여성이 어머니인 것은 아니며, 양육과 보살핌의 일로서 어머니를 모시는 것이 반드시 여성의 전유물은 아니다."[33]어떤 사람들은 여성으로서의 모성이 성별 신념 체계에 의해 큰 영향을 받는 사회적 구성이라고 주장한다.모성애와 관련된 역할은 [33]시대와 문화에 따라 다양합니다.

유니버설리스트 어프로치

모성에 대한 보편주의적 접근은 엄마가 하는 일을 개념화하는 것을 목표로 한다.이 접근법은 엄마들이 느끼는 감정보다는 엄마들이 하는 행동을 통해 엄마를 식별한다.엄마들은 "모성 관행"으로 알려진 일련의 활동을 공유합니다. 이러한 활동은 개인이나 문화에 따라 다르지만 보편적입니다.이러한 활동에는 자녀 양육, 보호 및 훈련이 포함됩니다.개인의 엄마로서의 행동은 가족, 개성, 어린 시절의 성격, 그리고 자녀의 본성에 대한 믿음에 의해 형성된다.이것들은 또한 종종 그들 자신의 어린 시절과 아이들에 대한 과거의 경험에 의해 형성된다.엄마와 아이 사이의 동적인 상호작용은 깊고 의미 있는 연결을 [33]형성합니다.

특정 접근법

모성에 대한 특정한 접근은 엄마의 역할, 그들의 활동, 그리고 이해는 그들이 사는 맥락에서 분리될 수 없다는 것을 암시한다.이 이론에 따르면, 보살핌"특정한 역사적인 상황 인종, 계급의 연동 구조체에 의해, 성별을 표현한"[34]내에 게다가, 그녀는을 개발하는 어머니의 전략과 의미를 지방과 지역의 정치적 경제 반 민족성이 그 교차로 같은 다른 사회적 위치 영향을 받게 된다 열린다.,c성적 [33]선호도도요

모성에 대한 통념

모성애 이데올로기는 가족 구조의 이상화에 영향을 받아 자녀를 [35]둔 이성 커플의 이미지를 영속화한다.일부 사회학자들은 이것을 "부르주아 가족"이라고 부르는데, 이것은 전형적인 16세기와 17세기 유럽의 가정에서 생겨났고 종종 "전통적인 서구" 구조로 여겨진다.이 가족 모델에서 아버지는 경제적 지원 역할을 하고 때로는 가족의 규율적인 역할을 하는 반면, 어머니나 다른 여성 친척은 대부분의 양육을 감독합니다.

동아시아와 서양의 전통가정에서, 아버지는 가족의 가장이었고, 이것은 그의 임무가 경제적 지원을 제공하고 중요한 결정을 하는 것을 포함했고, 그 중 일부는 다른 가족 구성원들에 의해 질문 없이 복종되어야만 했다."일부 아시아계 미국인 남성들은 그룹 화합과 효도에 초점을 맞추고, 자신의 성을 계승하고,[36] 부모의 기대에 따르는 것과 같은 엄격한 성 역할의 기대 속에서 길러집니다."

가족 내에서 어머니의 역할은 어머니의 날에 기념된다.애나 리브스 자비스는 원래 직장 [37][38]내 청결과 위생의 부족에 항의하는 어머니의 날 행사를 조직한 여성이었다.자비스는 1905년에 사망했고 그녀의 딸은 [37]어머니를 기리기 위해 국립 어머니의 날을 만들었다.엄마들은 종종 자손을 키우는데 매우 중요한 역할을 하고 있으며, 그 칭호는 이 역할을 하는 생물학적이지 않은 어머니에게 주어질 수 있다.이것은 계모들에게서 흔히 볼 수 있는 일이다.

데비안시의 이론

집약적인 모성 이데올로기에 도전하는 문화적 모순과 다양한 배치와 관행들이 있다.하지만, 그들은 결혼이라는 맥락에서 전업 모성애라는 대본에 맞지 않기 때문에 일탈적인 담론으로 여겨진다.여기에는 미혼모, 복지모, 소수자모, 이민모, 레즈비언모 등이 포함된다.이러한 유형의 모성 범주는 상호 [33]배타적이지 않습니다.게다가, 엄마가 될 수 없거나 되지 않기로 선택한 여성들은 많은 내적,[39] 외적 압박에 대처한다.

모성 통계

미국에서는 8250만 명의 여성이 모든 연령의 엄마인 반면, 전국 평균 첫째 아이 출산 연령은 25.1세이다.2008년에는 10대 소녀 출산의 10%가, 35세 [40]이상의 여성이 14%를 차지했다.미국에서는 평균적인 여성이 아이를 가지기 전에 5년간 일하고 경력을 쌓는 데 시간을 보낸다는 연구 결과가 나왔고,[41] 급여직이 있는 엄마들이 31세에 임신을 한 것에 비해 비급여직을 가진 엄마들은 27세에 아이를 갖기 시작했다.이 연구는 출생 연령의 차이가 교육과 관련이 있다는 것을 보여준다. 왜냐하면 여성이 학교에 오래 있을수록 [41]직장에 들어갈 때 나이가 더 들 것이기 때문이다.

아버지로서의 사회학

두 딸을 둔 아버지

인류학자 모리스 고들리에에 따르면 인간의 가장 가까운 친족(침팬지와 보노보)에 비해 인간사회에서 중요한 참신함은 '아버지'[42][43]의 연관성을 알지 못하는 수컷들이 떠맡는 부모의 역할이다.

많은 문화에서, 특히 전통적인 서양에서, 아버지는 보통 결혼한 커플의 남편이다.많은 경우 아버지들은 자손을 키우는 데 매우 중요한 역할을 하고 있으며, 그 칭호는 이 역할을 채우는 비생물학적 아버지에게 주어질 수 있다.이것은 의붓아버지에게 흔하다.동아시아와 서양의 전통적인 가정에서, 아버지는 가족의 가장이고, 이것은 그들의 의무는 경제적 지원을 제공하고 중요한 결정을 하는 것을 포함하며, 그들 중 일부는 다른 가족 [citation needed]구성원들에 의해 질문 없이 따라야 한다는 것을 의미한다.

가족에 대한 문화적 개념과 마찬가지로, 아버지의 역할의 구체적인 내용은 문화적 전통에 따라 다르다.전형적인 16, 17세기 유럽의 가정에서 생겨난 일부 사회학자들이 "부르주아 가족"이라고 부르는 것에서 아버지의 역할은 다소 제한적이었다.이 가족 모델에서 아버지는 경제적 지원 역할을 하고 때로는 가족의 규율적인 역할을 하는 반면, 어머니나 다른 여성 친척은 대부분의 양육을 감독합니다.예를 들어, 이 구조는 "모성휴가"를 법제화하지만 그에 상응하는 "출산휴가"[citation needed]가 없는 사회에서 시행된다.

하지만, 이 제한된 역할에 대해 점점 더 의문이 제기되고 있습니다.1950년대 이후 사회과학자들뿐만 아니라 여성주의자들 [44]사이에서도 일과 보살핌, 그리고 가장으로서의 남성의 역할을 점점 더 비판해 왔고, 정책은 점점 더 남성들을 성관계의 변화의 도구로 겨냥하고 있다.

육아학

'남자 양육의 과학'으로 묘사된 '아버지 공예'에 대한 연구는 1920년대에 주로 영국과 미국에서 나타났다."출산 및 영유아 복지 센터의 남성 부속기관 – 영국의 유아 복지와 육아에 있어 모성 우위에 대해 아버지가 [45]자녀 양육에 중요한 역할을 해야 한다고 주장함으로써 반응했습니다."이러한 연구가 여성 육아 과학에 행해진다면, 그것은 마더 [citation needed]크래프트라고 불릴 것이다.

보통 엄마상을 향한 애정 표현으로 여겨지는 '마마'와 '엄마'는 일반적으로 아이가 처음 하는 말 중 하나이다.'da da' 또는 'dad'가 종종 앞에 나오지만, 이것은 엄마와 아이의 그것보다 아버지와 아이 사이의 강한 유대감을 반영하지 않고, 단지 입의 [citation needed]근육에 대한 더 큰 통제를 필요로 하는 'mummy'나 'mum'보다 발음하는 것이 더 간단할 뿐이다.연구에 따르면, 아이들은 아이에게 [46]더 자극적이기 때문에 '아빠'를 더 많이 기억하는 경향이 있다.

현대 이론

남성들이 아버지로서의 역할을 어떻게 보고 정의하는지 결정하기 위해 미국 대중들에게 많은 연구가 제공되어 왔다.특히, 연구들은 왜 남자들이 아버지가 되기로 선택했는지와 아버지로서의 역할과 현대 남성성 사이의 관계에 초점을 맞추고 있다.놀랄 것도 없이, 아버지로서의 역할에 대한 최근의 연구는 정체성 이론에 의해 틀에 짜여졌고, 특히 남성들의 자녀들에 대한 관여와 관련이 있을 수 있기 때문에, 남성들의 삶에서 아버지 정체성의 경도, 중심성, 그리고 중요성에 초점을 맞추고 있다.정체성 이론에 따르면, 정체성이 더 두드러지고 중심적일수록, 개인들은 그것과 관련된 행동에 더 많이 관여할 가능성이 높다.Salience는 특정 상황에서 정체성을 행동할 준비가 되어 있는 것을 말합니다.중심성은 다른 정체성과 관련된 정체성의 중요성을 나타냅니다.아버지 정체성의 중심은 보통 남자가 "좋은" 아버지여야 한다는 기대 때문에 더 높은 수준에서 유지된다.아버지로서의 역할과 자신이 누구인지를 결정하는 데 중요한 역할을 하는 남성들은 자녀들과 관계를 맺고 책임감 있는 아버지로서의 역할에 참여하기 위해 노력하는 경향이 있다.아버지가 되지 못하거나 아이를 갖지 못하는 남성들은 아버지의 부재를 남성성에 대한 위협으로 본다.결과적으로, 남성성에 대한 위협은 남성들이 불임이나 [47]여위어 보이는 것을 결코 원하지 않기 때문에 아마도 아버지가 될 수 있는 원동력이 된다.

아버지를 선택하지 않는 남자

아버지가 되지 않기로 선택한 남자들에 대한 연구는 종종 아버지의 역할이 남성성과 남성의 중심 정체성에 얼마나 중요한지에 초점을 맞춘다.많은 남성들이 경제적 어려움, 문화적 차이, 그리고 삶의 상황을 [47]아버지로서의 역할을 방해하는 잠재적 요인으로 비난한다.

경제적 어려움은 남성들이 아버지 노릇을 기피하는 주된 설명으로 작용한다.남성들에게 있어, 직업적인 성공과 아버지의 지위를 구분하는 것은 어렵다. 왜냐하면 가족을 위한 재정적인 지원이 미국에서 아버지가 되는 것의 정체성의 중심이었기 때문이다.그 결과, 경제적 투쟁과 아버지의 중요성 사이에 복잡한 관계가 형성된다.취업하지 않거나 소득이 낮은 사람은 아버지로서나 남자로서나 실패한 것처럼 느끼는 경우가 많다.반면, 낮은 사회경제적 지위를 가진 남성들은 아버지로서의 역할이 [citation needed]직업세계에서 그들에게 거부당한 성취의 척도를 제공하기 때문에 매우 매력적이라고 생각한다.

아버지의 문화적 중요성에 있어서, 백인 남성들과 유색인종들은 아버지라는 것에 대해 서로 다른 견해를 가지고 있는데, 이는 이들 중 얼마나 많은 사람들이 아버지라는 [48]것에 영향을 미칠 수 있다.

마지막으로, 어떤 남자들은 아버지로서의 삶을 추구하지 않기로 한 주된 요인으로 삶의 상황을 탓한다.삶의 상황은 개인의 관계 상태(싱글 또는 기혼)와 연령으로 정의된다.연구에 따르면 나이가 많고 결혼한 남성들은 아버지가 되는 것을 더 추구할 가능성이 더 높은 것으로 나타났다.남성들은 계속해서 결혼, 일, 아버지로서의 역할을 "패키지 딜"[49]로 간주할 것을 제안했는데, 이는 일이나 결혼과 같은 이러한 요소들 중 하나가 부족하면 아이를 갖지 않기로 결정하게 될 수도 있다는 것을 의미한다.

또한 기혼 남성들은 개인적으로 아이를 갖고 싶지 않을 수도 있지만 결혼의 일부로 아버지로서의 역할을 추구해야 한다고 느낀다는 제안도 있다.반면 미혼 이하인 남성은 정서적으로나 경제적으로 [citation needed]아이를 부양할 준비가 되어 있지 않기 때문에 같은 욕구를 느끼지 못한다.

대체 패밀리 양식

아이를 키우는 기혼 부부의 수는 해를 거듭할수록 줄어들었다.캐나다에서는 2001년 [26]25세 미만의 자녀를 둔 기혼 및 관습법 커플이 전체 가정의 44%를 차지했다.이 통계는 기혼자와 25세 미만의 자녀를 키우는 관습법 커플이 전체 캐나다 [26]가정의 49%를 차지했던 1991년 이후 낮아졌다.사회에서 [citation needed]점점 더 인기를 얻고 있는 다양한 가족 형태가 있다.

한부모가족

캐나다에서는 한 [26]부모에 의해 8.4%의 아이들만이 양육되던 1961년 이후 한 부모 가정이 인기를 끌고 있다.2001년에는 15.6%의 아이들이 편부모에 [26]의해 양육되었다.한부모 가정의 수는 계속 증가하는 반면, 엄마가 아이를 키우는 부모일 가능성은 4배 더 높다.한부모가 되는 엄마들의 높은 비율은 때때로 이혼, 계획되지 않은 임신 또는 적합한 파트너를 찾을 수 없기 때문이다.한부모가 키우는 자녀는 육아 특성상 일반적으로 불리하다.엄마와 아빠 모두 아이의 발달에 중요한 기여를 하기 때문에 부모 한 명이 혼자서 아이를 키우는 데 [50]지장을 받을 수 있다.

동거

미혼 커플이 살고 있는 주거지를 동거라고 한다.이런 유형의 가정 스타일은 캐나다에서 점점 더 받아들여지고 있으며 1981년 8%에서 2001년 [26]16.4%로 증가했다.지난 몇 십 년 동안, 소중한 사람과 함께 사는 것이 사회에서 정상화되었습니다.지난 50년 동안 미국에서는 동거가 900% 가까이 증가하면서 급격히 증가했습니다.2012년 인구조사 자료에 따르면 1996년 290만쌍에 비해 780만쌍이 결혼하지 않고 함께 살고 있다.그리고 2012년에 결혼한 커플의 3분의 2는 [51]결혼하기 전 2년 이상 함께 가정을 꾸렸다.

게이와 레즈비언 커플

게이와 레즈비언 커플은 동성관계로 분류된다.1989년 덴마크는 동성 커플의 결혼을 허용하고 모든 [26]시민들에게 동등한 권리를 제공하는 최초의 국가였다.이후 캐나다와 스페인(2005년)[26] 등 많은 나라가 동성결혼을 허용하기 시작했다.미국 대법원의 판결은 동성결혼이 합헌이며 따라서 미국 50개 주 모두에서 허용된다는 것을 의무화했다(2015년).

동성 커플에 의한 육아

동성 커플의 자녀들은 과거 관계에서 나오거나 입양이나 인공 [citation needed]수정과 같은 다른 기회를 통해 태어난다.2000년 미국 인구조사에서 수집된 자료로부터, 미국에서 25만 명 이상의 아이들이 레즈비언과 게이 [citation needed]부부들에 의해 양육되고 있다는 것이 제시되었다.2010년 미국 인구조사에서 레즈비언과 게이 커플 또는 파트너십 가구의 20%가 아이를 키우고 있는 것으로 보고되었다(594,000명의 동성 가구 중 115,064가구).게이와 레즈비언 커플 또는 파트너십 사이에서 육아 추세가 증가하고 있다.또한, 게이와 레즈비언 커플이나 육아 파트너십에 대한 일반 대중의 지지도는 1990년대 [citation needed]이후 최고치를 기록했다.1994년, 동성애 동반자 육아에 대한 생각은 미국인들의 지지를 균등하게 나누었다.미국인들에게 "동성애 커플이 아이를 입양할 법적 권리를 가져야 한다고 생각하나요?"라는 질문을 받았을 때, 미국인의 28%는 입양해야 한다고 답했고, 65%는 입양해서는 [citation needed]안 된다고 대답했습니다.2003년 동성애 동반자 육아에 대한 생각은 미국인들의 지지를 균등하게 나누었다.미국인들에게 입양으로 아이를 키울 수 있는 동성애 파트너쉽의 권리에 대한 같은 질문을 받았을 때, 49%의 미국인은 그래야 한다고 답했고 48%는 그러지 말아야 한다고 답했다.2014년에는 미국인들에게 매우 유사한 질문을 했다.그 결과는 1994년에 발견된 결과보다 거의 더 양극화 되었다.20년 후, 미국인의 63%가 레즈비언과 게이 커플이나 파트너쉽이라고 답했고, 35%는 [citation needed]그러지 말아야 한다고 말했다.

동성애 커플이나 동업자의 [citation needed]아이 입양을 금지하는 연방법은 없다.그러나 플로리다를 포함한 일부 주에서는 이 사건을 담당하는 카운티 판사의 의견에 의존하며, 카운티 판사들은 동성 [citation needed]커플에 의한 아동 입양에 관해 "아이의 최고의 관심사"에 근거하여 결정을 내린다.'자녀의 최대 관심사'는 동성애 커플이나 입양·육아 파트너 관계에 대한 지원 부족이 여전한 배경과 이유인 것으로 보인다.법적 권리, 정책, 그리고 전반적인 지원에 대한 논쟁에서 가장 중요한 논쟁은 동성 커플이 아이를 키우는 것과 관련이 있다.동성 커플이나 파트너십 가정에서 자란 아이들의 정신적, 정서적 그리고 사회적 발달에 대한 우려들이 있다.동성 부모를 [citation needed]둔 아이들의 개인적인 발달, 성 발달, 또래 관계, 가족 관계를 포함한 다양한 문제에 대한 통찰력을 제공하는 많은 연구가 수행되었다.

연구에 따르면 성적 정체성은 이성애자 [citation needed]부모 자녀와 마찬가지로 레즈비언 엄마 자녀 사이에서 발달한다.증거는 또한 레즈비언과 동성애자 부모를 둔 아이들이 또래와 [citation needed]어른들과 정상적인 사회적 관계를 맺고 있다는 것을 암시한다.또한 레즈비언 어머니의 자녀와 이성 부모의 [citation needed]자녀 사이의 차이를 거의 드러내지 않는 개인적인 발달의 다른 측면에 대한 연구도 있었다.이러한 차이는 유의하지는 않지만 현저합니다.예를 들어, 레즈비언 어머니의 아들과 딸이 수행한 특정 행동과 생각/신앙을 조사하고 비교하는 연구가 있었다.연구에 따르면 레즈비언 엄마 딸의 53%가 의사, 변호사, 엔지니어로서의 경력을 쌓기를 열망하는 반면 이성 엄마 [citation needed]딸의 비율은 21%에 불과했다.레즈비언 엄마들의 아들들은 또한 이성 [citation needed]엄마들의 아들들보다 덜 공격적이고 더 양육적인 경향이 있었다.동성애 커플이나 동반자 육아 자녀에 대한 일반적인 우려는 그들의 주장의 근거가 없다. "한 두 명의 동성애자 및/또는 레즈비언 부모와 함께 자란 아이들은 이성애자인 자녀들과 마찬가지로 정서, 인지, 사회, 그리고 성적 기능에서도 잘 지낸다.아이들의 최적의 발육은 가족 단위 내의 관계와 상호작용의 특성에 의해 영향을 받는 것 같다.[citation needed]

선택된 친척 또는 가상의 친척

주요 기사: 가상의 친척

혈연이나 결혼에 의한 친척은 아니지만 중요한 감정적 관계를 가진 다른 사람들은 가상의 친척, 선택된 친척, 또는 자발적인 [52]친척이라고 다양하게 불린다.예를 들어, 고모나 고모부라고 부르지만 유전적인 관계나 부부 관계가 없는 가까운 가족 친구.

아동 사회학

상세 정보:유아 학습

어린 시절에 배운 가치관은 아이들의 발달과 사회화에 중요하다.가족은 일차 사회화의 기관이자 첫 번째 초점 사회화 [53]기관으로 간주된다.

역사

2000년대 이후, 새로운 하위 분야인 아동 사회학은 점점 더 많은 관심을 받았고 스칸디나비아와 영어권 국가들에서 시작된 집중적인 이론 논쟁뿐만 아니라 많은 경험적 연구를 촉발시켰다.유럽 사회학자들이 [54]아동의 권리를 적극적으로 홍보하는 데 더 관심이 있는 가운데 유럽과 미국에서는 다른 접근방식이 채택되었다.이때까지, 사회학은 주로 사회화의 관점에서 어린이와 어린 시절에 접근했고, 새로운 어린 시절의 사회학적 패러다임의 출현은 사회학적 전통에 대한 페미니스트 비판과 평행선을 달렸다.아동 사회학자들은 아동에 대한 "성인 중심적" 접근과 사회학의 "분리적 시각"을 공격했다.놀랄 것도 없이, 아동 사회학의 주요 업적은 역사, 문화 연구, 민족학, 교육학을 연결하는 꽤 다양한 학문이다.주요 교재로는 James and Prout의 Constructing and Reconstructing Children(1990/1997), James, Jenks and Prout Theoryizing Children(1998), Prout의 The Future of Children(2005) 등이 있다.어린이 연구의 방법론적 문제에 대해서는 Christensen과 James(2008)가 편집한 Research with Children을 참조한다.

최근의 동향

현재의 아동 사회학은 세 가지 중심 논의를 중심으로 구성되어 있다.

사회 활동가로서의 아이:이 접근법은 민족학뿐만 아니라 청소년 사회학에서 유래한다.일상생활과 아이들의 사회 방향성에 초점을 맞추어 문화 공연과 그들이 건설하고 참여하는 사회 세계에 관여한다.이론과 연구 방법론은 [55][56][57][58][59]처음부터 아이들을 적극적인 참여자, 사회 구성원으로 접근한다.따라서 그들은 사회의 외부인으로 분석되지도 않고 단순히 사회의 '신흥'으로 분석되지도 않는다.그러므로, 어린 시절의 사회학은 지난 수십 년간의 사회화[60] 연구와 발달 심리의 확립된 개념과 구별된다.

세대순서:두 번째 접근법은 사회평등과 사회질서에 관한 사회구조적, 사회이론적인 질문에 초점을 맞추고 있으며, 이는 구성원을 연령별로 분류하고 많은 측면에서 분리한다(권리, 행동, 경제적 참여, 요구 등).이러한 문제는 세대 [61]질서의 전체적인 개념으로 요약할 수 있다.따라서 사회 구성원을 연령별로 분류하는 것은 천진난만한 자연적 구분을 나타내는 것이 아니라 그러한 "자연적 진실"의 사회적 구성이다.그러므로 그것은 사회 질서의 관련 요소이며 사회적 불평등의 다른 차원과 깊이 연결되어 있다.따라서 사회적, 경제적 변화와 사회정치적 개입은 아동 사회학의 중심 주제가 된다.이러한 문제에 대한 분석은 사회의 세대 불평등에 대한 인식을 증가시켰다.

어린 시절의 혼성:이 논의는 1990년대 이후 아동사회학을 지배해 온 사회구성주의 접근법에 대해 더 비판적이다.물질주의적 관점에 보다 개방적인, 그것은 어린 시절의 생물학적, 사회적, 문화적 형성을 인식하고 현재의 다학제적 노력에서 생겨난 학제적 아동 연구의 가능성을 열어주는 학제간 길을 모색한다.이 장학금은 두 가지 중요한 영향을 미친다.첫째, 앨런 프라우트의 정설 책 [63]'어린 시절의 미래'에 크게 영향을 받은 이른바 '새로운 물결'[62]이다.이 작품에서 Prout은 어린 시절이 담론, 법률 또는 제도를 통해 사회적 구성되는 것뿐만 아니라 장난감, 음식 및 의약품을 통해 물질적으로 어떻게 구성되는지를 조사한다.그 이후로 닉 리와 같은 사회학자들은 어린 [64]시절의 '생물 정치화'라고 부르는 것을 통해 어린이와 비인간적인 물질과 기술 사이의 '관계'가 어린이들의 삶의 지배와 규제에 점점 더 중요해진 방법에 대한 중요한 분석을 제공해 왔다.둘째, 어린이 지역에 대한 비대표적 접근법은 사회적 구성주의를 넘어서는 비례적이고 (논쟁적으로) 광범위한 접근 방식을 제공해 왔다.피터 크래프트, 존 호튼, 아피리카 테일러와 같은 학자들은 감정, 영향, 구체화 및 [65][66][67][68][69]물질성의 복잡한 교차점을 통해 어린 시절이 어떻게 생산되고 경험되는지를 연구하는데 특히 영향력이 있었다.다소 문제가 있는 것은 포스트 구조주의, 신유물주의, 포스트 휴머니즘의 작업에서 공통의 개념적 토대를 공유하고 있음에도 불구하고 이 두 학문은 상대적으로 거의 중복되지 않았다는 점이다.그럼에도 불구하고, 2010년대 중반, 아동 및 교육 연구의 이른바 '공간적 전환'은 이러한 분야와 사회학자와 다른 사람들에 의한 아동 지리학자의 작업을 인계하는 것을 증가시켰다.따라서 하이브리드성, 공간성 및 '새로운 물결'에 관한 학제 간 학문의 전망은 여전히 매우 유망합니다. 아마도 Julie Seymour, Abigail Hackett 및 Lisa Procter의 [70]최근 저서에서 가장 분명할 것입니다.

성별과 아동기

어린 시절 성역할의 가정에 대한 사회의 영향과 사회 규범이 어린이와의 성차별적 상호작용을 어떻게 지속시키는지에 대한 많은 연구와 논의가 있어왔다.심리학자들과 사회학자들은 자아 성 정체성은 또래들로부터의 사회적 학습, 가족 단위 내의 역할 모델, 그리고 유전적 [71]소인의 결과라고 제안합니다.사회학적 의미는 다음과 같습니다.

피어 인터랙션:

특히 유아기 이후와 6세 전후의 중년기가 시작될 때 나타나기 시작하고 나이가 들수록 더 널리 퍼지기 시작하는 어린이들 사이의 관계 스타일에는 상당한 성별 차이가 있다.남학생들은 여학생들보다 더 많은 그룹에서 노는 경향이 있고 남학생들의 친구들은 서로 친구가 될 가능성이 더 높으며, 이는 남학생들 사이의 사회적 네트워크 밀도를 더 높인다.남자아이들은 또한 또래 집단에서 여자아이들보다 더 명확한 지배적 위계질서를 가지고 있다.쌍방향 관계에 있어서, 여자아이들은 이러한 성격의 관계를 더 오래 지속할 가능성이 높지만, 어떤 문헌도 여자아이들이 남자아이들보다 더 쌍방향적인 관계를 맺는다는 것을 암시하지 않는다.소녀들은 또한 갈등 상황에서 더 친사회적이며, 소년들보다 협력적인 일과 놀이를 더 잘합니다.그들은 또한 남자 아이들보다 사회적 대화에 더 많은 시간을 할애하고 남자 아이들보다 또래들 사이에서 자신을 드러내는 경향이 있다.반면, 남자 아이들은 여자 아이들보다 명확한 규칙을 가지고 스포츠나 활동 같은 조직적인 놀이를 할 가능성이 더 높다.한 이론은 이것 때문에, 남자아이들은 이러한 경쟁적인 활동에서 그들의 힘과 기술을 보여주고 그들의 동료들과 비교할 수 있는 더 많은 기회를 가질 수 있다는 것을 암시한다.여학생의 또래 집단은 강한 대인관계, 타인에 대한 공감, 그리고 연결지향적인 목표를 향해 일하는 것이 특징인 반면 남학생들은 또래 집단과 의제지향적인 [72]목표에서 그들 자신의 우위를 주장하는 데 더 초점을 맞춘다.

사회적 스트레스를 경험하고 다룰 때 소년과 소녀 사이에 상당한 사회적 차이가 존재한다.남학생들은 여학생들보다 또래들 사이에서 언어적, 신체적 학대의 형태로 더 많은 사회적 스트레스를 경험하지만 여학생들은 그들의 우정과 사회적 네트워크에서의 긴장을 통해 더 많은 사회적 스트레스를 경험한다.사회적 스트레스를 해소하기 위해 여자아이들은 남자아이들보다 더 많은 지원을 구하고, 친구들에게 더 많은 감정을 표현하고, 더 많이 숙고한다.남자아이들은 스트레스로부터 주의를 딴 데로 돌리기 위해 유머를 사용하고 그들의 우정이나 소셜 [72]네트워크 내에서 감정적인 지원을 덜 찾는다.

패밀리 인터랙션:

전반적으로, 그 문헌들은 아이들의 생물학적 성별이 부모들이 그들과 상호작용하는 방법에 영향을 미친다는 것을 암시한다.상호작용의 차이는 자녀와 보내는 시간의 양에서부터 부모가 자녀의 미래에 재정적으로 얼마나 투자하는지까지 다양하다.평균적으로, 아버지는 어머니보다 더 차별적인 대우를 하는 경향이 있고, 아버지는 시간과 돈 면에서 딸을 가진 가족보다 아들을 가진 가정에 더 많이 투자하는 경향이 있다.그러나, 아버지의 투자와 성별의 관련성은 수년간 약화되고 있으며, 차이는 크지 않다.부모들은 그들의 딸들을 그들의 아들들보다 더 많은 문화 활동에 등록시키는 경향이 있고, 그들의 [71]딸들보다 그들의 아들을 위한 학교 관련 부모 참여 프로그램에 더 많이 투자하는 경향이 있다.

아들과 딸은 성별에 따라 부모로부터 차별 대우를 받을 뿐만 아니라 성별에 따라 부모로부터 다른 혜택을 받는다.부모 모두, 아버지와 어머니 모두 아들의 고등교육에 덜 투자하고, 고등학교 졸업 후 아들의 교육기관 입학을 기대하며 평균적으로 더 많은 돈을 저축하는 경향이 있다.하지만, 이것은 나중에 아들들에게 더 많은 학업이나 일의 성공으로 이어지지 않을 수도 있다.부모들은 또한 수학과 과학에서 딸의 능력을 과소평가하고 아들의 능력을 과대평가할 가능성이 더 높다.딸들은 또한 평균적으로 아들들보다 집안일을 더 많이 하는데,[71] 이것은 직장이나 사회의 가정에서의 성별을 반영한다.

형제 관계는 부모 관계와 달리 상호 작용과 혜택에서 성별이 구별되는 것에 대해 문헌에서 합의점을 보이지 않는다.그러나 성 소수자 형제자매는 [71]부모로부터 필요한 성별 치료를 받는 데 더 어려움을 겪을 수 있다.

현재 작업

사회화 관행과 제도에 대한 질문은 여전히 아동 연구의 중심이다.하지만, 그들은 새롭고 더 사회학적인 방법으로 다뤄지고 있다.따라서 사회화 과정을 분석한다는 것은 역사적으로나 문화적으로나 다양한 개념, 과정, 자손의 훈육과 문명화를 재구성하는 것을 의미한다.또한 습관 형성 전략과 상태(재) 생산 관행을 고려한다.따라서 사회적 불평등의 사회학과 가정과 사생활의 사회학은 아동 사회학자들에게 중요한 분야이다.어린이 자신의 행동, 그들의 저항, 협력, 그리고 또래들 사이의 집단 행동이 고려되어야 한다.한편, 개인과 사회의 상반된 관점에 기초한 보편적인 인간 본성에 관한 광범위한 인류학적 가정은 사회학적 아동 연구의 개념적 레퍼토리에서 제외되어야 한다.그것들은 오래된 사회화 접근법의 유산이고 그들은 다른 것을 평가절하하면서, 필수적이고 심지어 사회의 "자연적인" 요구로서 몇몇 형태의 어린 시절과 교육 관행을 합법화한다.이런 방식으로 그들은 일반적으로 서구 중산층의 어린 시절을 합법화하고 불평등과 사회 질서의 이익을 가린다.

일지

  • 호주 가족 연구소의 가족 문제 ISSN1030-2646[73]
  • 국제 가족 사회학 저널
  • 가족사 저널
  • 결혼과 가족 저널
  • 가족 문제 저널

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "The Sociology of the Family Unit".
  2. ^ Mackenzie, Macaela (26 March 2018). "This Is The Average Age Of Marriage Right Now". Women's Health. Retrieved 6 August 2019.
  3. ^ Marks, J.; Bun, L. C.; McHale, S. M. (2009). "Family Patterns of Gender Role Attitudes". Sex Roles. 61 (3–4): 221–234. doi:10.1007/s11199-009-9619-3. PMC 3270818. PMID 22308059.
  4. ^ a b Borjas, George (2006). "Making It in America: Social Mobility in the Immigrant Population" (PDF). Opportunity in America. 16 (2): 55–71. doi:10.1353/foc.2006.0013. JSTOR 3844791. PMID 17036546. S2CID 17620069.
  5. ^ "What does the scholarly research say about the well-being of children with gay or lesbian parents?". What We Know. Retrieved 6 August 2019.
  6. ^ "Japan is trying really hard to persuade women to start having babies again".
  7. ^ Bureau, US Census. "Families & Living Arrangements". www.census.gov. Retrieved 6 August 2019.
  8. ^ Long, Elizabeth (2010). "A White Side of Black Britain: Interracial Intimacy and Racial Literacy". American Journal of Sociology. 117 (4): 1262–1264. doi:10.1086/663266.
  9. ^ Turner, B. (1987). Medical Power and Social Knowledge. London: Sage.
  10. ^ Coontz, Stephanie (1995). "The American Family and the Nostalgia Trap". Phi Delta Kappan. 76 (7): K1–K20.
  11. ^ Evans, Steve. "Is the nuclear family a happier one?". BBC iWonder. Retrieved 10 November 2014.
  12. ^ Coontz, Stephanie (2005). Marriage, A History (1st ed.). Viking Adult. ISBN 067003407X.
  13. ^ Hochschild, A.R.; Machung, A. (2003). The Second Shift. New York: Penguin Books.
  14. ^ a b c d e f Wade, Lisa (Professor) (2019). Gender. Ferree, Myra Marx (Second ed.). New York. ISBN 978-0-393-66796-7. OCLC 1050142539.
  15. ^ "With Thanks". Gender & Society. 16 (6): 965–968. 1 December 2002. doi:10.1177/0891243202016006012. ISSN 0000-0000.
  16. ^ Ferree, M.M. (2010). "Filling the glass: Gender perspectives on families". Journal of Marriage and Family. 72 (3): 420–439. CiteSeerX 10.1.1.393.986. doi:10.1111/j.1741-3737.2010.00711.x.
  17. ^ a b c Bruze, G.; Svarer, M.; Weiss, Y. (2015). "The dynamics of marriage and divorce" (PDF). Journal of Labor Economics. 33 (1): 123–170. doi:10.1086/677393. S2CID 5377846.
  18. ^ "OPINION: Inequality damages marriage". Retrieved 18 January 2017.
  19. ^ a b c Harknett, K.; Kuperberg, A. (2011). "Education, labor markets and the retreat from marriage". Social Forces. 90 (1): 41–63. doi:10.1093/sf/90.1.41. PMC 3495611. PMID 23152645.
  20. ^ "The Marriage Gap: The Impact of Economic and Technological Change on Marriage Rates Brookings Institution". Brookings. 18 January 2017. Retrieved 18 January 2017.
  21. ^ a b c d e f g Gertsel, N.; Clawson, D. (2014). "Class advantage and the gender divide: Flexibility on the job and at home". American Journal of Sociology. 120 (4): 395–431. doi:10.1086/678270. PMID 25811068. S2CID 24877169.
  22. ^ Sanchez, Laura; Thomson, Elizabeth (December 1997). "BECOMING MOTHERS AND FATHERS: Parenthood, Gender, and the Division of Labor". Gender & Society. 11 (6): 747–772. doi:10.1177/089124397011006003. ISSN 0891-2432. S2CID 140781730.
  23. ^ a b c d e f Keene, J.R.; Quadagno, J. (2004). "Predictors of perceived work-family balance: Gender difference or gender similarity". Sociological Perspectives. 47 (1): 1–23. doi:10.1525/sop.2004.47.1.1. S2CID 143572630.
  24. ^ Journal of Marriage and Family. 70 (4). November 2008. doi:10.1111/jomf.2008.70.issue-4. ISSN 0022-2445. {{cite journal}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  25. ^ C. W. Strow, & Strow, B. K. (2006)미국에서의 이혼과 재혼의 역사.휴머노믹스, 22(4), 239~257.
  26. ^ a b c d e f g h Macionis, J.J.; Gerber, L.M. (2011). Sociology (7th ed.). Toronto: Pearson.
  27. ^ 아마토, 폴, R, 그리고 브랜딜의 호만-마리엇.이혼으로 끝나는 고난의 결혼과 고난의 결혼의 비교.결혼과 가족 저널, 제69권, 제3호(2007년 8월), 페이지 621-638.
  28. ^ Boutwell, B. B., Barnes, J. C. & Beaver, K. M. (2015년)"사랑이 죽으면:메이트 배출 모듈의 존재를 더욱 명확히 한다."일반 심리학 리뷰, 19(1), 30-38.
  29. ^ Buss, David M. (1994). The Evolution of Desire: Strategies of Human Mating (1st ed.). Basic. p. 171.
  30. ^ Ahrons, C. R. (2007)"이혼 후 가족관계: 자녀에게 미치는 장기적인 영향"패밀리 프로세스, 46(1), 53~65.
  31. ^ 아마토, P. R. (2003)"서로 다른 관점: 주디스 월러스타인, 양적 가족 연구, 이혼 자녀"가족관계, 52(4), 332~339.
  32. ^ "How to Be a Better Parent (using Science)". Science of People. 11 June 2016. Retrieved 5 December 2019.
  33. ^ a b c d e Arendell, Terry (November 2000). "Conceiving and Investigating Motherhood: The Decade's Scholarship". Journal of Marriage and Family. 62 (4): 1192–1207. doi:10.1111/j.1741-3737.2000.01192.x.
  34. ^ Collins, Patricia Hill (1994). Bassin, Donna; Honey, Margaret; Kaplan, Meryle Mahrer (eds.). Shifting the Center: Race, Class, and Feminist Theorizing About Motherhood. New Haven: Yale University Press. pp. 56–74. ISBN 978-0300068634.
  35. ^ Thorne, Barrie (1993). "Feminism and the family: Two decades of thought". In Thorne, Barrie; Yalom, Marilyn (eds.). Rethinking the Family: Some Feminist Questions (2nd ed.). New York: Longman. pp. 3–30. ISBN 978-0582282650.
  36. ^ Liu, William M. (2002). "Exploring the Lives of Asian American Men: Racial Identity, Male Role Norms, Gender Role Conflicts, and Prejudicial Attitudes" (PDF). Psychology of Men & Masculinity. 3 (2): 107–118. doi:10.1037/1524-9220.3.2.107. hdl:1903/20491.
  37. ^ a b Rosen, Ruth (8 May 2009). "Soap to ploughshares: How to return Mother's Day to its original meaning". Slate.
  38. ^ West Virginia State Archives (2009). "Ann Maria Reeves Jarvis". WVA&H West Virginia Archives & History. West Virginia Division of Culture and History. Archived from the original on 21 September 2009. Retrieved 25 September 2009.
  39. ^ Russo, Nancy Felipe (1976). "The Motherhood Mandate". Journal of Social Issues. 32 (3): 143–153. doi:10.1111/j.1540-4560.1976.tb02603.x.
  40. ^ Livingston, Gretchen; D'vera, John (6 May 2010). "The New Demography of American Motherhood". Pew Research.
  41. ^ a b Goudreau, Jenna. "When Should You Become a Mom". Forbes. Archived from the original on 24 January 2013.{{cite web}}: CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없습니다(링크).
  42. ^ Godelier, Maurice (2004). Métamorphoses de la parenté.
  43. ^ Goody, Jack. "The Labyrinth of Kinship". New Left Review. Retrieved 24 July 2007.
  44. ^ Bjørnholt, M. (2014). "Changing men, changing times; fathers and sons from an experimental gender equality study" (PDF). The Sociological Review. 62 (2): 295–315. doi:10.1111/1467-954X.12156. S2CID 143048732.
  45. ^ Fisher, Tim (6 March 2006). "Fatherhood and the British Fathercraft Movement, 1919-39". Gender & History. 17 (2): 441–462. doi:10.1111/j.0953-5233.2006.00388.x. S2CID 144288368.
  46. ^ Golinkoff, Roberta (2 October 2003). "Baby Talk: Communicating with your child". MedicineNet. Retrieved 25 September 2009.
  47. ^ a b Stryker, S.; Serpe, R.T. (1994). "Identity salience and psychological centrality: Equivalent, overlapping, or complementary concepts?". Social Psychology Quarterly. 57 (1): 16–35. doi:10.2307/2786972. JSTOR 2786972.
  48. ^ Townsend, N. (2002). The package deal: Marriage, work, and fatherhood in men's lives. Philadelphia: Temple University Press.
  49. ^ Tichenor, Veronica; Mcquillan, Julia; Greil, Arthur L.; Contreras, Raleigh; Shreffler, Karina M. (2011). "The Importance of Fatherhood to U.S. Married and Cohabiting Men". Fathering: A Journal of Theory, Research, and Practice About Men as Fathers. 9 (3): 232–251. doi:10.3149/fth.0903.232.
  50. ^ Raja, Debolina (22 September 2015). "5 Advantages & 5 Disadvantages of Single Parenting". MomJunction. Retrieved 6 August 2019.
  51. ^ Fox, Lauren (20 March 2014). "The Science of Cohabitation: A Step Toward Marriage, Not a Rebellion". The Atlantic. Retrieved 18 October 2019.
  52. ^ Ciabattari, Teresa (2 August 2016). Sociology of Families: Change, Continuity, and Diversity. ISBN 9781483379043.
  53. ^ Corsaro, William A. (3 January 2014). The Sociology of Childhood. Sage. ISBN 9781452205441.
  54. ^ ORMAN Turkan Firinci, "어린이 사회학 역사:베리 메이얼과의 인터뷰,"Child and Civilization, vol.4, 2019, 247-252.
  55. ^ Mackay, Robert (1975). "Conceptions of children and models of socialization". In R. Turner (ed.). Ethnomethodology: Selected Readings. Harmondsworth: Penguin. pp. 180–193. ISBN 9780140809626.
  56. ^ Speier, Matthew (1973). "Childhood socialization". In M. Speier (ed.). How to Observe Face-to-Face Communication: A Sociological Introduction. Pacific Palisades: Goodyear Publishing. pp. 138–159.
  57. ^ Speier, Matthew (1976). "The child as conversationalist: some culture contact features of conversational interactions between adults and children". In M. Hammersley, P. Woods (ed.). The Process of Schooling: A Sociological Reader. London: Routledge & Kegan Paul. pp. 98–103.
  58. ^ "Constructing and Reconstructing Childhood: Contemporary issues in the sociological study of childhood, 3rd Edition (Paperback) – Routledge". Routledge.com. Retrieved 4 January 2017.
  59. ^ Cromdal, Jakob (2009). "Childhood and social interaction in everyday life: Introduction to the special issue". Journal of Pragmatics. 41 (8): 1473–76. doi:10.1016/j.pragma.2007.03.008.
  60. ^ Cromdal, Jakob (2006). "Socialization". In K. Brown (ed.). Encyclopedia of language and linguistics. North-Holland: Elsevier. pp. 462–66. doi:10.1016/B0-08-044854-2/00353-9. ISBN 9780080448541.
  61. ^ "Conceptualising Child-Adult Relations (Paperback) – Routledge". Routledge.com. Retrieved 4 January 2017.
  62. ^ Ryan, K. W. (20 December 2011). "The new wave of childhood studies: Breaking the grip of bio-social dualism?". Childhood. 19 (4): 439–452. doi:10.1177/0907568211427612. hdl:10379/5231. S2CID 38407732.
  63. ^ "The Future of Childhood (Paperback) – Routledge". Routledge.com. Retrieved 4 January 2017.
  64. ^ Lee, N.; Motzkau, J. (13 January 2011). "Navigating the bio-politics of childhood" (PDF). Childhood. 18 (1): 7–19. doi:10.1177/0907568210371526. S2CID 145193415.
  65. ^ Kraftl, Peter (1 November 2013). "Beyond 'voice', beyond 'agency', beyond 'politics'? Hybrid childhoods and some critical reflections on children's emotional geographies". Emotion, Space and Society. Children's Emotional Geographies. 9: 13–23. doi:10.1016/j.emospa.2013.01.004. hdl:2381/28121.
  66. ^ Horton, John; Kraftl, Peter (1 April 2006). "What else? some more ways of thinking and doing 'Children's Geographies'". Children's Geographies. 4 (1): 69–95. doi:10.1080/14733280600577459. ISSN 1473-3285. S2CID 145327425.
  67. ^ Kraftl, Peter (2 January 2015). "Alter-Childhoods: Biopolitics and Childhoods in Alternative Education Spaces" (PDF). Annals of the Association of American Geographers. 105 (1): 219–237. doi:10.1080/00045608.2014.962969. hdl:2381/32845. ISSN 0004-5608. S2CID 55340474.
  68. ^ "Policy Press Geographies of alternative education – Diverse learning spaces for children and young people By Peter Kraftl". Policy Press. Retrieved 4 January 2017.
  69. ^ Taylor, Affrica; Blaise, Mindy; Giugni, Miriam (1 February 2013). "Haraway's 'bag lady story-telling': relocating childhood and learning within a 'post-human landscape'". Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education. 34 (1): 48–62. doi:10.1080/01596306.2012.698863. ISSN 0159-6306. S2CID 144277853.
  70. ^ Children's Spatialities – Embodiment, Emotion and Julie Seymour Palgrave Macmillan.
  71. ^ a b c d Raley, S. & Biancchi S. (2006)아들, 딸 및 가족 프로세스:아이들의 성별이 중요한가?사회학 연차 리뷰, 32(1), 401-21
  72. ^ a b 로즈, 아만다 J.; 루돌프, 카렌 D. (2006)"동료 관계 과정의 성별 차이 검토:"소녀와 소년의 정서적 및 행동적 발달에 대한 잠재적 트레이드오프"Psychological Bulletin, 132(1), 98~131.
  73. ^ Australian Institute of Family Studies. "Family Matters". Retrieved 29 December 2008.

추가 정보

  • Cohen, Philip N. (2018):가족: 다양성, 불평등, 사회적 변화 (2판).뉴욕: 노튼.
  • 베이스, L. (Ed.) (2005) :어린이와 청소년의 사회학적 연구, 제10권, 암스테르담:에메랄드 출판사
  • 가족사회학의 블랙웰 동반자.Hoboken, NJ 및 Oxford:Wiley-Blackwell, 2003년ISBN 0-631-22158-1
  • 랜달 콜린스와 스콧 콜트레인(2000):결혼과 가족의 사회학: 성별, 사랑, 재산.시카고:워즈워스.
  • Corsaro, William (2005).아동 사회학.솔전드 오크스, 캘리포니아: 파인 포즈 프레스.
  • James, A. 및 Prout, A. (Eds) (1997) 어린 시절의 건설과 재구성.런던:Falmer Routledge (제2판)
  • James, A., Jenks, C. 및 Prout, A.(1998) 어린 시절 이론화.케임브리지:폴리티 프레스
  • Jenks, Chris (2005) :유년기. (2기), 뉴욕과 런던: 루트리지.
  • Mayall, Barry (2002) :아동사회학을 위해.메이든헤드(영국):University Press를 엽니다.
  • David Newman (2008) :패밀리: 사회학적 관점.보스턴: 맥그로 힐
  • 파슨스, 탈콧, 로버트 F.Bales, et al.(1955)패밀리, 사회화 및 상호작용 프로세스.일리노이주 글렌코:프리 프레스
  • Prout, A. (2004) :어린 시절의 미래 아동의 학제간 연구를 위하여.런던: 루트리지.
  • Qvortrup, J., M. Bardy, G. Sgritta 및 H.Wintersberger (Eds.) (1994) :어린 시절 문제: 사회이론, 실천, 정치.Avebury, UK: Aldershot.
  • Brian Williams, Stacey Sawyer 및 Carl Wahlstrom (2008) :결혼, 가족, 그리고 친밀한 관계: 실용적인 소개.(2부), 보스턴: 피어슨.

외부 링크