조사.

Research
이 글은 지식의 탐구에 관한 것입니다.기타 용도는 연구(동음이의)를 참조하십시오.
"Researched"는 여기로 리디렉션됩니다.조직에 대해서는 ResearchED를 참조하십시오.
"연구원"은 여기로 방향을 바꿉니다.기타 용도는 연구원(동음이의)을 참조하십시오.
시리즈의 일부(on)
조사.
A laptop computer next to archival materials
리서치 디자인.
연구전략
방법론
방법들
도구 및 소프트웨어
철학포털
의사소통
일반양상
필드
수양
분류
베이스릴리프 조각 "지식의 횃불을 들고 있는 연구"(1896) 올린 리바이 워너.의회도서관, 워싱턴 D.C.에 있는 토마스 제퍼슨 빌딩.

연구는 "지식의 축적을 증가시키기 위해 행해지는 창조적이고 체계적인 작업"입니다.[1]주제에 대한 이해를 높이기 위해 증거 수집, 조직 및 분석을 포함하며, 편향과 오류의 원인을 통제하는 데 특별한 주의를 기울이는 것이 특징입니다.이러한 활동은 편향을 고려하고 통제하는 것이 특징입니다.연구 프로젝트는 그 분야에서 과거의 작업을 확장하는 것일 수 있습니다.도구, 절차 또는 실험의 타당성을 테스트하기 위해 연구는 이전 프로젝트 또는 프로젝트 전체의 요소를 복제할 수 있습니다.

(응용연구와 달리) 기초연구의 주된 목적은 인류의 지식 증진을 위한 방법과 시스템의 문서화, 발견, 해석, 연구개발(R&D)입니다.연구에 대한 접근법은 인식론에 따라 달라지는데, 인식론은 인문학과 과학 사이에서 상당히 다릅니다.연구에는 과학, 인문학, 예술, 경제, 사회, 비즈니스, 마케팅, 실무자 연구, 생활, 기술 등 여러 형태가 있습니다.연구 관행에 대한 과학적 연구는 메타 연구로 알려져 있습니다.

연구원은 연구를 수행하는 일에 종사하는 사람으로, 정식 직함에 의해 직업으로 인정될 가능성이 있습니다.사회연구원이나 사회과학자가 되기 위해서는 그들이 전문적으로 다루는 사회과학과 관련된 과목에 대한 엄청난 지식이 있어야 합니다.마찬가지로, 자연과학 연구자가 되기 위해서는 자연과학과 관련된 분야(물리학, 화학, 생물학, 천문학, 동물학 등)에 대한 지식이 있어야 합니다.

어원

아리스토텔레스, (기원전 384년–322년), 과학적 방법의[2] 발전의 초기 인물들 중 한 명

연구(research)라는 단어는 "탐구하러 가다"를 의미하는 중세 프랑스어 "recherche"에서 유래되었으며, 용어 자체는 고대 프랑스어 "re-" + "cerchier"의 합성어 "re-" + "cerchier" 또는 "search"를 의미하는 "sercher"에서 유래되었습니다.[3]이 용어의 사용이 가장 먼저 기록된 것은 1577년입니다.[3]

정의들

연구는 다양한 방식으로 정의되어 왔으며, 유사한 점이 있지만, 연구에 참여하는 모든 사람들이 수용하는 포괄적인 하나의 정의는 존재하지 않는 것으로 보입니다.

간단히 말해서 연구는 지식을 탐구하고 진리를 탐구하는 것입니다.형식적인 의미에서, 그것은 계획적으로 선택된 전략에 의해 공격을 받은 문제에 대한 체계적인 연구로서, 연구 가설을 설계하고, 방법과 기법을 선택하고, 자료 수집 도구를 선택하거나 개발하고, 자료를 처리하고,해석하고 문제의 해결책을 제시하는 것으로 끝납니다.[4]

연구에 대한 또 다른 정의는 존 W. 크레스웰(John W. Creswell)에 의해 제시되는데, 그는 "연구는 주제나 이슈에 대한 우리의 이해를 높이기 위해 정보를 수집하고 분석하는 데 사용되는 단계의 과정"이라고 말합니다.질문을 던지고, 질문에 답하기 위한 데이터를 수집하고, 질문에 대한 답을 제시하는 세 단계로 구성됩니다.[5]

메리엄-웹스터 온라인 사전은 연구를 더 일반적으로 이미 존재하는 지식을 연구하는 것도 포함한다고 정의합니다: "연구적인 조사 또는 조사; 특히: 사실의 발견과 해석을 목표로 하는 조사 또는 실험, 새로운 사실에 비추어 수용된 이론 또는 법의 수정,또는 그러한 새로운 또는 수정된 이론 또는 법률의 실제 적용"[3]

연구형태

독창적 연구

"Original Research"는 여기로 방향을 바꿉니다.사용자가 생성한 게시되지 않은 연구에 대한 위키백과 금지에 대해서는 위키백과를 참조하십시오.독창적인 연구는 없습니다.

원초적 연구(原初的 research research)는 연구의 주제에 대한 초기 출판물의 요약, 검토 또는 종합에 전적으로 기반하지 않는 연구입니다.이 자료는 1차적인 출처의 자료입니다.원래 연구의 목적은 기존 지식을 새로운 형태(예: 요약 또는 분류)로 제시하는 것이 아니라 새로운 지식을 생산하는 것입니다.[6][7]독창적인 연구는 그것이 속한 분야에 따라 다양한 형태가 될 수 있습니다.실험 작업에서, 그것은 일반적으로 연구 대상(들)의 직접 또는 간접 관찰을 수반합니다. 예를 들어, 실험실 또는 현장에서, 실험 또는 실험 세트의 방법론, 결과 및 결론을 문서화하거나 이전 결과에 대한 새로운 해석을 제공합니다.분석 작업에서는 일반적으로 새로운(예를 들어) 수학적 결과가 생성되거나 기존 문제에 접근하는 새로운 방법이 있습니다.일반적으로 이러한 종류의 실험이나 분석을 수행하지 않는 일부 주제에서는 연구자의 작업 결과에 따라 기존 이해가 변경되거나 재해석되는 방식으로 독창성이 있습니다.[8]

연구의 독창성 정도는 학술지에 게재될 기사의 주요 기준 중 하나이며 보통 동료 심사를 통해 결정됩니다.[9]대학원생들은 일반적으로 논문의 일부분으로서 독창적인 연구를 수행해야 합니다.[10]

과학연구

주요 기사:과학적 방법
아이다호 국립 연구소 현미경 연구소에서 수행 중인 1차 과학 연구
MIT의 과학 연구 장비
독일 해양조사선 손느

과학적 연구는 자료를 수집하고 호기심을 활용하는 체계적인 방법입니다.이 연구는 자연과 세계의 속성에 대한 설명을 위한 과학적인 정보와 이론을 제공합니다.그것은 실용적인 응용을 가능하게 해줍니다.과학 연구는 공공 당국, 자선 단체 및 많은 회사를 포함한 민간 단체의 자금 지원을 받습니다.과학 연구는 학문과 응용 분야에 따라 다른 분류로 세분화될 수 있습니다.과학적 연구는 학문 기관의 지위를 판단하는 데 널리 사용되는 기준이지만, 일부 사람들은 연구의 질이 교육의 질에 대해 말하지 않기 때문에 (이것들이 반드시 상관관계가 있는 것은 아니다) 그 기관에 대한 부정확한 평가라고 주장합니다.[11]

일반적으로 연구는 일정한 구조적 과정을 따르는 것으로 이해됩니다.단계 순서는 주제 및 연구원에 따라 다를 수 있지만, 다음 단계는 일반적으로 기본 및 적용되는 대부분의 공식 연구의 일부입니다.

  1. 주제에 대한 관찰 및 형성:관심 있는 주제 영역으로 구성되어 있고, 그 주제 영역을 따라가며 주제 관련 연구를 수행합니다.연구자가 의도한 문헌의 격차를 줄이기 위해서는 주제에 대한 방대한 문헌을 읽어야 하기 때문에 주제 영역을 임의로 선정해서는 안 됩니다.선택한 과목 영역에 대한 깊은 관심을 가지는 것이 좋습니다.그 연구는 그 중요성을 주제에 대한 이미 존재하는 지식과 연결시킴으로써 정당화되어야 할 것입니다.
  2. 가설:둘 이상의 변수 사이의 관계를 지정하는 검정 가능한 예측입니다.
  3. 개념적 정의:어떤 개념을 다른 개념과 연관 지어 설명합니다.
  4. 작동 정의:변수 정의 및 연구에서 측정/평가 방법에 대한 세부 정보.
  5. 데이터 수집: 모집단을 식별하고 표본을 선택하는 것, 특정 연구 도구를 사용하여 표본으로부터 또는 표본에 대한 정보를 수집하는 것으로 구성됩니다.데이터 수집에 사용되는 계측기는 유효하고 신뢰성이 있어야 합니다.
  6. 데이터 분석:개별 데이터를 분해하여 결론을 도출하는 과정을 포함합니다.
  7. 데이터 해석:이것은 표, 그림, 그림으로 표현할 수 있고, 말로 표현할 수 있습니다.
  8. 검정, 가설 수정
  9. 결론, 필요한 경우 반복

일반적인 오해는 가설이 증명된다는 것입니다(오히려 귀무 가설 참조).일반적으로 가설은 실험 결과를 관찰함으로써 검정할 수 있는 예측을 하는 데 사용됩니다.결과가 가설과 일치하지 않으면 가설이 기각됩니다(반증 가능성 참조).그러나 결과가 가설과 일치하면 실험이 가설을 지지한다고 합니다.이 주의 깊은 언어는 연구자들이 대안 가설이 관측치와 일치할 수도 있다는 것을 인식하기 때문에 사용됩니다.이런 의미에서, 가설은 결코 증명될 수 없고, 오히려 생존한 과학적 실험에 의해서만 뒷받침되고, 결국에는 사실로 널리 생각됩니다.

유용한 가설을 사용하면 예측이 가능하며 시간 관측의 정확도 내에서 예측이 검증됩니다.관측치의 정확도가 시간에 따라 향상됨에 따라 가설이 더 이상 정확한 예측을 제공하지 못할 수도 있습니다.이 경우 낡은 것에 도전하기 위한 새로운 가설이 생겨나고, 새로운 가설이 낡은 것보다 더 정확한 예측을 하는 정도까지 새로운 가설이 그것을 대체할 것입니다.연구자들은 독립 변수 또는 종속 변수 간의 관계나 차이가 없다는 귀무 가설을 사용할 수도 있습니다.

인문학 연구

인문학의 연구는 예를 들어 해석학이나 기호학 같은 다양한 방법을 포함합니다.인문학자들은 보통 어떤 질문에 대한 궁극적인 정답을 찾는 것이 아니라, 그 질문을 둘러싼 쟁점과 세부사항을 탐구합니다.맥락은 항상 중요하며, 맥락은 사회적, 역사적, 정치적, 문화적 또는 민족적일 수 있습니다.인문학의 연구 사례로는 역사적 방법으로 구체화된 역사적 연구가 있습니다.역사학자들은 주제를 체계적으로 조사하기 위해 일차적인 출처와 다른 증거들을 사용하고, 그 후 과거의 설명 형태로 역사를 씁니다.다른 연구들은 특별히 이것들을 설명할 이유나 동기를 찾지 않고 단지 사회와 지역사회에서의 행동의 발생을 조사하는 것을 목표로 합니다.이 연구들은 질적이거나 양적인 것일 수 있고 퀴어 이론이나 페미니스트 이론과 같은 다양한 방법을 사용할 수 있습니다.[12]

예술연구

'실천기반 연구'라고도 불리는 예술적 연구는 창의적인 작품이 연구의 대상이자 연구 자체로 간주될 때 그 형태를 취할 수 있습니다.그것은 지식과 진리에 대한 탐구에서 순수하게 과학적인 방법에 대한 대안을 제공하는 논쟁의 여지가 있는 사상체입니다.

예술교육이 학문 중심으로 발전하는 논란의 여지가 있는 경향은 예술연구가 다른 학문의 경우와 마찬가지로 예술에서 주된 탐구방식으로 받아들여지게 하고 있습니다.[13]예술연구의 특징 중 하나는 고전적인 과학적 방법과 달리 주관성을 받아들여야 한다는 것입니다.이처럼 질적 연구와 상호주관성을 측정과 비판적 분석을 적용하는 도구로 활용하는 것은 사회과학과 유사합니다.[14]

예술 연구는 스톡홀름의 무용 서커스 학교(Dansoch Cirkushögskolan, DOCH)에 의해 다음과 같은 방식으로 정의되었습니다. "예술 연구는 우리의 예술 학문 내에서 그리고 우리의 예술 학문을 위한 지식을 얻기 위한 목적으로 조사하고 시험하는 것입니다.그것은 예술적 실천, 방법, 그리고 비판성에 기반을 두고 있습니다.제시된 문서를 통해 얻은 통찰력을 맥락에 배치해야 합니다."[15]예술 연구는 예술의 표현을 통해 지식과 이해를 증진시키는 것을 목표로 합니다.[16]줄리안 클라인은 예술적 연구를 예술적 인식 방식을 사용하는 모든 종류의 연구로 정의합니다.[17]오늘날의 예술 연구의 핵심적인 문제에 대한 조사는 지아코 쉬에서를 참조하십시오.[18]

예술가 하칸 토팔(Hakan Topal)에 따르면, 예술 연구에서 "아마도 다른 학문보다 직관은 다양한 새롭고 예상치 못한 생산적 양식을 식별하는 방법으로 사용됩니다."[19]소설이든 논픽션이든 대부분의 작가들은 또한 그들의 창작 작업을 지원하기 위해 연구를 해야만 합니다.이것은 사실적, 역사적 또는 배경 연구일 수 있습니다.배경 연구는 예를 들어 지리적 또는 절차적 연구를 포함할 수 있습니다.[20]

예술 연구 협회(SAR)는 모든 예술 분야에서 예술 연구와 그 방법론의 식별, 출판, 보급을 위한 국제적, 온라인, 오픈 액세스 및 동료 검토 저널인 [21][22]JAR(Journal for Artistic Research)를 3년마다 발간하며, 검색 가능한 문서인 [23][24][25]Research Catalog(RC)를 운영합니다.누구나 기여할 수 있는 예술 연구에 대한 멘털 데이터베이스

Patricia Leavy는 8가지 예술 기반 연구(ABR)[26] 장르를 다루고 있습니다: 서사 탐구, 소설 기반 연구, 시, 음악, 무용, 연극, 영화, 시각 예술.

2016년, 유럽예술기관연맹은 예술박사 학위에 관한 플로렌스 원칙을 시작했습니다.[27]잘츠부르크 원칙과 관련된 플로렌스 원칙과 유럽대학협회의 잘츠부르크 권고안은 예술 분야 박사/박사를 과학 박사/박사와 비교하여 명시하기 위해 7가지 주의 사항을 언급합니다.플로렌스 원칙은 승인되었으며 AEC, CILECT, CUMLUX 및 SAR에서도 지지를 받습니다.

역사연구

주요 기사:역사적 방법
현대 정보원 기반 역사의 창시자 중 한 명으로 여겨지는 독일 역사학자 레오폴드 폰 랑케 (1795–1886)

역사적 방법은 역사가들이 역사적 자료와 다른 증거를 연구하고 역사를 쓰기 위해 사용하는 기술과 지침으로 구성됩니다.역사학자들이 작품에서 흔히 사용하는 역사지침은 외부비평, 내부비평, 종합이라는 제목 아래 다양합니다.여기에는 저급한 비판과 감각적인 비판이 포함됩니다.주제와 연구원에 따라 항목이 다를 수 있지만, 다음 개념은 대부분의 공식적인 역사 연구의 일부입니다.[28]

문헌연구

주요 기사:문헌연구

연구 수행 단계

연구설계 및 근거자료
연구주기

연구는 종종 연구의 모래시계 모델 구조를 이용하여 수행됩니다.[29]모래시계 모델은 넓은 스펙트럼의 연구에서 시작하여 프로젝트의 방법(모래시계의 목처럼)을 통해 필요한 정보에 집중한 후 토론과 결과의 형태로 연구를 확장합니다.연구를 수행하는 주요 단계는 다음과 같습니다.[30]

  • 연구문제 파악
  • 문헌고찰
  • 연구목적 명시
  • 구체적인 연구문제 결정
  • 개념적 프레임워크의 명세(때로는[31] 가설의 집합을 포함함)
  • 방법론 선택(데이터 수집용)
  • 자료수집
  • 데이터확인중
  • 데이터 분석 및 해석
  • 연구보고 및 평가
  • 연구 결과 및 권장 사항 전달

단계는 일반적으로 전체적인 프로세스를 나타내지만, 고정된 단계 집합이 아니라 끊임없이 변화하는 반복 프로세스로 보아야 합니다.[32]대부분의 연구는 연구에 참여하기 위한 목적, 즉 문제에 대한 일반적인 진술로부터 시작됩니다.[33]문헌고찰은 선행연구의 결함이나 문제점을 파악하여 연구의 당위성을 제시합니다.연구 문제를 확인하기 전에 주어진 주제 영역에서 문헌 검토를 수행하는 경우가 많습니다.연구자가 확인한 기존 문헌의 공백은 연구 문제를 야기합니다.연구 문제는 가설과 평행할 수 있습니다.가설은 검정해야 할 가정입니다.연구자는 가설을 검정하기 위해 데이터를 수집합니다.그런 다음 연구자는 다양한 통계적 방법을 통해 데이터를 분석하고 해석하여 경험적 연구로 알려진 것을 수행합니다.귀무 가설을 기각하거나 기각하지 못한 데이터 분석 결과가 보고되고 평가됩니다.마지막으로 연구자는 추후 연구를 위한 방법에 대해 논의할 수 있습니다.그러나 일부 연구자들은 역방향 접근법을 주장합니다: 연구결과를 구체화하고 그에 대한 논의를 시작으로 연구결과와 문헌고찰에서 나타나는 연구문제를 확인하는 것으로 "위" 이동합니다.연구결과가 완전히 나타나서 해석되기 전까지는 연구의 탐구, 연구문제, 연구방법, 관련 연구문헌 등이 충분히 알려지지 않은 연구과제의 거래적 성격에 의해 역방향 접근이 정당화됩니다.

루돌프 럼멜(Rudolph Rummel)은 "어떤 연구자도 한두 개의 테스트를 최종적인 것으로 받아들여서는 안 됩니다.다양한 종류의 데이터, 연구원, 방법에 대해 일관성 있는 테스트를 수행해야 결과에 대한 자신감을 가질 수 있습니다."[34]

메노의 플라톤은 역설은 아니더라도 연구를 하는 데 내재된 어려움을 다음과 같이 비유할 수 있다. "당신이 무엇을 찾고 있는지 안다면, 왜 그것을 찾습니까?![즉, 이미 찾으셨습니다.] 무엇을 찾으시는지 모르신다면 무엇을 찾으시겠습니까?"[35]

연구방법

뉴욕 공공도서관의 연구실, 2차 연구가 진행 중인 예.
20세기의 저명한 백신학자인 모리스 힐만은 그 당시 그 어떤 과학자보다도 더 많은 생명을 구한 것으로 알려져 있습니다.[36]

연구 과정의 목표는 새로운 지식을 창출하거나 주제나 이슈에 대한 이해를 심화시키는 것입니다.이 프로세스는 크게 세 가지 형태를 갖습니다(앞에서 논의한 바와 같이, 이들 사이의 경계는 모호할 수 있습니다).

실증연구설계는 크게 질적연구와 양적연구의 두 가지 유형이 있습니다.연구자는 조사하고자 하는 연구주제의 성격과 답변하고자 하는 연구문제에 따라 질적 또는 양적 방법을 선택합니다.

질적연구

질적 연구는 훨씬 더 주관적인 비양적인 것을 말하며, 데이터를 수집하고, 데이터를 분석하고, 사물의 의미, 정의, 특성, 상징 은유에 대한 데이터를 해석하는 다양한 방법을 사용합니다.질적 연구는 다음과 같은 유형으로 더 분류됩니다.민족지학:이 연구는 주로 공유 속성, 언어, 관행, 구조, 가치, 규범 및 물질적인 것을 포함하는 사람들의 집단 문화에 초점을 맞추고 인간의 생활 방식을 평가합니다.민족: 민족, 그라포: 글을 쓰자면 이 제자는 민족, 민족 발생, 구성, 재정착 및 사회 복지 특성을 포함할 수 있습니다.현상학:이것은 보건 전문가 교육에 방법론을 보여주는 매우 강력한 전략이며 보건 전문가 교육의 어려운 문제를 탐구하는 데 가장 적합합니다.[37]

정량연구
이는 통계적 방법을 이용하여 분석하기 위해 좁은 질문을 하고 수치 자료를 수집함으로써 정량적 특성과 현상 및 그 관계에 대한 체계적인 실증적 조사를 포함합니다.정량적 연구 설계는 실험적, 상관적 및 조사(또는 기술적)입니다.[38]양적 연구를 통해 도출된 통계는 변수들 간의 연관 관계 또는 인과 관계의 존재를 규명하는 데 사용될 수 있습니다.양적 연구는 실증주의의 철학적, 이론적 입장과 연결되어 있습니다.

정량적 데이터 수집 방법은 다양한 경험을 사전에 정해진 응답 범주에 적합하게 하는 무작위 샘플링 및 구조화된 데이터 수집 도구에 의존합니다.이러한 방법은 적절한 표본 추출 및 데이터 수집 전략을 사용하여 데이터를 수집할 경우 요약, 비교 및 더 큰 모집단으로 일반화할 수 있는 결과를 제공합니다.[39]정량적 연구는 이론에서 파생된 가설을 검정하거나 관심 있는 현상의 크기를 추정할 수 있는 것과 관련이 있습니다.[39]

연구 문제가 사람에 관한 것인 경우, 참가자들은 무작위로 다른 치료법에 할당될 수 있습니다. 이것이 양적 연구가 진정한 실험으로 간주될 수 있는 유일한 방법입니다.[citation needed]만약 이것이 타당하지 않다면, 연구자는 종속변수 또는 결과변수에 대한 영향력을 통계적으로 통제하기 위해 참여자 및 상황 특성에 대한 데이터를 수집할 수 있습니다.연구 참가자를 더 많은 모집단으로 일반화하려는 경우 연구자는 확률 표본 추출을 사용하여 참가자를 선택합니다.[40]

질적 또는 양적 연구에서 연구자는 1차 또는 2차 자료를 수집할 수 있습니다.[39]1차 자료는 인터뷰나 설문지 등 연구를 위해 특별히 수집된 자료입니다.2차 데이터는 센서스 데이터와 같이 이미 존재하는 데이터로 연구에 다시 사용할 수 있습니다.가능한 한 2차 자료를 활용하는 것이 윤리적 연구 방법입니다.[41]

혼합법 연구, 즉 1차 및 2차 데이터를 모두 사용하여 정성적 요소와 정량적 요소를 포함하는 연구가 점차 보편화되고 있습니다.[42]이 방법은 한 가지 방법만으로는 제공할 수 없는 장점이 있습니다.예를 들어, 연구자는 질적 연구를 수행하고 추가적인 통찰력을 얻기 위해 양적 연구를 수행하기로 선택할 수 있습니다.[43]

빅 데이터는 연구 방법에 큰 영향을 미쳐 현재 많은 연구자들이 데이터 수집에 많은 노력을 기울이지 않고 있으며, 또한 쉽게 구할 수 있는 방대한 양의 데이터를 분석할 수 있는 방법도 개발되었습니다.연구 방법의 종류 1.천문대 연구 방법 2.상관관계 연구방법

비실증연구

비실증적 (이론적) 연구는 관찰과 실험을 사용하는 것이 아니라 이론을 발전시키는 것을 포함하는 접근법입니다.이와 같이 비실증적 연구는 기존의 지식을 원천으로 하여 문제에 대한 해결책을 모색합니다.그러나 이것이 새로운 아이디어와 혁신을 기존의 확립된 지식의 풀 안에서 찾을 수 없다는 것을 의미하는 것은 아닙니다.비실증적 연구는 연구방법을 강화하는 데 함께 사용될 수 있기 때문에 경험적 연구의 절대적인 대안은 아닙니다.둘 다 과학에 있어서 그들의 특별한 목적을 가지고 있기 때문에 다른 것보다 덜 효과적입니다.일반적으로 경험적 연구는 설명할 필요가 있는 관측치를 생성합니다. 그런 다음 이론적 연구는 이를 설명하려고 노력하고, 그렇게 함으로써 경험적으로 테스트 가능한 가설을 생성합니다. 그런 다음 이러한 가설은 경험적으로 테스트되어 더 많은 설명이 필요할 수 있는 관측치를 제공합니다.Scientific method를 참조합니다.

비경험적 작업의 간단한 예는 기존 지식의 차별화된 응용을 사용한 신약 시제품 제작입니다. 또 다른 예는 모든 성분이 기존 지식에서 나온 것인 흐름도와 텍스트 형태의 비즈니스 프로세스 개발입니다.우주론적 연구의 대부분은 이론적인 것입니다.수학 연구는 외부에서 사용 가능한 데이터에 의존하는 것이 아니라 수학적 대상에 대한 정리를 증명하고자 합니다.

연구윤리

참고 항목:생명윤리, 의료윤리, 책임연구 및 혁신

연구윤리는 연구활동 중 또는 그 결과로 발생하는 도덕적 문제와 연구자 개인의 행위, 연구공동체에 주는 시사점 등에 관한 것입니다.[45]역사적으로 나치 인간 실험과 터스키기 매독 실험과 같은 스캔들은 과학적 탐구에 의해 사람, 동물, 환경이 과도하게 해를 입지 않도록 하기 위해 연구의 윤리적 거버넌스를 위한 명확한 조치가 필요하다는 것을 깨닫게 했습니다.연구윤리의 관리는 국가 간에 일관성이 없으며, 연구윤리를 어떻게 다루어야 하는지에 대한 보편적인 접근법이 없습니다.[46][47][48]연구윤리위원회(미국의 제도심사위원회)는 연구가 책임감 있게 수행될 수 있도록 하는 하나의 거버넌스 메커니즘으로 등장했습니다.

도덕적 판단을 할 때, 우리는 다른 가치관에 이끌릴 수 있습니다.철학자들은 일반적으로 의무론, 결과론, 유교, 덕윤리, 우분투 윤리 등의 방법을 구분합니다.윤리이론을 특정 맥락에 적용하는 것을 응용윤리라고 하는데, 실제 연구 시나리오에서 윤리이론을 적용하기 때문에 연구윤리를 응용윤리의 하위 분야로 볼 수 있습니다.

인간 실험 또는 동물 실험과 관련된 연구의 설계 및 실행에 윤리적 문제가 발생할 수 있습니다.또한 환경, 사회 또는 미래 세대를 위해 고려해야 할 결과도 있을 수 있습니다.연구윤리는 의학 연구에서 가장 발전된 개념으로 1947년 뉘른베르크 법전, 1964년 헬싱키 선언, 1978년 벨몬트 보고서 등이 대표적으로 인용되고 있습니다.이러한 코드 덕분에 사전동의는 연구윤리의 핵심 개념입니다.사회 과학, 정보 기술, 생명 공학 또는 공학과 같은 다른 분야의 연구는 의학 연구의 사람들에게 다른 종류의 윤리적 관심사를 발생시킬 수 있습니다.[46][47][49][50][51][52]

캐나다와 같은 국가에서는 연구에 종사하는 학생, 교수 등에게 의무적인 연구윤리교육을 요구하고 있으며,[53][54] 미국은 1974년 국가연구법 이후 기관심사위원회의 운영방식을 법제화하고 있습니다.

연구윤리는 일반적으로 과학적 부정행위(예: 사기, 자료의 조작 또는 표절)와 같은 문제를 포함하는 학문 또는 연구 진실성의 증진과 구별됩니다.청렴성과의 밀접한 상호작용으로 인해, 점점 더 광범위한 책임 연구 수행 분야(북미에서는 RCR) 또는 유럽에서는 책임 연구 및 혁신의 일부로서 연구 윤리가 포함되고 있습니다.그리고 미국 연구 통합국 또는 책임 있는 연구 수행에 관한 캐나다 기관 간 자문 위원회와 같은 정부 기관과 함께 연구자를 위한 학제 간 교육을 장려하거나 요구합니다.

연구의 문제점

메타리서치

주요 기사:메타리서치

메타연구는 연구방법을 활용하여 연구하는 학문입니다."연구에 관한 연구"라고도 불리는 이 연구는 모든 분야에서 낭비를 줄이고 연구의 질을 높이는 것을 목표로 합니다.메타연구는 편향, 방법론적 결함, 기타 오류와 비효율의 발견과 관련이 있습니다.메타 연구의 발견 중에는 많은 분야에 걸쳐 낮은 재현율이 있습니다.이러한 광범위한 연구 재현의 어려움을 "복제 위기"라고 부릅니다.[55]

연구방법

많은 분야에서 서양의 연구 수행 방법이 지배적입니다.[56]연구자들은 서양의 자료 수집과 연구 방법을 압도적으로 많이 배웁니다.연구자로서 토착민들의 참여가 증가함에 따라 문화적으로 민감한 데이터 수집 방법에 대한 과학적 라쿠나에 대한 관심이 증가했습니다.[57]서구의 데이터 수집 방법은 비서구 사회에 대한 연구에 가장 정확하거나 적절치 않을 수 있습니다.예를 들어, "화오랑가"는 마오리족의 심리적 평가를 위한 기준으로 만들어졌으며, "타하와이루아(정신적 차원), 타하히넨가로(정신적 차원), 타하티나나(물리적 차원), 타하화나우(가족 차원)"[58]라는 마오리족에게 중요한 정신 건강 차원을 기반으로 합니다.

편향

연구는 종종 선호하는 언어(언어주의)와 연구가 일어나는 지리적 위치에 치우쳐 있습니다.주변 학자들은 연구와 학술 출판에서 배제와 언어학의 도전에 직면해 있습니다.주류 학술지의 대다수가 영어로 작성되기 때문에, 다국어 주변 학자들은 종종 서구의 엘리트가 지배하는 학술지에 받아들여지기 위해 그들의 작품을 번역해야 합니다.[59]다국어 학자들의 모국어 의사소통 방식의 영향은 다름이 아니라 무능함으로 추정할 수 있습니다.[60]

비교 정치의 경우, 서구 국가들은 서유럽, 캐나다, 호주 및 뉴질랜드에 중점을 두고 단일 국가 연구에서 과도하게 대표됩니다.2000년 이후, 라틴 아메리카 국가들은 단일 국가 연구에서 더 인기가 많아졌습니다.대조적으로, 오세아니아와 카리브해의 나라들은 매우 적은 연구의 초점입니다.지리적 편향의 패턴은 언어학과의 관계도 보여줍니다: 공식 언어가 프랑스어나 아랍어인 나라들은 다른 공식 언어를 사용하는 나라들에 비해 단일 국가 연구의 초점이 될 가능성이 훨씬 적습니다.아프리카 내에서 영어권 국가들은 다른 나라들보다 더 대표적입니다.[61]

일반화가능성

참고 항목:외유효성

일반화는 한 연구의 유효한 결과를 보다 광범위하게 적용하는 과정입니다.[62]범위가 좁은 연구에서는 일반화 가능성이 부족할 수 있으며, 이는 결과가 다른 모집단이나 지역에 적용되지 않을 수 있음을 의미합니다.비교 정치에서는 여러 국가의 데이터를 사용하는 연구 설계가 아니라 단일 국가의 연구를 사용함으로써 발생할 수 있습니다.일반화 가능성의 문제에도 불구하고 단일국가 연구는 2000년대 후반부터 보급이 증가하고 있습니다.[61]

간행물 동료검토

동료 심사는 해당 분야의 자격을 갖춘 전문가에 의한 자율 규제의 한 형태입니다.동료 심사 방법은 품질 기준을 유지하고 성능을 개선하며 신뢰성을 제공하기 위해 사용됩니다.학계에서는 학술적 동료 심사를 통해 학술 논문의 출판 적합성을 판단하는 경우가 많습니다.보통 동료 심사 과정은 편집자들의 자문을 받는 같은 분야의 전문가들이 참여하여 동료가 만든 학술적 작품을 편견 없이 공정한 관점에서 심사하고, 이는 보통 무료로 이루어집니다.그러나 동료 검토가 무료로 수행되는 전통은 많은 함정을 가져왔고, 이는 대부분의 동료 검토자들이 많은 검토 요청을 거절하는 이유이기도 합니다.[63]주변 국가들의 출판물들이 북미나 유럽의 출판물들과 같은 엘리트의 지위에 오르는 경우는 드물다는 것이 관찰되었습니다.고품질의 종이와 정교한 이미지 rendering 소프트웨어 및 인쇄 도구를 포함한 자원의 가용성에 대한 제한으로 인해 이러한 출판물은 출판 산업에서 현재 공식 또는 비공식적 권위를 가지고 있는 표준을 충족할 수 없게 됩니다.이러한 한계는 결국 주변 국가의 학자들이 그 학자들의 연구 노력의 양과 질에 비해 위신적 지위를 갖는 일련의 간행물들 중에서 과소 대표성을 갖게 되는 결과를 초래하고,그리고 이러한 과소 표현은 결과적으로 전 세계적으로 이용 가능한 지식 기관에 대한 기여로서 그들의 노력의 결과에 대한 수용을 불균형적으로 감소시키는 결과를 초래합니다.

오픈 액세스 운동의 영향

오픈 액세스 운동은 일반적으로 유용하다고 여겨지는 모든 정보는 무료여야 하며 "인문"의 "공적 영역"에 속한다고 가정합니다.[64]서구의 식민지 역사를 바탕으로 이 개념이 널리 퍼지게 되었고, 지식의 순환에 대한 대안적 개념들을 무시하게 되었습니다.예를 들어, 대부분의 토착 커뮤니티는 그룹에 적합한 특정 정보에 대한 접근이 관계에 의해 결정되어야 한다고 생각합니다.[64]

서양의 지식 체계에는 이중적인 기준이 있다는 주장이 있습니다.한편, 소셜 네트워킹 플랫폼에서 개인 정보에 대한 접근을 제한하기 위해 사용되는 "디지털 권리 관리"는 프라이버시 보호로 칭송되고, 동시에 문화 단체(즉, 원주민 커뮤니티)에서 유사한 기능을 사용하는 경우 이를 "접근 통제"라고 칭하고 검열로 칭합니다.[64]

미래관점

서양의 우세가 연구에서 두드러지는 것처럼 보이지만, 사이먼 마킨슨과 같은 일부 학자들은 "복수의 대학 세계의 필요성"을 주장합니다.[65]마킨슨은 동아시아 유교 모델이 서양 모델을 이어받을 수 있다고 주장합니다.

이것은 동서양의 연구를 위한 자금의 변화 때문일 수 있습니다.교육적 성취를 강조하는 것에 초점을 맞추어 중국과 한국을 중심으로 한 동아시아 문화는 연구 확장을 위한 자금 지원의 증가를 장려해 왔습니다.[65]이와는 대조적으로, 서구 학계에서는, 특히 영국과 미국의 일부 주 정부에서, 대학 연구를 위한 자금 삭감이 일어났고, 일부 사람들은[who?] 이로 인해 연구 분야에서 서구의 우위가 미래에 하락할 수도 있다고 말합니다.

신식민지주의적 접근법

이 절은 신식민지 과학에서 발췌한 것입니다.[편집]

헬리콥터 연구, 낙하산 과학 또는 연구, 기생 연구, [66][67]또는 [71][72]사파리 연구로 [66]자주 묘사되는[68][69] [70]신식민지 연구 또는 신식민지 과학은 [73]부유한 나라에서 온 연구자들이 개발도상국에 가서 정보를 수집하고, 그들의 나라로 여행하고, 데이터와 표본을 분석하고,지역 연구자들의 참여 없이 또는 거의 없이 결과를 발표합니다.헝가리 과학 아카데미의 2003년 연구에 따르면 최빈개도국에 대한 출판물의 무작위 샘플에 포함된 기사의 70%가 현지 연구 공동 저자를 포함하지 않은 것으로 나타났습니다.[67]

흔히, 이러한 연구 과정에서, 지역 동료들은 해결사로서 물류 지원을 제공하는 데 이용될 수 있지만, 그들의 전문성을 인정받거나 연구 참여에 대한 공로를 인정받지 못합니다.낙하산 과학으로 인한 과학 출판물은 종종 부유한 나라 출신의 과학자들의 경력에만 기여하기 때문에 지역 과학 역량 개발(예: 자금 지원 연구 센터)과 지역 과학자들의 경력을 제한합니다.[66]이러한 "식민지" 과학의 형태는 식민주의를 발전시키기 위해 서구인이 아닌 참가자들을 "다른 사람들"로 취급하는 19세기 과학적 관행의 반향을 가지고 있으며, 비평가들은 지식을 탈식민화하기 위해 이러한 추출주의적 관행의 중단을 요구합니다.[74][75]

이러한 종류의 연구 방법은 국제적인 연구자들이 올바른 질문을 하지 않거나 현지 문제에 대한 연관성을 이끌어내지 못할 수 있기 때문에 연구의 질을 떨어트릴 수 있습니다.[76]이러한 접근법의 결과는 지역사회가 연구를 자신들에게 유리하게 활용할 수 없다는 것입니다.[69]궁극적으로 신식민지학은 해결책을 실행하기 위해 지역 사회에 의존하는 보존 생물학과 같은 글로벌 문제를 다루는 분야에서 과학자들에 의해 연구되고 있는 문제들을 해결하기 위해 지역 사회에서 발견된 것들의 제도화를 막습니다.[69][74]

전문화

참고 항목:학벌, 학벌, 과학자
자세한 정보:연구원, 연구원, 연구보조원

여러 국가 및 민간 학문 체계에서 연구의 전문화는 공식적인 직함으로 이어졌습니다.

러시아에서

오늘날 러시아 및 구소련의 일부 다른 국가에서 연구자(러시아어: н аучный сотрудник, 나우치니 소트루드니크)라는 용어는 과학 연구를 수행해 온 사람을 총칭하는 용어이자 과학 아카데미, 대학,그리고 다른 연구 중심 기관에서.

다음 순위가 알려져 있습니다.

  • 주니어연구원(주니어리서치어소시에이트
  • 연구원(Research Associate
  • 선임연구원(수석연구원)
  • 책임연구원(책임연구원)[77]
  • 수석연구원(수석연구원)

퍼블리싱

1869년 11월 4일 네이처 창간호 표지

학술 출판은 학술 학자들이 그 작품을 동료적으로 검토하고 더 많은 청중들이 이용할 수 있도록 하기 위해 필요한 제도입니다.이 시스템은 분야별로 매우 다양하며, 천천히라도 항상 변화하고 있습니다.학술적인 작업은 대부분 저널 기사나 책 형태로 출판됩니다.논문이나 학위 논문 형태로 존재하는 많은 연구들도 있습니다.이러한 연구 형태는 논문 및 논문을 위한 데이터베이스에서 명시적으로 찾아볼 수 있습니다.출판 분야에서 STM 출판은 과학, 기술, 의학 분야의 학술 출판물의 줄임말입니다.대부분의 확립된 학문 분야는 독자적인 과학 학술지와 출판을 위한 다른 매체를 가지고 있지만, 많은 학술지는 다소 학제적이고 여러 다른 분야 또는 하위 분야의 작품을 출판합니다.지식이나 연구의 기고로 받아들여지는 출판물의 종류는 인쇄물에서부터 전자 형식에 이르기까지 분야에 따라 매우 다양합니다.한 연구에 따르면 연구원들은 자주 반복되지 않는 연구 결과를 크게 고려해서는 안 된다고 합니다.[78]또한 입증되지 않은 결과가 발표되는 것을 막기 위해 모든 발표된 연구는 절차의 타당성 또는 신뢰성을 평가하기 위한 어떤 조치를 취해야 한다고 제안되었습니다.[79]전자 환경에서는 비즈니스 모델이 다릅니다.1990년대 초반부터 전자 자원, 특히 저널의 라이선스는 매우 일반적이었습니다.현재, 특히 학술지와 관련하여 주요한 경향은 오픈 액세스입니다.[80]오픈 액세스에는 크게 두 가지 형태가 있는데, 기사나 저널 전체를 출판 시점부터 자유롭게 이용할 수 있는 오픈 액세스 퍼블리싱(open access publishing)과 저자가 웹에서 자유롭게 자신의 저작물의 복사본을 만드는 셀프 아카이브(self-archiving)입니다.

연구통계 및 자금지원

주요 기사:연구비 지원

과학 연구를 위한 대부분의 자금은 기업 연구 개발 부서, 민간 재단, 그리고[81] 미국 국립 보건원과 영국 의학 연구 위원회와 같은 정부 연구 위원회의 세 가지 주요 원천에서 나옵니다.이것들은 주로 대학을 통해서 관리되고 어떤 경우에는 군납업자를 통해서 관리됩니다.많은 수석 연구원들(그룹 리더 등)은 연구비 보조금 신청에 상당한 시간을 할애합니다.이 보조금은 연구자들이 연구를 수행하는 데 필요할 뿐만 아니라 장점의 원천으로서도 필요합니다.사회심리학 네트워크는 미국 정부와 민간 재단의 자금 출처를 포괄적으로 제공합니다.

개별 국가별 인구 백만 명당 총 연구원 수(전임당량)는 다음 표에 나와 있습니다.

나라 2018년[82] 인구 백만 명당 연구원(전임당량)
알제리 819
아르헨티나 1192
오스트리아 5733
벨기에 5023
불가리아 2343
캐나다 4326
칠리 493
중국 1307
코스타리카 380
크로아티아 1921
키프로스 1256
체코 3863
덴마크 8066
이집트 687
에스토니아 3755
핀란드 6861
프랑스. 4715
조지아 1464
독일. 5212
그리스 3483
헝가리 3238
아이슬란드 6131
인디아 253
인도네시아 216
이란 1475
아일랜드 5243
이스라엘 2307
이탈리아 2307
일본 5331
조던 596
카자흐스탄 667
쿠웨이트 514
라트비아 1792
리투아니아 3191
룩셈부르크 4942
말레이시아 2397
몰타 1947
모리셔스 474
멕시코 315
몰도바 696
몬테네그로 734
모로코 1074
네덜란드 5605
뉴질랜드 5530
북마케도니아 799
노르웨이 6467
파키스탄 336
폴란드 3106
포르투갈 4538
루마니아 882
러시아 2784
세르비아 2087
싱가포르 6803
슬로바키아 2996
슬로베니아 4855
남아프리카 공화국 518
대한민국. 7980
스페인 3001
스웨덴 7536
스위스 5450
태국. 1350
튀니지 1772
터키 1379
우크라이나 988
아랍에미리트 2379
영국 4603
아메리카 합중국 4412
우루과이 696
베트남 708

개별 국가의 GDP 대비 비중으로 연구 유형별 연구비 지출은 다음 표와 같습니다.

나라 연구유형별 GDP대비 연구비 비중(%), 2018[83]
기본의 응용의 발전
알제리 0.01 0.27 0.02
아르헨티나 0.14 0.27 0.12
오스트리아 0.54 1.00 1.46
벨기에 0.30 1.24 1.16
불가리아 0.08 0.47 0.20
칠리 0.10 0.14 0.08
중국 0.12 0.24 1.82
코스타리카 0.10 0.07 0.02
크로아티아 0.33 0.28 0.25
키프로스 0.08 0.30 0.18
체코 0.50 0.77 0.66
덴마크 0.56 0.95 1.54
에스토니아 0.35 0.28 0.66
프랑스. 0.50 0.92 0.78
그리스 0.35 0.37 0.41
헝가리 0.26 0.30 0.78
아이슬란드 0.43 0.95 0.66
인디아 0.10 0.15 0.13
아일랜드 0.22 0.42 0.55
이탈리아 0.31 0.58 0.49
이스라엘 0.52 0.51 3.93
일본 0.41 0.62 2.10
카자흐스탄 0.02 0.07 0.03
쿠웨이트 0.00 0.06 0.00
라트비아 0.16 0.22 0.13
리투아니아 0.24 0.38 0.28
룩셈부르크 0.48 0.49 0.33
말레이시아 0.42 0.81 0.21
몰타 0.30 0.19 0.09
모리셔스 0.03 0.12 0.02
멕시코 0.10 0.09 0.12
몬테네그로 0.10 0.21 0.04
네덜란드 0.52 0.87 0.60
뉴질랜드 0.34 0.55 0.48
북마케도니아 0.09 0.23 0.05
노르웨이 0.38 0.79 0.93
폴란드 0.30 0.18 0.55
포르투갈 0.29 0.51 0.53
루마니아 0.10 0.31 0.09
러시아 0.15 0.21 0.65
세르비아 0.29 0.34 0.29
싱가포르 0.46 0.61 0.87
슬로바키아 0.33 0.20 0.30
슬로베니아 0.33 0.82 0.71
남아프리카 공화국 0.22 0.44 0.17
대한민국. 0.68 1.06 3.07
스페인 0.26 0.50 0.45
스위스 1.41 1.09 0.88
태국. 0.10 0.27 0.64
우크라이나 0.11 0.10 0.27
영국 0.30 0.74 0.64
아메리카 합중국 0.47 0.56 1.80
베트남 0.07 0.30 0.04

참고 항목

참고문헌

  1. ^ OECD (2015). Frascati Manual. The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities. doi:10.1787/9789264239012-en. hdl:20.500.12749/13290. ISBN 978-9264238800. Archived from the original on 5 June 2020. Retrieved 4 April 2020.
  2. ^ "2003년 3월 3일 웨이백 머신에서 보관된 과학의 기원".과학적인 미국 개척자들.
  3. ^ a b c "Research". Merriam-Webster.com. Merriam-Webster, Inc. Archived from the original on 18 October 2018. Retrieved 20 May 2018.
  4. ^ Grover, Vijey (2015). "RESEARCH APPROACH: AN OVERVIEW". Golden Research Thoughts. 4.
  5. ^ 크레스웰, J.W. (2008)교육연구 : 양적연구와 질적연구의 기획, 수행, 평가(3차)어퍼 새들 강: 피어슨.[ISBN missing][page needed]
  6. ^ "What is Original Research? Original research is considered a primary source". Thomas G. Carpenter Library, University of North Florida. Archived from the original on 9 July 2011. Retrieved 9 August 2014.
  7. ^ Rozakis, Laurie (2007). Schaum's Quick Guide to Writing Great Research Papers. McGraw Hill Professional. ISBN 978-0071511223 – via Google Books.
  8. ^ Singh, Michael; Li, Bingyi (6 October 2009). "Early career researcher originality: Engaging Richard Florida's international competition for creative workers" (PDF). Centre for Educational Research, University of Western Sydney. p. 2. Archived (PDF) from the original on 10 April 2011. Retrieved 12 January 2012.
  9. ^ Callaham, Michael; Wears, Robert; Weber, Ellen L. (2002). "Journal Prestige, Publication Bias, and Other Characteristics Associated With Citation of Published Studies in Peer-Reviewed Journals". JAMA. 287 (21): 2847–50. doi:10.1001/jama.287.21.2847. PMID 12038930.
  10. ^ US Department of Labor (2006). Occupational Outlook Handbook, 2006–2007 edition. Mcgraw-hill. ISBN 978-0071472883 – via Google Books.
  11. ^ J. Scott Armstrong & Tad Sperry (1994). "Business School Prestige: Research versus Teaching" (PDF). Energy & Environment. 18 (2): 13–43. Archived from the original (PDF) on 20 June 2010. Retrieved 8 December 2011.
  12. ^ Roffee, James A; Waling, Andrea (18 August 2016). "Resolving ethical challenges when researching with minority and vulnerable populations: LGBTIQ victims of violence, harassment and bullying". Research Ethics. 13 (1): 4–22. doi:10.1177/1747016116658693.
  13. ^ Lesage, Dieter (Spring 2009). "Who's Afraid of Artistic Research? On measuring artistic research output" (PDF). Art & Research. 2 (2). ISSN 1752-6388. Archived (PDF) from the original on 5 October 2011. Retrieved 14 August 2011.
  14. ^ Eisner, E. W. (1981). "On the Differences between Scientific and Artistic Approaches to Qualitative Research". Educational Researcher. 10 (4): 5–9. doi:10.2307/1175121. JSTOR 1175121.
  15. ^ Unattributed. "Artistic research at DOCH". Dans och Cirkushögskolan (website). Archived from the original on 5 November 2011. Retrieved 14 August 2011.
  16. ^ Schwab, M. (2009).'제안서 초안'.Journal for Artistic Research.베른예술대학교.
  17. ^ Julian Klein (2010). "What is artistic research?". Archived from the original on 13 May 2021. Retrieved 15 June 2021.
  18. ^ 쉬서, G. (2015)무엇이 위태로운가 – Qu'est ce que l'enjeu?역설 – 문제학 – 오늘날 예술 연구의 관점: 예술, 연구, 혁신 및 사회.Eds. Gerald Bast, Elias G. Caraynis [= ARIS, Vol. 1]빈/뉴욕: 스프링거. 197-210쪽.
  19. ^ Topal, H. (2014). "Whose Terms? A Glossary for Social Practice: Research". newmuseum.org. Archived from the original on 9 September 2014.
  20. ^ 호프만, A. (2003)작가들을 위한 연구, 페이지 4-5런던:에이앤씨 블랙 퍼블리셔스 유한회사
  21. ^ "Swiss Science and Technology Research Council (2011), Research Funding in the Arts" (PDF).[영구 데드링크]
  22. ^ Henk Borgdorff (2012), 교수진의 갈등. 예술연구와 학문에 대한 관점 (11장: 예술연구저널의 사례), 레이던: 레이던 대학 출판부
  23. ^ Schwab, Michael, and Borgdorff, Henk, eds. (2014), 예술 연구 박람회: 학술에서의 출판 예술, 레이던: 레이던 대학 출판부.
  24. ^ Wilson, Nick and van Ruiten, Schelte / ELIA, eds. (2013), 예술 연구 교육을 위한 SHARE 핸드북, 암스테르담:발랑 아카데미, 페이지 249.
  25. ^ Hughes, Rolf: "다른 종류로의 도약:예술 연구의 국제적 발전", 스웨덴 연구 위원회, ed. (2013), 예술 연구 그때와 지금: 2004–2013, AR&D 2013 연감, 스톡홀름: 스웨덴 연구 위원회.
  26. ^ Leavy, Patricia (2015). Methods Meets Art (2nd ed.). New York: Guilford. ISBN 978-1462519446.
  27. ^ Rahmat, Omarkhil. "Florence principles, 2016" (PDF). Archived from the original (PDF) on 21 December 2016. Retrieved 23 December 2016.
  28. ^ Garraghan, Gilbert J. (1946). A Guide to Historical Method. New York: Fordham University Press. p. 168. ISBN 978-0-8371-7132-6.
  29. ^ 트로킴, W.M.K. (2006)연구 방법 지식 기반.
  30. ^ 크레스웰, J.W. (2008)교육연구 : 양적연구와 질적연구의 기획, 수행, 평가(3차)Upper Saddle River, 뉴저지: 프렌티스 홀2008 ISBN 0-13-613550-1 (8~9페이지)
  31. ^ Shields, Patricia M.; Rangarjan, N. (2013). A Playbook for Research Methods: Integrating Conceptual Frameworks and Project Management. Stillwater, OK: New Forums Press. ISBN 9781581072471.[영구 데드링크]
  32. ^ Gauch, Jr., H.G. (2003).과학적인 방법이 실제로 있습니다.영국 캠브리지: 캠브리지 대학 출판부.2003 ISBN 0-521-81689-0 (3페이지)
  33. ^ 로코, T.S., 해처, T., & Creswell, J.W. (2011)학술적인 글쓰기와 출판에 관한 안내서.샌프란시스코, 캘리포니아: John Wiley & Sons. 2011 ISBN 978-0-470-39335-2
  34. ^ "QUESTIONS ABOUT FREEDOM, DEMOCIDE, AND WAR". www.hawaii.edu. Archived from the original on 4 January 2012. Retrieved 25 November 2011.
  35. ^ Plato, & Bluck, R. S. (1962).메노. 케임브리지, 영국: 유니버시티 프레스
  36. ^ Sullivan P (13 April 2005). "Maurice R. Hilleman dies; created vaccines". The Washington Post. Archived from the original on 20 October 2012. Retrieved 10 September 2017.
  37. ^ Pawar, Neelam (December 2020). "6. Type of Research and Type Research Design". Research Methodology: An Overview. Vol. 15. KD Publications. pp. 46–57. ISBN 978-81-948755-8-1.
  38. ^ 크레스웰, J.W. (2008)교육연구 : 양적, 질적 연구의 기획, 수행, 평가Upper Saddle River, 뉴저지: Pearson Education, Inc.
  39. ^ a b c Eyler, Amy A., PhD, CHES. (2020). Research Methods for Public Health. New York: Springer Publishing Company. ISBN 978-0-8261-8206-7. OCLC 1202451096.{{cite book}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  40. ^ "Data Collection Methods". uwec.edu. Archived from the original on 20 October 2011. Retrieved 26 October 2011.
  41. ^ 카라 H. (2012)바쁜 실무자를 위한 연구 및 평가: 시간 절약 가이드, 페이지 102. 브리스톨:폴리시 프레스(Policy Press.
  42. ^ 카라 H (2012)바쁜 실무자를 위한 연구 및 평가: 시간절약 가이드, p.114브리스톨:폴리시 프레스(Policy Press.
  43. ^ Creswell, John W. (2014). Research design : qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (4th ed.). Thousand Oaks: Sage. ISBN 978-1-4522-2609-5.
  44. ^ Liu, Alex (2015). "Structural Equation Modeling and Latent Variable Approaches". Emerging Trends in the Social and Behavioral Sciences. John Wiley & Sons, Inc. pp. 1–15. doi:10.1002/9781118900772.etrds0325. ISBN 978-1118900772.
  45. ^ Douglas, Heather (2014). "The Moral Terrain of Science". Erkenntnis. 79 (S5): 961–979. doi:10.1007/s10670-013-9538-0. ISSN 0165-0106. S2CID 144445475.
  46. ^ a b 이스라엘, M.G., & Thomson, AC(2013년 11월 27일 ~ 29일).호주 연구 윤리에서 적대 문화의 부상과 많은 기대를 받고 있는 종말.호주 퍼스에서 열린 2013 호주 윤리 네트워크 컨퍼런스에서 발표된 논문.
  47. ^ a b 이스라엘, M. (2016)사회과학자에 대한 연구윤리 및 청렴도: 규정 준수 수준을 넘어(제2판).로스앤젤레스, 캘리포니아: 세이지.
  48. ^ Eaton, Sarah Elaine (2020). "Ethical considerations for research conducted with human participants in languages other than English". British Educational Research Journal. 46 (4): 848–858. doi:10.1002/berj.3623. ISSN 0141-1926. S2CID 216445727.
  49. ^ Stahl, B. C., Timmermans, J., & Flick, C. (2017)."신흥 정보통신기술의 윤리 책임연구와 혁신의 구현에 관한 연구"과학 및 공공 정책, 44(3), 369–381.
  50. ^ Iphofen, R. (2016).사회연구에서의 윤리적 의사결정 : 실천적 지침스프링어.
  51. ^ Wickson, F., Preston, C., Binimelis, R., Herrero, A., Hartley, S., Wynberg, R., & Wynne, B. (2017)."생명공학 거버넌스의 사회경제적, 윤리적 고려 사항에 대해 설명합니다."새로운 돌봄 정치의 잠재력".식품윤리학, 1(2), 193-199.
  52. ^ 휘트벡, C. (2011)공학적 실천과 연구에 대한 윤리.케임브리지 대학 출판부.
  53. ^ 캐나다 정부 (N.D.)연구 윤리 패널:연구 윤리에 관한 TCPS2 튜토리얼 과정(CORE).Wayback Machine에서 2019년 7월 1일 http://pre.ethics.gc.ca/eng/education/tutorial-didacticiel/ 아카이브에서 검색
  54. ^ 캐나다 보건 연구소, 캐나다 자연 과학 및 공학 연구 위원회, 캐나다 사회 과학 및 인문학 연구 위원회.(2018).Tri-Council 정책 성명서: 인간이 참여하는 연구를 위한 윤리적 행동: TCPS2 2018Wayback Machine에서 2019년 8월 28일 http://www.pre.ethics.gc.ca/eng/documents/tcps2-2018-en-interactive-final.pdf 에서 검색됨
  55. ^ Ioannidis, John P. A.; Fanelli, Daniele; Dunne, Debbie Drake; Goodman, Steven N. (2 October 2015). "Meta-research: Evaluation and Improvement of Research Methods and Practices". PLOS Biology. 13 (10): –1002264. doi:10.1371/journal.pbio.1002264. ISSN 1545-7885. PMC 4592065. PMID 26431313.
  56. ^ Reverby, Susan M. (1 April 2012). "Zachary M. Schrag. Ethical Imperialism: Institutional Review Boards and the Social Sciences, 1965–2009. Baltimore: Johns Hopkins University Press. 2010. Pp. xii, 245. $45.00". The American Historical Review. 117 (2): 484–485. doi:10.1086/ahr.117.2.484-a. ISSN 0002-8762.
  57. ^ Smith, Linda Tuhiwai (2012). Decolonizing Methodologies: Research and Indigenous Peoples (2nd ed.). London: Zed Books. ISBN 978-1848139503. Archived from the original on 25 October 2018. Retrieved 24 October 2018.
  58. ^ Stewart, Lisa (2012). "Commentary on Cultural Diversity Across the Pacific: The Dominance of Western Theories, Models, Research and Practice in Psychology". Journal of Pacific Rim Psychology. 6 (1): 27–31. doi:10.1017/prp.2012.1.
  59. ^ Canagarajah, A. Suresh (1 January 1996). "From Critical Research Practice to Critical Research Reporting". TESOL Quarterly. 30 (2): 321–331. doi:10.2307/3588146. JSTOR 3588146.
  60. ^ a b Canagarajah, Suresh (October 1996). "'Nondiscursive' Requirements in Academic Publishing, Material Resources of Periphery Scholars, and the Politics of Knowledge Production". Written Communication. 13 (4): 435–472. doi:10.1177/0741088396013004001. S2CID 145250687.
  61. ^ a b Pepinsky, Thomas B. (2019). "The Return of the Single-Country Study". Annual Review of Political Science. 22: 187–203. doi:10.1146/annurev-polisci-051017-113314.
  62. ^ Kukull, W. A.; Ganguli, M. (2012). "Generalizability: The trees, the forest, and the low-hanging fruit". Neurology. 78 (23): 1886–1891. doi:10.1212/WNL.0b013e318258f812. PMC 3369519. PMID 22665145.
  63. ^ "Peer Review of Scholarly Journal". www.PeerViewer.com. June 2017. Archived from the original on 30 July 2017. Retrieved 29 July 2017.
  64. ^ a b c Christen, Kimberly (2012). "Does Information Really Want to be Free? Indigenous Knowledge Systems and the Question of Openness". International Journal of Communication. 6. Archived from the original on 15 July 2017. Retrieved 7 June 2017.
  65. ^ a b "Sun sets on Western dominance as East Asian Confucian model takes lead". 24 February 2011. Archived from the original on 20 September 2016. Retrieved 29 August 2016.
  66. ^ a b c Minasny, Budiman; Fiantis, Dian; Mulyanto, Budi; Sulaeman, Yiyi; Widyatmanti, Wirastuti (15 August 2020). "Global soil science research collaboration in the 21st century: Time to end helicopter research". Geoderma. 373: 114299. Bibcode:2020Geode.373k4299M. doi:10.1016/j.geoderma.2020.114299. ISSN 0016-7061.
  67. ^ a b Dahdouh-Guebas, Farid; Ahimbisibwe, J.; Van Moll, Rita; Koedam, Nico (1 March 2003). "Neo-colonial science by the most industrialised upon the least developed countries in peer-reviewed publishing". Scientometrics. 56 (3): 329–343. doi:10.1023/A:1022374703178. ISSN 1588-2861. S2CID 18463459.
  68. ^ "Q&A: Parachute Science in Coral Reef Research". The Scientist Magazine®. Retrieved 24 March 2021.
  69. ^ a b c "The Problem With 'Parachute Science'". Science Friday. Retrieved 24 March 2021.
  70. ^ "Scientists Say It's Time To End 'Parachute Research'". NPR.org. Retrieved 24 March 2021.
  71. ^ Health, The Lancet Global (1 June 2018). "Closing the door on parachutes and parasites". The Lancet Global Health. 6 (6): e593. doi:10.1016/S2214-109X(18)30239-0. ISSN 2214-109X. PMID 29773111. S2CID 21725769.
  72. ^ Smith, James (1 August 2018). "Parasitic and parachute research in global health". The Lancet Global Health. 6 (8): e838. doi:10.1016/S2214-109X(18)30315-2. ISSN 2214-109X. PMID 30012263. S2CID 51630341.
  73. ^ "Helicopter Research". TheFreeDictionary.com. Retrieved 24 March 2021.
  74. ^ a b Vos, Asha de. "The Problem of 'Colonial Science'". Scientific American. Retrieved 24 March 2021.
  75. ^ "The Traces of Colonialism in Science". Observatory of Educational Innovation. Retrieved 24 March 2021.
  76. ^ Stefanoudis, Paris V.; Licuanan, Wilfredo Y.; Morrison, Tiffany H.; Talma, Sheena; Veitayaki, Joeli; Woodall, Lucy C. (22 February 2021). "Turning the tide of parachute science". Current Biology. 31 (4): R184–R185. doi:10.1016/j.cub.2021.01.029. ISSN 0960-9822. PMID 33621503.
  77. ^ "Ведущий научный сотрудник: должностные обязанности". www.aup.ru. Archived from the original on 1 April 2010. Retrieved 22 January 2014.
  78. ^ Heiner Evanschitzky, Carsten Baumgarth, Raymond Hubbard and J. Scott Armstrong (2006). "Replication Research in Marketing Revisited: A Note on a Disturbing Trend" (PDF). Archived from the original (PDF) on 20 June 2010. Retrieved 10 January 2012.{{cite web}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  79. ^ J. Scott Armstrong & Peer Soelberg (1968). "On the Interpretation of Factor Analysis" (PDF). Psychological Bulletin. 70 (5): 361–364. doi:10.1037/h0026434. S2CID 25687243. Archived from the original (PDF) on 21 June 2010. Retrieved 11 January 2012.
  80. ^ J. Scott Armstrong & Robert Fildes (2006). "Monetary Incentives in Mail Surveys" (PDF). International Journal of Forecasting. 22 (3): 433–441. doi:10.1016/j.ijforecast.2006.04.007. S2CID 154398140. Archived from the original (PDF) on 20 June 2010. Retrieved 11 January 2012.
  81. ^ "Home RePORT". report.nih.gov. Archived from the original on 21 May 2021. Retrieved 22 May 2021.
  82. ^ 전 세계 연구투입 및 산출, 2014년 이후 다양한 연도, 통계부록, 국가별, 표 C2: 2015년 및 2018년 인구 백만 명당 총 연구자 및 연구자 수
  83. ^ [https://www.unesco.org/reports/science/2021/en/statistics, 전 세계 연구투입산출, 2014년 이후 다양한 연도, 통계부록, 국가별 표 B1: GDP대비, 구매력평가달러(PPP$)대비 연구지출, 2015~2018, 2018년]

추가열람

  • Groh, Arnold (2018). Research Methods in Indigenous Contexts. New York: Springer. ISBN 978-3-319-72774-5.
  • Cohen, N.; Arieli, T. (2011). "Field research in conflict environments: Methodological challenges and snowball sampling". Journal of Peace Research. 48 (4): 423–436. doi:10.1177/0022343311405698. S2CID 145328311.
  • 소테르, 요셉, 실즈, 패트리샤, 리에젠스, 세바스티안.2014. 군사학 연구방법 핸드북 뉴욕: Routledge
  • 탈자, 산나, 파멜라 J. 맥켄지 (2007).편집자 소개:맥락적 정보추구에 대한 담론적 접근에 관한 특별호, 시카고 대학 출판부

외부 링크

Wik variety는 연구에 대한 학습 자료를 가지고 있습니다.
라이브러리 리소스정보
조사.