절차적 지식

Procedural knowledge

절차적 지식(know-how, know-how라고도 하며, 때로는 실용적 지식, 명령적 지식 또는 수행적 지식이라고도 함)[1]은 일부 작업의 수행에서 발휘되는 지식입니다. 구체적인 사실이나 명제에 대한 지식(예: "나는 눈이 하얗다는 것을 안다")을 수반하는 서술적 지식(선언적 지식, 명제적 지식 또는 "그것을 안다"라고도 함)과 달리, 절차적 지식은 어떤 일을 할 수 있는 사람의 능력(예: "나는 타이어 펑크를 바꾸는 방법을 안다")을 수반합니다. 절차적 지식은 행동을 올바르게 수행하거나 기술을 행사하는 방법만 알면 되기 때문에 사람은 절차적 지식을 지식으로 간주하기 위해 언어적으로 표현할 필요가 없습니다.[2][3]

절차적 지식이라는 용어는 인지 심리학과 지적 재산권법 모두에서 좁지만 관련된 기술적 용도를 가지고 있습니다.

개요

절차적 지식(즉, 지식-방법)은 작업에 직접 적용할 수 있다는 점에서 기술적 지식(즉, 지식)과 다릅니다.[2][4] 예를 들어, 문제 해결을 위해 사용하는 절차적 지식은 문제 해결에 대해 가지고 있는 선언적 지식과 다릅니다. 왜냐하면 이 지식은 행함으로써 형성되기 때문입니다.[5]

앎과 앎의 구별은 그의 책 <마음의 개념>에서 그것을 사용한 길버트 라일에 의해 인식론에서 두드러졌습니다.[3]

노하우는 종종 길거리 스마트(때로는 책 스마트의 반대로 생각되기도 함)로, 길거리 스마트를 길거리 스마트로 고용하는 사람으로도 불립니다. 노하우는 암묵적 지식인 경우가 많은데, 이는 다른 사람에게 그것을 적거나 말로 표현하는 방법으로 전수하기가 어려울 수 있음을 의미합니다. 암묵적 지식의 반대는 명시적 지식입니다.

정의.

절차적 지식은 인지 심리학자들에 의해 정의된 기술에 기인하는 "방법을 안다"는 것으로, 단순히 "방법을 안다"는 지식입니다. 그 복잡성의 일부는 프로세스, 문제 해결, 전략적 사고 등과 같은 용어와 연결하려고 노력하는 데서 비롯되며, 이는 차례로 다른 수준의 절차를 구별해야 합니다.[6] 문제를 해결하기 위해 작업 시퀀스를 실행하는 기능입니다. 이러한 유형의 지식은 특정 문제 유형과 관련이 있으므로 널리 일반화할 수 없습니다.[7] 절차적 지식은 목표 지향적이며 문제 해결 행동을 중재합니다.[8]

절차적 지식의 개념은 수학 교육 연구에서도 널리 사용되고 있습니다. 이 영역에서 절차적 지식에 대한 영향력 있는 정의는 Hiebert와 Lefevre(1986)의 중요한 책 "개념적이고 절차적인 지식: 절차적 지식을 두 가지로 나눈 '수학의 경우'. 첫 번째는 시스템의 개별 기호와 허용 가능한 기호 구성에 대한 구문 규칙에 대한 친숙함입니다. 두 번째는 수학 문제를 푸는 규칙이나 절차로 구성되어 있습니다. 즉, 절차적 지식을 구문, 단계 규칙 및 기호 조작에 대한 지식으로 정의합니다.[9] 학생들이 가지고 있는 많은 절차는 아마도 기호를 조작하는 처방전의 사슬일 것입니다. 절차적 지식은 알고리즘을 포함하는데, 이는 절차적 단계를 미리 정해진 순서로 실행하고 오류가 없으면 솔루션을 얻을 수 있지만 문제 해결에 매우 강력한 자산인 추상적이고 정교하며 심층적인 절차적 지식은 포함하지 않는다는 것을 의미합니다. [10] 따라서 Star(2005)는 절차적 지식의 재개념화를 제안하면서, Hiebert와 Lefevre(1986)에서 언급된 것처럼 피상적일 수도 있고, 심층적일 수도 있다고 제안했습니다.[11][9] 깊은 절차적 지식은 이해, 유연성 및 비판적 판단과 관련이 있습니다. 예를 들어, 단계의 목표와 하위 목표, 특정 절차에 대한 환경 또는 상황 유형, 환경에 의해 절차에 부과되는 제약 등입니다.[12] 절차적 유연성 개발에 대한 연구는 깊은 절차적 지식을 위한 지표로서 유연성을 나타냅니다. 피상적인 절차 지식을 가진 사람은 표준 기술만 사용할 수 있으므로 효율성이 낮고 새로운 질문을 해결할 수 없을 수 있습니다. 그러나 보다 유연한 해결사는 절차적 지식이 풍부하여 지나치게 관행화된 기술이 아닌 다른 기술을 사용하여 도메인을 탐색하고 다양한 조건과 목표에 가장 적합한 솔루션을 찾을 수 있습니다.

발전

절차적 지식의 발전은 선언적 지식의 발전과 항상 얽혀 있습니다. 연구자들은 초기 문제 해결에는 예시를 명시적으로 참조하는 것이 포함되며, 참가자들은 순수한 예시 기반 처리로 시작한다고 제안했습니다.[15][16] 예제는 유사한 문제의 해결책을 보여주며 문제 해결사는 예제의 해결책을 현재 문제의 해결책과 유사하게 매핑합니다. 사람들은 처음에 규칙과 원칙을 배울 때도 예를 많이 참조합니다.[17] 사람들이 인지 기술을 습득할 때, 먼저 예를 선언적 구조로 인코딩한다고 생각됩니다. 참가자가 첫 번째 문제에 대해 테스트를 받으면 두 가지 가능한 대응 방법이 있습니다. 예제가 학습한 문제와 일치하면 간단히 답을 검색할 수 있습니다. 그러나 일치하지 않으면 예제를 아날로그적으로 확장해야 합니다.[16] 반복적인 연습을 통해 일반적인 규칙이 발전하고 특정 예는 더 이상 액세스하지 않습니다. 이런 식으로 지식은 선언적 형태(예제의 부호화)에서 절차적 형태(생산 규칙)로 이행하며, 이를 적응적 사고 통제(ACT-R) 이론이라고 합니다.[18]

그러나 특정한 경우에는 절차적 지식과 선언적 지식을 독립적으로 습득할 수 있습니다. 기억상실증 환자를 대상으로 한 연구에 따르면 운동 기술을 배운 에피소드를 기억하지 않고도 배울 수 있으며, 거울이 뒤집힌 단어를 효율적으로 읽을 수 있는 능력을 유지했지만, 그 단어를 인식하는 데 심각한 손상을 입었습니다. 절차적 지식과 선언적 지식의 신경학적 기초 차이에 대한 증거를 제공합니다.[19][20] 연구원들은 또한 기억상실증 환자와 같은 일부 정상적인 피험자들이 명시적인 선언적 지식이 없는 상태에서 상당한 절차적 학습을 보여준다는 것을 발견했습니다. 선언적 지식이 절차적 작업의 수행에 영향을 미칠 수 있지만, 절차적 지식과 선언적 지식은 별도로 획득될 수 있지만, 다른 유형의 지식을 구축하기 위해 한 유형의 지식을 가질 필요는 없습니다. 선언적 지식에 의한 영향은 의식을 벗어난 경로 활성화 과정으로의 촉진 때문일 수 있습니다.[21] 프라임이 표적에 대한 예측력이 높은 경우 경로 활성화에 중첩되는 능동적, 의식적, 주의적 효과로 인해 촉진량이 증가합니다.[22] 따라서 피험자가 절차에 대한 명시적인 선언적 지식을 개발하는 경우 및 이 지식을 사용하여 이 절차의 다음 항목에 대한 주의 기대를 형성할 수 있습니다.[21]

활성화

Lashley(1951)는 행동 시퀀스가 일반적으로 중앙 계획으로 제어되며 계획의 구조는 계층적이라고 제안했습니다. 몇몇 증거들도 이 가설을 뒷받침합니다. 동일한 행동은 발생하는 맥락에 따라 기능적 해석이 다를 수 있습니다. 같은 음형은 문장에서 발생하는 위치, 예를 들어 거기와 그것들에 따라 다르게 해석될 수 있습니다. 이러한 상황 의존성은 계층적 계획에 의해 암시된 종류의 기능적으로 가장 중요한 상태에서만 가능합니다. [23] 이동 시퀀스의 시작 시간과 시퀀스 요소의 상호 응답 시간은 길이에 따라 증가할 수 있습니다.[24] 또한 상호 응답 시간은 곧 생성될 구문의 크기에 따라 달라질 수 있습니다. 문구가 클수록 상호 응답 시간이 길어집니다.[25][26] 이러한 데이터는 계층적 계획을 해독하거나 구성 요소에 풀어놓는 측면에서 해석되었습니다. 또한 학습 어려움은 행동 시퀀스의 용이성에 따라 바뀝니다.[27][28] 마지막으로, 기술에 대한 장기 학습은 자연스럽게 훨씬 더 큰 계층 단위 또는 청크를 형성하는 과정으로 특징지어집니다.[24] 사람들은 피아노 협주곡을 연주하기 전에 간단한 음을 연주하는 법을 배우는 것과 같이 새로 배운 루틴이 더 많은 기본 루틴을 불러오거나 의존하면서 연속적으로 더 큰 단위의 행동에 대한 제어 구조를 배웁니다.[29]

행동계획 형성 과정에 대해서는 Rosenhaum et al. (2007)은 계획이 연속적인 움직임 시퀀스마다 처음부터 형성되는 것이 아니라, 다음에 수행될 움직임 시퀀스와 방금 수행된 움직임 시퀀스를 구별하기 위해 필요한 모든 변경을 수행함으로써 형성된다고 제안했습니다.[30] 모터 계획은 연속적으로 필요한 모터 계획의 특징을 변경함으로써 발생한다는 증거가 있습니다.[31] 또한 Rosenhaum et al. (2007)은 단일 움직임도 계층적으로 조직된 계획에 의해 통제되는 것으로 보이며, 시작과 목표 자세는 최상위 수준이고 중간 상태는 시작에서 목표로의 전환을 하위 수준으로 구성하는 것으로 나타났습니다.[30]

개념적 지식과의 상호작용

절차적 지식과 개념적 지식과 관련하여 가장 일반적인 이해는 방법을 아는 것과 그것을 아는 것의 대조입니다.[32] 어떤 사람들은 이러한 구분을 기술에 대한 암묵적 지식과 과학에 대한 명시적 지식의 대조로 봅니다.[33] 개념적 지식을 통해 우리는 그 이유를 설명할 수 있으므로 "방법을 안다"와 "이유를 안다"의 구분이 가능합니다.[34] 개념적 지식은 학생들이 이러한 연결고리를 파악할 수 있을 때 개념적 이해를 한다는 것을 의미하도록 지식의 항목 간의 관계와 관련이 있습니다. 인지 심리학자들은 또한 선언적 지식이라는 용어를 사용하여 절차적 지식과 대조하고, "사실에 대한 지식"이라고 정의합니다.[35] 그러나 선언적 지식은 관련 없는 사실의 집합일 수 있지만 개념적 지식은 관계에 초점을 둡니다.[36] 또한 선언적 지식은 활동적 형태로서의 절차적 지식과 대조되는 비활성 형태의 지식이지만 개념적 지식은 활동적 과정의 일부가 될 수 있습니다. 따라서 개념적 지식은 단순한 사실적 지식이 아니라 기술 활동에 대해 사고하는 데 어느 정도 힘을 주는 아이디어로 구성되어 있음을 아는 것이 중요합니다.

수학 학습 연구의 증거는 개념적 이해가 절차의 생성과 채택에 역할을 한다는 생각을 뒷받침합니다. 개념적 이해력이 큰 어린이는 절차적 기술이 더 큰 경향이 있습니다.[37] 개념적 이해는 절차적 기술보다 선행합니다.[38] 개념뿐만 아니라 절차에 대한 지침은 절차 기술 향상으로 이어질 수 있습니다.[39] 그리고 개념 지식의 증가는 절차 생성으로 이어집니다.[40][41] 그러나 이 관계는 단방향이 아닙니다. 개념적 지식과 절차적 지식은 반복적으로 발전하지만, 개념적 지식은 그 반대보다 절차적 지식에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다.[41][42] 개념적 지시는 개념적 이해를 높이고 올바른 절차를 생성하고 전달하도록 이끌었습니다. 절차적 지시는 지시된 절차에 대한 개념적 이해와 채택을 증가시켰지만 제한적인 전달에 그쳤습니다.

문구의 기술적 용도

인공지능

인공지능에서 절차 지식은 지능형 에이전트가 보유할 수 있는 지식의 한 종류입니다. 이러한 지식은 종종 부분적이거나 완전한 유한 상태 기계 또는 컴퓨터 프로그램으로 표현됩니다. 잘 알려진 예는 절차적 추론 시스템으로, 건물에서 탐색하는 이동 로봇의 경우 "방으로 탐색" 또는 "경로 계획"과 같은 절차를 포함할 수 있습니다. 반대로 선언적 지식을 기반으로 한 AI 시스템은 로봇이 수행할 수 있는 기본 동작(앞으로 나아가기, 방향 전환, 정지 등)에 대한 정보와 함께 건물의 지도를 포함하고 도메인 독립적인 계획 알고리즘에 맡겨 에이전트의 목표를 달성하기 위해 해당 동작을 사용하는 방법을 찾을 수 있습니다.

인지심리학

주요 기사: 암묵지

인지심리학에서 절차적 지식(procedical knowledge)은 과제를 수행하는 데 사용되는 지식이므로 선언적 지식과 달리 일반적으로 잠재의식(또는 암묵적)이기 때문에 개인이 쉽게 표현할 수 없는 지식을 포함합니다. 개인이 학습하고 있다는 것을 인지하지 못한 채 절차적 지식을 학습하는 경우가 많습니다.[43] 예를 들어, 대부분의 사람들은 특정한 얼굴을 매력적이라고, 특정한 농담을 재미있다고 쉽게 인식할 수 있지만, 어떻게 그들이 정확히 그 결론에 도달했는지 설명할 수 없거나 매력적이거나 재미있는 것에 대한 효과적인 정의를 제공할 수 없습니다. 이 예는 절차적 지식과 많은 인지 심리학자들이 인정하는 방법을 아는 일반적인 개념의 차이를 보여줍니다.[44]

보통, 우리는 얼굴을 매력적으로 인식할 수 있는 사람이 얼굴을 매력적으로 인식할 줄 아는 사람이라고 말하지 않습니다. 얼굴을 매력적으로 인식할 줄 아는 사람은 렙톤, 쿼크 등의 특정 배열을 테이블로 인식하는 방법만 알고 있습니다. 렙톤, 쿼크 등의 특정 배열을 테이블로 인식하는 것처럼 얼굴을 매력적으로 인식하는 것은 단순히 사람이 하거나 할 수 있는 일입니다. 따라서 절차적 지식의 사례이지만 노하우의 사례는 아닙니다. 많은 경우 두 가지 형태의 지식 모두 잠재의식을 가지고 있습니다.

예를 들어, 인지 심리학자 Pawel Lewicki의 연구는 공변량에 대한 정보를 잠재의식적으로 처리함으로써 절차적 지식을 습득할 수 있다는 것을 보여주었습니다.[45]

교육적 시사점

교실에서 절차적 지식은 학생의 사전 지식의 일부입니다. 공식 교육의 맥락에서 절차적 지식은 학습 전략에 대해 배우는 것입니다. 그것은 학생이 교실에서 사용하는 "목표에 도달하기 위해 사용되는 특정 규칙, 기술, 행동 및 일련의 작업"일 수 있습니다. 절차적 지식의 예로 Cauley는 아이가 수학을 처음 배울 때 손과/또는 손가락에 의지하는 법을 배우는 방법을 말합니다.[46] 통합 학습 모델은[47] 절차적 지식이 작업의 인지 부하를 줄여 학습을 더 효율적으로 만드는 데 도움이 된다고 설명합니다. 일부 교육적 접근법에서, 특히 학습 장애 학생들과 함께 일할 때, 교육자들은 과제 분석을 수행한 다음 과제를 수행하는 데 필요한 단계를 명시적으로 지시합니다.[48]

절차 지식의 한 가지 장점은 실제 경험, 문제 해결 연습, 특정 솔루션의 한계 이해 등과 같은 더 많은 감각을 포함할 수 있다는 것입니다. 따라서 절차적 지식은 종종 이론을 능가할 수 있습니다.

절차적 지식의 한 가지 한계는 직무에 의존하는 특성입니다. 결과적으로 선언적 지식보다 덜 일반적인 경향이 있습니다. 예를 들어, 컴퓨터 전문가는 컴퓨터 알고리즘에 대해 여러 언어 또는 의사 코드로 알고 있을 수 있지만, 비주얼 베이직 프로그래머는 비주얼 베이직으로 작성된 알고리즘의 특정 구현에 대해서만 알고 있을 수 있습니다. 따라서 Visual Basic 프로그래머의 '실무형' 전문 지식과 경험은 예를 들어 마이크로소프트 잡샵에서만 상업적으로 가치가 있을 수 있습니다.[citation needed]

지식재산권법

지적 재산권법에서 절차적 지식은 산업 기술과 관련하여 밀접하게 보유된 정보의 한 부분이며, 때로는 사용자가 기술로부터 상업적 이익을 얻을 수 있도록 하는 영업 비밀이라고도 합니다. 일부 법 제도에서 이러한 절차적 지식은 기업의 지적 재산으로 간주되어 왔으며, 해당 기업을 구매할 때 양도할 수 있습니다. 대부분의 법률에서 지적 재산권 자체의 장점을 구성하는 요소이지만 대부분의 경우 제한된 사용을 위해 이를 해제하는 당사자 소유의 특허 또는 상표의 사용권에 대한 라이센스를 수반합니다. 그러나 절차적 지식은 공개 영역에 없는 비밀 정보로만 구성되지 않으며, 사용 분야의 전문가에게는 참신할 수 있는 비밀 및 관련 비비밀 정보의 "묶여 있는" 소포입니다.

산업 노하우

산업 재산(현재 일반적으로 지식 재산 또는 IP로 간주됨)의 맥락에서 노하우는 특허, 상표 및 저작권과 같은 다른 IP 권리와 공존하거나 분리되는 국가 및 국제 환경에서 기술을 이전하는 구성 요소이며 경제적 자산입니다.[49] 자체적으로 양도할 때 법적 합의로 양도하기 전에 노하우를 영업비밀로 전환해야 합니다.

노하우는 특허가 없는 발명, 공식, 디자인, 도면, 절차 및 방법 등의 형태로 기밀하게 보유되거나 보다 잘 밀착된 정보로 정의될 수 있으며, 라이선스 회사의 전문 인력이 축적한 기술과 경험과 함께 대상 제품의 제조 및 사용에서 licensee를 보조하고 경쟁 우위를 확보할 수 있습니다. 목적물 제품의 작동, 유지, 사용/적용 및 판매, 사용 또는 처분에 대한 개인적으로 유지되는 전문가 지식을 통해 추가로 지원할 수 있습니다.

노하우의 고유한 독점적 가치는 일반법, 특히 판례법에서 영업비밀에게 제공되는 법적 보호에 내재되어 있습니다.[50] 노하우는 한마디로 다른 지식재산권의 전조라고 할 수 있는 사적 지식재산입니다. 영업비밀법은 특허의 경우와 달리 국가별로 차이가 있고, 가입국이 다른 국가와 동일한 보호를 부여하는 공식적인 협약이 있는 상표 및 저작권; 그 예로는 UN 산하의 산업재산권 보호를 위한 파리협약과 세계지식재산권기구(WIPO)가 있습니다. "창의적인 활동을 장려하고 [그리고] 전 세계의 지적 재산권 보호를 촉진하기 위해" 고안된 지원 단체.

세계무역기구는 다음과 같은 기준으로 영업비밀을 정의했습니다.[51]

자연인 및 법인은 자신이 통제할 수 있는 범위 내의 정보가 타인의 동의 없이 타인에게 공개, 취득 또는 이용되는 것을 그 정보가 정직한 상거래 관행에 반하는 방법으로 적법하게 방지할 수 있는 가능성이 있어야 한다(10). (a)는 그렇지 않다는 의미에서 비밀이고, 일반적으로 문제의 정보 종류를 다루는 서클 내의 사람들 사이에서 일반적으로 알려져 있거나 쉽게 접근할 수 있는 신체 또는 그 구성 요소의 정확한 구성 및 조립에 있어서; (b) 비밀이기 때문에 상업적 가치가 있고, (c) 상황에 따라 합리적인 조치를 받은 경우, 정보를 법적으로 통제하는 사람에 의해 비밀로 유지됩니다.

설명을 위해 다음은 노하우를 정의하는 라이센스 계약의 조항일 수 있습니다.

노하우란 기술 데이터, 공식, 표준, 기술 정보, 규격, 프로세스, 방법, 코드북, 원료뿐만 아니라 모든 정보, 지식, 지원, 무역 관행 및 비밀, 그리고 이에 대한 개선 사항을 의미하며, 이 계약에 따라 라이센스 소유자에게 누설, 공개 또는 전달되는 모든 방법을 의미합니다. 이러한 정보가 공개 당시 또는 그 이후에 일반적으로 다른 합법적인 출처로부터 공공이 이용할 수 있는 일반 지식 또는 문헌의 일부가 되지 않는 한. 여기에 개시된 정보가 기밀 정보가 아님을 입증하는 책임은 사용자에게 있습니다.

공시약정

노하우 협약의 이전과 관련된 협약은 공시협약과 비공개협약의 두 가지가 있는데, 이는 주요 노하우 협약의 별도 부분이 아닙니다.[citation needed]

최초 공개의 필요성은 라이선스 회사가 계약 체결 시 라이선스 회사에게 가치를 약속하는 보유 노하우의 구체적이고 고유한 내용 또는 일반적인 내용이 무엇인지를 알기 위한 라이선스 회사의 요구에 기인합니다. 또한 공개는 잠재적 라이센스 소유자가 경쟁 제품 중에서 선택하는 데 도움이 됩니다. 이러한 공개는 최종 라이선스가 실현되지 않는 명시적인 계약, 공개되는 회사가 공개하지 않는 명시적인 계약, 또는 어떤 방식으로든 적용되는 비공개 또는 비밀 유지 계약에 의해서만 실시됩니다. 공개된 지식 중 공개된 영역에 속하지 않거나 정보를 받은 회사에 이전에 알려진 부분.

비공개 계약은 라이센스를 취득한 노하우와 관련하여 사용자로부터 기밀 정보를 제공받은 사람이 업무를 수행하기 위해 수행합니다. 그 중에는 사업자를 위해 발전소를 건설하는 엔지니어링 회사의 인력이나 사업자의 핵심 직원으로서 노하우 기반 발전소를 운영하는 기능을 관리하기 위해 공개된 자료 등에 대한 상세한 접근이 가능한 인력 등이 포함됩니다. 이들은 또한 기밀 유지 계약의 성격을 띠며 전체 또는 잘린 부분에 대한 노하우의 정의를 알고 있어야 합니다.

직원지식

영국 법에 따르면 직원은 고용이 중단될 때까지 성실하고 성실한 의무를 지고 전자만 적용됩니다.

어떤 형태의 "어떻게"가 직원에게 직무를 수행하기 위해 누설된 후 이전 고용주의 비밀이 아닌 자신의 지식이 되는지 불분명한 경우가 있습니다. 어떤 고용주는 고용 계약서에 어떤 사람이 직원으로 남았을 때 어떻게 시작되는지 알기 위해 유예 기간이 적용된다고 명시할 것입니다.

여기에 어떠한 내용이 포함되어 있는지를 구체적으로 명시하는 것은 위반행위가 발생한 경우 법정에서 유지될 가능성을 높일 것이며, 즉 "고용계약이 종료되었을 때, 당신은 우리에게 이전에 고용된 모든 정보를 4년 동안 비밀로 유지해야 합니다." 그 사람은 다른 곳에서 고용되기 위해 배운 기술과 지식을 사용할 수 있어야 하기 때문에 지원하기가 어려울 것입니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ Carl, Wolfgang (2014). The First-Person Point of View. Walter de Gruyter. p. 147. ISBN 9783110362855.
  2. ^ a b "Knowledge How". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 14 June 2020.
  3. ^ a b Stanley, Jason; Williamson, Timothy (2001). "Knowing How". The Journal of Philosophy. 98 (8): 411–444. doi:10.2307/2678403. JSTOR 2678403.
  4. ^ Burgin, M. S. (Mark Semenovich) (2017). Theory of knowledge : structures and processes. New Jersey. p. 48. ISBN 978-981-4522-67-0. OCLC 934627836.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  5. ^ Koingder, K.R. & Corbett, A. (2006). "학습과학을 교실로 가져오는 기술" 소여에서, R.K. (Ed.), 케임브리지 학습 과학 핸드북. 61-75쪽. 뉴욕: 케임브리지 대학교 출판부
  6. ^ McCormick, Robert (1997-01-01). "Conceptual and Procedural Knowledge". International Journal of Technology and Design Education. 7 (1): 141–159. doi:10.1023/A:1008819912213. ISSN 1573-1804.
  7. ^ Rittle-Johnson, Bethany; Siegler, Robert S.; Alibali, Martha Wagner (2001). "Developing conceptual understanding and procedural skill in mathematics: An iterative process". Journal of Educational Psychology. 93 (2): 346–362. doi:10.1037/0022-0663.93.2.346. ISSN 1939-2176.
  8. ^ Corbett, Albert T.; Anderson, John R. (1995). "Knowledge tracing: Modeling the acquisition of procedural knowledge". User Modeling and User-Adapted Interaction. 4 (4): 253–278. doi:10.1007/bf01099821. ISSN 0924-1868. S2CID 19228797.
  9. ^ a b Hiebert, James. Conceptual and procedural knowledge: The case of mathematics.
  10. ^ Schoenfeld, Alan H. (1979). "Explicit Heuristic Training as a Variable in Problem-Solving Performance". Journal for Research in Mathematics Education. 10 (3): 173–187. doi:10.2307/748805. ISSN 0021-8251. JSTOR 748805.
  11. ^ a b Star, Jon R. (2005). "Reconceptualizing Procedural Knowledge". Journal for Research in Mathematics Education. 36 (5): 404–411. doi:10.2307/30034943. ISSN 0021-8251. JSTOR 30034943.
  12. ^ The Development of Mathematical Thinking. 1983. pp. 253–290.
  13. ^ Star, Jon R. (2002). Re-Conceptualizing Procedural Knowledge: The Emergence of "Intelligent" Performances among Equation Solvers. ERIC/CSMEE Publications, 1929 Kenny Road, Columbus, OH 43210-1080.
  14. ^ 스타, J. R. (2013).
  15. ^ Anderson, John R.; Fincham, Jon M. (1994). "Acquisition of procedural skills from examples". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 20 (6): 1322–1340. doi:10.1037/0278-7393.20.6.1322. ISSN 1939-1285. PMID 7983466.
  16. ^ a b Anderson, John R.; Fincham, Jon M.; Douglass, Scott (1997). "The role of examples and rules in the acquisition of a cognitive skill". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 23 (4): 932–945. doi:10.1037/0278-7393.23.4.932. ISSN 1939-1285. PMID 9231437.
  17. ^ Ross, Brian H.; Kennedy, Patrick T. (1990). "Generalizing from the use of earlier examples in problem solving". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 16 (1): 42–55. doi:10.1037/0278-7393.16.1.42. ISSN 1939-1285.
  18. ^ Anderson, John R. (1993). Rules of the Mind. Lawrence Erlbaum Associates, Inc. ISBN 9780805812008.
  19. ^ Corkin, Suzanne (1968). "Acquisition of motor skill after bilateral medial temporal-lobe excision". Neuropsychologia. 6 (3): 255–265. doi:10.1016/0028-3932(68)90024-9. ISSN 0028-3932.
  20. ^ Cohen, N.; Squire, L. (1980-10-10). "Preserved learning and retention of pattern-analyzing skill in amnesia: dissociation of knowing how and knowing that". Science. 210 (4466): 207–210. Bibcode:1980Sci...210..207C. doi:10.1126/science.7414331. ISSN 0036-8075. PMID 7414331.
  21. ^ a b Willingham, Daniel B.; Nissen, Mary J.; Bullemer, Peter (1989). "On the development of procedural knowledge". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 15 (6): 1047–1060. doi:10.1037/0278-7393.15.6.1047. ISSN 1939-1285. PMID 2530305.
  22. ^ Posner, Micheal I; Snyder, Charles R. Facilitation and inhibition in the processing of signals. pp. 669–682.
  23. ^ Lashley, K. S. The problem of serial order in behavior.
  24. ^ a b Rhodes, Bradley J.; Bullock, Daniel; Verwey, Willem B.; Averbeck, Bruno B.; Page, Michael P.A. (2004). "Learning and production of movement sequences: Behavioral, neurophysiological, and modeling perspectives". Human Movement Science. 23 (5): 699–746. doi:10.1016/j.humov.2004.10.008. hdl:2144/1921. ISSN 0167-9457. PMID 15589629. S2CID 8012945.
  25. ^ Collard, Ren?; Povel, Dirk-Jan (1982). "Theory of serial pattern production: Tree traversals". Psychological Review. 89 (6): 693–707. doi:10.1037/0033-295x.89.6.693. ISSN 0033-295X.
  26. ^ Rosenbaum, David A.; Kenny, Sandra B.; Derr, Marcia A. (1983). "Hierarchical control of rapid movement sequences". Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 9 (1): 86–102. doi:10.1037/0096-1523.9.1.86. ISSN 1939-1277. PMID 6220126.
  27. ^ Restle, Frank (1970). "Theory of serial pattern learning: Structural trees". Psychological Review. 77 (6): 481–495. doi:10.1037/h0029964. ISSN 1939-1471.
  28. ^ Simon, Herbert A. (1972). "Complexity and the representation of patterned sequences of symbols". Psychological Review. 79 (5): 369–382. doi:10.1037/h0033118. ISSN 0033-295X.
  29. ^ Bryan, William Lowe; Harter, Noble (1897). "Studies in the physiology and psychology of the telegraphic language". Psychological Review. 4 (1): 27–53. doi:10.1037/h0073806. ISSN 0033-295X.
  30. ^ a b Rosenbaum, David A.; Cohen, Rajal G.; Jax, Steven A.; Weiss, Daniel J.; van der Wel, Robrecht (2007). "The problem of serial order in behavior: Lashley's legacy". Human Movement Science. 26 (4): 525–554. doi:10.1016/j.humov.2007.04.001. ISSN 0167-9457. PMID 17698232.
  31. ^ Rosenbaum, David A; Weber, Robert J; Hazelett, William M; Hindorff, Van (1986). "The parameter remapping effect in human performance: Evidence from tongue twisters and finger fumblers". Journal of Memory and Language. 25 (6): 710–725. doi:10.1016/0749-596x(86)90045-8. ISSN 0749-596X.
  32. ^ Ryle, G. (1949). The concept of mind.
  33. ^ Cross, A.; McCormick, R. (1986). Technology in schools: a reader.
  34. ^ Plant, M. (1994). How is science useful to technology.
  35. ^ Anderson, J.R. (2005). Cognitive psychology and its implications.
  36. ^ Heibert, J.; Lefevre, P. (1986). Conceptual and procedural knowledge: The case of mathematics.
  37. ^ Hiebert, James; Wearne, Diana (1996). "Instruction, Understanding, and Skill in Multidigit Addition and Subtraction". Cognition and Instruction. 14 (3): 251–283. doi:10.1207/s1532690xci1403_1. ISSN 0737-0008.
  38. ^ Gelman, Rochel; Meck, Elizabeth (1983). "Preschoolers' counting: Principles before skill". Cognition. 13 (3): 343–359. doi:10.1016/0010-0277(83)90014-8. ISSN 0010-0277. PMID 6683141. S2CID 5070684.
  39. ^ Hiebert, James; Wearne, Diana (1992). "Links between Teaching and Learning Place Value with Understanding in First Grade". Journal for Research in Mathematics Education. 23 (2): 98. doi:10.2307/749496. ISSN 0021-8251. JSTOR 749496.
  40. ^ Perry, Michelle (1991). "Learning and transfer: Instructional conditions and conceptual change". Cognitive Development. 6 (4): 449–468. doi:10.1016/0885-2014(91)90049-j. hdl:2027.42/29108. ISSN 0885-2014.
  41. ^ a b Rittle-Johnson, Bethany; Alibali, Martha Wagner (1999). "Conceptual and procedural knowledge of mathematics: Does one lead to the other?". Journal of Educational Psychology. 91 (1): 175–189. doi:10.1037/0022-0663.91.1.175. ISSN 0022-0663.
  42. ^ Rittle-Johnson, Bethany; Siegler, Robert S.; Alibali, Martha Wagner (2001). "Developing conceptual understanding and procedural skill in mathematics: An iterative process". Journal of Educational Psychology. 93 (2): 346–362. doi:10.1037/0022-0663.93.2.346. ISSN 1939-2176.
  43. ^ Stadler, Michael A. (1989). "On learning complex procedural knowledge". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 15 (6): 1061–1069. doi:10.1037/0278-7393.15.6.1061. PMID 2530306.
  44. ^ 스틸링스, 닐; 웨이슬러, 스티븐 E. 그리고 체이스, 크리스토퍼 H. (1995) 인지과학: 소개, 2판, 케임브리지, MA: MIT Press. 396쪽. ISBN 0262691752
  45. ^ Lewicki, Paul, Hill, Thomas, & Czyzewska, Maria (1992). 무의식적인 정보 획득. 미국 심리학자, 47, 796-801
  46. ^ Cauley, K.M. (1986). "지식 습득 연구: 절차적, 개념적, 논리적 지식의 차이". 1986년 4월 16일~20일 캘리포니아주 샌프란시스코에서 열린 제67차 미국교육연구협회 연차총회
  47. ^ Shell, Duane (2010). The Unified Learning Model. Springer. ISBN 978-90-481-3215-7.
  48. ^ Glaser, Robert (1984). "Education and thinking: The role of knowledge" (PDF). American Psychologist. 39 (2): 93–104. doi:10.1037/0003-066X.39.2.93. Archived (PDF) from the original on June 30, 2021.
  49. ^ 기술이전 협상 매뉴얼, UN 산업개발기구(기술이전에 관한 정책 입안자 및 실무가를 위한 참조), UN 산업개발기구, 오스트리아 비엔나(Vienna, 1996) ISBN 92-1-106302-7
  50. ^ 개발도상국 라이선스 가이드, 세계지식재산권기구(WIPO), 1977, ISBN 92-805-0395-2
  51. ^ "TRIPS: Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (1995), Section 7: Protection of Undisclosed Information, Article 39(2)". wto.org. World Trade Organization. Archived from the original on 2017-01-20. Retrieved 2019-06-20.