과학적 형식주의

Scientific formalism

과학적 형식주의는 과학의 제시를 위한 접근의 한 가족이다. 그것은 특히 물리과학에서 과학적인 방법의 중요한 부분으로 여겨진다.

형식주의 수준

과학적인 형식주의에는 여러 단계가 가능하다. 가장 낮은 수준에서 과학적 형식주의는 정보가 제시되는 상징적 방식을 다룬다. 이 수준에서 과학적 이론에서 형식주의를 성취하기 위해서는 잘 정의된 일련의 공리로부터 시작하며, 이로부터 형식적인 체계를 따른다.

그러나 보다 높은 수준에서 과학적 형식주의에는 공리 그 자체에 대한 고려도 수반된다. 이것들은 온톨로지 의 질문으로 볼 수 있다. 예를 들어, 낮은 수준의 형식주의에서는 '존재'라는 속성을 정의할 수 있다. 그러나, 더 높은 수준에서, 박테리아가 존재한다는 것과 같은 의미에서 전자가 존재하는가에 대한 문제는 여전히 해결되어야 한다.

사실들에 대한 실제적인 형식 이론들이 제안되었다.[1]

현대물리학에서는

20세기의 과학적인 풍토가 이러한 문제들을 되살렸다. 아이작 뉴턴의 무렵부터 제임스 서기의 맥스웰에 이르기까지 그들은 계속에 대한 설명으로서 실수의 상태에 의존할 수 있고 원자와 그 구조에 대한 불가지론적 견해에 의존할 수 있다는 점에서 휴면 상태에 있었다. 약 1925년 이후 지배적인 물리적 이론인 양자역학은 두 가지 유형의 문제를 제기하는 방식으로 공식화되었다.

뉴턴의 틀에서는 실제로 사람이 줄 수 있는 대답에 어느 정도의 편안함이 있었다. 예를 들어, 지구가 정말로 태양 주위를 도는지에 대한 질문을 생각해보자. 지구의 궤도를 계산하는 데 적응한 기준 틀에서 이것은 수학적이지만 또한 tautological 문장이기도 하다. 뉴턴의 역학은 지구에 기반을 둔 천문학자들에게 실제로 보이는 것처럼 태양이 지구를 도는 경우가 같지 않은지에 대한 질문에 대답할 수 있다. 뉴턴의 이론에는 관성인 기본적이고 고정된 기준 프레임이 있다. '정답'은 기준 관성 프레임에서 관찰자의 관점이 특권이 있다는 것이다. 다른 관찰자는 관성 프레임(관성 힘)에 상대적인 가속도의 유물을 본다. 뉴턴 이전에 갈릴레오는 코페르니쿠스식 태양중심 모델에서 결과를 도출했다. 그러나 그는 과학적인 형식주의라고 부르도록 강요당했고, 그 현상을 살리는 구식 '설명'을 받았다. 권위를 거스르지 않기 위해, 태양중심 모델의 타원 궤도는 실제 현실 설명보다는 계산에 더 편리한 장치로 라벨을 붙일 수 있다.

일반 상대성에서는 뉴턴의 관성 프레임이 더 이상 특권이 아니다. 양자역학에서, 폴 디락은 물리적인 모델들이 우리가 일상 사물의 친숙한 규모에서 사용하는 언어에 비견되는 미시적 물리학을 이해할 수 있게 하는 의미론적 구조를 제공하기 위해 존재하지 않는다고 주장했다. 많은 이론 물리학자들이 채택한 그의 태도는 좋은 모델을 실험적으로 시험할 수 있는 물리적인 양을 계산하는 데 사용할 수 있는 우리의 능력에 의해 판단된다는 것이다. 디라크의 견해는 바스 반 프라센이 말하는 건설적 경험주의에 가깝다.[2]

듀헴

관련 이슈를 진지하게 받아들인 물리학자는 20세기 초에 집필한 피에르 듀헴이다. 그는 이론 물리학의 현장 이론이 기계적-물리적 해석을 갖도록 요구함에 있어 특성적으로 영국적이라고 본 접근방식에 대한 확장적 분석을 썼다. 그것은 Dirac(자신 영국인)이 나중에 반대할 것에 대한 정확한 특성화였다. 그는 또한 추상 대수학, 즉 쿼터니온의 사용도 특징적으로 영국적(프랑스어나 독일어와는 대조적으로)이었다고 주장했기 때문에, 두헴이 명시한 국가적 특성은 너무 심각하게 생각할 필요는 없다. 마치 고전적 분석 방법의 사용만으로도 중요한 것처럼 말이다.

듀헴은 또한 그 현상들을 살리는 것에 대해서도 썼다. 코페르니쿠스의 "현상들을 살린다"(그리스어: σῴζζννννμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμμααααα ta, szein[3] ta [4][5]phainomena)는 코페르니쿠스 혁명 논쟁 외에, 두헴에 영감을 준 토마스[6] 아퀴나스였다.

이성은 두 가지 방법으로 논점을 확립할 수 있다. 첫째, 어떤 원칙의 충분한 증거를 제공하기 위한 목적으로. [...] 이성은 다른 방식으로 채용되는데, 이는 원리에 대한 충분한 증거를 제공하는 것이 아니라, 이미 확립된 원리를 확인하는 것으로서, 천문학에서와 같이 그 결과의 일치성을 보여줌으로써, 에크센틱스와 에피사이클의 이론은 확립된 것으로 간주된다, 그 결과 천상운동의 분별 있는 모습을 설명할 수 있기 때문이다. (subunt salvari conflicia sensibilia); 그러나, 이 증거가 충분하다고는 할 수 없지만, 다른 이론이 설명해줄 수 있는 것처럼 성급한 것은 아니다. [...][7]

물리학의 한 현상에 대한 물리적 해석(공통어 또는 고전적 사상과 물리적 실체로 존재론적 또는 준물리학적 의미에서 조사되거나)은 그 이해나 타당성을 위해 궁극적이거나 필요한 조건이 아니라는 생각 또한 과학에 대한 현대의 구조 현실론적 관점에서도 나타난다.[8]

벨라민

로버트 벨라민은 헬리오크리스트 파올로 안토니오 포스카리니에게 이렇게 썼다.[9]

또한 태양이 중심에 있고 지구가 하늘에 있다고 가정함으로써 그 외모를 살릴 수 있다는 것을 증명하는 것도 아니고, 실제로 태양이 하늘에 있는 가운데와 땅이라는 것을 증명하는 것도 아니다; 나는 첫 번째 시위가 가능할 것이라고 믿지만 두 번째에 대해 매우 큰 의구심을 갖고 있기 때문이다.

현대 물리학자 피에르 듀헴은 "최소한 한 가지 측면에서 벨라르민은 '진짜 일어나는 일'을 반드시 드러내지 않고 단지 '외모를 짜낸다'는 이유로 '지구의 움직임에 대한 엄격한 증거'의 가능성을 허용하지 않음으로써 갈릴레오보다 더 나은 과학자를 스스로 보여주었음을 시사한다"고 말했다.'"[10]

참고 항목

메모들

  1. ^ "Facts > Some Formal Theories in the Literature (Stanford Encyclopedia of Philosophy)". plato.stanford.edu. Retrieved 19 April 2018.
  2. ^ Monton, Bradley; Mohler, Chad (19 April 2018). Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 19 April 2018 – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  3. ^ An ancient view (attributed to Plato by Simplicius of Cilicia) on hypotheses, theories and phaenomena, on what scientists, or more historically accurately (ancient) astronomers, are for, are supposed to do; see Geminus of Rhodes; James Evans; J.L. Berggren (2006). "10. REALITY AND REPRESENTATIONS IN GREEK ASTRONOMY Hypotheses and Phenomena". Geminos's Introduction to the phenomena: a translation and study of a Hellenistic survey of astronomy. Princeton University Press. pp. 49–51. ISBN 9780691123394. Wherein "The oldest extant text in which the expression "save the phenomena" is only of the first century A.D. namely Plutarch's On the F달의 궤도에서의 에이스" 따라서 페르세우스 프로젝트에서 (그리스어로) 플루타르크, 오르베 루나레 apparet의 데 파시아에 퀘, 923a(또는 영어로)도 보라.
  4. ^ Cf. (외부).
  5. ^ cf. 안드레아스 오시안데르의 코페르니쿠스의 디 레볼루션 오비늄 쾰레스티움 소개
  6. ^ 피에르 듀헴은 "케플러는 의심의 여지 없이 그 전통의 가장 강하고 가장 잘 알려진 대표자"라고 생각한다. 즉, 물리적 이론이 단지 "현상을 살리는 것" 외에 설명을 제공한다는 사실주의의 전통이다.
  7. ^ Summa Therologica, I Q. 32 a. 1 광고 2
  8. ^ Ladyman, James (19 April 2018). Zalta, Edward N. (ed.). The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University. Retrieved 19 April 2018 – via Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  9. ^ 벨라르민의 1615년 4월 12일 갈릴레오에게 보낸 편지, 번역서
  10. ^ *McMullin, Ernan (2008). "Robert Bellarmine". In Gillispie, Charles (ed.). Dictionary of Scientific Biography. Scribner & American Council of Learned Societies.