인터뷰(조사)

Interview (research)
세인트루이스의 마거릿 마틴 기자 루이스 포스트 디스패치는 1908년 결혼에 대한 한 감리교 목사의 견해를 인터뷰하는 자신의 스케치를 그렸다.

질적 연구에서의 인터뷰는 정보를 끌어내기 위해 질문을 하는 대화이다.면접관은 보통 전문직 또는 유급 연구원으로, 때로는 훈련을 받고, 면접 대상자에게 질문을 하고, 보통 간단한 질의응답을 번갈아 합니다.이들은 면접관이 사람들에게 질문하고 인터뷰 대상자 간의 대화를 관찰하는 포커스 그룹과 대조될 수 있으며, 더 익명성이 높고 응답자가 미리 정해진 답변 선택 범위로 제한되는 설문 조사와 대조될 수 있다.또한, 아이들을 인터뷰할 때 특별히 고려해야 할 사항들이 있다.현상학 또는 민족지학적 연구에서 인터뷰는 대상자의 삶의 세계에서 중심 주제의 의미를 그들의 관점에서 밝혀내기 위해 사용된다.

질적 연구면접의 특징

  • 인터뷰는 인터뷰 대상자가 말하는 적합성과 수행에 따라 진행됩니다.
  • 인터뷰는 설문지보다 훨씬 개인적인 형태의 연구이다.
  • 개인면접에서는 면접관이 직접 면접대상자와 함께 작업한다.
  • 메일 설문 조사와 달리 면접관은 질문을 조사하거나 후속 조치를 취할 수 있습니다.
  • 인터뷰는 일반적으로 피면접자에게 용이하며, 특히 의견 및/또는 인상이 요구될 경우 더욱 용이합니다.
  • 인터뷰는 시간과 자원을 많이 소비합니다.
  • 면접관은 측정 기구의 일부로 간주되며 우발상황에 대응하는 방법을 잘 교육받아야 한다.
  • 인터뷰는 두 사람 간의 대면상호작용 기회를 제공하므로 충돌을 줄일 수 있습니다.

기술.

질적 연구를 수행하기 위한 방법으로 인터뷰를 선택할 때, 당신의 접근법에 있어 재치 있고 예민한 것이 중요하다.인터뷰어이자 연구자인 어빙 시드먼은 그의 책 "질적 연구로서의 인터뷰"의 전체 장을 적절한 인터뷰 기법과 인터뷰어 에티켓의 중요성에 바칩니다.그의 기술의 기초 중 일부는 아래에 요약되어 있다.

듣기:Seidman에 따르면, 이것은 면접에서 가장 어려울 뿐만 아니라 가장 중요한 기술이라고 한다.게다가, 면접관들 세가지 다른 수준에 들을 그들은 참가자를 실제로 말한 것을 들어야 합니다 대비를 해야 합니다, 그들은"내면의 소리"[1]참가자를 유도하거나가 어떤 의사 소통을 하고 있지만 숨겨지는 것을 좋아하고, 또 그 과정과 그 인터뷰의 흐름에 어떻게 또는 피곤을 뚫었다에 대해 인식할로 들어야 해 들어야 합니다. 파파rtiipant는 이미 시간이 얼마나 지났는지,[1] 얼마나 많은 질문이 남아 있는지와 같은 로지스틱스입니다.면접에서 요구되는 듣기 능력은 일반적인 대화보다 더 많은 집중과 세세한 부분까지 신경을 써야 합니다.따라서 면접관은 질문에 답변하는 동안 메모를 하거나 나중에 [1]더 정확하게 받아 적을 수 있도록 인터뷰를 테이프에 기록하는 것이 도움이 됩니다.

질문(팔로우업 및 명확화):면접관은 일반적으로 사전에 정해진 표준화된 질문을 가지고 면접에 임하지만, 그 과정 전체에 걸쳐 후속 질문도 하는 것이 중요합니다.그러한 질문은 참가자들이 그들이 공유하고 주제에 대한 보다 포괄적인 이해를 얻는 데 중요한 가슴 아픈 것에 대해 자세히 설명하도록 격려할 수 있습니다.또, 혼란스러울 때는, 면접관이 명확한 질문을 하는 것이 중요합니다.참가자의 답변에 대한 서술, 세부사항 또는 연대가 불분명한 경우, 인터뷰 진행자는 종종 참가자의 말을 정확하게 [1]번역할 수 있도록 이야기의 이러한 측면을 다시 설명해 달라고 요청하는 것이 적절합니다.

경계를 존중해야 합니다.Seidman은 이 전략을 "탐색하라,[1] 조사하지 말라"고 설명합니다.참가자가 인터뷰를 하는 동안 민감하고 존경스러운 방식으로 자신의 경험을 탐구하도록 장려하는 것이 중요합니다.불편함을 느끼거나 실험실의 표본처럼 "프로브"되어서는 안 된다.세부 사항에 너무 많은 시간을 할애하거나 후속 질문을 너무 많이 하면, 참가자가 방어적으로 변하거나 공유하기를 꺼릴 수 있습니다.따라서 질문을 [1]할 때 모호함과 구체성 사이에서 균형을 맞추는 것이 면접관의 일이다.

유도 질문은 주의: 유도 질문은 답을 암시하거나 암시하는 질문입니다.그들은 종종 순진하게 질문을 받지만, 참가자들이 그들의 감정을 표현하기 위해 그들만의 언어를 사용하는 것을 방해하기 때문에 얻어진 응답의 타당성을 바꿀 위험을 무릅쓴다.따라서 면접관이 대신 자유로운 질문을 하는 것이 바람직하다.예를 들어, "경험이 당신을 슬프게 만들었나요?"라고 묻는 대신, "경험이 당신을 어떻게 만들었나요?"라고 묻는 것이 [1]더 나을 것이다.

끼어들지 마세요: 인터뷰 내내 참가자들은 편안함과 존경을 느껴야 합니다.따라서 인터뷰 진행자는 가능한 한 참가자들을 방해하지 않도록 해야 합니다.참가자는 자신의 답변에서 벗어나 인터뷰 진행자가 말하는 내용에 흥미를 잃을 수 있지만, 참가자를 궤도에 올려놓기 위해 [1]재치 있게 대처하고 문제의 주제로 돌아가는 것이 중요합니다.

참가자가 편안하게 느끼도록 합니다.인터뷰는 참가자가 전혀 모르는 사람 앞에서 개인 정보나 감정 정보를 누설해야 한다는 점에서 특이한 역동성을 제안합니다.따라서, 많은 면접관들은 참가자들에게 마치 친한 친구나 가족과 같은 "다른 누군가"[1]인 것처럼 그들을 대하라고 요청하는 것이 도움이 된다고 생각한다.이것은 종종 앞에서 언급한 참가자의 "내면의 목소리"[1]에 맞춰지고 종종 [1]우세한 "외부의 목소리"의 보다 표현적인 장벽을 허물기 위한 효과적인 방법이다.

가상 인터뷰 방법

새로운 통신 기술, 특히 시각 및 음향 구성요소(즉, 줌(소프트웨어))와 실시간 대화를 할 수 있는 기술의 등장으로 인해 연구 인터뷰가 때때로 온라인으로 이루어질 수 있다.가상 인터뷰 방법의 사용은 2019년 Covid-19 대유행의 격리 요건에 따라 증가했으며, 여전히 널리 사용되고 있다.이러한 인터뷰는 종종 대면 인터뷰와 동등한 것으로 간주됩니다.

온라인 인터뷰에서는 직접 인터뷰에서는 볼 수 없는 추가 고려사항이 필요할 수 있습니다.예를 들어, 실제 면접에 대한 여행으로 나타나는 자연적 제약은 가상 [2]면접에는 존재하지 않습니다.

장점과 단점

방법은 여러 가지가 있습니다.질적 조사방법의 유형을 고려할 때 질적 인터뷰는 많은 장점이 있습니다.질적 면접의 가장 큰 장점은 면접 대상자의 세부 사항의 깊이일 수 있습니다.인터뷰 참가자들은 특정 이벤트에서 무슨 일이 일어났는지 그림을 그릴 수 있고, 그러한 이벤트에 대한 그들의 관점을 우리에게 말할 수 있을 뿐만 아니라 다른 사회적 신호도 줄 수 있다.인터뷰 대상자의 음성, 억양, 바디 랭귀지 등과 같은 사회적 단서는 인터뷰 대상자의 질문에 대한 구두 답변에 추가될 수 있는 많은 정보를 제공할 수 있다.언어든 비언어적이든 이 수준의 상세한 설명은 많은 양적 연구 [3]방법과는 달리 감정, 사람, 사물 사이에 숨겨진 상호 연관성을 보여줄 수 있다.

또한 질적 인터뷰는 그 형태에 있어서 독특한 이점이 있습니다.연구자들은 응답자에게 질문하는 내용을 맞춤형으로 만들어 프로젝트에 필요한 풍부한 내용 및 정보를 얻을 수 있습니다.그들은 더 많은 사례나 [4]설명이 필요할 때 응답자에게 명확하게 설명할 수 있다.

연구자들은 특정한 사건에 대해 배울 수 있을 뿐만 아니라, 사람들의 내부 경험, 특히 사람들이 어떻게 인지하고 그들의 인식을 어떻게 해석하는지에 대한 통찰력을 얻을 수 있다.사건이 어떻게 그들의 생각과 감정에 영향을 미쳤는지.여기서, 연구자들은 방금 일어난 일과 그들이 어떻게 반응했는지 대신에 사건의 과정을 이해할 수 있다.

질적 면접의 또 다른 장점은 학술지와 논문의 독자들에게 줄 수 있는 것이다.연구는 독자들에게 더 명확한 보고서를 쓸 수 있고, "우리 응답자들의 경험에 대한 더 완전한 이해와,[3] 짧게나마 응답자들과 동일시 할 수 있는 더 큰 기회"를 줄 수 있다.

질적 인터뷰는 모든 유형의 연구에 완벽한 방법은 아닙니다.단점도 있어요.첫째, 인터뷰 계획에 문제가 있을 수 있습니다.면접의 전형적인 개인적 특성으로 인해 면접 대상자를 모집하는 것은 어려울 뿐만 아니라 언제 어디서 만날지 계획하는 것도 어려울 수 있습니다.참석자는 마지막 순간에 회의 장소를 취소하거나 변경할 수 있습니다.

실제 면접을 보는 동안 약점일 수 있는 정보가 누락되어 있습니다.이는 인터뷰 진행자가 해야 하는 방대한 멀티태스킹에서 발생할 수 있습니다.그들은 응답자를 매우 편안하게 해야 할 뿐만 아니라, 가능한 한 많은 눈을 마주치고, 가능한 한 많이 적어야 하며, 후속 질문을 생각해야 한다.인터뷰가 끝나면 코딩 프로세스가 시작되고 그에 따라 일련의 단점이 발생합니다.첫째, 코딩에는 매우 많은 시간이 소요될 수 있습니다.이 프로세스에는 일반적으로 여러 사람이 필요하기 때문에 비용이 많이 들 수 있습니다.둘째, 질적 연구 자체의 성격은 양적 분석에 그다지 적합하지 않다.일부 연구자들은 조사 조사보다 인터뷰 연구에서 누락된 데이터를 더 많이 보고하기 때문에 모집단을 비교하는[3] 것이 어려울 수 있다.

질적 조사 인터뷰 참가자

서면조사 같은 것에 비해 면접은 상당히 높은 수준의 [5]친밀감을 제공하며, 참가자는 종종 면접관에게 실시간으로 얼굴을 맞대고 개인 정보를 공개한다.이와 같이, 이 기술은 인터뷰 대상자 내에서 일련의 중요한 감정과 경험을 불러일으킬 수 있다.

긍정적인 측면에서, 인터뷰는 참가자들에게 자신을 표현할 수 있는 배출구를 제공할 수 있다.면접관의 일은 치료나 상담이 아니라 배우는 것이기 때문에, 그들은 참가자들에게 어떠한 조언도 하지 않지만, 그럼에도 불구하고, 주의 깊은 청취자에게 걱정과 관심에 대해 말하는 것은 즐거운 일일 수 있다.질적 연구원으로서 로버트 S.와이스는 이렇게 말한다. "듣고 경청하는 사람과 대화하는 것은 가치 있을 수 있다. 왜냐하면 자신의 경험은 목소리를 내고 공유하는 과정을 통해 [6]검증되기 때문이다."그러나 상담사나 상담사와 같은 수치와는 달리 인터뷰 담당자는 참가자에 대한 지속적인 책임을 측정하지 않으며 그들의 관계가 [8]지속적이지 못하기 때문에 인터뷰 [7]관계 종료 시 실망감을 느낀다면 그러한 검증은 단점이 있을 수 있다.이러한 실망의 가능성을 최소화하기 위해, 연구자는 참가자에게 사전에 몇 번의 인터뷰를 실시할 것인지 알려주고, 연구 요약이나 프로젝트 [7]출판물 사본과 같은 일종의 종결도 제공해야 한다.

부정적인 측면에서, 인터뷰의 객관식 성격은 면접관이 너무 개인적이거나 사적인 영역을 침범할 경우 참가자들이 불편함을 느끼고 간섭하게 만들 수 있습니다.이 선을 넘지 않으려면, 연구자는 공공 정보와 개인 정보를 구별하고,[8] 토론할 때 참여자의 편안함을 측정해 본 후에야 더 깊이 사생활 정보를 파헤쳐야 한다.

게다가 인터뷰의 비교적 친밀한 성격으로 인해 참가자는 피해나 [9]착취에 취약하다고 느낄 수 있습니다.이것은 특히 교사가 그의 또는 그녀의 학생을 인터뷰할 때처럼 윗사람이 아랫사람을 인터뷰하는 경우에 해당될 수 있다.이러한 상황에서, 참가자들은 "잘못된 대답"을 제공하거나, 그들을 곤경에 빠뜨리고 부정적으로 [9]반성할 수 있는 말을 하는 것을 두려워할 수 있다.그러나 면접관이나 참가자가 원하는 것과 받는 [9]것이 다르기 때문에 명시적으로 우월한 관계뿐만 아니라 모든 면접 관계는 어느 정도 불평등으로 특징지어진다.따라서 연구자는 특히 개인정보가 공개되는 상황에서 참여자의 취약성 감정에 항상 관심을 가져야 한다.

그러한 취약성과 불평등의 감정과 싸우고 참가자들이 안전하고 평등하며 존중받는다고 느끼도록 하기 위해, 연구원들은 누가 그것을 운영하고 있고 그것이 수반할 수 있는 잠재적 위험과 같은 연구에 대한 정보와 함께 인터뷰 자료를 검토할 권리와 같은 그들의 권리에 대한 정보를 제공해야 한다.언제든지 프로세스에서 탈퇴할 수 있습니다.특히 연구자가 연구 참여의 자발성을 항상 강조하여 참여자가 자신의 [9]기관을 의식하도록 하는 것이 중요하다.

인터뷰에 나타난 이러한 권력 역학은 또한 인종적 배경, 성별, 나이, 계급에 따라 다른 사회 집단에 특정한 영향을 미칠 수 있다.예를 들어 인종은 소외된 인종적 배경을 가진 사람들이 백인 [9]연구자들에 의해 인터뷰된다면 인터뷰 환경에서 문제가 될 수 있으며, 이 경우 역사적 사회적 편견의 존재는 회의감과 불신을 [9]불러일으킬 수 있다.성역학은 비슷하게 감정에 영향을 미칠 수 있는데, 남성은 여성을 인터뷰할 때 거만하게 행동하고 여성에 의해 인터뷰될 때 무시적으로 행동하며, 같은 성별의 커플은 공통성에 대한 잘못된 가정이나 암묵적인 [9]경쟁감에 취약하다.계층에 따라서는 낮은 지위의 참가자가 지나친 회의주의나 지나친 굴종성을 보이고, 연령에 따라서는 어린이나 노인이 [9]비위를 맞추는 것을 두려워하는 경우가 있다.이러한 사회적 집단과 관련된 부정적인 감정을 최소화하기 위해, 연구원들은 그러한 긴장감의 가능한 원천에 대해 계속 민감하게 반응해야 하며, 좋은 매너, 존경, 그리고 참가자에 대한 진정한 관심을 강조함으로써 이에 따라 행동해야 한다. 이 모든 것들이 사회적 [9]장벽을 극복하는 데 도움을 줄 수 있다.

마지막으로, 참가자의 감정에 영향을 줄 수 있는 인터뷰의 또 다른 측면은 면접관이 자신의 감정을 표현하는 방법이다. 면접관은 면접 대상자에게 그들의 기분과 감정을 투영할 수 있기 때문이다.예를 들어, 면접관이 눈에 띄게 불편함을 느낀다면, 그 참가자는 이 [9]불편함을 공유하기 시작할 수 있고, 만약 면접관이 화를 표현한다면, 그 혹은 그녀는 그것을 참가자에게 전가할 위험이 있다.따라서, 연구원들은 항상 침착하고, 예의 바르고, 관심을 가지도록 노력해야 한다.

어린이 인터뷰

주요 용어

질적 인터뷰는 집중적인 [10]대화에 참여하는 연구자와 참가자가 참여하는 데이터를 수집하는 방법입니다.인터뷰는 "질적 연구를 위한 가장 일반적인 데이터 수집 방법"으로 간주되며, "대부분의 연구 [10]전통에 필수적인 부분"이다.인터뷰는 구조화, 반구조화 또는 [10]비구조화 중 하나입니다.자녀와의 [10]작업에는 연구자가 인터뷰 대본 이상으로 참가자와 대화하고 참여하면서 인터뷰를 안내하기 위한 질문을 하는 반구조적 인터뷰를 권장한다.

아동은 18세 미만의 개인으로 [10]연구윤리상 취약한 집단으로 간주된다.연구윤리는 특정 집단이 받아들이는 [10]옳고 그름의 원칙에 초점을 맞춘 연구 양상을 말한다.어린이의 나이가 어려서 연구에 [10]참여하기 전에 부모의 동의를 얻어야 한다.

이력

아동 발달과 심리학은 아동의 관점을 [11][12]연구에 포함시키는 데 중요한 역할을 해왔다.모든 아이들이 직선적인 발달 궤적을 따르는 것은 아니지만, 5세부터 7세까지의 아이들은 다른 사람들과 의견을 나눌 수 있고, 6세가 되면 아이들은 그들의 생각과 [11]선호도를 다시 말할 수 있는 것으로 밝혀졌다.7세에서 11세 사이에 아이들은 문제를 해결하고 자존감을 키우기 위해 논리를 사용하기 시작하고, 10세 무렵에는 아이들은 그들의 생각과 감정을 [11]서로에게 효과적으로 전달할 수 있는 경향이 있다.이러한 발견들은 아이들이 그들의 경험, 생각, 그리고 감정을 토론할 수 있는 기술을 가지고 있다는 것을 보여준다; 그들은 그들 자신의 [11]삶에 대해 전문가로 여겨질 수 있다.아동 인터뷰 전략을 논의하는 방법론적인 자원의 대부분은 아동 발달의 정보를 이 관행을 정당화하는 것으로 제시한다.

질적 연구는 최근 아동 인터뷰의 윤리에 대해 논의하기 시작했다.1990년대의 이론적 변화는 아이들의 목소리를 [12]연구에 포함시키는 길을 열었다.아동보호기관의 이론적인 개념은 아이들이 "자신의 견해를 이해하고 공유할 수 있다"는 믿음을 강조하면서 생겨났다.인간으로서 그들은 이러한 [12]견해를 표현할 권리가 있다.이렇게 아이들을 개념화함으로써, 그들은 가치 있는 연구 참여자가 된다.어린이도 연구에 참여할 수 있지만,[12] 연구를 할 때는 어린이 친화적이고 적절한 전략이 필수적입니다.

현재의 프랙티스

윤리적 고려 사항

어린이를 인터뷰할 때 고려해야 할 주요 윤리적 고려사항에는 정보에 입각한 동의와 참여 또는 계속 참여하려는 의지의 보장, 연구자와 참가자 간의 권력 역학 관계 관리, 공개 [13][14][15]문제가 포함된다.

뉴질랜드의 운동 장애 아동에 대한 연구는 어린이들이 연구에 [15]참여하기를 원하는지 여부를 결정하는 데 도움을 주기 위한 5가지 전략을 사용하여 정보에 근거한 동의와 참여 의지를 모두 다루었다.전략에는 정보 시트, 질문 안내서, 동의서와 설문지를 어린이 친화적인 언어와 형식으로 제공하고, 유연한 데이터 수집 전략을 가진 초대장, 어린이 선택 면접 설정, [15]부모 초청 등이 포함되었습니다.시각 데이터를 활용한 연구도 부모의 [14]동의를 얻은 후 유사한 전략을 채택했다.아이들의 참여 의욕을 더욱 높이기 위해, 연구원들은 어린이들이 인터뷰 [15]과정을 안내할 수 있는 반응적이고 반구조적인 인터뷰에 참여했습니다.

성인 연구자와 어린이 참가자의 동력학은 중요한 윤리적 고려사항이다.연구자는 아이들과 함께 일할 때 그들이 본질적으로 권력의 위치에 있다는 것을 인식해야 하며, 이러한 힘의 역동성은 인터뷰 [14]과정에 영향을 미칩니다.또, 면접 [13]질문에 대한 정답과 오답이 있는 것을 나타내는 「선생님 모드」에 빠지는 것을 억제하는 것이 중요합니다.

아동은 과잉 공유의 [14]영향을 받기 쉬운 취약 계층이기 때문에 인터뷰 시 공개 문제도 존재한다.이러한 위험을 관리하기 위해, 연구자는 아이가 인터뷰를 이끌도록 함으로써 이 문제를 완화시키고, 아이들이 [14]연구자와 공유하는 양을 조절하도록 한다.Phelan과 Kinsella는 [14]또한 아이들에게 너무 편안한 환경을 만들지 말라고 경고합니다.

베스트 프랙티스

어린이를 인터뷰할 때의 베스트 프랙티스에는 참가자의 쾌적성 확보, 어린이에게 긍정적인 반응 제공, 자녀에게 대화의 길잡이 허용, 편안한 환경에서 인터뷰 완료, 유연하고 대응력 있는 방법론 [16][15][13][11]채택 등이 포함됩니다.아이들이 대화를 이끌 수 있도록 하는 것, 편안한 환경의 사용, 유연한 방법론을 포함한 관행은 윤리적 [14][15]고려에 반영된다.

애들러, 살란테라, 줌스타인은 연구자들이 관심을 나타내기 위해 고개를 끄덕이거나 눈썹을 치켜올리는 것과 같은 비언어적 피드백을 아이들에게 제공하도록 장려하지만, 아이들이 그들이 말하는 것을 [11]흥미로 여겨질 수 있는 것으로 제한하게 하는 확언에 대해서는 경고한다.반면, 포인조프스키-베르겔슨, 다얀, 월, 로어-스트라이어는 연구원들로부터 가장 풍부한 [13]데이터로 간주되는 것을 확인하고 격려했다.

또한 연구원들이 아이들에게 '왜' 질문을 해야 하는지에 대한 상반된 연구도 있다.무엇이 어린이들의 연구 참여를 장려하거나 억제하는지에 대한 연구에서, '왜' 질문은 특히 격려적인 [13]진술과 결합되었을 때 풍부한 데이터를 생성한다는 것이 밝혀졌다.그러나 이전의 연구는 아이들을 [17]인터뷰할 때 '왜' 질문을 피해야 한다고 제안했었다.

비주얼 데이터

시각 데이터에는 사진 도출, 공동 생성 시각 데이터 및 어린이 생성 시각 [14][15][18]데이터가 포함되었다.

사진인출인터뷰(PEI)는 연구면접에서 구현될 수 있다.연구자는 아이들에게 일상활동의 사진을 촬영하도록 요청하고 인터뷰 시 이러한 사진을 논의하도록 할 수 있다.PEI는 공개의 문제를 줄이고 힘의 불균형을 최소화하는데 유용한 것으로 밝혀졌으며, 아동 인터뷰 윤리에 초점을 맞춘 연구에서 어린이를 질적 [14]인터뷰에 참여시키는 성공적인 방법이었다.

공동 제작한 시각 데이터는 참여 도면을 통해 생성되며, 어린이는 연구원의 요청에 따라 지정된 콘텐츠에 따라 도면을 작성합니다.이 인터뷰 모델은 쉽게 구현되고, 학생들의 관심을 끌며, 아이와 연구원 사이의 장벽과 힘의 역학을 줄일 수 있습니다.이러한 [18]분석의 타당성과 수집된 시각 데이터의 해석에 대한 어려움이 존재한다.

뉴질랜드의 운동장애 아동에 대한 연구에서 아동에 의한 시각적 데이터가 사용되었습니다.학생들은 여가활동의 선택을 그리거나 그리도록 요구받았고 그들이 그린 것에 대해 대화를 나누었습니다.드로잉은 참가자들 사이에서 두 번째로 선호되는 인터뷰 방법이며 일부 [15]아이들의 불안감을 줄여주는 것으로 나타났다.

종류들

비공식 대화식 인터뷰에서는 인터뷰 대상자의 성격과 우선순위에 최대한 개방적이고 적응하기 위해 미리 정해진 질문을 하지 않습니다.면접을 보는 동안 면접관은 "흐름에 순응한다".

일반적인 인터뷰 가이드 접근방식은 각 인터뷰 대상자로부터 동일한 일반 영역의 정보를 수집하기 위한 것입니다.이것은 대화 방식보다 더 많은 초점을 제공하지만, 인터뷰 대상자로부터 정보를 얻는 데 있어 어느 정도의 자유와 적응성을 제공한다.

표준화된 개방형 인터뷰에서는 모든 인터뷰 대상자에게 동일한 개방형 질문을 합니다.이 접근방식을 통해 보다 쉽게 분석 및 비교할 수 있는 신속한 인터뷰가 가능해집니다.

비공개 고정응답형 면접에서는 모든 인터뷰 대상자에게 동일한 질문을 하고 동일한 대안 중에서 답을 선택하도록 합니다.이 형식은 면접에서 연습하지 않은 사람들에게 유용합니다.이런 유형의 인터뷰는 [19]구조화라고도 합니다.

가계 조사

가계에 대한 연구는 인터뷰 대상자들 사이에 익명성과 동의라는 특정한 윤리적 문제를 제기하고 있으며, 배우자를 개인, 개인, 커플 [20]중 어느 쪽에서 인터뷰해야 하는지에 대한 논란이 계속되고 있다.

면접관의 판단

Hackman과 Oldman에 따르면,[full citation needed] 취업 지원자에 대한 면접관의 판단을 편향시킬 수 있는 몇 가지 요인이 있다고 한다.다만, 이러한 요소를 인식하기 위한 트레이닝 인터뷰에 의해서, 이러한 요소를 줄이거나 최소한으로 억제할 수 있습니다.

예를 들어 다음과 같습니다.

  • 이전 정보:면접관들은 일반적으로 채용자 평가, 지원서 공백, 온라인 심사 결과 또는 심리 테스트 결과와 같은 구직자에 대한 몇 가지 사전 정보를 가지고 있다.이것은 면접관이 지원자를 만나기 전에 그들에게 호의적이거나 불리한 태도를 갖게 할 수 있다.
  • 대비 효과:면접관이 특정 지원자를 평가하는 방법은 비교 기준, 즉 이전에 면접한 지원자의 특성에 따라 달라질 수 있다.
  • 면접관의 편견:이것은 면접관이 개인적인 호불호가 있을 때 할 수 있다.여기에는 특정 자질이나 특성을 나타내며 능력이나 특성을 고려하지 않는 지원자가 포함될 수 있지만 이에 한정되지 않습니다.

면담 조사 단계

  • 주제화, 조사의 이유 및 내용
  • 연구의 설계, 계획
  • 인터뷰는 가이드에 따라 실시합니다.
  • 전사, 분석을 위한 인터뷰 자료 준비
  • 적절한 분석의 목적, 주제, 성격 및 방법 분석, 결정
  • 인터뷰 결과의 유효성을 검증, 확인한다.
  • 학술적 기준에 따라 조사 결과를 보고하고 전달한다.

「 」를 참조해 주세요.

Wikimedia Commons에는 인터뷰와 관련된 미디어가 있습니다.

레퍼런스

  1. ^ a b c d e f g h i j k 시드먼, I(1998).기술이 전부는 아니지만, 많은 것이 있다.질적 연구로서의 인터뷰: 교육 및 사회과학 연구자를 위한 가이드.뉴욕, 뉴욕: 사범대학 출판부.[page needed]
  2. ^ Owens, Lisa Lucile (2022). "An Implausible Virtual Interview: Conversations with a Professional Research Subject". Sociological Methodology. 52 (2): 121–140. doi:10.1177/00811750221106777. S2CID 249965458.
  3. ^ a b c 바이스, R. S. (1994년)낯선 사람에게서 배우는 것, 질적인 면접 공부의 기술과 방법.뉴욕, 뉴욕: 무료 박사.[page needed]
  4. ^ 에만스, 벤(1986년).인터뷰엔, Theory, 테크닉 트레이닝 중그로닝겐:울터스 누드호프.[page needed]
  5. ^ 시드먼, 어빙질적 연구로서의 인터뷰: 교육 및 사회과학 연구자를 위한 가이드.사범대학 출판부, 1998, 49페이지
  6. ^ 와이스, 로버트낯선 사람으로부터의 학습:질적 인터뷰 연구의 기술과 방법.프리 프레스, 1994, 페이지 122
  7. ^ a b 와이스, 로버트낯선 사람으로부터의 학습:질적 인터뷰 연구의 기술과 방법.프리 프레스, 1994, 123페이지
  8. ^ a b 시드먼, 어빙질적 연구로서의 인터뷰: 교육 및 사회과학 연구자를 위한 가이드.사범대학 출판부, 1998, 페이지 91
  9. ^ a b c d e f g h i j 시드먼, 어빙질적 연구로서의 인터뷰: 교육 및 사회과학 연구자를 위한 가이드.사범대학 출판부, 1998
  10. ^ a b c d e f g Savin-Baden, M. & Major, C. (2013년)질적 조사: 이론과 실천에 대한 필수 가이드입니다.런던: 루트리지.[page needed]
  11. ^ a b c d e f Adler, Kristin; Salanterä, Sanna; Zumstein-Shaha, Maya (2019). "Focus Group Interviews in Child, Youth, and Parent Research: An Integrative Literature Review". International Journal of Qualitative Methods. 18: 160940691988727. doi:10.1177/1609406919887274.
  12. ^ a b c d Tay-Lim, Joanna; Lim, Sirene (2013). "Privileging Younger Children's Voices in Research: Use of Drawings and a Co-Construction Process". International Journal of Qualitative Methods. 12: 65–83. doi:10.1177/160940691301200135.
  13. ^ a b c d e Ponizovsky-Bergelson, Yael; Dayan, Yael; Wahle, Nira; Roer-Strier, Dorit (2019). "A Qualitative Interview with Young Children: What Encourages or Inhibits Young Children's Participation?". International Journal of Qualitative Methods. 18: 160940691984051. doi:10.1177/1609406919840516.
  14. ^ a b c d e f g h i Phelan, Shanon K.; Kinsella, Elizabeth Anne (1 February 2013). "Picture This . . . Safety, Dignity, and Voice—Ethical Research With Children: Practical Considerations for the Reflexive Researcher". Qualitative Inquiry. 19 (2): 81–90. doi:10.1177/1077800412462987. S2CID 18198451.
  15. ^ a b c d e f g h Kanagasabai, Parimala S.; Mirfin-Veitch, Brigit; Hale, Leigh A.; Mulligan, Hilda (2018). "A Child-centered Method of Interviewing Children with Movement Impairments". Physical & Occupational Therapy in Pediatrics. 38 (3): 255–268. doi:10.1080/01942638.2017.1365322. PMID 28937834. S2CID 205504652.
  16. ^ Teachman, Gail; Gibson, Barbara E. (1 February 2013). "Children and Youth With Disabilities: Innovative Methods for Single Qualitative Interviews". Qualitative Health Research. 23 (2): 264–274. doi:10.1177/1049732312468063. PMID 23208200. S2CID 34980560.
  17. ^ Clark, Alison; Statham, June (1 April 2005). "Listening to Young Children: Experts in Their Own Lives". Adoption & Fostering. 29 (1): 45–56. doi:10.1177/030857590502900106. S2CID 146246110.
  18. ^ a b Literat, Ioana (2013). ""A Pencil for your Thoughts": Participatory Drawing as a Visual Research Method with Children and Youth". International Journal of Qualitative Methods. 12: 84–98. doi:10.1177/160940691301200143.
  19. ^ 무어, 브렌다(2014).군사 연구 방법 루트리지 핸드북의 "심층 인터뷰" (ed.) J. Sorters, P.쉴즈, S 헨리에트뉴욕: 루트리지 115-128
  20. ^ Bjørnholt, M; Farstad, G.R. (2012). "'Am I rambling?' On the advantages of interviewing couples together" (PDF). Qualitative Research. 14 (1): 3–19. doi:10.1177/1468794112459671. S2CID 146748322.

추가 정보