단순성

Simplicity
기타 용도는 단순성(동음이의)을 참조하십시오.

단순함은 단순함의 상태 또는 질이다. 이해하기 쉬운 것이나 설명하기 쉬운 것은 복잡한 것과 대조적으로 간단해 보인다. 또는 Herbert A로서. 사이먼은 우리가 그것을 묘사하는 방법에 따라 간단하거나 복잡하다고 제안한다.[1] 어떤 용도에서는 "단순함"이라는 라벨이 아름다움, 순수함 또는 명료함을 암시할 수 있다. 다른 경우에, 이 용어는 필요한 것에 비해 뉘앙스가 부족하거나 복잡하다는 것을 암시할 수 있다.

단순성의 개념은 인식론 및 과학철학 분야(예: 오캄의 면도기)와 관련이 있다. 종교도 신의 단순함과 같은 개념으로 단순함을 성찰한다. 인간의 생활방식에서 단순함은 단순한 생활양식을 갖는 것과 같은 과도한 소유물이나 산만함으로부터의 자유를 나타낼 수 있다.

복잡하지 않음

참고 항목: 난이도, 복잡성 및 연결

어떤 맥락에서 "단순함"은 아름다움, 순수함 또는 명료함을 암시할 수 있다. 다른 경우에, 그 용어는 사람들을 단순하다고 언급할 때 부정적인 의미를 가질 수 있다.

과학철학에서

단순성의 개념은 인식론과[clarification needed] 과학철학 분야에서 연관되어[clarification needed] 왔다.[clarification needed]

오컴의 면도칼에 따르면, 다른 모든 것들이 동일하다는 것, 가장 단순한 이론은 사실일 가능성이 가장 높다. 즉 단순성은 과학자들이 경쟁 이론을 평가하는 메타 과학적인 기준이다.

단순함의 두 가지 감각인 구문론적 단순성과 존재론적 단순성(가설의 수와 복잡성)을 구별하는 경우가 많다.[by whom?] 단순함의 이 두 측면은 흔히 각각 우아함과 인색함이라고 불린다.[2]

존 폰 노이만은 단순함을 과학적 모델의 중요한 미학적 기준으로 정의한다.

[...] (구체적 모델)은 특정한 미학적 기준을 충족시켜야 한다. 즉, 그것이 얼마나 많이 기술하는지와 관련하여, 그것은 오히려 단순해야 한다. 나는 이러한 모호한 용어들을 주장하면서, 예를 들어, 단어 사용에 대해 주장할 가치가 있다고 생각한다. 「단순한」이 얼마나 단순한지 정확히 알 수는 없다.[...] 단순성은 대체로 역사적 배경, 이전의 조건화, 선행, 관습적 절차의 문제로서, 그것에 의해 설명되는 것의 기능이 매우 크다.[3]

종교에서

단순함은 기독교의 주제다. St.에 따르면. 토마스 아퀴나스, 신은 무한히 단순하다. 로마 가톨릭과 성공회 프랑스인들의 종교 명령도 개인적인 단순성을 위해 노력한다. 종교 친구 협회(Quakers of Friends)의 회원들은 무엇이 중요한지 집중하기 위해 삶을 단순화하고 무엇이 가장 중요하지 않은지 무시하거나 피하는 것을 포함하는 '단순함의 증언'을 실천한다. 단순성은 아나밥티즘의 테뉴트인데, 브루더호프 같은 아나밥티스트 집단은 단순하게 살기 위해 노력한다.[4][5]

라이프스타일

주요 기사: 단순생활

인간의 생활양식의 맥락에서 단순함은 과도한 물질적 소비와 심리적 산만함으로부터의 자유를 나타낼 수 있다.

메모들

  1. ^ 시몬 1962 페이지 481
  2. ^ Baker, Alan (2010-02-25). "Simplicity". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2013 ed.). Retrieved 2015-04-26. A distinction is often made between two fundamentally distinct senses of simplicity: syntactic simplicity (roughly, the number and complexity of hypotheses), and ontological simplicity (roughly, the number and complexity of things postulated). [...] These two facets of simplicity are often referred to as elegance and parsimony respectively. [...] The terms ‘parsimony’ and ‘simplicity’ are used virtually interchangeably in much of the philosophical literature.
  3. ^ von Neumann, John (1955). "Method in the Physical Sciences". In Leary, Lewis (ed.). The Unity Of Knowledge. N.J.: Garden City.
  4. ^ "Life Among The Bruderhof". The American Conservative. Retrieved 2017-12-07.
  5. ^ "BBC - Inside The Bruderhof - Media Centre". www.bbc.co.uk. Retrieved 2019-10-26.

참고 항목

참조

  • 크레이그, E. Ed. (1998년) Routrege of 철학 백과사전. 런던, 루트리지. 단순성 (과학 이론에서) 페이지 780–783
  • Dancy, J.와 Ernest Sosa, Ed.(1999) 인식론의 동반자. 매사추세츠 주, Malden, Blackwell Publishers Inc.
  • 다우, D. L., S. 가드너 & G. 오피(2007), "Bayes not Burst! 왜 단순함이 베이시안에게 문제가 되지 않는가"라고 필로스 Br. J. 필로스는 말했다. 2007년 12월 58일자 Sci. [다른 것 중에서도 이 논문은 MML을 AIC와 비교한다.]
  • 에드워즈, P, 에드(1967) 철학 백과사전. 뉴욕, 맥밀런 컴퍼니 단순성 페이지 445-448
  • Hickey, Rich(2011년) 간편식
  • 김, J. A. E. S. Ed.(2000). 형이상학의 동반자. 옥스포드, 블랙웰 출판사. 단순성, 단조로운 페이지 461-462.
  • 마에다, J, (2006) 단순성의 법칙, MIT 프레스
  • 뉴턴 스미스, W. H. 에드(2001) 과학철학의 동반자. 매사추세츠주 몰든, 블랙웰 출판사. 단순성 페이지 433-441.
  • 리치먼드, 사무엘 A.(1996) "단순 이론의 단순화", 신스 107 373–393.
  • 사르카르, S. 에드(2002년). 과학 철학—백과사전. 런던, 루트리지. 단순함
  • 슈뮐더스, 클라우디아(1974년). Simplizitettet, Senginett, Einfalt – 1674–1771년 Frankreich und의 Studien jur ethetischen Terminologie, 1674–1771. PDF, 37MB(독일어)
  • Scott, Brian(1996) "단순함의 이론에 관한 기술 노트", Synthetse 109 281–289.
  • 사이먼, 허버트 A(1962) 미국철학회의 복잡성 진행 구조 106, 467–482.
  • 윌슨, R. A. K. 프랭크 C. (1999년) MIT 인지과학 백과사전. 매사추세츠주 케임브리지, MIT 프레스. 인색함과 단순함 페이지 627–629.
  • 신이 아니라면, 그렇다면? (2007) 조슈아 포스 (Joshua Foster, 페이지 93).

외부 링크