이론으로 가득 찬 상태

Theory-ladenness

과학철학에서 관찰은 연구자가 가지고 있는 이론적 전제조건에 의해 영향을 받을 때 "이론적으로 가득 차 있다"고 한다.이론이 풍부하다는 논지는 노우드 러셀 핸슨, 토마스 쿤, 폴 페이러벤드의 1950년대 후반과 1960년대 초반의 작업과 가장 강하게 연관되어 있으며, 아마도 약 50년 [1]전에 피에르 뒤엠에 의해 처음 제시되었을 것이다.

의미론 풍부성은 이론적인 가정이 관찰 용어의 의미에 미치는 영향을 언급하는 반면, 지각 이론 풍부성은 지각 경험 자체에 미치는 영향을 언급합니다.이론 집약성은 측정 결과와도 관련이 있다. 따라서 취득한 데이터는 관련된 측정 과정의 결과로 해석되지 않는 한 그 자체로 의미가 없기 때문에 이론 집약적이라고 할 수 있다.

이론이 많은 것은 과학적 이론의 확인에 문제를 제기한다. 왜냐하면 관찰 증거는 이미 그것이 정당화되어야 할 논제를 암묵적으로 가정할 수 있기 때문이다.이 효과는 서로 다른 이론적 배경 때문에 의견이 다른 당사자들이 다른 관찰을 할 경우 과학적 합의에 도달하는 데 어려움이 될 수 있다.

폼

이론이 많은 두 가지 형태는 분리되어야 한다. (a) 의미적 형태: 관찰 용어의 의미는 부분적으로 이론적인 전제에 의해 결정된다. (b) 지각적 형태: 매우 기본적인 인지 수준에서 연구자가 가지고 있는 이론들이 연구자의 인식을 침해한다.전자는 의미론, 후자는 지각 이론의 풍부함이라고 할 수 있다.

마시밀리아노 아라고나(Il mito dei fatti, 2009)는 정신의학적 증거의 이론이 풍부함을 보여주는 책에서 이론이 풍부한 세 가지 형태를 구분했다."약한 형태"는 포퍼에 의해 이미 확인되었습니다."강력한" 형태는 쿤과 페이러벤드에 의해 유지되었고, 그들의 불협화음이라는 개념을 가지고 있었다.

그러나, 쿤은 온건[citation needed] 상대주의자였고, 비록 현실은 직접적으로 알 수 없지만, 우리의 해석에 "저항적"으로 나타난다는 칸트의 관점을 견지했다.반대로, Feyerabend는 관찰과 이론 사이의 관계를 완전히 뒤바꾸었고, "무엇이든 되는"[citation needed] 이론이 많은 "초강력" 형태를 도입했다.

측정 결과

Van Fraassen은 관측치, 현상(관찰된 실체) 및 외관(측정 [2]결과의 내용)을 구분한다.체온계를 사용하여 측정한 환자의 체온 38°C를 예로 들 수 있습니다.측정 과정의 결과로 해석하지 않는 한 숫자 "38"은 그 자체로 의미가 없습니다.이러한 해석은 온도계가 어떻게 사용되었는지, 온도계가 어떻게 작동하는지에 [1]대한 다양한 다른 이론들을 암시적으로 가정한다.그런 의미에서 모든 외모는 이론적인 것이다.그러나 대부분의 경우 추정된 논문이 정확하거나 의도된 적용과 무관한 실수만 포함하는 한 이는 심각한 실질적인 문제를 일으키지 않는다.

확인 문제

이론이 많은 것은 과학 이론의 확인 문제와 특히 관련이 있다.과학적 방법에 따르면, 과학적 이론을 발전시키고 그 예측을 테스트하기 위해서는 관찰 증거가 필요하다.그러나 만약 어떤 관찰이 이론으로 가득하다면, 그것은 이미 암묵적으로 다양한 논제를 가정하고, 따라서 추정된 [1][3]논제를 긍정(또는 부정)하는 이론들 사이의 중립적 중재자 역할을 할 수 없다.이것은 질문을 구걸하는 비공식적 오류와 유사하다.

과학적 합의의 문제

이론으로 가득 찬 것은 또한 과학적 합의에도 문제를 일으킨다.연구자마다 처음에는 서로 다른 배경 신념을 가질 수 있다.이상적으로는, 연구 과정에서 그들이 한 관찰은 그들 각자가 이러한 믿음들 중 어떤 것이 잘못된 것인지 구별할 수 있게 해줄 것이다.그래서 그들은 결국 중심적인 문제에 대해 합의에 도달할 것이다.하지만 그들의 다른 배경 믿음은 그들이 같은 [1][4]현상을 관찰하는 사실에도 불구하고 다른 관찰을 하게 할 수도 있다.그러한 경우, 의견 불일치는 지지된 이론의 수준뿐만 아니라 이론들 사이를 중재해야 하는 뒷받침되는 관찰 증거의 수준에서도 발생한다.이런 상황에서 이론이 많은 증거를 더 모으는 것은 문제를 해결하기보다는 문제를 심화시킬 뿐이다.

해결되지 않은 의견 불일치의 문제는 자연과학보다 사회과학이나 철학에서 더 심각하다.예를 들어, 윤리학이나 형이상학에서의 불일치는 종종 경쟁 [5]이론들에 대한 또는 반대 증거로 작용하는 잔인한 직관의 충돌로 끝난다.그러나 이러한 의견 불일치가 어느 정도까지 이론으로 가득 찬 요소나 다른 요인들 때문인지는 아직 밝혀지지 않았다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c d Bogen, Jim (2014년) : "과학의 이론과 관찰", Edward N. Zalta (ed.)스탠포드 철학 백과사전 (2014년 여름판)
  2. ^ Van Fraassen, Bas C. (2008). Scientific Representation: Paradoxes of Perspective. Oxford: Clarendon Press. pp. 283–284. ISBN 9780199278220.
  3. ^ Andersen, Hanne; Green, Sara. "Theory-Ladenness". Encyclopedia of Systems Biology. Springer. pp. 2165–2167. ISBN 978-1-4419-9863-7.
  4. ^ Reiss, Julian; Sprenger, Jan (2017). "Scientific Objectivity". The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
  5. ^ Lee, James Soo (August 2017). "IV. Metaphysical Beliefs and Persisting Disagreement". A Metaphysician's User Guide: The Epistemology of Metaphysics (PhD thesis). Syracuse, NY: Syracuse University.