구성(철학)

철학에서 구성이란 이상적인, 즉 정신이나 사상의 대상이며, 그 존재는 주체의 정신에 의존한다고 말할 수 있다는 것을 의미한다. 이것은 의식적인 관찰 대상의 존재에 의존하지 않는 것으로 알려져 있는 어떤 가능한 정신 독립적 대상과 대조된다.^[1] 따라서 이 두 용어의 구별은 다른 철학적 맥락에서 현상과 누메논의 구별과 비교될 수 있으며, 또한 현실주의와 이상주의라는 용어의 전형적인 정의의 많은 것과도 비교될 수 있다. 진리의 대응 이론에서, 구성과 같은 아이디어는 종종 마음 독립적 현실의 일부로 간주되는, 참조자와 얼마나 잘 대응되는가에 따라 판단되고 점검된다.

개요

마음에 의존하는 개체로서, 전형적으로 구성물로 보는 개념은 3이나 4와 같은 기호에 의해 지정된 추상적인 개체나, 나중에 관찰할 수 있는 대상에 적용될 수 있거나 다른 구성물과 비교할 수 있는 유도나 추상화의 결과로 보여지는 자유나 냉기와 같은 단어들을 포함한다. 따라서 분류(예: 생물 분류학에서)뿐만 아니라 과학적 가설과 이론(예: 진화론, 중력 이론)도 앞서 언급한 의미에서의 구성으로 간주되는 개념적 실체다. 이와는 대조적으로, 관찰자를 둘러싸고 있는 대부분의 구체적인 것들은 객관적(실제적, 즉 관찰자에게 외적으로 존재하는 것으로 믿어진다는 의미에서)으로 분류될 수 있다.

관찰자가 얼마나 객관적으로 인지하는가는 논란의 여지가 있기 때문에 정확한 구성의 정의는 다른 견해와 철학에 따라 크게 다르다. 감각들이 외부 물체의 성질의 대부분 또는 전부를 직접적으로 포착한다는 견해는 대개 직접 사실주의라는 용어와 관련이 있다. 많은 형태의 명목주의는 개념구성의 과정을 언어 그 자체로 돌린다. 예를 들어, "어류"라는 단어와 다른 단어(예: "록") 사이의 구분을 이끌어냄으로써 "어류"라는 개념을 구성하거나, 그 단어에 의해 암시된 클래스가 포괄하는 참조자들 사이의 일종의 유사성을 통해 구성한다. 반대로 플라토닉 이상주의는 일반적으로 이 실체가 물리적이나 물질적 요소가 아닌 이상적인 것으로 보여지므로 감각으로 알 수 없지만 주체와 독립적인 '현실'이 존재한다는 것을 유지한다. 이와 같이 '자유'나 '냉정'의 관념은 '바위'나 '어류'의 관념처럼 실재하고 있다.

구성의 생성은 운영화의 한 부분이며, 특히 이론적 정의의 생성이다. 다른 개념화에 대한 하나의 개념화의 유용성은 대체로 구성 타당성에 달려 있다. 국립보건원 암연구소와 같은 미국 연방 기관은 건설의 비관찰성을 해결하기 위해 GEM(Grid-Enablements)이라는 건설 데이터베이스를 만들어 건설 사용과 재사용을 개선했다.

과학의 철학, 특히 과학 이론에 관해서 가상의 구성물은 직접적으로 관찰할 수 없는 설명적 변수다. 예를 들어, 지능과 동기부여의 개념은 심리학에서 현상을 설명하는데 사용되지만, 그 어느 것도 직접적으로 관찰할 수 있는 것은 아니다. 가상의 구조는 경험적 연구에서 입증되지 않은 특성과 함의를 가지고 있다는 점에서 간섭 변수와 다르다. 이것들은 추가 연구의 지침이 된다. 반면에 간섭 변수는 관찰된 경험적 발견의 요약이다.

역사

Cronbach와 Mehl(1955)은 직접 관찰할 수 없는 하나의 관찰 가능한 참조가 없고 복수의 참조자가 존재하지만 일체 포함되지는 않는 개념으로 가상의 구성을 정의한다.^[2] 예를 들어, 크론바흐와 미울에 따르면 물고기는 어종과 품종의 다양함에도 불구하고 물고기와 새를 구별하는 특정한 특성을 가진 물고기에 대해 합의된 정의가 있기 때문에 가상의 구성이 아니다. 게다가, 물고기는 직접 관찰될 수 있다. 반면에 가상의 구조는 단 하나의 참고문헌을 가지고 있지 않다. 오히려 가상의 구조는 기능적으로 관련된 행동, 태도, 과정 및 경험의 그룹으로 구성된다. 지성, 사랑, 공포를 보는 대신에 우리는 지성, 사랑, 또는 공포라고 부르기로 합의한 것의 지표나 발현을 본다.

McCorquodale과 Mehl(1948)은 그들이 말하는 방해 변수와 이러한 가상의 구성 사이의 구별을 논의했다.^[3] 그들은 가상의 구성을 잉여의 의미를 포함하는 것으로 설명하는데, 이는 가상의 구조가 측정되는 연산 이상의 의미를 내포하고 있기 때문이다.

긍정주의 전통에서 보링(1923)은 지능을 지능 테스트가 어떤 수단이든 된다고 묘사했다.^[4] 이러한 운영적 정의에 대한 반응으로 크론바흐와 미엘(1955)은 지능과 같은 구조를 가상적 구조로 볼 필요가 있다고 강조했다. 그들은 능력이나 성격과 같은 구성물의 운영적 정의에 대한 적절한 기준이 없다고 주장했다. 따라서 크론바흐와 미흘(1955년)에 따르면, 지능이나 성격의 유용한 구성은 단순한 시험 점수 이상의 의미를 내포해야 한다. 대신에, 이러한 구조들은 광범위한 행동을 예측해야 한다.

참조