기술의 사회구축

Social construction of technology
참고 항목:과학기술학, 기술과 사회학, 과학학, 그리고 과학지식의 사회학
Lateral view of human faces filled with artificial intelligence tools.
인공지능 도구로 채워진 인간의 얼굴 측면도
다음에 대한 시리즈 일부
사회학
Social Network Diagram (segment).svg
주요 테마
관점
나뭇가지
방법들
사람
동아시아

남아시아

중동

유럽

북아메리카

목록

과학기술의 사회구축(SCOT)은 과학기술 연구 분야 내의 이론이다.SCOC, 즉 사회 구성주의자들은 기술이 인간의 행동을 결정하는 것이 아니라 인간의 행동이 기술을 형성한다고 주장한다.그들은 또한 기술이 어떻게 사회적 맥락에 내재되어 있는지를 이해하지 않고는 기술이 사용되는 방법을 이해할 수 없다고 주장한다.SCOT는 기술적 결정론에 대한 대응이며 때로는 기술적 구성주의로 알려져 있다.

SCOST는 과학지식사회학의 구성학파에서 행한 일을 그리고 그 하위학파로는 배우-네트워크 이론(과학기술사회학의 한 분과)과 역사학자 토마스 P의 연구 등 사회공학적 시스템의 역사적 분석이 있다. 휴즈.그것의 경험적 방법은 상대주의의 경험적 프로그램(EUR)의 적응으로, 과학적 발견이 사회적으로 구성되는 방법을 증명하기 위한 분석 방법을 개략적으로 설명한다(강력한 프로그램 참조).SCOST의 대표적인 추종자들로는 위베 비제이커와 트레버 핀치가 있다.

SCOST는 기술의 수용이나 거부 이유를 이해하고자 하는 사람들은 사회 세계를 보아야 한다고 주장한다.SCOST에 따르면, 기술의 성공을 "최고"라고 말하면서 설명하기에는 충분하지 않다. "최고"라는 기준이 어떻게 정의되는지, 그리고 그것을 정의하는 데 어떤 그룹과 이해관계자가 참여하는지를 검토해야 한다.특히 누가 기술적 기준 성공을 측정하는지, 왜 기술 기준을 이렇게 정의하는지, 누가 포함되거나 제외되는지 등을 물어봐야 한다.핀치와 비제이커는 기술적 결정론은 뒤돌아보고 현재로 가는 길이 유일한 길이라고 믿었을 때 나타나는 신화라고 주장한다.

SCCO는 이론일 뿐만 아니라 방법론으로서 기술적 실패나 성공의 원인을 분석하고자 할 때 따라야 할 단계와 원칙을 공식화한다.

과학사회학에서의 강자프로그램의 유산

그 개념의 시점에서, SCOST 접근방식은 부분적으로 과학의 사회학에서 강한 프로그램의 아이디어에 의해 동기부여되었다(Bloor 1973).핀치와 비제커는 그들의 정론적 글에서 대칭의 원리를 과학의 사회학에서 가장 영향력 있는 학설로 언급하고 있는데, 이는 기술의 역사적, 사회학적 조사에도 적용되어야 한다.블로어의 사회적 인과 이론과 강하게 연결되어 있다.

대칭

대칭의 원리는 과학적 신념의 기원을 설명함에 있어서, 즉 모델이나 이론, 실험의 성패를 평가하는 데 있어서, 역사학자/사회학자는 실패의 경우와 같은 종류의 설명을 성공 사례에 배치해야 한다고 주장한다.신념을 조사할 때, 연구자들은 그 믿음의 진실이나 거짓에 공평해야 하며, 설명은 편견 없이 해야 한다.강력한 프로그램은 사회 행위자들이 어떤 기술의 수용/거부를 위해 내세우는 주장들에 대해 상대주의 또는 중립주의의 입장을 채택한다.모든 주장(사회적, 문화적, 정치적, 경제적, 기술적)은 동등하게 취급되어야 한다.[1]

대칭원리는 역사학자가 자신의 '객관적 진리' 즉 본질적인 '기술적 우위'를 참고하여 성공 이론의 성공을 설명하고자 하는 유혹을 받는 반면, 실패의 경우에 한해 사회학적 설명(정치적 영향이나 경제적 이유)을 내세울 가능성이 높다는 문제를 다룬다.예를 들어, 수십 년 동안 체인 구동 자전거의 명백한 성공을 경험해 본 결과, 페니 패딩의 「선행적 기술」에 비해 그 성공을 「첨단 기술」에 귀속시키고자 하는 유혹이 있지만, 그들의 역사를 면밀히 대칭적으로 살펴보면(핀치나 바이제커처럼), 초기에는 자전거가 v였음을 알 수 있다.요즘과는 전혀 다른 기준에 따라 평가하다얼리 어답터들(예컨대 젊고 유복한 신사들)은 페니 패딩의 속도, 스릴, 그리고 화려함을 중시했는데, 이는 체인 구동 안전 자전거의 보안성과 안정성과는 대조적이다.많은 다른 사회적 요소들(예: 도시주의와 교통의 현대적 상태, 여성의 옷 습관과 페미니즘)이 자전거 모델의 상대적 가치 평가에 영향을 미치고 변화를 가져왔다.

대칭성의 원리를 약하게 읽으면 경쟁하는 이론이나 기술이 많은 경우가 많은데, 모두 비슷한 문제에 대해 약간 다른 해결책을 제공할 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 지적한다.이런 경우 사회학적 요인들은 그들 사이의 균형을 깨트린다. 바로 그것이 우리가 그들에게 동등한 관심을 기울여야 하는 이유다.

강력하고 사회 구성주의적인 독서는 풀어야 할 문제나 문제의 출현조차도 사회적 결정의 지배를 받는다고 덧붙일 수 있으므로, 대칭성의 원칙은 겉으로 보기에 순수한 기술적 문제에도 적용 가능하다.

오리지널 코어 개념

상대주의의 경험적 프로그램(EPOR)은 두 단계로 SCOST 이론을 도입했다.[2]

첫 번째 단계:해석적 유연성

SCOST 연구 방법론의 첫 번째 단계는 기술의 대체 해석을 재구성하고, 이러한 해석이 야기하는 문제와 갈등을 분석하고, 기술유물의 설계 특징과 연결시키는 것이다.그룹, 문제, 디자인 간의 관계를 도표로 시각화할 수 있다.

해석적 융통성은 각각의 기술적 유물이 다양한 집단에 대해 다른 의미와 해석을 가지고 있다는 것을 의미한다.비제이커와 핀치는 자전거의 공기 타이어가 어떤 사람들에게는 더 편리한 교통 수단인 반면, 그것은 다른 사람들에게는 기술적 방해, 견인 문제, 추악한 미학을 의미한다는 것을 보여준다.경주에서 에어 타이어는 더 빠른 속도에 빌려준다.[3]

이러한 대안적 해석은 해결해야 할 다른 문제를 야기한다.자전거의 경우 미학, 편의성, 속도 등의 특징을 어떻게 우선시해야 하는지를 의미한다.또한 트랙션과 속도 사이의 트레이드오프를 고려한다.

관련사회단체

가장 기본적인 관련 집단은 기술유물의 사용자와 생산자이지만, 사회경제적 지위가 다른 사용자, 경쟁 생산자 등 많은 하위 집단을 기술할 수 있다.때때로, 언론인, 정치인, 시민 단체와 같이 사용자도, 기술 생산자도 아닌 관련 단체들이 있다.Trevor Pinch는 기술의 판매원들도 기술 연구에 포함되어야 한다고 주장해왔다.[4]이 그룹은 해당 기술에 대한 공통 해석 또는 상이한 해석을 바탕으로 구별할 수 있다.

디자인 유연성

기술이 사회 집단마다 다른 의미를 가지듯이, 기술을 구성하는 방법에는 항상 여러 가지가 있다.특정 설계는 특정 관련 집단의 해석을 반영하여 기술적 가능성의 큰 분야에서 하나의 점에 불과하다.

문제 및 충돌

서로 다른 해석은 기술적으로 해결하기 어려운 기준(예: 자전거의 경우, 여성이 어떻게 예절의 기준을 지키면서 치마를 입고 자전거를 탈 수 있느냐는 문제)이나 관련 단체들(반사이클로스를 위해 로비를 벌인 '반사이클로주의자'들)의 갈등으로 이어지는 경우가 많다.자전거의 g.사회마다 다른 집단이 서로 다른 문제를 구성하여 다른 설계로 이어진다.

2단계: 마감

SCOST 방법론의 두 번째 단계는 폐쇄가 어떻게 달성되는지를 보여주는 것이다.

시간이 지남에 따라 기술이 발전함에 따라 해석적, 설계적 유연성은 폐쇄 메커니즘을 통해 붕괴된다.폐쇄 메커니즘의 두 가지 예:

  1. 수사학적 폐쇄:사회 집단이 이 문제를 해결한 것으로 볼 때, 대체 설계에 대한 필요성은 감소한다.이것은 종종 광고의 결과물이다.
  2. 문제 재정의:갈등의 중심에 서 있는 디자인은 그것을 사용하여 다른 새로운 문제를 해결함으로써 안정될 수 있으며, 결국 바로 이 설계로 해결된다.일례로, 에어 타이어의 미적, 기술적 문제가 줄어들었는데, 그 기술은 에어 타이어 자전거 경주에서 이기기 시작하는 단계로 발전했기 때문이다.타이어는 여전히 거추장스럽고 추악하다고 여겨졌지만, "속도 문제"에 대한 해결책을 제공했고, 이는 이전의 우려를 과대 포장했다.

폐쇄는 영구적이지 않다.새로운 사회 집단이 해석 유연성을 형성하고 재도입하여 기술에 대한 새로운 논쟁이나 갈등을 야기할 수 있다. (예를 들어, 1890년대에 자동차는 마차에 대한 환경 친화적인 기술인 "친환경적인" 대안으로 여겨졌다; 1960년대까지, 새로운 사회 집단이 새로운 해석학을 도입했다.반대 결론을 도출하면서, 자동차의 환경 영향에 관한 연구).

SCOST 이론의 후속 확장

많은 다른 역사학자들과 기술 사회학자들은 원래의 SCCO 이론을 확장했다.

테크니컬 프레임

기술유물의 내용과 더 넓은 사회정치적 환경과의 관계

이것은 종종 원래의 이론의 제3단계로 간주된다.

예를 들어, 폴 N.에드워즈는 저서 '밀폐된 세계: 냉전 미국의 컴퓨터와 담론의 정치'[5]에서 냉전의 정치적 담론과 이 시대의 컴퓨터 설계 사이의 강한 관계를 보여준다.

비판

1993년에 랭던 위너는 "블랙박스를 열고 빈 곳을 찾아라:사회 구성주의와 기술의 철학."[6]그 속에서 그는 사회 구성주의는 지나치게 좁은 연구 프로그램이라고 주장한다.그는 사회구성주의에서 다음과 같은 구체적인 한계를 파악한다.

  1. 그것은 기술이 어떻게 발생하는지를 설명하지만, 사실 이후 기술의 결과는 무시한다.이것은 그러한 기술이 더 넓은 맥락에서 어떻게 중요한지에 대해 아무 말도 하지 않는 사회학으로 귀결된다.
  2. 기술건설에 기여하는 사회단체와 이해관계를 따져보지만 그 과정에서 목소리가 없으면서도 영향을 받는 사람은 무시한다.마찬가지로, 기술적 우발상황과 선택사항을 문서화할 때 표에 포함되지 않은 선택사항을 설명하지 못한다.위너에 따르면, 이것은 보수적이고 엘리트주의적 사회학으로 귀결된다.
  3. 그것은 선택된 사회 집단의 즉각적인 요구, 관심, 문제 및 해결책이 기술적 선택에 어떻게 영향을 미치는지에 초점을 맞추고 있지만, 기술에 관한 사회적 선택의 문화적, 지적 또는 경제적 기원이 더 깊어질 수 있는 것은 무시한다는 점에서 피상적이다.
  4. 그것은 어떤 종류의 도덕적 입장을 취하거나 기술의 대체 해석의 상대적 장점에 대한 판단을 적극적으로 회피한다.이러한 무관심은 인간 문제에서 기술의 위치에 대한 중요한 논쟁을 해결하는 데 도움이 되지 않는다.

다른 비평가들은 스튜어트 러셀이 "유물의 사회구축: 핀치와 비지커에 대한 반응"이라는 제목의 과학저널에 그의 편지와 함께 그의 편지를 쓴 것을 포함한다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 팔라시오스, EM 가르시아 등"Intentsang aos estudos CTS(Ciencia, Tecnologia e Sociedade)" 카데노스 데 이베로 아메리카(2003년).
  2. ^ 핀치, 트레버 J, 위베 E.비제이커."사실과 사실의 사회구축:또는 과학의 사회학과 기술의 사회학이 서로에게 어떤 혜택을 줄 수 있을까."과학 14학번(1984년 8월) : 399-441.
  3. ^ Wiebe E. Bijker; Thomas P. Hughes; Trevor Pinch, eds. (1987). The Social Constructions of Technological Systems (PDF). Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN 0-262-02262-1.
  4. ^ Pinch, Trevor (2003). Nelly Oudshoorn and Trevor Pinch (ed.). How Users Matter: The Co-Construction of Users and Technology. MIT Press. pp. 247–269. ISBN 0-262-15107-3.
  5. ^ Paul N. Edwards (1997). The Closed World: Computers and the Politics of Discourse in Cold War America. Inside Technology. The MIT Press. ISBN 978-0262550284.
  6. ^ Winner, Langdon (Summer 1993). "Upon Opening the Black Box and Finding it Empty: Social Constructivism and the Philosophy of Technology" (PDF). Science, Technology, & Human Values. 18 (3): 362–378. doi:10.1177/016224399301800306. S2CID 145727569. Retrieved 1 February 2014.

참조

  • 핀치, 트레버 J, 위베 E.비제이커."사실과 사실의 사회구축:또는 과학의 사회학과 기술의 사회학이 서로에게 어떤 혜택을 줄 수 있을까."과학 14의 사회 연구 (1984년 8월): 399–441.
  • 러셀, 스튜어트"아르테팩트의 사회구축:핀치와 비제이커에 대한 대응."과학 16의 사회 연구 (1986년 5월): 331–346.
  • 핀치, 트레버 J, 위베 E.비제이커."과학, 상대주의 그리고 기술의 새로운 사회학:러셀에게 답장해."과학 16의 사회 연구 (1986년 5월) : 347–360.
  • 비제이커, 위베 E, 토마스 P.휴즈, 트레버 J. 핀치, 에드스기술 시스템의 사회구축: 기술의 사회학과 역사의 새로운 방향.케임브리지, MA: MIT 프레스, 1987.
  • 시스몬도, 세르히오."어떤 사회 건설."과학의 사회학, 23 (1993년) : 515–53.

외부 링크