행동주의

Behavioralism
행동주의와혼동해서는 안 된다.

행동주의(또는 행동주의)는 1930년대 미국에서 등장한 정치학의 접근법이다. 그것은 정치적 행동을 설명하고 예측하는 객관적이고 수량화된 접근법을 강조함에 있어 이전의 접근법과는 큰 차이를 보였다.[1][2] 그것은 자연과학을 본뜬 행동과학의 부상과 관련이 있다.[3] 행동주의는 편견이 없고 중립적인 관점에서 정치적 행동을 설명할 수 있다고 주장한다.

행동주의자들은 입법부, 임원, 사법부 같은 기관의 특성보다는 개인의 행동, 행동, 행동을 서로 다른 사회적 환경에 있는 집단들을 조사하여 정치 제도와 관련되는 대로 이 행동을 설명하려고 한다.[4]

오리진스

1942년부터 1970년대까지 행동주의는 지지를 얻었다. 1956년 출간된 '미국 정치학'이라는 책에서 처음으로 이 용어를 만든 사람은 아마도 드와이트 월도였을 것이다.[5] 그러나 이 용어를 대중화한 사람은 데이비드 이스턴이었다. 그것은 전통주의자와 정치학에 대한 새로운 접근법 사이의 논의의 현장이었다.[6] 행동주의의 기원은 종종 시카고 대학의 찰스 메리암 교수의 연구로 귀결되는데, 그는 1920년대와 1930년대에 개인과 집단의 정치적 행동을 그들이 어떻게 법률적 또는 공식적인 규칙을 준수하는지를 고려하기보다는 조사하는 것이 중요하다고 강조했다.[7]

정치적 접근으로서

'행동주의 혁명' 이전에는 정치학이 과학이라는 것이 전혀 논란이 되었다.[8] 비평가들은 정치에 대한 연구가 주로 질적이고 규범적인 것으로 보고, 과학으로 간주되기 위해 필요한 과학적 방법이 부족하다고 주장했다.[9] 행동주의자들은 엄격한 방법론과 경험적 연구를 사용하여 그들의 연구를 사회과학으로 검증했다.[10] 행동주의 접근법은 조사 목적의 태도를 변화시켰기 때문에 혁신적이었다. 검증 가능한 사실로 뒷받침되는 연구로 나아갔다.[11] 1954년부터 63년까지 가브리엘 아몬드는 SSRC에 위원회를 만들어 비교 정치에 행동주의를 전파했다.[12] 1960년대와 70년대에 그것의 인기가 상승하는 동안, 행동주의자들은 "전통주의"라고 불렀던 현실주의적이고 자유주의적인 접근법과 사실에 근거하지 않은 정치적 행동에 대한 다른 연구들에 도전했다.

정치적 행동을 이해하기 위해 행동주의는 샘플링, 인터뷰, 채점 및 스케일링, 통계 분석 등의 방법을 사용한다.[13]

행동주의는 개인이 어떻게 행동해야 하는지에 대한 연구보다 집단적 위치에서 어떻게 현실적으로 행동해야 하는지에 대해 연구한다. 예를 들어, 미국 의회에 대한 연구는 국회의원들이 그들의 위치에서 어떻게 행동하는지에 대한 고려를 포함할 수 있다. 관심의 대상은 의회가 어떻게 '행동의 아레나'가 되고 주변의 공식적이고 비공식적인 권력 영역이 되는가 하는 것이다.[14]

용어의 의미

데이비드 이스턴은 1950년대에 행동주의와 행동주의를 구분한 최초의 사람이었다(행동주의는 대부분 심리학과 관련된 용어다).[15] 1940년대 초에는 행동주의 그 자체를 행동과학이라고 불렀고 나중에는 행동주의라고 불렀다. 그러나 이스턴은 다음 두 학문을 구별하려고 했다.[16]

행동주의는 행동주의자로 생각되는 사람들에게 명확하게 정의된 운동이 아니었다. 그것은 반대하는 사람들이 더 명확하게 정의할 수 있는 것이었는데, 왜냐하면 그들은 그것을 그들이 거부감을 느낀 새로운 트렌드 내의 것들로 묘사하고 있었기 때문이다. 그래서 어떤 사람들은 행동주의를 자연과학의 방법을 인간의 행동에 적용하려는 시도로 정의할 것이다. 다른 사람들은 그것을 계량화에 대한 과도한 강조로 정의할 것이다. 개인주의적인 환원주의로서의 다른 것. 내부에서 보면, 실무자들은 행동주의로 구성된 것이 무엇이었는지 생각이 달랐다. [...] 그리고 우리들 중 소수의 사람들은 동의하고 있었다.[17]

이것을 염두에 두고 행동주의는 하나의 정의에 저항했다. 드와이트 월도는 행동주의 자체가 불분명하다고 강조하면서 "불만하다" "불분명하다"[18]고 말했다. 이스턴은 이에 동의하면서 "모든 사람은 자신의 역점을 두며 그에 따라 자신의 행동주의자가 된다"고 말했으며 행동주의를 완전히 정의하려는 시도는 아무런 성과도 없다.[19] 처음부터 행동주의는 과학적인 개념이 아니라 정치적인 것이었다. 더구나 행동주의는 연구 전통이 아니라 정치 운동이기 때문에 행동주의자들이 원하는 바를 행동주의의 정의가 따른다.[16] 따라서, 그 주제에 대한 대부분의 소개는 가치 없는 연구를 강조한다. 이는 이스턴의 행동주의 8가지 "지적 기초석"에 의해 증명된다.[20][21]

  1. 규칙성 - 규칙성의 일반화 및 설명.
  2. 검증에 대한 약속 - 하나의 일반화를 검증하는 기능.
  3. 기법 - 기법에 대한 실험적인 태도.
  4. 정량화 - 가능한 경우 또는 의미 있는 숫자로 결과를 표현하십시오.
  5. 가치 - 윤리적 평가와 경험적 설명의 구별 유지.
  6. 체계화 - 연구에서 이론의 중요성을 고려한다.
  7. 순수 과학 - 응용 과학보다는 순수 과학으로 연기.
  8. 통합 - 사회과학과 가치 통합.

그 후, 행동주의적 접근법의 많은 부분이 정치적(특히 국제관계) 이론에서 포스트포시즘의 출현에 의해 도전을 받아왔다.

객관성과 가치중립성

David Easton에 따르면, 행동주의는 "분석적이고, 실질적이지 않으며, 특정적이기보다는 일반적이며, 윤리적이라기보다는 설명적"[22]을 추구했다. 이 점에서 이 이론은 "윤리적 평가를 도입하지 않고" 정치적 행동을 평가하려고 한다. 로저 비흘러는 이것을 "사실과 가치를 구별하려는 그들의 주장"[23]이라고 인용한다.

비판

그 접근법은 보수와 급진 양쪽으로부터 알려진 가치중립성에 대한 비난을 받고 있다. 보수주의자들은 가치관과 사실의 구분을 정치철학의 가능성을 훼손하는 방법으로 보고 있다.[23] 닐 리머는 행동주의자들이 "가치(민주주의, 평등, 자유 등)의 진실이나 거짓은 과학적으로 확립될 수 없고 정당한 조사의 범위를 벗어난다"[24]고 믿기 때문에 행동주의가 "윤리적 권고의 과제"[22]를 무시한다고 믿는다.

크리스천 베이는 행동주의가 유사 정치 과학이며 그것이 "진정한" 정치 연구를 나타내지 않는다고 믿었다.[25] 베이는 정치 규범적이고 도덕적인 심사보다 경험적 고려가 우선하는 것에 반대했다.[25]

행동주의는 처음에는 "자아적 경험주의"에서 벗어난 운동을 의미했지만, 접근방식으로 "자아적 사이언톨리즘"[26]이라는 비판을 받아왔다. 또한, 급진적인 비평가들은 사실과 가치의 분리가 정치에 대한 경험적 연구를 불가능하게 만든다고 믿는다.[23]

크릭의 비평

미국 정치학(1959년)의 영국 학자 버나드 크릭은 미국에선 지배적이었지만 영국에선 거의 알려지지 않은 정치행동에 대한 접근법을 공격했다. 그는 6가지 기본 전제를 확인하고 거부했으며 각각의 경우 전통적인 접근법이 행동주의보다 우월하다고 주장했다.

  1. 연구는 인간의 행동에서 획일성을 발견할 수 있다.
  2. 이러한 균일성은 경험적 시험과 측정에 의해 확인될 수 있다.
  3. 정량적 데이터는 최고 품질이었고 통계적으로 분석되어야 한다.
  4. 정치학은 철학적, 역사적 차원을 경시하면서 경험적이고 예측적이어야 한다.
  5. 가치 없는 연구가 이상적이었고
  6. 사회과학자는 실용개혁의 적용문제와는 반대로 모든 사회과학을 포괄하는 거시이론을 찾아야 한다.[27]

참고 항목

메모들

  1. ^ 가이, 58쪽은 "행동주의는 정치적 행동의 모든 식별할 수 있는 발현에 대한 체계적 이해를 강조하였다. 그러나 그것은 또한 엄격한 과학적, 통계적 방법의 적용을 의미했다. 시험을 표준화하고 정치 세계에 대한 자유로운 조사를 시도하기 위해... 행동주의자에게 있어서 정치학의 역할은 일차적으로 가능한 한 엄정하고 객관적으로 사실을 수집하고 분석하는 것이다.
  2. ^ 페트로 6쪽은 "행동주의자들은 일반적으로 정치가 어려운 과학이 연구되는 것과 같은 방식으로 많이 연구되어야 한다고 생각했다"고 말한다.
  3. ^ Guy p 58은 "행동주의라는 용어는 모든 사회과학에서 동시에 일어나는 더 큰 과학운동의 일부로 인식되었고, 현재는 행동과학이라고 불린다"고 말한다.
  4. ^ 월튼, 1-2페이지.
  5. ^ Devos, Carl (2020). Een plattegrond van de macht: inleiding tot politiek en politieke wetenschappen. Ghent: Academia Press. p. 61. ISBN 9789401469296.
  6. ^ 을라우, 페이지 1-3
  7. ^ 그리즈비, 페이지 15
  8. ^ 달, 763 페이지
  9. ^ 가이, 페이지 57은 "철학적 접근법에 기초하여 전통주의자들은 정치적 문제에 대한 규범적 해결책을 제시한다. 이들의 견해로는 사회문제에 대한 어떤 정치적 조사도 중립을 유지하거나 규범적 판단이나 처방으로부터 완전히 자유로울 수 없다고 말했다.
  10. ^ 가이 p 58
  11. ^ 케글리, 페이지 48
  12. ^ Institute, Kellogg (October 2006). "The Past and present of Comparative Politics" (PDF). kellogg.nd.edu. Retrieved 8 September 2019.
  13. ^ 페트로, 페이지 7
  14. ^ 그리즈비, 페이지 15
  15. ^ 이스턴(1953) 페이지 151
  16. ^ Jump up to: a b Berndtson. "Behavioralism: Origins of the Concept". Archived from the original on 14 May 2009. Retrieved 2009-04-20.
  17. ^ Baer 등지의 David Easton. EDS, 1991 페이지 207
  18. ^ 월도, 페이지 58
  19. ^ 이스턴(1962) 페이지 9
  20. ^ "Introduction to Political Science. Exam 2 Study guide". Archived from the original on 2005-03-08. Retrieved 2008-01-18.
  21. ^ 리머, 페이지 50
  22. ^ Jump up to: a b 리머, 페이지 101
  23. ^ Jump up to: a b c 벌러 p 91
  24. ^ 소미트, 페이지 176–180
  25. ^ Jump up to: a b 리머, 페이지 51
  26. ^ 길만, 페이지 116
  27. ^ "크릭, 버나드" 20세기 영국정치 옥스퍼드 동반자 (2002) 페이지 174

참조

외부 링크