이노베이션

Innovation
축음기를 가진 토마스 에디슨. 에디슨은 1093개의 미국 특허를 자신의 이름으로 보유하면서 역사상 가장 많은 발명가 중 한 명이었다.

혁신은 새로운 재화서비스의 도입이나 재화나 서비스의 제공의 개선을 초래하는 아이디어의 실질적인 구현이다.[1] 표준 ISO 56000:2020의 ISO TC 279는 혁신을 "가치 실현 또는 재분배"로 정의한다. 다른 것들은 다른 정의를 가지고 있다; 그 정의에서 공통적인 요소는 아이디어나 기술의 새롭고, 개선되고, 확산되는 것에 초점을 맞춘다.

혁신자들시장, 정부, 사회에 이용할 수 있게 하는 보다 효과적인 제품, 프로세스, 서비스, 기술, 예술 작품[3] 또는 비즈니스 모델의 개발을 통해 혁신은 종종 일어난다. 혁신은 발명과 관련이 있지만, 발명과 같지는 않다:[4] 혁신은 시장이나 사회에서 의미 있는 영향을 미치기 위해 발명의 실질적인 시행(즉, 새로운/향상된 능력)을 수반하는 경향이 있으며,[5] 모든 혁신에 새로운 발명이 필요한 것은 아니다.[6]

기술 혁신은 종종[quantify] 해결되는 문제가 기술적 또는 과학적 성질의 것일 때 공학적인 과정을 통해 그 자체를 드러낸다. 혁신의 반대는 반신반의하는 것이다.

정의

혁신에 관한 문헌을 조사한 결과 다양한 정의가 나왔다. 2009년, 바르게 외는 다른 과학 논문에서 약 60개의 정의를 발견했고, 2014년 조사는 40개가 넘는 것을 발견했다.[7] 그들의 조사에 기초하여 바라게 외는 다원적 정의를 정의하려고 시도했고 다음과 같은 정의에 도달했다.

"혁신이란 조직이 시장에서 성공적으로 자신을 발전시키고 경쟁하고 차별화하기 위해 아이디어를 새로운/개선된 제품, 서비스 또는 프로세스로 변환하는 다단계 프로세스다."[8]

소프트웨어 산업이 혁신을 어떻게 정의했는지에 대한 산업 조사에서는, Crossan과 Apaydin이 제시한 다음과 같은 정의가 가장 완전한 것으로 간주되었으며, 이는 경제협력개발기구(OECD) 매뉴얼의 정의에 기초한다.[7]

혁신은 경제 및 사회 영역에서 부가가치가 높은 새로운 것의 생산 또는 채택, 동화 및 이용, 제품, 서비스 및 시장의 갱신 및 확대, 새로운 생산 방법의 개발, 그리고 새로운 관리 시스템의 구축이다. 그것은 과정이기도 하고 결과물이기도 하다.

미국의 사회학자 에버렛 로저스는 이를 다음과 같이 정의했다.

"개별 또는 다른 채택 단위에서 새로운 것으로 인식되는 아이디어, 실천 또는 대상"[9]

Alan Altshuler와 Robert D에 따르면. Behn, 혁신은 독창적인 발명과 창조적인 사용을 포함하며 혁신을 새로운 아이디어, 제품, 서비스 및 프로세스의 세대, 승인 및 실현으로 정의한다.[10]

혁신의 두 가지 주요 차원은 새로운 정도(즉, 혁신이 기업에 새로운지, 시장에 새로운지, 산업에 새로운지 또는 세계에 새로운지)와 일종의 혁신이다([7]즉, 프로세서 제품-서비스 시스템 혁신인지 여부). 조직 장학금에서 연구자들은 또한 다음과 같은 두 가지 관련 구조에 대한 최신 정의를 제공함으로써 혁신과 창의성을 분리하는 것으로 구별했다.

직장 창의성은 참신한 아이디어를 창출하려고 시도할 때 적용되는 인지 및 행동 과정에 관한 것이다. 작업장 혁신은 새로운 아이디어를 구현할 때 적용되는 프로세스와 관련이 있다. 구체적으로, 혁신은 문제/기회 식별, 조직적 요구에 밀접한 새로운 아이디어의 도입, 채택 또는 수정, 이러한 아이디어의 촉진, 그리고 이러한 아이디어의 실질적인 구현의 어떤 조합을 포함한다.[11]

피터 드러커는 이렇게 썼다.

혁신은 기존 사업에서든, 공공 서비스 기관에서든, 또는 가족 주방에서 한 개인이 시작한 새로운 벤처에서든 기업가정신의 특정한 기능이다. 그것은 기업가가 부를 창출하는 새로운 자원을 만들거나 부를 창출할 수 있는 향상된 잠재력을 가진 기존 자원을 내포하는 수단이다.[12]

창의성과 혁신

일반적으로 혁신은 경제적 환경에서 창조적 아이디어의 구현을 강조함으로써 창조성과 구별된다. 2016년 아마빌레와 프랫은 문헌을 바탕으로 창의성("개인 또는 소규모 개인 집단에 의한 참신한 아이디어와 유용한 아이디어의 생산")과 혁신성("조직 내에서 창의적인 아이디어의 성공적인 구현")을 구분한다.[13]

종류들

혁신 유형을 정의하기 위해 몇 가지 프레임워크가 제안되었다.[14][15]

지속적 혁신과 중단 없는 혁신

Clayton Christensen에 의해 제안된 하나의 프레임워크는 지속적 혁신과 파괴적 혁신의 구별을 이끌어낸다.[16] 혁신을 유지하는 것은 현재 고객의 알려진 요구(예: 더 빠른 마이크로프로세서, 평면 스크린 텔레비전)에 기초한 제품 또는 서비스의 개선이다. 이와는 대조적으로 파괴적인 혁신은 새로운 제품이나 서비스가 새로운 시장(예: 트랜지스터 라디오, 무료 크라우드소싱 백과사전 등)을 창출하여 결국 기존의 경쟁자들을 대체하는 과정을 말한다.[17][18] 크리스텐슨에 따르면, 파괴적인 혁신은 장기적인 사업 성공에 매우 중요하다.[19]

파괴적 혁신은 종종 파괴적 기술에 의해 활성화된다. 마르코 이안시티와 카림 R. Lakhani는 기초 기술을 장기적으로 글로벌 기술 시스템의 새로운 토대를 만들 수 있는 잠재력을 가지고 있다고 정의한다. 기초 기술은 수년에 걸쳐 완전히 새로운 비즈니스 모델이 등장함에 따라 비즈니스 운영 모델을 변화시키는 경향이 있으며, 혁신의 점진적이고 꾸준한 채택으로 인해 기술 제도적 변화의 물결이 더욱 느리게 추진된다.[20][additional citation(s) needed] 패킷 교환 통신 프로토콜 TCP/IP의 등장은, 미국 국방부 전자 통신(이메일)의 단일 이용 사례를 지원하기 위해 1972년에 처음 도입되었으며, 월드 와이드 웹의 등장으로 1990년대 중반에야 널리 채택된 기초 기술이다.[20]

4종류 모델

또 다른 틀은 헨더슨과 클라크에 의해 제안되었다. 이들은 혁신을 네 가지 유형으로 나눈다.

  • 급진적 혁신: "새로운 지배적 설계를 확립하고, 따라서, 새로운 아키텍처에서 함께 연결되는 요소들로 구체화된 새로운 핵심 설계 개념의 집합" (p.11)[21]
  • 점진적 혁신: "확립된 설계를 변경하고 확장한다. 개개의 요소에서 개선이 발생하지만, 기초적인 핵심 설계 개념과 이들 간의 연결은 그대로 유지된다."(11쪽)[21]
  • 아키텍처 혁신: "그들 사이의 관계만 바꾸는 혁신 [핵심 설계 개념] (p.12)[21]
  • 모듈식 혁신: "기술의 핵심 설계 개념만 바꾸는 혁신" (p.12)[21]

헨더슨과 클라크는 물론 크리스텐슨도 기술 혁신에 대해 이야기하지만 서비스 혁신과 조직 혁신과 같은 다른 종류의 기술 혁신도 있다.

비경제혁신

혁신에 대한 고전적 정의는 기업의 이윤 창출이라는 1차적 목표에 국한되며, 사회혁신, 지속가능성 또는 녹색혁신, 책임성 혁신과 같은 다른 유형의 기술혁신을 정의하도록 다른 사람들을 이끌었다.[22][23]

역사

혁신이라는 단어는 한때는 전혀 다른 의미를 지니고 있었다. 혁신에 관한 첫 번째 장황한 논의는 그리스 철학자 겸 역사가 Xenophon (기원전 430년–355년)의 설명이다. 그는 그 개념을 다면적인 것으로 보고 그것을 정치적 행동과 연결시켰다. 그가 사용하는 혁신의 단어는 '카이노토미아'이며, 그 이전에는 아리스토파네스에 의해 두 개의 희곡에 사용되었다. 플라톤은 그의 저서 "법칙"에서 혁신을 논의했고 그 개념을 별로 좋아하지 않았다. 그는 문화(춤과 예술)와 교육(아이들에게 새로운 게임과 장난감을 소개하는 것을 믿지 않았다)에서 모두 그것에 회의적이었다.[24] 아리스토텔레스는 가능한 모든 형태의 조직이 발견되었다고 믿었기 때문에 조직혁신을 좋아하지 않았다. (2015년 Beno godt God가 인용한 정치 II)

4세기 전에 로마에서는 novitasres nova/nova resmeant라는 단어가 혁신자에 대한 부정적이거나 긍정적인 판단과 함께 사용되었다. 이 개념은 갱신을 의미했고, 이후 수 세기 동안 새로운 단어 이노베이션에 통합되었다. 그것은 정치적 맥락뿐만 아니라 영적인 측면에서도 벌게이트 성경에 사용되었다. 시에도 사용되었고, 그 다음에는 주로 영적 함축이 있었으나 정치적, 물질적, 문화적 측면과도 연결되었다.[24]

마키아벨리의 <왕자>(1513년)에서는 혁신이 정치적 배경에서 묘사된다. 그것은 왕자가 끊임없이 변화하는 세계와 그 안의 부패에 대처하기 위해 사용할 수 있는 전략으로 묘사된다. 여기서 이노베이션은 마키아벨리의 후기 저서 《담론》(1528년)에서 정부(새로운 법과 제도)의 변화를 도입하는 것으로 묘사되고 있다. 혁신은 모방이라고 묘사되며, 사람과 시간에 의해 타락한 원래의 모습으로 되돌아가는 것이다. 그래서 마키아벨리 혁신은 긍정적인 암시를 가지고 왔다. 그러나 이것은 16세기 이후의 혁신에 대한 설명에서는 예외다. 르네상스 시대부터 19세기 후반까지 혁신가라는 단어를 자신에게 적용할 생각을 한 사람은 없었으며, 그것은 적을 공격할 때 쓰는 단어였다.[24]

1400년대부터[citation needed] 1600년대까지, 혁신의 개념은 경멸적이었다 – 이 용어는 "반란", "반란" 그리고 "이단"[25][26][27][28][29]의 초기 현대의 동의어였다. 1800년대에 자본주의를 장려한 사람들은 사회주의를 혁신으로 보고 이에 맞서 많은 에너지를 소비했다. 예를 들어 골드윈 스미스는 사회 혁신의 확산을 돈과 은행에 대한 공격으로 보았다. 이러한 사회 혁신은 사회주의, 공산주의, 국유화, 협동조합이었다.[24]

1900년대에 혁신의 개념은 제2차 세계대전 이후까지 대중화되지 않았다. 이것이 사람들이 기술 제품 혁신에 대해 이야기하기 시작하고 그것을 경제 성장과 경쟁 우위라는 생각에 연결하기 시작한 시점이다.[30] Joseph Schumpeter (1883–1950)는 종종 이 용어를 대중화시킨 사람으로 인정받고 있으며 그는 혁신경제학 연구에 크게 기여했다.

기업경제학에서 혁신이 성장의 촉매제가 될 수 있다. 지난 수십 년간 교통통신의 급속한 발전으로, 한 지역의 독특한 입력에 초점을 맞춘 요소 기부 비교 우위의 오래된 개념은 오늘날의 세계 경제에서 시대에 뒤떨어져 있다. Schumpeter는 산업체들이 공예품 가게에서 공장까지의 연결과 같은 시장 유통뿐만 아니라 더 우수하거나 더 효과적인 프로세스와 제품으로 혁신하는 경제 구조를 끊임없이 혁신해야 한다고 주장했다. 그는 "창조적 파괴자본주의의 본질적 사실"이라고 유명한 주장을 했다.[31] 기업가들은 첨단 기술과 조직 전략으로 혁신에서 결실을 맺는 품질, 내구성, 서비스 및 가격 향상으로 소비자 기반을 충족시킬 더 나은 방법을 지속적으로 찾는다.[32]

대표적인 혁신 사례로는 스탠포드 산업단지에서 실리콘밸리 스타트업의 붐이 있었다. 1957년, 노벨상 수상자 겸 트랜지스터 윌리엄 쇼클리의 공동 발명가인 쇼클리 반도체의 불만족스러운 직원들이 독립 회사인 페어차일드 반도체를 설립하기 위해 떠났다. 몇 년 후, 페어차일드는 그 분야에서 어마어마한 존재로 발전했다. 결국 이들 창업자들은 자신만의 독특한 아이디어를 바탕으로 창업에 나섰고, 이후 선도적인 직원들이 창업에 나섰다. 그 후 20년 동안, 이 과정은 정보기술 기업들의 중대한 스타트업-기업 폭발을 초래했다. 실리콘밸리는 쇼클리의 전 직원 8명 중 65명의 신규 기업이 탄생하면서 시작됐다.[33]

또 다른 예로는 비즈니스 인큐베이터, 즉 전 세계 정부가 육성하는 현상, 대학이나 기타 정부 우수 센터와 같은 지식 클러스터(대부분 연구 기반)에 가까운 현상 등이 포함된다. 인큐베이터는 주로 지역 또는 국가 경제 기반을 활성화하기 위해 생성된 지식을 응용 혁신 성과로 전환하는 것을 목표로 한다.wth.[34]

혁신 프로세스

초기 모델에는 혁신의 세 단계만 포함되었다. 발백(1971년)[35]에 따르면, 이러한 단계는 1) 아이디어 창출, 2) 문제 해결, 3) 구현이었다. 2단계를 완성했을 때, 1단계는 발명을 했지만, 경제적 영향을 미칠 정도로 발전하기 전까지는 혁신을 이루지 못했다. 확산은 혁신의 단계로 간주되지 않았다. 이 시점에서 초점은 제조에 있었다.

병원, 대학, 지방자치단체 등 모든 기관이 혁신할 수 있다.[36] 조직은 경쟁 우위를 유지하기 위해 적절한 구조를 필요로 한다. 조직은 또한 직원의 핵심 업무 외에 작업 그룹에게 혁신할 수 있는 기회와 자원을 제공함으로써 수익과 성과를 향상시킬 수 있다.[37] 경영진과 경영자들은 전통적인 사고 방식에서 벗어나 변화를 자신에게 유리하게 이용하라는 조언을 받았다.[38] 기술 사용 증가와 함께 업무 세계는 변하고 있고 회사들은 점점 더 경쟁적이 되고 있다. 기업들은 경쟁력을 유지하기 위해 규모를 줄이거나 재설계해야 할 것이다. 이는 기업이 고용에 영향을 미칠 것이며, 그 이상은 아니더라도 동일한 양의 업무를 수행하면서 취업자 수를 줄일 수 밖에 없을 것이기 때문이다.[39]

를 들어, 마틴 오말리 전 시장은 볼티모어 시에게 범죄 동향에서부터 포트홀의 상태에 이르기까지 여러 분야에 대한 통계를 유지할 수 있는 성과 측정 데이터 및 관리 시스템인 CitiStat를 사용하도록 강요했다. 이 시스템은 시간과 돈의 측면에서 책임감과 효율성으로 정책과 절차를 더 잘 평가하는 데 도움을 주었다. 첫 해에 씨티스타트는 그 도시를 1,320만 달러를 절약했다.[40] 심지어 대중 교통 시스템도 하이브리드 버스 비행대를 통해 버스 스탠드에서 실시간 추적 기능을 혁신했다. 또 차량과 관제센터 간 통신거점 역할을 하는 차량 내 모바일 데이터 단말기의 사용이 증가하면서 위치, 승객 수, 엔진 성능, 주행거리 및 기타 정보에 대한 데이터가 자동으로 전송된다. 이 도구는 운송 시스템을 전달하고 관리하는 데 도움이 된다.[41]

다른 혁신적인 전략으로는 병원이 전자 의료 기록에서 의료 정보를 디지털화하는 것이 있다. 예를 들어, 미국 주택 도시 개발부HOPE VI 이니셔티브는 심각한 어려움을 겪고 있는 도시 지역의 공공주택을 활성화되고 혼합 소득 환경으로 변화시켰으며, 할렘 아동 보호 구역은 지역 지역 아동들을 교육하기 위해 지역 사회 기반 접근법을 사용했으며, 환경 보호청브라운필드 보조금 지원 제도를 사용했다.환경 보호, 녹지 공간, 지역사회상업적 발전을 위해 브라운필드(brownfield)를 넘기는 것.

혁신의 원천

혁신은 다양한 대리점의 노력, 우연히 또는 중대한 시스템 고장의 결과로 발생할 수 있다. 피터 F에 따르면. Drucker, 기술혁신의 일반적인 원천은 산업구조, 시장구조, 지역 및 글로벌 인구통계, 인간의 인식, 이용 가능한 과학적 지식의 양 등의 변화들이다.[12]

기술 변화 과정의 3상 원 모델

기술혁신의 가장 단순한 선형 모델에서 전통적으로 인정받은 원천은 제조자 기술혁신이다. 이것은 에이전트(사람 또는 기업)가 혁신을 판매하기 위해 혁신하는 곳이다. 구체적으로는 연구개발측정이 기술혁신을 위해 공통적으로 사용되는 투입물로서, 특히 사업부문에서 공공부문이 투자한 연구개발비 감소에 따른 비용에 대해 수년간 성장한 BERD(Business Dispendment on R&D)로 명명되었다.[42]

이제서야 널리 인식되고 있는 또 다른 혁신의 원천은 최종 사용자 혁신이다. 기존 제품이 자신의 요구를 충족시키지 못하기 때문에 대리인(개인 또는 회사)이 자체(개인 또는 사내) 사용을 위한 혁신을 개발하는 곳이다. MIT경제학자 에릭히펠은 "혁신의 원천"[43]이라는 주제에 대한 고전적인 책에서 최종 사용자 혁신이 지금까지 가장 중요하고 비판적이라고 밝혔다.

로봇 공학 엔지니어 Joseph F. 엥겔버거는 혁신은 단지 세 가지를 필요로 한다고 주장한다.

  1. 인정된 필요.
  2. 관련 기술을 가진 유능한 사람들
  3. 재정 지원[44]

Kline 체인 연계형 혁신[45] 모델은 혁신 프로세스의 동인으로서 잠재적 시장 요구에 중점을 두고 마케팅, 설계, 제조 및 연구개발 사이의 복잡하고 반복적인 피드백 루프를 설명한다.

혁신 촉진

비즈니스에 의한 이노베이션은, 「혁신 돌파」를 위한 공식적인 연구개발(R&D)에 많은 관심을 기울이면서, 여러 가지 면에서 달성되고 있다. R&D는 특허와 산업, 의학, 공학, 그리고 정부와 같은 분야에서 생산적인 성장을 이끄는 다른 과학 혁신에 박차를 가하도록 돕는다.[46] 그러나 혁신은 덜 공식적인 현장 실무 수정, 전문적 경험의 교환 및 결합, 그리고 많은 다른 경로에 의해 개발될 수 있다. 드러난 기술 이전과 혁신의 개념 사이의 관계에 대한 조사가 중복된다.[47] 보다 급진적이고 혁명적인 혁신은 R&D에서 나오는 경향이 있는 반면, 보다 점진적인 혁신은 실천에서 나올 수 있다 – 그러나 이러한 각각의 경향에는 많은 예외가 있다.

정보기술과 변화하는 비즈니스 프로세스와 경영 방식은 혁신에 유리한 작업 환경을 만들 수 있다.[48] 예를 들어 소프트웨어 도구 회사인 아틀라시안은 분기별로 직원들이 회사의 제품과 관련된 모든 것을 작업할 수 있는 "선적 날짜"를 시행한다.[49] 구글 직원들은 시간의 20%(이노베이션 타임 오프라고 알려진)를 자기주도형 프로젝트에서 일한다. 두 회사 모두 신제품과 기능의 주요 출처로 이러한 상향식 프로세스를 꼽는다.

중요한 혁신 요소에는 고객이 제품을 구매하거나 서비스를 이용하는 것이 포함된다. 결과적으로, 조직은 사용자를 포커스 그룹(사용자 중심 접근법)에 통합하거나, 소위 리드 유저와 긴밀하게 협력하거나(선도 사용자 접근법) 사용자 스스로 제품을 조정할 수 있다. 리드 유저 방식은 혁신적인 혁신을 개발하기 위한 선도 유저에 기반한 아이디어 창출에 초점을 맞춘다. 유럽의 육상 운송 시스템 혁신 프로젝트인 유스티르가 이런 워크숍을 채용하고 있다.[50]사용자 혁신과 관련하여, 기술 및 제품을 실제적으로 구현하고 사용하는 사람들에 의해 많은 혁신이 이루어진다. 때때로 사용자 혁신자들은 그들의 제품을 판매하면서 사업가가 될 수도 있고, 그들은 다른 혁신과 교환하여 그들의 기술 혁신을 바꾸거나 그들의 공급자에 의해 채택될 수도 있다. 오늘날, 그들은 또한 오픈 소스와 같은 방법을 사용하여 자유롭게 그들의 혁신을 공개하는 것을 선택할 수도 있다. 그러한 기술혁신 네트워크에서 사용자나 사용자 커뮤니티는 기술을 더욱 발전시키고 그들의 사회적 의미를 재창조할 수 있다.[51][52]

확인된 문제에 대한 해결책을 혁신하는 한 가지 기법은 실제로 가능한 많은 해결책을 가지고 실험을 시도하는 것이다.[53] 기술은 토마스 에디슨의 실험실에서 가정용으로 경제적으로 사용할 수 있는 백열 전구의 버전을 찾기 위해 사용되었는데, 이는 탄산화 대나무에 정착하기 전에 수 천 개의 가능한 필라멘트 디자인을 통해 검색하는 것을 포함한다.

이 기술은 때때로 제약 약품 발견에 사용된다. 수천 개의 화학성분들은 생물학적으로 질병에 중요한 것으로 확인된 표적 분자에 대한 활동이 있는지 확인하기 위해 고투과 검사를 받는다. 그런 다음 유망한 화합물을 연구할 수 있다. 효능을 향상시키고 부작용을 줄이기 위해 변형할 수 있으며, 제조 원가에 대해 평가하며, 성공적이면 치료제로 전환할 수 있다.

A/B 테스트의 관련 기술은 종종 웹 사이트모바일 앱의 설계를 최적화하는데 사용된다. amazon.com, 페이스북, 구글, 넷플릭스 등 주요 사이트에서 사용하고 있다.[54] Procter & Gamble은 컴퓨터 시뮬레이션 제품과 온라인 사용자 패널을 사용하여 소비자 제품의 설계, 포장 및 선반 배치를 안내하는 더 많은 수의 실험을 수행한다.[55] 캐피털 원은 신용카드 마케팅 제안을 추진하기 위해 이 기술을 사용한다.[54]

목표와 실패

조직 혁신 프로그램은 일반적으로 조직의 목표와 목표, 사업 계획시장 경쟁적 포지셔닝과 밀접하게 연결되어 있다. 기업 혁신 프로그램의 한 동인은 성장 목표를 달성하는 것이다. 다빌라 외 연구원으로서. (2006) "기업은 비용 절감과 리엔지니어링만으로 성장할 수 없다... 혁신은 공격적인 톱라인 성장을 제공하고 수익성 향상을 위한 핵심 요소"라고 말했다.[56]

다수의 제조 및 서비스 기관에서 실시한 설문 조사 결과, 인기 감소 순위에서 조직 혁신의 체계적인 프로그램이 가장 빈번하게 추진되는 것으로 나타났다: 품질 향상, 새로운 시장 창출, 제품 범위의 확대, 인건비 절감, 생산 공정 개선, 짝수 감소리알, 환경 손상 감소, 제품/서비스 교체, 에너지 소비 감소, 규정 준수.[56]

이러한 목표는 제품, 프로세스, 서비스의 개선마다 다르며 혁신이 주로 신제품 개발을 다룬다는 통속적인 신화를 불식시킨다. 안드레아 보나와 마리오 피안타에 따르면, 혁신의 몇 가지 예시 목표는 두 가지 다른 종류의 기술 전략, 즉 기술 경쟁력적극적인 가격 경쟁력에서 비롯될 수 있다. 기술 경쟁력은 중소기업이 추구하는 경향이 있을 수 있으며, "시장 확대 전략, 특허 활동 등 시장 지향적 혁신을 위한 노력"[57]으로 특징 지을 수 있다. 반면에, 적극적인 가격 경쟁력은 효율성과 유연성을 이끌어내는 프로세스 혁신에 맞춰져 있는데, 이것은 거대 기성 기업들이 시장 거점 확대를 추구하면서 추구되는 경향이 있다.[57] 대부분의 목표는 제조 시설, 마케팅 회사, 병원 또는 정부 등 어떤 조직에도 적용될 수 있다. 혁신 목표가 성공적으로 달성되는지, 그렇지 않은지는 조직에 만연한 환경에 크게 좌우된다.[58]

반대로, 실패는 혁신의 프로그램에서 발전할 수 있다. 실패의 원인은 널리 연구되어 왔고 상당히 다를 수 있다. 어떤 원인은 조직의 외부와 통제력의 영향 밖에 있을 것이다. 다른 것들은 내부적이고 궁극적으로 조직의 통제권 안에 있을 것이다. 실패의 내부 원인은 문화 인프라와 관련된 원인과 혁신 프로세스 자체와 관련된 원인으로 나눌 수 있다. 대부분의 조직에서 혁신 프로세스 내에서 실패의 공통적인 원인은 다섯 가지 유형으로 나눌 수 있다: 낮은 목표 정의, 낮은 목표에 대한 조치의 조정, 팀 참여, 낮은 결과 모니터링, 낮은 의사소통 및 정보 접근.[59]

확산

InnovationLifeCycle.jpg

혁신 연구의 확산은 1903년 정석 연구자 가브리엘 타데가 처음으로 S자 확산 곡선을 그렸다. Tarde는 혁신 결정 프로세스를 다음을 포함하는 일련의 단계로 정의했다.[60]

  1. 지식
  2. 태도의 형성
  3. 채택 또는 기각 결정
  4. 구현 및 사용
  5. 결정의 확정

일단 혁신이 일어나면 혁신자는 혁신자에서 다른 개인과 그룹으로 확산될 수 있다. 이 프로세스는 혁신의 라이프사이클을 's-곡선' 또는 확산 곡선을 사용하여 설명할 수 있다고 제안되었다. s-곡선은 시간에 대비하여 수익 또는 생산성의 성장을 지도한다. 특정 혁신의 초기 단계에서는 신제품이 스스로 자리를 잡으면서 성장이 상대적으로 더디다. 어느 순간부터 고객들의 수요가 증가하기 시작하며 제품 성장 속도가 더욱 빨라진다. 제품에 대한 새로운 점진적인 혁신이나 변화는 성장을 지속할 수 있게 한다. 그것의 라이프사이클이 끝날 무렵, 성장은 느려지고 심지어 감소하기 시작할 수도 있다. 나중에 그 상품에 대한 신규 투자로 정상적인 수익률이 나오지는 않을 것이다.

s-곡선은 신제품이 "제품 수명", 즉 창업 단계, 수익의 빠른 증가와 궁극적인 감소를 가질 가능성이 높다는 가정에서 유래한다. 사실 대다수의 혁신은 결코 밑바닥에서 벗어나지 못하고, 결코 정상적인 수익을 내지 못한다.

혁신 기업들은 일반적으로 결국 낡은 혁신들을 대체할 새로운 혁신들을 위해 노력할 것이다. 연이은 s-곡선은 오래된 것을 대체하고 성장을 계속 증가시킬 것이다. 위의 그림에서 첫 번째 곡선은 현재의 기술을 보여준다. 두 번째는 현재 낮은 성장률을 보이고 있지만 결국 현재의 기술을 추월하고 훨씬 더 높은 수준의 성장을 이끌 새로운 기술을 보여준다. 수명은 많은 요인에 따라 달라질 것이다.[61]

방안

기술혁신을 측정하는 것은 양적 측면에서 비교가 이루어질 수 있도록 동등성을 내포하기 때문에 본질적으로 어렵다. 그러나 혁신은 정의상 새로움이다. 따라서 제품이나 서비스에 걸쳐 비교는 종종 무의미하다.[62] 그럼에도 불구하고 [63]에디슨 등은 혁신 관리에 관한 문헌 리뷰에서 232개의 혁신 지표를 발견했다. 그들은 다섯 가지 차원을 따라 이러한 조치들을 분류하였다. 즉, 혁신 프로세스에 대한 투입물, 혁신 프로세스의 산출물, 혁신 결과의 영향, 혁신 프로세스의 활동에 접근하기 위한 조치, 그러한 프로세스를 촉진하는 요소의 가용성.[63]

혁신을 위한 대책에는 조직 수준과 정치 수준이라는 두 가지 유형이 있다.

조직 수준

조직 차원의 혁신 척도는 개인, 팀 차원의 평가, 민간 기업과 가장 작은 기업에서 가장 큰 기업까지 관련이 있다. 조직을 위한 혁신의 척도는 조사, 워크샵, 컨설턴트 또는 내부 벤치마킹에 의해 수행될 수 있다. 오늘날 조직혁신을 측정하는 일반적인 방법은 확립되어 있지 않다. 기업의 측정은 일반적으로 재무와 관련된 비즈니스 조치, 혁신 프로세스 효율성, 직원의 기여와 동기 부여, 고객에 대한 혜택과 같은 혁신의 여러 측면을 다루는 균형 잡힌 점수 카드를 중심으로 구성된다. 측정된 가치는 신상품 수익, R&D 지출, 시장 출시 시간, 고객 및 직원 인식 및 만족도, 특허 수, 과거의 혁신에 따른 추가 판매 등을 포함하여 기업마다 매우 다양할 것이다.[64]

정치 수준

정치적 차원에서 혁신의 척도는 혁신을 통한 국가 또는 지역 경쟁우위에 더 집중된다. 이러한 맥락에서, 유럽 품질 관리 기구의 평가 프레임워크와 같은 다양한 평가 프레임워크를 통해 조직 능력을 평가할 수 있다. OECD 오슬로 매뉴얼(1992)은 기술 제품과 프로세스 혁신의 측정에 관한 표준 지침을 제시한다. 어떤 사람들은 오슬로 매뉴얼이 1963년부터 프라스카티 매뉴얼을 보완한다고 생각한다. 2018년도의 새로운 오슬로 매뉴얼은 이노베이션에 대한 더 넓은 관점을 취하며, 마케팅과 조직 혁신을 포함한다. 이러한 표준은 예를 들어 유럽공동체 혁신조사에서 사용된다.[65]

전통적으로 혁신을 측정하는 다른 방법으로는 연구개발(R&D) 투자가 GNP(국민총생산)의 비율이었다. 이것이 기술혁신의 좋은 측정인지 아닌지는 널리 논의되었고 오슬로 매뉴얼은 이전의 측정 방법에 대한 비판의 일부를 포함시켰다. 전통적인 측정 방법은 여전히 많은 정책 결정을 알려준다. EU 리스본 전략은 연구개발에 대한 그들의 평균 지출이 GDP의 3%가 되어야 한다는 목표를 세웠다.[66]

지표

많은 학자들이 '과학기술모드'(S&T-mode 또는 STI-mode)에 대한 편견이 큰 반면, '하는 것, 사용하는 것, 상호작용하는 것을 통한 학습'(DUI-mode)은 무시되고 이에 대한 측정과 연구는 거의 이뤄지지 않는다고 주장한다. 예를 들어, 기관은 최신 장비를 갖춘 첨단 기술일 수 있지만 혁신을 위해 중요한 작업을 수행하고, 사용하고, 상호 작용하는 데 결정적인 능력이 부족하다.[67]

일반적인 업계 견해(경험적 근거에 의해 뒷받침되지 않음)는 비교 비용 효과 연구가 산업으로의 수익을 감소시켜 연구개발 지출을 제한하고 미래 혁신을 억제하며 신제품의 시장 접근을 저해하는 가격 통제의 한 형태라는 것이다.[68] 일부 학자들은 비용 효과 연구가 자유 시장 메커니즘보다 더 높은 가격을 "진정적으로 유의한" 치료적 진보(즉, "건강 이득" 제공)를 합의하는 가치 기반의 혁신 척도라고 주장한다.[69] 이러한 가치 기반 가격 책정은 산업계에 공적 자금에서 보상받아야 할 혁신 유형을 나타내는 수단으로 간주되어 왔다.[70]

호주의 한 학자는 국가 비교 비용 효과 분석 시스템을 "건강 혁신"을 두 가지 모두에 근거하여 강력한 반독점 법률이 효과적이어야 하는 방법인 경쟁 시장을 통한 가치 평가와 구별되는 혁신을 평가하기 위한 근거 기반 정책 개념으로 측정해야 한다는 사례를 개발했다. 제약 기술 혁신 평가 방법은 호주-미국 자유무역협정의 부속서 2C.1에 언급되어 있다.[71][72][73]

지수

몇 가지 지표는 다음과 같이 기술혁신을 측정하고 이러한 척도에 기초하여 기업 순위를 매기려고 시도한다.

  • 블룸버그 혁신 지수
  • 오슬로 매뉴얼과 유사한 '보고타 매뉴얼'[74]은 중남미와 카리브해 국가들에 초점을 맞추고 있다.[citation needed]
  • 리처드 플로리다[citation needed] 개발한 '크리에이티브 클래스'
  • EIU 혁신 순위[75]
  • 글로벌 경쟁력 보고서
  • INSEAD[76] 기준 글로벌 혁신 지수(GII),
  • ITIF(Information Technology and Innovation Foundation) 지수
  • Innovation 360 – World Bank에서. 다양한 공공 출처의 혁신 지표(및 그 이상)를 취합
  • 다수의 국제 교수들이 협업적으로 일하는 가운데 발표한 혁신역량지수(ICI)가 바로 그것이다. ICI 2009-2010의 최고 점수는 다음과 같다. 스웨덴 82.2, 2. 핀란드 77.8, 그리고 3. 미국[77] 77.5
  • Indiana Business Research Center가 미국의[78] 카운티 또는 지역 수준에서 혁신 역량을 측정하기 위해 개발한 혁신 지수
  • 이노베이션 유니온 스코어보드
  • 독일[79] 산업 연맹(Bundesverband der Deutschen Industrie)이 2005년에 개발한 독일용 혁신 기술자
  • INSEAD 혁신 유효성 지수[80]
  • 국제 혁신 지수 공동으로 보스턴 컨설팅 그룹은 전미 제조업자 협회(정상 회의)과 무소속의 연구 계열사인는 제조 연구소에 의해 발생, 전 세계적인 지수 기술 혁신의 한 국가의 레벨 측정, 정상 회의는"이런 종류의 크고 종합적인 글로벌 인덱스"경우지도 나쁘지도 않은으로 설명합니다.tation][81]필요한
  • 경영혁신지수 – 조직창의 무감각성 관리 모델: 경영혁신지수[82]
  • 뉴욕시 경제개발공사가 발표한 뉴욕시 혁신지수는 뉴욕시의 "첨단기술 혁신 중심지로의 전환"을 추적하고 있다. "도시의 성장하는 과학기술 산업의 이노베이션을 측정하고, 시 경제에 미치는 이노베이션의 효과를 포착하기 위해 설계되었다."[83]
  • OECD 오슬로 매뉴얼은 북미, 유럽, 그리고 다른 부유한 경제에 초점을 맞추고 있다.
  • 밀켄연구소가 개발한 국가기술과학지수는 핵심부품을 중심으로[84] 고임금 일자리를 제공하는 과학기술 역량을 측정하기 위한 미국 전역의 벤치마크다.
  • 세계 경쟁력 점수판[85]

순위

초점의 공통 영역은 첨단기술 기업, 제조, 특허, 중등교육 후기, 연구개발 및 연구인력이다. 아래 상위 10개국의 왼쪽 순위는 2020년 블룸버그 혁신지수를 기준으로 한다.[86] 그러나 연구 결과는 매우 다양할 수 있다. 예를 들어 2016년 세계혁신지수한국, 일본, 중국과 같은 나라에서는 상위 10위 안에 들지도 못하는 스위스를 1위로 꼽는다.[87]

블룸버그 혁신지수 2020[88]
순위 국가/영토 색인
1 독일. 87.38
2 대한민국. 87.3
3 싱가포르 85.57
4 스위스 85.49
5 스웨덴 84.78
6 이스라엘 84.49
7 핀란드 84.15
8 덴마크 83.21
9 미국 81.40
10 프랑스. 81.67
글로벌 혁신지수 2020[89]
순위 국가/영토 색인
1 스위스 66.08
2 스웨덴 62.47
3 미국 60.56
4 영국 59.78
5 네덜란드 58.76
6 덴마크 57.53
7 핀란드 57.02
8 싱가포르 56.61
9 독일. 56.55
10 대한민국. 56.11
이노베이션 지표 2018[90]
순위 국가/영토 색인
1 싱가포르 73
2 스위스 72
3 벨기에 59
4 독일. 55
5 스웨덴 54
6 미국 52
7 영국 52
8 덴마크 51
9 아일랜드 51
10 대한민국. 51

혁신률

2005년 미 국방부 해군항공전센터에서 근무하는 물리학자 조나단 휴브너는 미국의 특허와 세계 기술의 발전을 모두 근거로 인간의 기술혁신 속도가 1873년에 정점을 찍고 그 이후 계속 둔화되고 있다고 주장했다.[91][92] 그는 기고문에서 "기술 수준이 최대치에 도달한 뒤 암흑시대처럼 감소할 것인가"[91]라고 물었다. 후브너는사이언티스트 매거진과의 인터뷰에서 2024년 우리가 암흑시대에 버금가는 혁신 속도에 도달할 것이라고 믿었지만 암흑시대의 재발을 스스로 예측한 것은 아니라고 밝혔다.[93]

존 스마트는 이러한 주장을 비판하며 기술 특이성 연구자인 레이 커즈와일 등이 혁신에 관해서는 "감속이 아닌 가속도의 분명한 추세를 보였다"고 주장했다.[94] 이 재단은 휴브너에게 그의 논문이 실린 저널에 회답하면서, 휴브너가 회답한 혁신 가속화의 증거로 세컨드 라이프e하모니를 인용했다.[95] 그러나 휴브너의 연구결과는 2010년 미국 특허청 자료와 2012년 논문에서 확인됐다.[96][97]

혁신과 개발

빈곤패턴을 교란하는 도구로서의 혁신이라는 주제는 2000년대 중반부터 DFID,[98] 게이츠 재단그랜드 챌린지 자금모형 활용,[99] USAID의 글로벌 개발 랩 등 주요 국제개발 주체들 사이에서 탄력을 받았다.[100] 네트워크 개발에 혁신을 지원하기 위해, D-Lab MIT.[101]등 투자 펀드와 크다 개발 도상국에서 DFID는 글로벌 혁신 Fund,[102]인간 개발 혁신 Fund,[103]과(USAID와 제휴하여)세계 개발 혁신 불교계 스님 법정 스님 같은 혁신을 확인할 수립되고 확립되어 왔다.tures.[104]

미국은 연방 연구에서 경쟁국들과 같은 수준의 경기장에서 계속 경기를 해야 한다. 이는 기초연구와 과학에 대한 투자를 통해 전략적으로 혁신할 수 있다."[105]

정부 정책

효율성삶의 질, 생산적 성장에 미치는 영향을 감안할 때 혁신은 사회와 경제를 개선하는 데 있어 핵심 동력이 된다. 결과적으로, 정책 입안자들은 기술혁신을 억제하지 않는 규제d의 제정, 기술혁신클러스터의 개발 자금조달, 공공구매와 표준화를 통해 기술혁신을 '당기는' 환경 개발에 이르기까지 혁신을 촉진할 환경을 개발하기 위해 노력해왔다.

예를 들어, 전문가들은 미국 연방정부가 한 기관 아래에 단편화된 사일로의 혁신 프로그램을 수용하고 연방 공무원들에게 혁신 성과 지표를 알려주고 산학협력 파트너를 강화하는 민첩하고 협력적인 전략 개입 조직인 National Infrastructure Foundation을 출범시킬 것을 옹호하고 있다.특히 지역 클러스터를 강화하기 위한 혁신 경제 개발 이니셔티브를 지원하고 선박을 지원한다. 클러스터는 혁신적인 제품과 프로세스의 지리적 인큐베이터이기 때문에, 클러스터 개발 보조금 프로그램 또한 구현의 대상이 될 것이다. 정밀 제조업, 정보기술, 청정에너지와 같은 분야에서 혁신에 초점을 맞추면 정부 부채, 탄소발자국, 석유 의존도를 포함한 국가적 관심의 다른 분야들이 다루어질 것이다.[46] 미국 경제개발청은 지속적인 지역혁신클러스터 구상에서 이러한 현실을 이해하고 있다.[106] 미국은 또한 그녀의 공급망을 통합하고 그녀의 적용 연구 능력과 다운스트림 프로세스 혁신을 개선해야 한다.[107]

일본 문부과학성([108]MEXT), 독일 연방교육과학성,[109] 중화인민공화국 과학기술부 등 많은 나라가 혁신의 중요성을 인식하고 있다. 러시아의 혁신 프로그램은 메드베데프 현대화 프로그램으로, 첨단 기술과 혁신을 바탕으로 다각화된 경제를 창출하는 것을 목표로 하고 있다. 서부 오스트레일리아 정부는 정부 부서에 대한 많은 혁신 장려책을 제정했다. 랜드게이트는 서호주 정부기관으로는 최초로 혁신 프로그램을 수립한 기관이다.[110]

일부 지역은 혁신 지원에서 전향적인 역할을 했다. 많은 지방정부가 지역역량 강화를 위해 혁신기관을 설치하고 있다.[111] 2009년 콜롬비아 메델린 시에서는 루타 N을 만들어 지식도시로 탈바꿈시켰다.[112]

참고 항목

추가 읽기

  • 블룸, 니콜라스, 찰스 1세 존스, 존 밴 레이넨, 그리고 마이클 웹. 2020. "아이디어는 찾기 어려워지고 있는가?", 미국 경제 리뷰, 110 (4): 1104–44.
  • Steven Johnson (2011). Where Good Ideas Come From. Riverhead Books. ISBN 9781594485381.
  • Sonenshein, Scott (2017). Stretch: Unlock the Power of Less and Achieve More Than You Ever Imagined. Harper Business. ISBN 978-0062457226.

참조

  1. ^ Schumpeter, Joseph A., 1883–1950 (1983). The theory of economic development : an inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle. Opie, Redvers,, Elliott, John E. New Brunswick, New Jersey. ISBN 0-87855-698-2. OCLC 8493721.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  2. ^ "ISO 56000:2020(en)Innovation management — Fundamentals and vocabulary". ISO. 2020.
  3. ^ Lijster, Thijs, ed. (2018). The Future of the New: Artistic Innovation in Times of Social Acceleration. Arts in society. Valiz. ISBN 9789492095589. Retrieved 10 September 2020.
  4. ^ Bhasin, Kim (2 April 2012). "This Is The Difference Between 'Invention' And 'Innovation'". Business Insider.
  5. ^ "What's the Difference Between Invention and Innovation?", Forbes, 10 September 2015
  6. ^ Schumpeter, Joseph Alois (1939). Business Cycles. 1. p. 84. Innovation is possible without anything we should identify as invention, and invention does not necessarily induce innovation.
  7. ^ Jump up to: a b c 에디슨, H, 알리, N.B. & Torkar, R. (2014) 소프트웨어 산업의 혁신 측정을 지향한다. 시스템소프트웨어 저널 86(5), 1390–407.
  8. ^ Baregheh, Anahita; Rowley, Jennifer; Sambrook, Sally (4 September 2009). "Towards a multidisciplinary definition of innovation". Management Decision. 47 (8): 1323–1339. doi:10.1108/00251740910984578. ISSN 0025-1747.
  9. ^ Rogers, Everett M. (2003). Diffusion of innovations (5th ed.). New York: Free Press. ISBN 0-7432-2209-1. OCLC 52030797.
  10. ^ Innovation in American Government: Challenges, Opportunities, and Dilemmas. Brookings Inst Pr. 1 June 1997. ISBN 9780815703587.
  11. ^ Hughes, D. J.; Lee, A.; Tian, A. W.; Newman, A.; Legood, A. (2018). "Leadership, creativity, and innovation: A critical review and practical recommendations" (PDF). The Leadership Quarterly. 29 (5): 549–569. doi:10.1016/j.leaqua.2018.03.001. hdl:10871/32289.
  12. ^ Jump up to: a b Drucker, Peter F. (August 2002). "The Discipline of Innovation". Harvard Business Review. Retrieved 13 October 2013.
  13. ^ Amabile, Teresa M.; Pratt, Michael G. (2016). "The dynamic componential model of creativity and innovation in organizations: Making progress, making meaning". Research in Organizational Behavior. 36: 157–183. doi:10.1016/j.riob.2016.10.001.
  14. ^ Blank, Steve (1 February 2019). "McKinsey's Three Horizons Model Defined Innovation for Years. Here's Why It No Longer Applies". Harvard Business Review. ISSN 0017-8012. Retrieved 16 August 2020.
  15. ^ Satell, Greg (21 June 2017). "The 4 Types of Innovation and the Problems They Solve". Harvard Business Review. ISSN 0017-8012. Retrieved 16 August 2020.
  16. ^ Bower, Joseph L.; Christensen, Clayton M. (1 January 1995). "Disruptive Technologies: Catching the Wave". Harvard Business Review (January–February 1995). ISSN 0017-8012. Retrieved 16 August 2020.
  17. ^ Christensen, Clayton M.; Raynor, Michael E.; McDonald, Rory (1 December 2015). "What Is Disruptive Innovation?". Harvard Business Review (December 2015). ISSN 0017-8012. Retrieved 16 August 2020.
  18. ^ "Disruptive Innovations". Christensen Institute. Retrieved 16 August 2020.
  19. ^ Christensen, Clayton & Overdorf, Michael (2000). "Meeting the Challenge of Disruptive Change". Harvard Business Review.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  20. ^ Jump up to: a b Iansiti, Marco; Lakhani, Karim R. (January 2017). "The Truth About Blockchain". Harvard Business Review. Harvard University. Retrieved 17 January 2017. a foundational technology: It has the potential to create new foundations for our economic and social systems.
  21. ^ Jump up to: a b c d Henderson, Rebecca M.; Clark, Kim B. (March 1990). "Architectural Innovation: The Reconfiguration of Existing Product Technologies and the Failure of Established Firms". Administrative Science Quarterly. 35 (1): 9. doi:10.2307/2393549. ISSN 0001-8392. JSTOR 2393549.
  22. ^ Schiederig, Tim; Tietze, Frank; Herstatt, Cornelius (22 February 2012). "Green innovation in technology and innovation management – an exploratory literature review". R&D Management. 42 (2): 180–192. doi:10.1111/j.1467-9310.2011.00672.x. ISSN 0033-6807. S2CID 153958119.
  23. ^ Blok, Vincent; Lemmens, Pieter (2015), "The Emerging Concept of Responsible Innovation. Three Reasons Why It Is Questionable and Calls for a Radical Transformation of the Concept of Innovation", Responsible Innovation 2, Cham: Springer International Publishing, pp. 19–35, doi:10.1007/978-3-319-17308-5_2, ISBN 978-3-319-17307-8, retrieved 17 September 2020
  24. ^ Jump up to: a b c d Godin, Benoit (2015). Innovation contested : the idea of innovation over the centuries. New York, New York. ISBN 978-1-315-85560-8. OCLC 903958473.
  25. ^ Mazzaferro, Alexander (2018). "Such a Murmur": Innovation, Rebellion, and Sovereignty in William Strachey's "True Reportory". Early American Literature. 53 (1): 3–32. doi:10.1353/eal.2018.0001. S2CID 166005186.
  26. ^ Mazzaferro, Alexander McLean (2017). "No newe enterprize" (Doctoral dissertation) (Thesis). Camden, New Jersey: Rutgers University. doi:10.7282/T38W3HFQ. Retrieved 19 February 2019.
  27. ^ Lepore, Jill (23 June 2014). "The Disruption Machine: What the gospel of innovation gets wrong". The New Yorker. Retrieved 19 February 2019. The word 'innovate'—to make new—used to have chiefly negative connotations: it signified excessive novelty, without purpose or end. Edmund Burke called the French Revolution a 'revolt of innovation'; Federalists declared themselves to be 'enemies to innovation.' George Washington, on his deathbed, was said to have uttered these words: 'Beware of innovation in politics.' Noah Webster warned in his dictionary, in 1828, 'It is often dangerous to innovate on the customs of a nation.'
  28. ^ Green, Emma (20 June 2013). "Innovation: The History of a Buzzword". The Atlantic. Retrieved 19 February 2019.
  29. ^ "innovation". Oxford English Dictionary (Online ed.). Oxford University Press. (가입 또는 참여기관 회원가입 필요)
  30. ^ Godin, Benoit (2019). The invention of technological innovation : languages, discourses and ideology in historical perspective. Edward Elgar Publishing. Cheltenham, UK. ISBN 978-1-78990-334-8. OCLC 1125747489.
  31. ^ Schumpeter, J. A. (1943). Capitalism, Socialism, and Democracy (6 ed.). Routledge. pp. 81–84. ISBN 978-0-415-10762-4.
  32. ^ 헤이네, P, 보엣케, P.J., 프리치코, D. L. (2010) 경제적 사고방식. 프렌티스 홀, 12부 163, 317–18.
  33. ^ "Silicon Valley History & Future". Netvalley.com. Retrieved 14 March 2016.
  34. ^ Rubin, Tzameret H.; Aas, Tor Helge; Stead, Andrew (1 July 2015). "Knowledge flow in Technological Business Incubators: Evidence from Australia and Israel". Technovation. 41–42: 11–24. doi:10.1016/j.technovation.2015.03.002.
  35. ^ Utterback, James (1971). "The Process of Technological Innovation Within the Firm". Academy of Management Journal. 14 (1): 78 – via Jstor.
  36. ^ Salge, T. O.; Vera, A. (2009). "Hospital innovativeness and organizational performance: Evidence from English public acute care". Health Care Management Review. 34 (1): 54–67. doi:10.1097/01.HMR.0000342978.84307.80. PMID 19104264.
  37. ^ West, Michael A. (2002). "Sparkling Fountains or Stagnant Ponds: An Integrative Model of Creativity and Innovation Implementation in Work Groups". Applied Psychology. 51 (3): 355–387. doi:10.1111/1464-0597.00951.
  38. ^ MIT Sloan Management Review 2002. "새로운 비즈니스 파악 및 구축 방법"
  39. ^ 앤서니, 스콧 D;; 존슨, 마크 W.; 신필드, 조셉 V.; 앨트먼, 엘리자베스 J. (2008). 혁신자의 성장 가이드. "파괴적인 혁신을 실현하는 것". 하버드 경영대학 출판부. ISBN 978-1-59139-846-2.
  40. ^ 페레즈, T, Rushing R. (2007) "CitiStat 모델: 데이터 기반 정부가 효율성과 효율성을 높일있는 방법". 미국진행보고서 센터. 페이지 1-18.
  41. ^ 교통조사위원회(2007) "Transit Cooperative Research Program(TCRP) 통합 70: 모바일 데이터 터미널" 페이지 1-5. TCRP(PDF).
  42. ^ H. Rubin, Tzameret (2015). "The Achilles heel of a strong private knowledge sector: evidence from Israel" (PDF). The Journal of Innovation Impact. 7 (1): 80–99.
  43. ^ Von Hippel, Eric (1988). The Sources of Innovation (PDF). Oxford University Press. Archived from the original (PDF) on 12 October 2006. Retrieved 3 December 2015.
  44. ^ 엥겔버거, J. F.(1982) "로보틱스 실전에: 미래 역량". 전자 서비스 기술 잡지.
  45. ^ 클라인(1985년). 연구, 발명, 혁신 및 생산: 모델과 현실, 보고서 INN-1, 1985년 3월, 스탠포드 대학교 기계공학부.
  46. ^ Jump up to: a b M, Katz, B, Rahman, S, Warren, D. (2008) MetroPolicy: 메트로폴리탄 국가위한 새로운 연방 파트너십을 형성하는 것. 브루킹스 연구소: 대도시 정책 프로그램 보고서. 페이지 4-103.
  47. ^ Dubickis, M., Gaile-Sarkane, E. (2015). "Perspectives on Innovation and Technology Transfer". Procedia - Social and Behavioral Sciences. 213: 965–970. doi:10.1016/j.sbspro.2015.11.512.
  48. ^ "New Trends in Innovation Management". Forbesindia.com. Forbes India Magazine. Retrieved 14 March 2016.
  49. ^ "ShipIt Days". Atlassian. Retrieved 14 March 2016.
  50. ^ "U-STIR". U-stir.eu. Archived from the original on 18 September 2011. Retrieved 7 September 2011.
  51. ^ 투오미, I. (2002년) 혁신 네트워크. 옥스퍼드 대학교 출판부 Wayback Machine에 2007년 11월 5일 보관혁신 네트워크
  52. ^ 실탈라, R. (2010) 비즈니스 라이프와 교육에서 혁신성과 협력적 학습. 박사 논문. 투르쿠 대학.
  53. ^ 만 시간의 법칙을 잊어버려라; 에디슨, 베조스, 그리고 저커버그는 만 시간의 법칙을 따른다. 아마존닷컴(2017년 10월 26일). 2018년 10월 16일 회수
  54. ^ Jump up to: a b 이런 기술 회사들은 수천 건의 실패한 실험을 계속하는가? Fast Company.com (2016년 9월 21일) 2018년 10월 16일 회수
  55. ^ 시뮬레이션 장점. 아마존닷컴(2010년 8월 4일). 2018년 10월 16일 회수
  56. ^ Jump up to: a b 다빌라, T, 엡스타인, M. J, 셸턴, R. (2006년) "혁신 작업 만들기: 관리 방법, 측정 방법, IT에서 얻는 이익." 상부 새들강: 와튼 스쿨 출판
  57. ^ Jump up to: a b Vaona, Andrea; Pianta, Mario (March 2008). "Firm Size and Innovation in European Manufacturing". Small Business Economics. 30 (3): 283–299. doi:10.1007/s11187-006-9043-9. hdl:10419/3843. ISSN 0921-898X. S2CID 153525567.
  58. ^ Khan, Arshad M.; Manopichetwattana, V. (1989). "Innovative and Noninnovative Small Firms: Types and Characteristics". Management Science. 35 (5): 597–606. doi:10.1287/mnsc.35.5.597.
  59. ^ O'Sullivan, David (2002). "Framework for Managing Development in the Networked Organisations". Journal of Computers in Industry. 47 (1): 77–88. doi:10.1016/S0166-3615(01)00135-X.
  60. ^ 타데, G. (1903). 모방의 법칙(E. Clews Parsons, Trans.). 뉴욕: H. Holt & Co.
  61. ^ 로저스, E. M. (1962) 혁신의 확산. 뉴욕, 뉴욕: 프리 프레스.
  62. ^ The Oxford handbook of innovation. Fagerberg, Jan., Mowery, David C., Nelson, Richard R. Oxford: Oxford University Press. 2005. ISBN 9780199264551. OCLC 56655392.CS1 maint: 기타(링크)
  63. ^ Jump up to: a b Edison, H.; Ali, N.B.; Torkar, R. (2013). "Towards innovation measurement in the software industry". Journal of Systems and Software. 86 (5): 1390–1407. doi:10.1016/j.jss.2013.01.013 – via ResearchGate.
  64. ^ Davila, Tony; Marc J. Epstein과 Robert Shelton(2006). 혁신을 실현하는 방법: IT 관리, 측정 IT에서 얻는 수익 어퍼 새들 리버: 와튼 스쿨 출판
  65. ^ OECD의 과학기술 활동 측정. 기술혁신 데이터의 수집 및 해석에 대한 제안 지침. 오슬로 매뉴얼. 1995년 12월 31일, 제2판, DSTI, OECD/EU 집행 위원회, Eurostat, 파리.
  66. ^ "Industrial innovation – Enterprise and Industry". European Commission. Archived from the original on 27 August 2011. Retrieved 7 September 2011.
  67. ^ "DEVELOPMENT OF INNOVATION - European Journal of Natural History (scientific magazine)". world-science.ru. Retrieved 7 April 2021.
  68. ^ Chalkidou, K.; Tunis, S.; Lopert, R.; Rochaix, L.; Sawicki, P. T.; Nasser, M.; Xerri, B. (2009). "Comparative effectiveness research and evidence-based health policy: Experience from four countries". The Milbank Quarterly. 87 (2): 339–67. doi:10.1111/j.1468-0009.2009.00560.x. PMC 2881450. PMID 19523121.
  69. ^ Roughead, E.; Lopert, R.; Sansom, L. (2007). "Prices for innovative pharmaceutical products that provide health gain: a comparison between Australia and the United States". Value in Health. 10 (6): 514–20. doi:10.1111/j.1524-4733.2007.00206.x. PMID 17970935.
  70. ^ Hughes, B. (2008). "Payers Growing Influence on R&D Decision Making". Nature Reviews Drug Discovery. 7 (11): 876–78. doi:10.1038/nrd2749. PMID 18974741. S2CID 10217053.
  71. ^ Faunce, T.; Bai, J.; Nguyen, D. (2010). "Impact of the Australia-US Free Trade Agreement on Australian medicines regulation and prices". Journal of Generic Medicines. 7 (1): 18–29. doi:10.1057/jgm.2009.40. S2CID 154433476.
  72. ^ Faunce TA (2006). "Global intellectual property protection of 'innovative' pharmaceuticals: Challenges for bioethics and health law in B Bennett and G Tomossy" (PDF). Law.anu.edu.au. Globalization and Health Springer. Archived from the original (PDF) on 14 April 2011. Retrieved 18 June 2009.
  73. ^ Faunce, T. A. (2007). "Reference pricing for pharmaceuticals: is the Australia-United States Free Trade Agreement affecting Australia's Pharmaceutical Benefits Scheme?". Medical Journal of Australia. 187 (4): 240–42. doi:10.5694/j.1326-5377.2007.tb01209.x. PMID 17564579. S2CID 578533.
  74. ^ Hernán Jaramillo, Gustavo Lugones, Mónica Salazar (March 2001). "Bogota Manual. Standardisation of Indicators of Technological Innovation in Latin American and Caribbean Countries". Iberoamerican Network of Science and Technology Indicators (RICYT) Organisation of American States (OAS) / CYTED PROGRAM COLCIENCIAS/OCYT. p. 87.CS1 maint: 작성자 매개변수 사용(링크)
  75. ^ "Social Innovation Index 2016". Perspectives from The Economist Intelligence Unit (EIU). Retrieved 7 April 2021.
  76. ^ "The INSEAD Global Innovation Index (GII)". INSEAD. 28 October 2013.
  77. ^ "Home page". Innovation Capacity Index.
  78. ^ "Tools". Statsamerica.org. Retrieved 7 September 2011.
  79. ^ Indikator가 2017년 3월 7일 회수
  80. ^ "The INSEAD Innovation Efficiency Inndex". Technology Review. February 2016.
  81. ^ Adsule, Anil (2015). "INNOVATION LEADING THE WAY TO REVOLUTION" (PDF). International Journal of Business and Administration Research Review. 2, Issue.11 – via Google scholar.
  82. ^ Kerle, Ralph (2013). "Model for Managing Intangibility of Organizational Creativity: Management Innovation Index". Encyclopedia of Creativity, Invention, Innovation and Entrepreneurship. pp. 1300–1307. doi:10.1007/978-1-4614-3858-8_35. ISBN 978-1-4614-3857-1. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
  83. ^ "Innovation Index". NYCEDC.com.
  84. ^ "Home page". statetechandscience.org.
  85. ^ "The World Competitiveness Scoreboard 2014" (PDF). IMD.org. 2014.
  86. ^ "Germany Breaks Korea's Six-Year Streak as Most Innovative Nation". Bloomberg L.P. Retrieved 17 March 2021.
  87. ^ "Infografik: Schweiz bleibt globaler Innovationsführer". Statista Infografiken. Statista (In German). Retrieved 25 November 2016.
  88. ^ datawrapper가 발간한 "kex 데이터 소견 블룸버그 혁신 지수"는 10을 검토했다. 2019년 9월
  89. ^ "GII 2020 Report". Global Innovation Index. Retrieved 19 October 2020.
  90. ^ BDI와 ZEW가 발간한 「이노베이션 인디케이터 2018,PDF 2,7MB」 10을 검토했다. 2019년 9월
  91. ^ Jump up to: a b Huebner, J. (2005). "A possible declining trend for worldwide innovation". Technological Forecasting and Social Change. 72 (8): 980–986. doi:10.1016/j.techfore.2005.01.003.
  92. ^ Hayden, Thomas (7 July 2005). "Science: Wanna be an inventor? Don't bother". U.S. News & World Report. Archived from the original on 1 November 2013. Retrieved 10 June 2013.
  93. ^ Adler, Robert (2 July 2005). "Entering a dark age of innovation". New Scientist. Retrieved 30 May 2013.
  94. ^ Smart, J. (2005). "Discussion of Huebner article". Technological Forecasting and Social Change. 72 (8): 988–995. doi:10.1016/j.techfore.2005.07.001.
  95. ^ Huebner, Jonathan (2005). "Response by the Authors". Technological Forecasting and Social Change. 72 (8): 995–1000. doi:10.1016/j.techfore.2005.05.008.
  96. ^ Strumsky, D.; Lobo, J.; Tainter, J. A. (2010). "Complexity and the productivity of innovation". Systems Research and Behavioral Science. 27 (5): 496. doi:10.1002/sres.1057.
  97. ^ Gordon, Robert J. (2012). "Is U.S. Economic Growth Over? Faltering Innovation Confronts the Six Headwinds". NBER Working Paper No. 18315. doi:10.3386/w18315.
  98. ^ "Jonathan Wong, Head of DFID's Innovation Hub DFID bloggers". Government of the United Kingdom. 24 September 2014. Retrieved 14 March 2016.
  99. ^ "Bill & Melinda Gates Foundation and Grand Challenge Partners Commit to Innovation with New Investments in Breakthrough Science – Bill & Melinda Gates Foundation". Gatesfoundation.org. 7 October 2014. Retrieved 14 March 2016.
  100. ^ "Global Development Lab U.S. Agency for International Development". Usaid.gov. 5 August 2015. Retrieved 14 March 2016.
  101. ^ "International Development Innovation Network (IDIN) D-Lab". D-lab.mit.edu. Retrieved 14 March 2016.
  102. ^ "Global Innovation Fund International development funding". Government of the United Kingdom. Retrieved 14 March 2016.
  103. ^ "Human Development Innovation Fund (HDIF)". Hdif-tz.org. 14 August 2015. Retrieved 14 March 2016.
  104. ^ "USAID and DFID Announce Global Development Innovation Ventures to Invest in Breakthrough Solutions to World Poverty U.S. Agency for International Development". Usaid.gov. 6 June 2013. Archived from the original on 4 May 2017. Retrieved 14 March 2016.
  105. ^ "StackPath". industryweek.com. Retrieved 28 April 2020.
  106. ^ "U.S. Economic Development Administration : Fiscal Year 2010 Annual Report" (PDF). Eda.gov. Retrieved 14 March 2016.
  107. ^ "The American Way of Innovation and Its Deficiencies". American Affairs Journal. 20 May 2018. Retrieved 28 April 2020.
  108. ^ "Science and Technology". MEXT. Archived from the original on 5 September 2011. Retrieved 7 September 2011.
  109. ^ "BMBF " Ministry". Bmbf.de. Retrieved 7 September 2011.
  110. ^ "Home". Landgate.wa.gov.au. Landgate Innovation Program. Retrieved 14 March 2016.
  111. ^ 모리슨, A. & Doussineau, M. (2019) 지역 혁신 거버넌스 및 장소 기반 정책: 설계, 구현 및 시사점. 지역 연구, 지역 과학, 6(1),101–116. https://rsa.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21681376.2019.1578257.
  112. ^ Morisson, Arnault (2018). "Knowledge Gatekeepers and Path Development on the Knowledge Periphery: The Case of Ruta N in Medellin, Colombia". Area Development and Policy. 4: 98–115. doi:10.1080/23792949.2018.1538702. S2CID 169689111.