변증법적 유물론

Dialectical materialism

변증법적 유물론은 유럽에서 발달한 과학, 역사,[1][2] 자연의 철학으로 칼 마르크스와 프리드리히 엥겔스의 저서에 바탕을 두고 있다.마르크스주의 변증법은 물질주의 철학으로서 계급, 노동, 사회경제적 상호작용과 관련하여 현실 세계의 조건과 사물 내부의 모순의 존재를 강조한다.이는 물질 현상의 모순을 분석하고 그 본질을 유지하면서 해법을 합성함으로써 해결할 수 있다는 관찰을 강조하는 이상주의 헤겔식 변증법과는 대조적이다.마르크스는 이러한 모순된 현상에 의해 야기된 문제들에 대한 가장 효과적인 해결책은 문제의 [3]근원적인 사회 조직 체계에 대처하고 재정렬하는 것이라고 가정했다.

변증법적 유물론은 자연계의 진화와 진화의 새로운 단계에 있는 새로운 특성의 출현을 받아들인다.Z. A. 조던이 지적했듯이, "엔젤스는 높은 수준의 존재가 생겨나고 그 뿌리가 낮은 곳에 있다는 형이상학적 통찰력을 끊임없이 사용했다; 높은 수준이 환원할 수 없는 법칙으로 존재의 새로운 질서를 구성한다는 것; 그리고 이 진화적 진보의 과정은 적절한 관계를 반영하는 발전의 법칙에 의해 지배된다.s는 '전체적으로 움직이고 있다'[4][5]는 것입니다.

1930년대 조셉 스탈린의 변증법 및 역사적 유물론의 소련판 공식화 (스탈린의 변증법 역사적 유물론 등)는 소련 교육에서 가르친 공식 해석이 되었고, 반면 마오의 모순에 관한 다른 해석과 개념들은 존재한다.세계를 횡단하다

용어

마르크스와 엥겔스는 그들의 [6][7]글에서 변증법적 유물론이라는 단어를 사용한 적이 없다.이 용어는 1848년 실패한 독일 [8]혁명 기간과 후에 마르크스와 통신한 사회주의자인 요제프 디츠겐에 의해 1887년에 만들어졌다."변증적 유물론"이라는 용어에 대한 가벼운 언급은 1899년에 철학자 칼 카우스키[9]쓴 프레데릭 엥겔스 전기에서도 발견된다.마르크스 자신도 "역사 유물론"에 대해 말했는데, 나중에 엥겔스에 의해 "역사 유물론"으로 불리게 되었다.엥겔스는 1883년 그의 자연 변증법에서 "물질적 변증법"을 추가로 설명했습니다.러시아 마르크스주의의 아버지인 게오르기 플레카노프는 1891년 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔과 [10]마르크스에 대한 그의 글에서 "변증적 유물론"이라는 용어를 처음 사용했다.스탈린은 마르크스주의의 세계관으로서 변증법적, 역사적 유물론을 더욱 묘사하고 정의했다레닌주의, 그리고 사회와 [11]그 역사를 연구하는 방법으로서.

이력

마르크스와 엥겔스는 각각 철학자 [12][13]헤겔로부터 영감을 받은 여러 지식인 그룹 중 하나인 젊은 헤겔교도로 그들의 성년을 시작했다.마르크스의 박사학위 논문인 '민주주의와 에피쿠로스 자연철학차이'는 물질주의 철학의 근간으로 여겨지는 에피쿠로스데모크리투스원자론에 관한 것이었다.마르크스는 또한 루크레티우스클리나멘 이론에 익숙했다.

마르크스와 엥겔스 둘 다 헤겔 철학이 적어도 그들의 이전 동료들에 의해 해석되었듯이 너무 추상적이었고, 1840년대 초에 Di에 의해 예시된 것처럼, 독일, 프랑스, 그리고 영국과 같은 최근 산업화 국가에서 사회적 불공정을 설명하려는 시도에 잘못 적용되고 있다고 결론지었다.켄시아[13]불평등

이것은 인간의 경험은 마음의 지각력에 의존하는idealist 관찰을 강조한 day,[14]의 전통적인 있던 헤겔의 변증법과는 대조적으로, 마르크스는materialist은 구체적인 도형의 세계 사회 경제적 상호 작용했고 차례로 sociopol을 결정한다고 강조했다 마르크스 주의자 변증법이 개발했다.itic [12]리얼리티

일부 헤겔론자들이 종교적 소외를 사회적 병폐로 비난한 반면, 마르크스와 엥겔스는 착취와 빈곤과 더불어 경제적, 정치적 자율성으로부터의 소외가 진정한 [13]범죄라고 결론지었다.

변증법적 사상에 따라, 마르크스와 엥겔스는 세상이 왜 지금과 같은지 뿐만 아니라, 사람들이 세상을 원래대로 만들기 위해 어떤 행동을 취해야 하는지에 대한 대안 이론을 만들었다.마르크스는 포이어바흐에 관한 논문 (1845년)에서 "철학자들은 세상을 다양한 방식으로 해석했을 뿐이다.변증법적 유물론은 마르크스와 [12]엥겔스의 역사적 유물론밀접한 관련이 있다.마르크스는 피히테의 "합성, 대척점, 합성"[6] 언어를 거부했다.

변증법적 유물론은 물질 세계의 우선권을 주장하는 물질주의의 더 넓은 주제의 한 측면이다. 즉, 물질이 생각보다 우선한다.science,[15]의 세계 있는 재료 보유하고 있는 물질 만능 주의는 보수적인 철학;"운동에 문제,"의 이 우주에 모든 현상으로 대부분 모든 사물은 상호 연결과 자연 법에 따라 개발 의존적이다;세상이 우릴 밖에서 독립적으로 그것에 대한 인식, 존재하는 그 생각은 심판원lec뇌 속 물질 세계의 인식, 그리고 세계는 원칙적으로 알 수 있다.

마르크스는 고전 유물론을 또 다른 이상주의 철학으로 비판했는데, 물질적 맥락에 대한 역사적 이해 때문이다.젊은 헤겔의 루드비히 포이어바흐는 헤겔의 이상주의 철학을 거부하고 물질주의를 [16]주창했다.포이어바흐의 [16]강한 영향을 받았음에도 불구하고 마르크스는 포이어바흐의 물질주의(인류학적 유물론)가 [17]일관성이 없다고 일축했다.엥겔스의 저술, 특히 반뒤링자연의 변증법(1875–82)은 변증법적 [6]유물론의 주요 교리의 원천이었다.

마르크스의 변증법

변증법적 유물론의 개념은 마르크스가 그의 대작 다스 카피탈의 제2판 서문에서 진술한 것에서 비롯된다.거기서 마르크스는 헤겔식 변증법을 사용하려 하지만 수정된 형태로 사용하려 한다고 말한다.그는 자신을 죽은 개로 보는 사람들에 대해 헤겔을 옹호하고 나서, "나는 공개적으로 그 위대한 사상가 헤겔의 [18]제자임을 고백했다"고 말한다.마르크스는 헤겔이 "포괄적이고 의식적인 방식으로 일하는 [변증법]의 형태를 최초로 제시한 사람"이라고 믿고 있다.그러나 그는 헤겔이 변증법을 뒤집은 것에 대해 비판한다: "헤겔과 함께 헤겔은 그 머리 위에 서 있다.만약 당신이 신비로운 [19][20]껍데기 안에 있는 합리적인 알맹이를 발견한다면, 그것은 다시 오른쪽으로 뒤집혀야 한다.

헤겔에 대한 마르크스의 비판은 헤겔의 변증법이 사상과 인간의 정신을 다루면서 잘못된 길로 들어선다고 주장한다.헤겔의 변증법은 부적절하게 "인간 두뇌의 과정"에 관한 것이라고 마르크스는 말한다; 그것은 아이디어에 초점을 맞춘다.헤겔의 사상은 사실 때때로 변증법적 이상주의라고 불리며, 헤겔 자신은 독일 관념론자로 알려진 다른 많은 철학자들에 포함된다.반대로 마르크스는 변증법이 정신적인 생각의 세계가 아니라 물질적인 세계, 생산의 세계와 다른 [19]경제 활동을 다루어야 한다고 믿었다.마르크스에게 모순은 사회세계를 바꾸려는 필사적인 투쟁으로 해결될 수 있다.이것은 그가 변증법을 철학의 맥락적 주제에서 벗어나 물질 세계에 [21]기초한 사회 관계 연구로 옮길 수 있게 해주었기 때문에 매우 중요한 변화였다.

마르크스에게 있어서 인간의 역사는 어떤 깔끔한 선험적 체계에도 들어맞을 수 없다.그는 헤겔의 추종자들이 역사는 "사람과 떨어져 있고, 실제 인간 개인이 [22]단지 운반자일 뿐인 형이상학적 주제"라고 이해될 수 있다는 생각을 분명히 거부한다.역사를 이전의 사회형성들이 어떻게든 현 상황을 지향해 온 것처럼 해석하는 것은 "후대가 그 이전 세대들이 획득한 결과를 변화시킨 역사적 운동을 오해하는 것"[23]이다.마르크스가 이런 종류의 원격학을 거부한 것은 찰스 다윈의 자연선택 이론[24]열정적으로 받아들인 이유 중 하나였다.

마르크스에게 변증법은 미리 정해진 결과를 낳는 공식이 아니라 상호관계, 발전, 변형의 관점에서 사회적 과정을 경험적으로 연구하기 위한 방법이다.마르크스 자본의 펭귄 판에 대한 그의 소개에서, 에네스트 만델은 "변증법적 방법을 경제 문제의 연구에 적용할 때, 경제 현상은 서로, 조각별로, 조각별로, 그리고 조각별로, 그리고 그 내부 연결에서, 통합된 전체성으로, 구조화되고, 그리고 기본적인 지배적 모드에 의해, 그리고 그것의 내부 연결로 본다"고 쓰고 있다.생산의.[25]

마르크스의 글은 거의 전적으로 생산 방식에 기초한 체계적 과정의 관점에서 인간의 역사를 이해하는 것에 관한 것이다.이것은 역사적 유물론이라고 불립니다.좀 더 좁게는, 이 일반적인 역사 이론의 틀 안에서, 마르크스의 대부분의 글은 자본주의 경제의 구체적인 구조와 발전에 대한 분석에 전념하고 있다.

그의 입장에서, 엥겔스는 현대 과학이 상호 연결성, 발달, 그리고 변환의 관점에서 자연 과정을 볼 필요성을 점점 더 인식하고 있다고 주장하면서, "변증적" 접근법을 자연 세계에 적용한다.일부 학자들은 엥겔스의 "자연의 변증법"이 마르크스의 사회적 [26][27][28][29]과정에 대한 접근법의 합법적인 연장선상에 있는지 의심해 왔다.다른 학자들은 인간이 자연의 나머지 부분과 진화하고 상호 관계에 있는 자연 존재라는 마르크스의 주장에도 불구하고, 마르크스 자신의 글은 인간의 기관이 생물학, 지리학,[30][31] 생태학과 같은 요소들에 의해 제약을 받는 방식에 불충분하다고 주장해왔다.

엥겔스의 변증법

엥겔스는 헤겔의 [32]논리학을 읽고 변증법의 세 가지 법칙을 가정했다.엥겔스는 이 법칙들을 그의 저서 자연의 변증법에서 유물론 변증법으로서 설명했다.

  1. 대립의 통합과 갈등의 법칙
  2. 양적 변화에서 질적 변화로의 통과의 법칙
  3. 부정의 법칙

고대 이오니아 철학자 헤라클리투스[33]발원한 제1법칙은 다음과 같은 예를 통해 명확히 할 수 있다.

예를 들어, 생물 진화에서 새로운 형태의 생물의 형성은 유전과 가변성에 대한 대립의 통합과 투쟁을 통해 정확하게 일어난다.물리적 과정에서 빛의 성질은 예를 들어, 입자 및 파동 특성으로 나타나는 반대편의 통합과 투쟁에 의해 정확하게 설명되었다; 더구나, 이것은 과학적으로 특징지어진 입자 및 파동 이론의 반대와 합성이 특징지어지는 물리 과학에서 "생각의 드라마"의 길을 열었다.gress. 상품자본주의의 세계에서 대립하는 사람들의 단결과 투쟁의 가장 기본적인 표현은 사용가치와 가치이다. 자본주의에서 가장 고도로 발달된 반대는 노동자 계급과 부르주아 계급이다.

--

첫 번째 법칙은 헤겔과 블라디미르 레닌에 의해 사물의 변증법적 이해의 중심 특징으로 여겨졌다.

여기서 이해된 바와 같이, 이 변증법에서, 즉, 그들의 단결에서 반대되는 것을 이해하는 것, 혹은 부정적인 것에 대한 긍정적인 것이, 사색적인 사상이 구성되어 있다.그것은 변증법의 가장 중요한 측면이다.

--

하나의 전체와 그것의 모순된 부분의 인식은 변증법의 본질이다.그것이 바로 헤겔이 그 문제를 제기하는 방법이다.

--

헤겔이 고대 그리스 철학자로부터 얻은 두 번째 법칙, 특히 더미의 역설[34]아리스토텔레스의 설명, 그리고 그것은 과학자들이 상전이라고 부르는 것과 동일하다.그것은 고대 이오니아 철학자, 특히 아리스토텔레스, 헤겔, 그리고 엥겔스가 그 개념을 물려받은 아낙시메네스[35] 거슬러 올라갈 수 있다.이러한 모든 저자에게 있어서, 주된 그림 중 하나는 물의 상변화이다.인구증가가 사회구조의 변화를 가져오는 사회현상에 이 메커니즘을 적용하려는 노력도 있었다.양적 변화를 질적 변화로 전환하는 법칙은 사회 변화계급 [36]갈등의 과정에도 적용될 수 있다.

제3법칙인 "부정의 부정"은 헤겔에서 비롯되었다.헤겔은 "부정의 부정"이라는 용어를 만들었지만, 마르크스가 자본에서 그것을 사용함으로써 명성을 얻었다.거기서 마르크스는 이렇게 썼다.자본주의적 사유재산의 종말은 소리난다.수용자는 수용된다.자본주의적 생산방식의 결과인 자본주의적 충당방식은 자본주의적 사유재산을 생산한다.이것은 개인 사유재산의 첫 번째 부정이다.그러나 자본주의적 생산은 자연의 법칙의 무질서와 함께 그 자체의 부정성을 낳는다.([37]이 새로운 부정은) 부정의 부정이다.

Z. A. Jordan은 "엔젤스는 높은 수준의 존재가 생겨나고 그 뿌리가 낮은 곳에 있다는 형이상학적 통찰력을 지속적으로 사용했다; 높은 수준이 환원할 수 없는 법칙과 함께 새로운 질서를 구성한다는 것; 그리고 진화 진전의 이 과정은 기본적인 속성을 반영하는 발전의 법칙에 의해 지배된다"고 말한다.'전체적으로 움직이고 있다'[4]

레닌의 공헌

1914년 헤겔의 논리학을 읽은 후, 레닌은 [38]논리의 세 가지 "요소"를 간략하게 정리한 몇 가지 메모를 했다.다음과 같은 것이 있습니다.

  1. 개념 자체의 결정(물건 자체는 관계 및 개발에서 고려되어야 한다.)
  2. 사물 자체의 모순된 성질(다른 것), 각 현상의 모순된 힘과 경향.
  3. 분석과 합성의 결합입니다.

레닌은 이것들을 더욱 일련의 노트에서 발전시키고, "양에서 질로, 그리고 그 반대로의 전환"은 "대립의 통합뿐만 아니라 모든 결정, 질, 특징, 측면, 재산의 다른 모든 것으로의 전환"으로 잠정적으로 표현된 반대자들의 통합과 반대의 예라고 주장하는 것처럼 보인다.반대쪽?"

레닌은 그의 에세이 "변증법 문제에 대하여"에서 "개발은 반대되는 사람들의 '투쟁'이다"라고 말했다.그는 "상대방의 단결은 조건부, 일시적, 일시적, 상대적이다.발전과 움직임이 [39]절대적이듯 서로 배타적인 대립의 투쟁도 절대적이다.

물질주의와 경험적 민주주의에서 레닌은 변증법적 유물론을 세 가지 축으로 설명했다: (i) 헤겔 변증법의 반전, (ii) 계급 투쟁을 명령하는 윤리적 원칙의 역사성, (iii) 물리학, 생물학, (다윈), 그리고 정치학에서의 "진화의 법칙"의 수렴.따라서, 레닌은 "사회적 다윈주의"에 가까운 정치적 위치인 역사주의자 마르크스주의결정론자 마르크스주의 사이에 철학적으로 위치했다.게다가, 물리학(X선, 전자)의 발견과 양자역학의 시작은 물질과 물질주의에 대한 이전의 개념에 철학적으로 도전했고, 따라서 물질은 사라지는 것처럼 보였다.레닌은 동의하지 않았다.

'물질은 사라진다'는 것은 우리가 지금까지 알고 있던 물질의 한계가 사라지고, 우리의 지식이 더 깊이 침투하고 있다는 것을 의미한다; 예전에는 절대적이고 불변하며 일차적으로 보였던 물질의 특성이 사라지고 있으며, 지금은 물질의 특정 상태에만 상대적이고 특징적인 것으로 드러나고 있다.철학적 물질주의가 결부되어 있는 물질의 유일한 '재산'은 객관적인 현실, 마음 밖에 존재하는 것의 속성이다.

레닌은 "자연과학의 영역에서도 획기적인 발견이 있을 때마다 물질주의는 [40]그 형태를 바꿔야 한다"고 말한 엥겔스의 작품을 개발하고 있었다.레닌의 도전 중 하나는 "뇌는 간 분비물과 같은 방식으로 사고를 분비한다" (18세기 의사 피에르 장 조르주 카바니스에게 귀속됨)에서 표현된 "불변의 물질"에서 실용적인 철학적 관점으로서의 물질주의를 멀리하는 것이었다.19세기 "기계적 물질주의" (역학의 법칙에 따라 랜덤 분자가 상호작용하는 것으로 간주됨)레닌(및 엥겔스)이 제안한 철학적 해법은 "변증적 유물론"이었고, 여기서 물질은 이론적으로 과학에서 일어나는 (새로운) 발전과 일치하는 객관적 현실로 정의되었다.

레닌은 포이어바흐의 철학을 재평가했고 그것이 변증법적 [17]유물론과 일치한다고 결론지었다.

트로츠키의 공헌

1926년 트로츠키는 연설에서 이렇게 말했다.

물질과 분리할 수 없는 시공간과 함께 물질을 인간의 대상으로 만드는 것이 과학기술의 과제다.사실, 어떤 이상주의 책들 - 성직자가 아니라 철학적인 책들 - 이 책들 중에서 시간과 공간은 우리 마음의 범주이고, 그것들은 우리의 생각의 요구에서 비롯되며, 현실에서는 어떤 것도 그것에 부합하지 않는다는 것을 읽을 수 있다.그러나 이 견해에 동의하기는 어렵다.만약 어떤 이상주의 철학자가 밤 9시 기차 시간에 늦지 않고 2분 늦게 나타난다면, 그는 출발하는 기차의 꼬리를 보고 시간과 공간은 물질적 현실과 분리될 수 없다는 것을 자신의 눈으로 확신하게 될 것이다.이 공간을 줄이고, 극복하고, 시간을 절약하고, 인간의 수명을 연장하고, 과거의 시간을 등록하고, 삶을 한 단계 높여 풍요롭게 하는 것이 과제입니다.이것이 바로 시공간과의 투쟁의 이유이며, 그 근저에 있는 물질, 즉 실제로 존재하는 모든 것뿐만 아니라 모든 상상의 토대를 이루는 물질에 대한 투쟁이다.모든 과학은 물질과 관련된 경험, 속성에 기초한 지식의 축적이다; 이 문제를 인간의 [41]이익과 요구에 어떻게 적용시킬 것인가에 대한 일반화된 이해의 축적이다.

루카치스의 공헌

헝가리 소비에트 공화국짧은 벨라쿤 정부(1919년)의 문화부 장관인 György Lukachs는 역사와 계급의식(1923년)을 출판했는데, 그는 변증법적 유물론을 사회 전체의 지식으로 정의했고, 그 자체가 무산계급계급의식이었다.첫 번째 장 "정통 마르크스주의란 무엇인가?"에서 루카스는 정통주의를 "독단주의"에 대한 충실도가 아니라 "마르크스주의 방법"에 대한 충실도로 정의했다.

그러므로 정통 마르크스주의는 마르크스의 조사 결과에 대한 비판적인 수용을 의미하는 것은 아니다.이것은 이 논문의 "신앙"도 아니고 "성스러운" 책의 서술도 아니다.반대로 정통성은 방법만을 말한다.변증법적 유물론은 진리로 가는 길이며, 그 방법들은 그 창시자들에 의해 정해진 노선을 따라서만 개발, 확장, 깊어질 수 있다는 과학적 신념이다.

그의 후기 작품과 행동에서, 루카츠는 민주 마르크스주의의 지도자가 되었다.그는 1923년 작품들의 많은 공식들을 수정하고 마르크스주의 존재론을 발전시켰고 1956년과 1960년대에 헝가리의 민주화 운동에 적극적인 역할을 했다.그와 그의 동료들은 소련의 변증법적 유물론이 지배하에 있는 국가들로 수출되는 것에 대해 날카롭게 비판하게 되었다.1960년대에 그의 동료들은 부다페스트 학파로 알려지게 되었다.

루카치는 마르크스주의 수정주의에 대한 철학적 비판에서 마르크스주의 방식으로의 지적 복귀를 제안했다.나중에 마르크스주의와 정신분석을 분쟁과학으로 [42]정의한 루이 알투세르는 변증법적 유물론이 계급투쟁의 철학적 산물이기 때문에 정파와 수정주의는 마르크스주의 이론과 정치적 프락시즘에 내재되어 있다고 말했다.

이러한 이유로, 정통 마르크스주의의 과제, 수정주의 유토피아니즘에 대한 그것의 승리는 결코 잘못된 경향의 패배를 의미할 수 없다.그것은 무산계급 사상에 대한 부르주아 이데올로기의 음흉한 영향에 대한 끊임없는 투쟁이다.마르크스주의 정설은 전통의 수호자가 아니다.즉각의 현재와 역사적 과정의 전체성 사이의 관계를 선언하는 것은 영원히 경계하는 예언자다.

변증법적 유물론의 전제는, 「인간의 의식이 그들의 존재를 결정하는 것이 아니라, 반대로, 그들의 사회적 존재가 그들의 의식을 결정하는 것이다」라고 우리는 기억한다.존재의 핵심이 사회적 과정으로 드러날 때 비로소 존재는 지금까지 무의식적 산물이었지만 인간 활동의 산물로 볼 수 있다.(§ 5 )

마르크스와 철학적으로 일치된 것은 자발적이고 의식적인 주제에 기반을 둔 개인주의, 부르주아 철학에 대한 비판이다.이데올로기에 반하는 것이 사회관계의 우선이다.존재, 즉 세계는 인간 활동의 산물이지만, 이것은 개인의 의식에 대한 사회적 과정의 우선권을 받아들임으로써만 볼 수 있다.이런 종류의 의식은 이념적 신비화의 결과이다.

그리고리 지노비예프는 제5차 국제공산당대회(1924년 7월)에서 루카치스의 정통 마르크스주의에 대한 이단적 정의는 공산당 독단적 방법에서 비롯된 것이 아니라 "마르크스주의 방법"에 대한 충실함에서 파생된 것이라고 공식적으로 비난하고, 독일 마르크스주의 이론가코르스의 철학적 발전을 비난했다.

스탈린의 공헌

1930년대에 스탈린과 그의 동료들은 마르크스주의에 대한 소련의 "공식적인" 해석이 된 변증법적이고 역사적인 유물론을 공식화했다.그것은 스탈린의 작품인 변증법과 역사적 유물론(1938년)에서 성문화되었고 소련 내와 동구권 전역에서 의무 교육에 사용되는 교과서에서 대중화되었다.

마오쩌둥의 공로

마오쩌둥은 모순에 대하여(1937년)에서 엥겔스의 변증법의 세 가지 법칙 중 두 가지를 제1법칙인 "양에서 질로 변환"과 "부정의 부정"으로 포함시킨 변증법적 유물론의 버전을 제1법칙인 "반대의 통합과 상호 침투"의 하위법칙으로 설명했다.

과학 등에서의 발견적 연구로서

과학사학자 로렌 그레이엄은 자연과학과 사회과학 전반에 걸쳐 소련에서 변증법적 유물론이 수행하는 역할을 상세하게 설명했다.그는 유전학의 리센코 시대와 정치 당국의 자유로운 조사에 대한 제약에도 불구하고 변증법적 유물론이 많은 소련 [43]과학자들의 연구에 긍정적인 영향을 미쳤다고 결론지었다.

리처드 르원틴스티븐 제이 굴드와 같은 몇몇 진화생물학자들은 그들의 접근법에 변증법적인 유물론을 사용하려고 노력해왔다.그들은 변증법을 그들의 작품에서 예방적 발견적 역할을 하는 것으로 본다.Lewontin의 관점에서 우리는 다음과 같은 생각을 합니다.

변증법적 유물론은 특정 물리적 문제를 해결하기 위한 프로그램적 방법이 아니며, 지금까지도 그렇지 않았다.오히려 변증법 분석은 독단주의와 사고의 편협함에 대한 개요와 일련의 경고 신호를 제공한다."역사가 중요한 흔적을 남길 수 있다는 것을 기억하라.존재와 존재는 자연의 이중적인 측면이라는 것을 기억하라.조건이 변화하고 일부 프로세스의 시작에 필요한 조건이 프로세스 자체에 의해 파괴될 수 있음을 기억하십시오.시간과 공간의 실제 물체에 주의를 기울이고 완전히 이상화된 추상화에서 그것들을 잃지 않도록 하세요.현상이 분리되면 문맥과 상호작용의 질적 효과가 상실될 수 있음을 기억하십시오."그리고 무엇보다도, "다른 모든 경고는 현실 세계의 다른 상황에 적용할 [44][45]수 있는 주의사항과 경고 신호일 뿐이라는 것을 기억하십시오."

굴드는 변증법적 유물론의 발견적 역할에 관해 비슷한 견해를 공유했다.그는 이렇게 썼다.

변증법적 사고는 서양 학자들에 의해 보다 진지하게 받아들여져야지, 제2세계의 일부 국가들이 공식적인 정치 [46]교리로 골판지 판을 구축했다고 해서 버려져서는 안 된다.


...변증법의 세 가지 고전적 법칙은 변화를 완전한 시스템의 구성요소 간의 상호작용으로 보고 구성요소 자체를 선험적 실체가 아닌 생산물과 시스템에 대한 입력으로 보는 총체적 비전을 구현합니다.따라서, "대립관계"의 법칙은 구성요소의 불가분의 상호의존성을 기록한다: "양에서 질로의 변환"은 점진적인 입력을 상태 변경으로 변환하는 시스템 기반 변화의 관점을 옹호하고, "부정의 부정"은 복잡한 시스템이 주어지지 않기 때문에 역사에 주어진 방향을 기술한다.정확하게 [47]이전 상태로 되돌립니다.

이 heuristic 또한 평행 이론 굴드와 나일스 엘드레지입니다에 의해 제안된에 적용되었다.미얀마인들은"역사, 헤겔, 말했다 위로 일년의 소용돌이에서 움직이"을 썼다 변화의 종분화의 과정과 종들의 지질학적인 시간에 주둔하고(에서)불연속 템포에 "일정 평형은 모델입니다."[48]그들은 지적했다는 이날 법의 변형의 양 품질...새로운 질은 도약에서 양적 변화가 느리게 축적은 오래 전부터 안정적인 시스템에 의해 저항으로, 마침내 빠르게 하나의 상태안 another", 현상은 무언가 분야에 새로운 패러다임의 변화로 설명한에서 강요하는 연내 보유합니다.물의 통상적인 경우들 증기에 높아진 온도로 별개로 하고, 굴드와 Eldredge 정보 이론,"평형, 정상 상태, 그리고 항상성의 전문 용어를 부정적인 피드백에 의해 유지되","긍정적인 피드백으로 일어난다 매우 빠르전환"에 또 다른 비유했다.[49]

Lewontin, 굴드, 그리고 Eldredge 따라서 더 변증법적 유물론의 진실의 독단적인 형태'또는 그들의 정치의 말보다 경험적으로 관심이 있었다.그럼에도 불구하고, 그들은, 그리고 운동은 그것을 공공 전시회 등"마르크스주의 음모"으로 관련된 준비에 대한 비평가들 키 statements[50]과 portray 일정 균형"횡탈" 것을 알았다.[51]

마르크스주의의 공산당의 공식 해석, 변증법적 유물론, 삶의 흐름, 교환, 변증법적 unity'로 기원에 알렉산드르 오파린의 연구에 적합하다.이 개념 리센코와 오파린의 협회에 의하여 일층 보강되었닸다.[52]

1972년에 중국의 문화 혁명의 최악의 혼란이 끝나고 과학적 연구를 재개했다 있었다.Astrophysicist이자 우주론 자이 팡 Lizhi고, 곧 우주론에 저널 우 리(물리학), 제1권, 163(1972년)에 출판되었다 그의 첫번째 종이,"ACosmological 솔루션 Scalar-tensor 이론에서 미사와 흑체 복사로"을 썼다 기회 서양 학술지에 일부 최근 천체 물리학 신문을 읽다는 걸 발견했다.중국 본토에서 이것은 첫번째 현대 우주론의 연구 논문.팡astrophysics 연구를 수행하는 USTC 그의 주변의 젊은 교원에 대한 그룹을 구성했다.[53]

당시 중국에서 상대성 이론과 우주론에 대한 연구는 정치적으로 매우 위험했는데, 이러한 이론들이 공산당의 공식 철학인 변증법적 유물론 이론과 모순되는 "이상적" 이론으로 여겨졌기 때문이다.변증법적 유물론 철학에 따르면, 시간과 공간 모두 무한해야 하는 반면, 빅뱅 이론은 시공간의 미세성의 가능성을 허용한다.문화대혁명 기간 동안 베이징과 상하이에서 알버트 아인슈타인과 상대성 이론에 반대하는 운동이 전개되었다.팡이 그의 이론을 발표하자, 상대성 이론의 일부 비평가들, 특히 상하이에 기반을 둔 단체가 팡을 정치적으로 공격할 준비를 했다.그러나 이 무렵 중국 학계에서는 좌파 노선이 쇠퇴하고 있었다.당시 가장 유명한 중국 천문학자이자 난징대 천문학과장이었던 다이원사이 교수도 팡을 지지했다."상대성 이론 비판 그룹"의 많은 회원들은 이론을 연구하고 그것에 대한 연구를 하기 위해 변했습니다.그 후, 팡은 중국에서 우주론 연구의 아버지로 여겨졌다.

철학적 평가

영향력 있는 과학사학자이자 변증법적 유물론을 신봉하는 기독교인인 조셉 니덤은 "변증적 유기주의"[54][55]가 더 적절한 용어일 수 있다고 제안했다.철학자 앨런 우드는 소련의 공식 철학으로서의 형태에서 변증법적 유물론은 권위주의적 환경에서는 "창의성 또는 비판적 사고"가 불가능하기 때문에 피상적일 수밖에 없다고 주장했다.그럼에도 불구하고, 그는 변증법적 유물론의 기본 목적과 원칙이 합리적인 과학적 [6][56]사고와 조화를 이루는 것이라고 생각했다.

경제학자이자 철학자인 루드비히 폰 미제스는 마르크스주의 물질주의에 대한 비판을 썼는데, 그는 1957년 그의 작품 이론과 역사: 사회와 경제적 진화의 해석의 일부로 그것을 출판했다.H. B. 액튼은 이 신조를 "철학적 파라고"[57]라고 묘사했다.맥스 이스트먼은 변증법적 유물론이 심리학적 [58]근거가 부족하다고 주장했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Z. A. 조던, 변증법적 유물론의 진화 (런던: 맥밀런, 1967).
  2. ^ 폴 토마스, 마르크스주의와 과학사회주의: Engels에서 Althusser까지 (런던: Routledge, 2008).
  3. ^ Cornforth, Maurice. Dialectical Materialism: An Introduction. Aakar Books.
  4. ^ a b 조던, 167페이지
  5. ^ Maasch, Bennett (2021). Dialectical Materialism: The Role Of Dialectical Materialism In The Development Of Natural Science.
  6. ^ a b c d Wood, Allen (2005). Honderich, Ted (ed.). The Oxford Companion to Philosophy. Oxford: Oxford University Press. pp. 212–3. ISBN 978-0-19-926479-7.
  7. ^ Erich Fromm. "Marx's Conception of Man". Marxists.org. Retrieved 6 September 2018.
  8. ^ 파스칼 샤르보나, Histoire des philosics matérialistes, Syllepse, 2007, 페이지 477.
  9. ^ "Karl Kautsky: Frederick Engels (1887)". Marxists.org. 23 November 2003.
  10. ^ 플레카노프, "헤겔 사망 60주년을 위하여" (1891년)를 참조하십시오.플레카노프, 물질주의 역사 에세이(1893년)와 플레카노프, 일원주의 역사관 발전(1895년)을 참조하십시오.
  11. ^ Stalin, Josef. "1938: Dialectical and Historical Materialism". Marxists Archive. Retrieved 15 December 2021.
  12. ^ a b c Sperber, Jonathan (2013), Karl Marx: A Nineteenth-Century Life, W.W. Norton & Co, ISBN 9780871403544.
  13. ^ a b c Hunt, Tristram (2009), Marx's General: The Revolutionary Life of Friedrich Engels, Metropolitan/Henry Holt & Co, ISBN 9780805080254, OCLC 263983621.
  14. ^ 삼합회의 역사적 발전에 대한 자세한 내용은 를 참조하십시오.찰스 에드워드 앤드류 링컨 4세, 미국 투표법의 헤겔식 변증법 분석, 42 U.Dayton L. Rev. 87 (2017).링컨, 찰스 의 변증법 경로, 2021 Rowman & Littlefield 참조.
  15. ^ 바스카르 1979
  16. ^ a b marxists.org의 "Feuerbach, Ludwig"를 참조하십시오.2016년 4월 18일에 접속.
  17. ^ a b 니콜라스 처치치, 마르크스주의와 소외, 페어리 디킨슨 대학 출판부, 1990년 57쪽: "마르크스는 포이어바흐의 추상적 유물론을 거부했지만, 레닌은 포이어바흐의 관점은 "일관적으로 물질주의"이며, 이는 포이어바흐의 인과관계 개념이 전적으로 사투리 유물론과 일치함을 암시한다."
  18. ^ Karl Marx, Capital: 정치경제학 비판서, ed.Frederick Engels (뉴욕: 현대 도서관, 날짜 없음, 1906년 초판), 페이지 25.
  19. ^ a b 마르크스, 페이지 25
  20. ^ Peterson, John (2018). The Revolutionary Philosophy of Marxism. Wellred Books.
  21. ^ "Dialectics on the authority of Karl Marx". Times of India Blog. 23 August 2021. Retrieved 23 August 2021.
  22. ^ K. 마르크스와 F.엥겔스, 홀리 패밀리 (모스크바:외국어 출판사, 1956), 107쪽.
  23. ^ 마르크스, 철학의 빈곤 (런던: 마틴 로렌스, [1936]), 페이지 102.
  24. ^ Taylor, Angus (1989). "The Significance of Darwinian Theory for Marx and Engels". Philosophy of the Social Sciences. 19 (4): 409–423. doi:10.1177/004839318901900401. S2CID 148748256.
  25. ^ Ernest Mandel, Carl Marx 소개, Capital, Vol.1 (영국, 하몬즈워스:펭귄, 1976년), 페이지 18.
  26. ^ 요르단(1967).
  27. ^ 알프레드 슈미트, 마르크스의 자연개념(런던: NLB, 1971).
  28. ^ Thomas, Paul (1976). "Marx and Science". Political Studies. 24 (1): 1–23. doi:10.1111/j.1467-9248.1976.tb00090.x. S2CID 146430364.
  29. ^ Terrell Carver, Engels: 매우 짧은 소개(Oxford:Oxford University Press, 2003).
  30. ^ Sebastiano Timpanaro, On Materialism (런던: NLB, 1975).
  31. ^ Ted Benton, Ed., The Greening of Marxism (뉴욕: Gilford Press, 1996).
  32. ^ 엥겔스, F. (제7호, 1973년)자연의 변증법(번역자, 클레멘트 뒤트).뉴욕:국제출판사(원작 1940년)'자연의 변증법'도 참조
  33. ^ 예를 들어 cf.인터넷 철학 백과사전의 헤라클리투스 항목에 있는 '유속과 반대편 단결의 원칙'
  34. ^ Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Science of Logic. 718ff, (p. 335 in the Miller edition; see also pp. 368–70). The sudden conversion into a change of quality of a change which was apparently merely quantitative had already attracted the attention of the ancients who illustrated in popular examples the contradiction arising from ignorance of this fact; they are familiar under the names of 'the bald' and 'the heap'. These elenchi are, according to Aristotle's explanation, the ways in which one is compelled to say the opposite of what one had previously asserted...
  35. ^ c.f. 희박함응축 사이의 전환에 대한 매력거스리, W.K.C. "마일리지안: 아낙시메네스"그리스 철학의 역사케임브리지:케임브리지 대학 출판부, 1962년 116년
  36. ^ Carneiro, R. L. (2000). "The transition from quantity to quality: A neglected causal mechanism in accounting for social evolution". Proceedings of the National Academy of Sciences. 97 (23): 12926–12931. doi:10.1073/pnas.240462397. PMC 18866. PMID 11050189.
  37. ^ 마르크스, 자본, 32장, 837장
  38. ^ "Lenin's Summary of Hegel's Dialectics (Lenin's Collected Works Vol. 38, pp. 221–222)". Marxists.org. Retrieved 9 August 2012.
  39. ^ Lenin, Vladimir. "On the Question of Dialectics".
  40. ^ Frederick Engels. "Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy". Marxists.org. Retrieved 9 August 2012.
  41. ^ Novack, George. "Trotsky's Views On Dialectical Materialism". Archived from the original on 30 June 2004.
  42. ^ Louis Althuser, "Marx and Proud", 정신분석에 관한 글들, Stock/IMEC, 1993(프랑스판)
  43. ^ 로렌 R.소련의 Graham, Science, Philosophy, and Human Behavior in the Sitiet) (뉴욕: Columbia University Press, 1987).
  44. ^ Beatty, J. (2009). "Lewontin, Richard". In Michael Ruse; Joseph Travis (eds.). Evolution: The First Four Billion Years. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press. p. 685. ISBN 978-0-674-03175-3.
  45. ^ Allen, Collin; Allen, Garland; Amundson, Ron; Baer, Charles F.; Arnold, Steven J.; Barahona, Ana (2009). Evolution: The First Four Billion Years. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-03175-3.
  46. ^ Gould, Stephen Jay (1990). "Nurturing Nature". An Urchin in the Storm: Essays About Books and Ideas. London: Penguin. p. 153.
  47. ^ 굴드, S. J. (1990), 페이지 154
  48. ^ Gould, Stephen Jay; Eldredge, Niles (1977). "Punctuated equilibria: the tempo and mode of evolution reconsidered" (PDF). Paleobiology. 3 (2): 115–151 [145]. doi:10.1017/s0094837300005224.
  49. ^ Gould, S. J., & Eldredge, N. (1977) 페이지 146
  50. ^ Gould, S. J. (1995). "Stephen Jay Gould: "The Pattern of Life's History"". In Brockman, J. (ed.). The Third Culture. New York: Simon and Schuster. p. 60. ISBN 978-0-684-80359-3.
  51. ^ Gould, Stephen Jay (2002). The Structure of Evolutionary Theory. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Cambridge University Press. ISBN 978-0-674-00613-3. 굴드는 984페이지에서 마르크스주의 음모에 대한 비난에 대해 "나는 과장을 하지 않을 것을 맹세한다"고 말했다.
  52. ^ Schopf, J. William (2001). Cradle of Life: The Discovery of Earth's Earliest Fossils. Princeton University Press. p. 123. ISBN 978-0-691-08864-8.
  53. ^ Hu, Danian (2004). "Organized criticism of Einstein and relativity in China, 1949–1989". Historical Studies in the Physical and Biological Sciences. 34 (2): 311–338. doi:10.1525/hsps.2004.34.2.311. JSTOR 10.1525/hsps.2004.34.2.311.
  54. ^ Joseph Needham, 이해의 (런던:George Allen & Unwin, 1976), 페이지 278.
  55. ^ Zizek, Slavoj (2013). Less Than Nothing. New York: Verso. ISBN 9781844678976.페이지 44
  56. ^ Kołakowski, Leszek (2005). Main Currents of Marxism. New York: W. W. Norton and Company. p. 909. ISBN 9780393329438.
  57. ^ Acton, H.B. (1955). The Illusion of the Epoch. Indianapolis: Liberty Fund Inc. p. 257. ISBN 9780865973947.
  58. ^ Oehler, Hugo (1941). Dialectical Materialism. Chicago: Demos Press.페이지 12

추가 정보