이상형

Ideal type

이상형(독일어: 순수형이라고도 알려진 이데알티푸스(Idealtypus)는 사회학자 막스 베버(1864–1920)와 가장 밀접한 관련이 있는 유형학 용어다.[1] 베버에게 있어 사회과학의 수행은 추상적이고 가상적인 개념의 구축에 달려 있다. 그러므로 '이상형'은 사회이론과 연구에서 주관적인 요소로서, 사회학과 자연과학을 구분하는 주관적 요소 중 하나이다.

의미

이상형은 주어진 현상의 특징과 요소로부터 형성되지만, 그것은 어떤 특정한 한 경우의 모든 특징에 대응하도록 의도된 것은 아니다. 그것은 완전한 것, 도덕적 이상이나 통계적 평균을 가리키는 것이 아니라 주어진 현상의 대부분의 경우에 공통되는 특정 요소를 강조하기 위한 것이다. '이상적'이라는 단어를 사용할 때 맥스 베버(Max Weber)는 아이디어의 세계(독일어: 게단켄빌더(Gedankenbilder, "정신적 이미지")와 완벽하지 않은; 이러한 "이상적 유형"은 사회적 현실의 혼돈을 정돈하는 데 도움이 되는 아이디어 구성물이다.

베버 자신은 다음과 같이 썼다: "이상형은 한 가지 이상의 관점을 일방적인 억양에 의해 형성되며, 그리고 때로는 매우 많은 분산, 이산, 또는 거의 존재하지 않는 구체적인 개별 현상의 합성에 의해 형성된다. 이는 일방적으로 강조된 관점에 따라 통일된 분석 구조로 배열된다."[2] 사회적 또는 경제적 현상을 분석하는 데 있어 비교 사회학을 위한 유용한 도구로서, 매우 일반적이고 추상적인 아이디어와 특정한 역사적 사례에 비해 장점을 가지고 있다. 자본주의와 같은 일반적이고 초역사적인 현상이나 베버의 개신교 윤리 분석과 같은 역사적으로 독특한 현상을 모두 분석하는 데 사용할 수 있다.

특정 현상을 이해하려고 노력하려면 참가자의 행동을 설명할 뿐만 아니라 "해석"해야 한다. 그러나 해석은 행동을 이전의 어떤 "이상형"에 속하는 것으로 분류하려고 시도해야 하는 수사관에게 문제를 제기한다. 베버는 행동의 네 가지 범주의 "이상적 유형"을 묘사했다: zweckrational (고상적-합리성), wertrational (가치-합리성), factual (감정적-합리성), 그리고 전통적인 (관습적, 무의식적 습관).

따라서 '이상형'의 허구성을 절실히 알고 있는 베버는 사회현실의 재현이나 대응이라는 측면에서 결코 그 타당성을 주장하려 하지 않는다고 말한다. 그것의 타당성은 실증주의 지지자들에 의해 너무 편리하게 무시되는 적정성 측면에서만 확인될 수 있다. 그러나 그렇다고 해서 객관성이 있는 그대로 한정되어 있는 것이 "서로에 대한 다양한 평가를 검토하고 그들 사이에서 '스테이츠맨다운' 타협을 한다"는 것으로 얻을 수 있다는 의미는 아니며, 이는 베버의 일종의 방법론적 관점을 공유하는 사람들에 의해 해결책으로 제시되는 경우가 많다. 베버가 "동기화"라고 부르는 그러한 관행은 "우리 자신의 이상을 위해 일어서야 하는 실질적인 의무"를 회피하기 때문에 불가능할 뿐만 아니라 비윤리적이다[Weber 1904/1949, 페이지 58[3]].

학자적 리셉션

이상화는 다른 사회과학의 방법론, 특히 경제학의 방법론에서 핵심적인 역할을 한다는 것이 흔히 주장되고 있다.[4] 예를 들어, 호모 이코노미우스는 일관된 추상화 이상화 과정의 결과물이다. 신고전주의 경제학의 근본적인 공리 중 하나인 한계효용 감소 법칙은 심리물리학에서 베버-페치너의 법칙을 부각시킨 데서 따랐는데, 이는 동일한 신체적 강도로 반복적인 자극의 주관적으로 인지된 강도의 성장이 항상 감소하고 있음을 강조한다. 한계수익 감소법에도 같은 법이 등장한다. 신고전주의자들이 전제하는 호모 이코노미우스는 교환하려는 의도로 특징지어질 수 있고 경제적 결정을 내리는 것이 유일한 과제인 이상화되고 추상적인 생물이다. 호모 이코노미우스에게는 시간이나 사회·자연환경이 없고, 나이가 없고, 변덕이 없으며, (사회)환경으로부터 가끔 오는 효과에 의해 그의 결정이 편향되지 않는다. 그래서 그의 행동은 형식적 합리성에 의해 확립된 객관적이고 일관되게 지배적인 경제법칙을 반영할 뿐이다. 결국 인간(그리고 사회)과학은 자연과학과 비슷하게, 즉 주관적인 모든 것에서 추상화하여 객관적 진실만을 구하도록 스스로를 제약했다. 그러나 신고전주의 경제학의 개념화 루틴은 (자연과학의 노력에 따라) 정확히 경제법을 찾고 추론하는 데 초점을 맞춘다는 점에서 맥스 베버의 진정한 접근방식과 다른 반면, 베베리안 사회학의 이상형은 과거 사건에 대한 해석적 이해만을 지지했다.s 인과관계 법률에 대한 언급이 없다. 이상적-전형적 개념을 만드는 방법과 전략이 일반적이라 하더라도, 이것들은 결국 반대되는 두 가지 과학 프로그램이다. 베버는 법률을 추구하는 노력과 전혀 다른 궤도에 있는 주류 경제학의 개념화 전략에도 직접적으로 적용되는 뛰어난 설명과 추상화와 이상화의 기법에 대한 이용자의 가이드를 제공한다.[5]

비판

이상형의 비평가들은 정상형 이론의 지지자들을 포함한다. 일부 사회학자들은 이상형이 극단적인 현상에 초점을 맞추고 그들 사이의 연관성을 간과하는 경향이 있으며, 유형과 그 요소들이 어떻게 총체적인 사회체계의 이론에 들어맞는지 보여주기가 어렵다고 주장한다.

참고 항목

참조

  1. ^ 에드워드 A. Sils & Henry A. Finch (eds.), 사회과학의 방법론에 관한 Max Weber. 글렌코, 일레: The Free Press, 1949, 페이지 93.
  2. ^ 실스, 에드워드 A.와 핀치, 헨리 A. (트랜스와 에드), 사회과학의 방법론 (1903–17), 뉴욕: 프리 프레스, 1997, 페이지 90.
  3. ^ 스탠포드 철학 백과사전 맥스 베버
  4. ^ Mäki, Uskali (2009). "Realistic Realism about Unrealistic Models". The Oxford Handbook of Philosophy of Economics. Oxford: Oxford University Press. pp. 68–98. ISBN 9780195189254.
  5. ^ Galbács, Peter (2015). "Methodological Principles and an Epistemological Introduction". The Theory of New Classical Macroeconomics. A Positive Critique. Contributions to Economics. Heidelberg/New York/Dordrecht/London: Springer. pp. 1–52. doi:10.1007/978-3-319-17578-2. ISBN 978-3-319-17578-2.

추가 읽기

외부 링크