구조주의 (과학철학)

구조주의^[α](과학 구조주의^[1] 또는 구조주의 이론 개념으로도 알려져 있다)^[2]는 과학철학에서 활발한 연구 프로그램으로, 1960년대 후반과 1970년대 내내 여러 분석 철학자들에 의해 처음 개발되었다.

개요

구조주의는 현실의 모든 측면은 그 자체로 구체적인 실체 자체보다는 실체의 경험적 과학적 구성과 그 관계 측면에서 가장 잘 이해된다고 주장한다.^[3] 예를 들어 물질의 개념은 그 자체로 자연의 절대적 속성으로 해석될 것이 아니라, 과학적으로 근거한 수학적 관계가 물질 개념이 다른 속성과 어떻게 상호작용하는지를 기술하는 대신에, 그것이 대량생산되는 중력장과 같은 넓은 의미에서든, 보다 실증적으로든 간에 해석되어야 한다. 물질은 무게와 같은 감각을 생산하기 위해 신체의 감각 시스템과 어떻게 상호작용하는가.^[4] 그것의 목적은 하나의 공식적인 틀에서 경험적 이론의 모든 중요한 측면을 구성하는 것이다. 이 변형 이론의 지지자들은 바스 반 프라센, 프레데릭 서프, 패트릭 서피스, 로널드 기어,^[5][3] 조셉 D. 스니드, 볼프강 스테그멀러, 카를로스 울리스 물랭스[에스], 볼프강 발저, 존 워럴, 엘리 조르주 자하르, 파블로 로렌자노, 오타비오 부에노, 안얀 차크라바티, 티안 유 카오, 스티븐 프랑스어, 마이클 레드헤드.

구조주의 논거에 의해 동기 부여된 과학적 현실주의의 변형을 위한 "구조적 현실주의"라는 용어는 1968년 미국의 철학자 그로버 맥스웰[에스]^[6]에 의해 만들어졌다. 1998년 영국의 구조현실주의 철학자 제임스 레이디먼은 인식론적 형식과 개념적 형태의 구조현실주의를 구분했다.^[7][3]

변형

인식론적 구조 사실주의

(과학적) 구조주의의 철학적 개념은 인식론적 구조현실주의(ESR)의 개념과 관련이 있다.^[3] ESR은 원래 앙리 푸앵카레(1902년),^[8][9] 베르트랑 러셀(1927년),^[10] 루돌프 카르나프(1928년)가 갖고 있던 직위로서 이론변화에 걸쳐 구조의 유지가 있다고 제안하는 존 워럴(1989)에 의해 부활했다.^[11] 예를 들어, Worrall은 프레넬의 방정식은 빛이 구조를 가지고 있다는 것을 의미하고 프레스넬의 방정식을 대체한 맥스웰의 방정식도 역시 빛을 진동으로 특징짓게 한다고 주장했다. 프레스넬은 진동이 "에테르"라고 불리는 기계적 매체에 있다고 가정했고 맥스웰은 진동이 전기장과 자기장의 것이라고 가정했다. 두 경우의 구조는 진동이며 맥스웰의 이론이 프레스넬의 이론을 대체할 때 유지되었다.^[12] 구조가 유지되기 때문에, 구조적인 현실주의는 모두 비관적인 메타유도를^[β] 피하며, 또한 (b) 과학의 성공이 기적처럼 보이도록 하지 않는다. 즉, 그것은 불가사의한 주장을 내세운다.^[13]

뉴먼 문제

이른바 뉴먼 문제(또한 뉴먼의 문제, 뉴먼의 반대, 뉴먼의 반대)는 1928년 맥스 뉴먼이 발행한 러셀의 <물질의 분석>(1927년)의 비판적 고시를 말한다.^[14][3][15] 뉴먼은 외부 세계의 추상적 구조만 알 수 있다는 ESR의 주장이 과학적 지식을 경시한다고 주장했다. 그의 주장의 근거는 W가 임의의 구조인 "적절한 수가 있다면 W 구조를 가질 수 있도록 사물의 수집을 구성할 수 있다"는 깨달음이다.^[16]

뉴먼 문제에 대한 대응

존 워럴(2000년)은 물리적 이론의^[17] 램지 문장 재구성에 의해 증강된 ESR 버전을 옹호한다(람지 문장은 관측 가능한 용어로 대체함으로써 관측할 수 없는 이론적 용어를 포함하는 명제를 명문화하는 것을 목표로 한다). 존 워럴과 엘리 조르주 자하르(2001)는 관찰용어와 이론용어의 구분이 이루어지지 않는 경우에만 뉴먼의 이의신청이 적용된다고 주장한다.^[18]

Ramsey-style 인식론적 구조적 현실주의에서 원래Russellian 인식론적 구조 realism[19](두 것의 차이는 반면 Russellian ESR 추상적인 구조에 대한 인식론적 약속이 Ramsey-style ESR, 램지 문장에 대한 인식론적적으로, 그,로 2차다)과 호환되지 않는 독특하다.등가(일차적인) 물리적 구조 자체가 아니라, 세계의 관측 구조의 형태론 계급.^[20] Ioannis Botsis(2004)는 러셀리안 ESR이 뉴먼의 반대에도 불침투적이라고 주장한다. 뉴먼은 "특정 추상구조와 관계가 있다"는 사소한 주장을 ESR에 거짓으로 돌렸으며, ESR은 독특한 관찰적 관계와 인과적으로 연계된 독특한 육체적 관계가 있고 두 가지가 이형적이라는 비종교적 주장을 한다.^[21]

추가 비판

전통적인 과학적 현실주의자이자 구조적 현실주의에^[3] 대한 저명한 비평가인 Stathis Psillos(1999)는 "구조적 현실주의는 알 수 있는 것과 과학적 이론이 드러낼 수 있는 것에 대한 인식적 제약을 내포하는 것으로 가장 잘 이해된다"^[22]고 말한다. 그는 ESR이 극복할 수 없는 많은 반대에 직면해 있다고 생각한다.^[23] 여기에는 ESR의 유일한 인식론적 공약은 예측을^[24][15] 산출하기에 충분하지 않은 해석되지 않은 방정식이며 ESR이 호소하는 "구조 대 자연" 구분이 유지될 수 없다는 점이 포함된다.^[25]

보티시스(2004)는 구조 현실주의자가 "해석된 방정식에 동의하지만, 관찰과 연관되는 해석과 그렇지 않은 해석 사이를 구별하려고 한다"^[26]고 답하며, "자연"은 실체의 비이성적으로 특정할 수 없는 부분을 의미할 뿐이라는 러셀의 견해에 호소할 수 있다.^[27]

Psillos 또한 적절히는 동안 이론적 용어를 포기한다 개념 전환에 관련 있는 연속성에 대처할 수 있다고 주장한다 reference[28][3](이에 따라 이론을 변경한 후에 그 버려진 이론적 용어에는 성공적으로 언급하고 간주된다"결국")[3][28]의 데이비드 루이스의 descriptive-causal 이론을 옹호한다.ed,[29] rende링 ESR 중복.

보티시스(2004)는 과학적 현실주의자가 어떤 이론의 대략적인 진리를 참조적 성공과 연관시킬 필요는 없다고 대답한다.^[30] 특히, 구조적 현실주의 처음에,[31일] 하지만 Votsis(2012년)참조에 따라 structuralist 이론을 제안했다"과학적 용어들 개별 개체에 대해 언급할 수, 즉term-by-term 패션. 하지만 이 참조를 고치러를 고려하는 관계 이러한 필요가 있는 능력이 기준의 어떤 특별한 이론을 지시하지 않았다.ob방아쇠를 당하다"^[32]

온틱 구조 리얼리즘

ESR은 현실의 구조만이 알 수 있다고 주장하는 반면, 온틱한 구조 현실주의(OSR)는 그 구조가 모든 것이라고 주장한다. 이런 관점에서, 현실은 관찰된 구조에 기초하는 "자연"을 가지고 있지 않다. 오히려 OSR의 변형이 구조의 어떤 측면이 원시적인지에 대해서는 정확히 의견이 다르지만 현실은 근본적으로 구조적인 것이다. OSR은 현대 물리학, 특히 양자장 이론에 의해 강한 동기를 부여받는데, 이것은 내재가 있는 식별할 수 있는 물체의 직관적인 개념을 약화시킨다.^[3] 헤르만 바일(1931년),^[33] 에른스트 카시레르(1936년), ^[34]아서 에드딩턴(1939년) 등 초기 양자 물리학자들은 이런 견해를 갖고 있었다.^[35] 최근 OSR은 "현대 물리학의 가장 유행하는 온톨로지 프레임워크"^[36]로 불리고 있다.

Max Tegmark는 이 개념을 수학적 우주 가설로 더 나아가는데, 이 가설은 우리의 우주가 특정한 구조일 뿐이라면, 다른 어떤 구조보다 더 실제적인 것이 아니라는 것을 제안한다.^[37][38]

구조 정의

수학 논리학에서 수학 구조는 표준 개념이다. 수학적 구조는 그들 사이에 관계가 있는 추상적인 실체들의 집합이다. 산술에 의한 자연수는 "에 의해 균등하게 분배된다"와 "보다 크다"와 같은 관계와 함께 하나의 구조를 이룬다. 여기서 관계 "보다 큼"은 요소(3, 4)를 포함하지만 요소(4, 3)는 포함하지 않는다. 유클리드 기하학 아래의 공간상의 점과 실수는 또 다른 구조로, "점 P1과 점 P2 사이의 거리는 실제 숫자 R1"과 같은 관계가 있다. 동등하게, "거리" 관계는 원소(P1, P2, R1)를 포함한다. 다른 구조로는 일반상대성이론의 리만 공간과 양자역학의 힐버트 공간이 있다. 수학적 구조의 실체들은 관계에 대한 참여 밖에 어떠한 독립적 존재도 가지고 있지 않다. 구조물에 대한 두 가지 설명은 동등한 것으로 간주되며, 모든 관계를 보존하는 기술 사이에 일치성이 있는 경우 동일한 기초 구조를 기술하고 있다.^[37][39]

구조적인 현실주의를 지지하는 많은 사람들은 형식적이거나 비공식적으로 추상적인 대상에 "재산"을 귀속시킨다; 어떤 사람들은 그러한 속성들이 아마도 관계의 형식주의로 "희귀하게" 될 수 있지만, 대신에 관계와 구별되는 것으로 간주되어야 한다고 주장한다.^[40]

제안 구조물

양자장 이론(QFT)에서 '가장 기초적으로 알려진 구조'에 대한 전통적인 제안은 입자의 Fock 공간에 현실을 고증하는 것과 같은 '입자 해석'과 양자파동 기능을 기저 현실과 동일하다고 보는 것과 같은 '장 해석'으로 나뉜다. 양자역학에 대한 다양한 해석은 하나의 복잡성을 제공한다; 또 다른, 아마도 사소한 복잡성은 어느 분야도 표준 QFT에서 완전히 국부화되지 않는다는 것이다. 세 번째 덜 명백하고 덜 복잡한 문제는 "단위적으로 불공평한 표현"이 QFT에서 고유하다는 것이다. 예를 들어, 동일한 조각의 스페이스타임은 관성 관찰자에 의한 진공으로 표현될 수 있지만, 언루 방사선을 지각하는 가속 관찰자에 의한 열탕으로 표현될 수 있기 때문에 진공 구조체인지에 대한 어려운 문제가 제기된다.리 또는 열탕 구조는 실제 구조인지 아니면 이 두 불평등 구조물이 각각 실제 구조인지 여부다. 곡면 스페이스타임의 합병증을 요구하지 않는 또 다른 예는 강자성에서 대칭파괴 분석은 불평등한 힐버트 공간을 초래한다는 것이다. 보다 광범위하게 QFT의 무한한 자유도는 일반 사례에서 불평등 표현으로 이어진다.^[36]

일반 상대성 이론에서, 학자들은 종종 "기본 구조" 상태를 시간 간격 구조에 부여하며, 때로는 그 측정 기준을 통해 부여한다.^[3]

참고 항목

• 건설적 경험주의, 라이벌이지만 관련된 견해^[41]
• 이론의 의미론적 관점, 종종 구조주의와 관련된 관점

메모들

• ^α:프랑스(반미)구조주의의 뚜렷한 전통과 혼동해서는 안 된다.
  
• ^β: 이론적 지식에 관한 이른바 '페시미즘적 메타유도'는 다음과 같은 기본 형태를 가지고 있다: "proposition p는 대부분의 현대 전문가들에 의해 널리 믿어지고 있지만 p는 과거에 전문가들이 널리 믿었던 많은 다른 가설들과 같다. 우리는 p가 그들의 운명에 맞지 않을 것으로 예상할 수 있는 충분한 이유가 있기 때문에 p를 적극적으로 믿지 않는다면 p에 대한 판단을 최소한 중단해야 한다.
  

인용구

참조

• W. 발저, C. U. 물랭, J. D. 스니드, 과학을 위한 건축가: 구조주의적 접근법. 레이델, 도드레흐트 1987년
• C. M. Dawe, "유전학의 구조," 1982년 런던 대학교의 박사 논문.
• 험프리스, P, 에드(1994) 패트릭 서피스: 과학철학자, 제2권: 물리철학, 이론구조와 측정, 행동이론, 신스틸러 도서관(Springer-Verlag)
• J. D. 비웃음, 수학 물리학의 논리적 구조. 리델, 도드레흐트 1971년 (개정판 1979년)
• Wolfgang Stegmüler, Substante und Resultate der Wissenschaftttheori und Analytictischen Philhonie: 볼프강 스테그뮐러, 결과물 Die Entwicklung des neuen Struktalismus seit 1973, 1986.
• 프레드릭 서프, 과학 이론의 구조 Urbana: 일리노이 대학 출판부, 1977년[1974년]
• John Worrall, "구조적 사실주의: 두 세계 중 최고" in: D. 파피나우(ed.), 과학철학(Oxford, 1996).

외부 링크

• 스탠포드 철학 백과사전: "물리학의 구조론"
• Ioannis Votsis – 구조 사실주의 참고 문헌