디지털 디바이드

Digital divide

디지털 격차는 스마트폰, 태블릿, 노트북 및 인터넷을 포함한 디지털 기술에 대한 불평등한 접근입니다.[1]디지털 격차는 정보와 자원에 대한 접근을 둘러싼 분열과 불평등을 야기합니다.정보통신기술(ICT)이 세계 경제와 사회적 연결성의 기반이 되는 제조기술을 능가하는 정보화 시대에 인터넷과 다른 ICT에 접근하지 못하는 사람들은 일자리를 구하거나 지원할 수 없고 쇼핑과 판매를 할 수 없기 때문에 사회경제적으로 불리합니다 online, 민주적으로 참여하거나 조사하고 배웁니다.[1][2]

역사적 배경

유럽의 디지털 격차의 역사적 근원은 근대 초기에 서면 및 인쇄 매체를 통해 제공되는 실시간 형태의 계산, 의사 결정 및 시각화에 접근할 수 있는 사람들과 그렇지 못한 사람들 사이에 증가하는 격차를 의미합니다.[3]이러한 맥락에서, 메리 울스톤크래프트, 임마누엘 칸트 그리고 장 자크 루소와 같은 사상가들에 의해 교육과 정보의 자유로운 분배 사이의 관계에 대한 윤리적인 논의가 제기되었습니다.후자는 모든 사회의 경제적 이익이 공정하고 의미 있게 분배되도록 정부가 개입해야 한다고 주장했습니다.영국의 산업혁명 속에서, 루소의 생각은 새로운 형태의 생산으로 피해를 입은 사람들을 위한 안전망을 만든 열악한 법을 정당화하는 데 도움이 되었습니다.나중에 전신과 우편 시스템이 발전했을 때, 많은 사람들은 루소의 아이디어를 이용하여 서비스가 어려운 시민들에게 보조금을 지급하는 것을 의미하더라도 서비스에 대한 완전한 접근을 주장했습니다.따라서, "보편적 서비스"[4]는 미국의 AT&T와 같은 전화 서비스가 시골 사용자들에게 서비스를 제공하는 것을 어렵게 하는 규제와 세금의 혁신을 가리켰습니다.1996년, 통신회사들이 인터넷 회사들과 합병하면서, 연방통신위원회는 정보격차를 해소하기 위한 규제전략과 과세정책을 고려하기 위해 1996년의 전기통신서비스법을 채택하였습니다.정보통신기술(ICeT) 기업에 세금을 부과하고 규제하여 디지털 격차를 해소하고자 하는 소비자 단체들 사이에서 "디지털 격차"라는 용어가 생겨났지만, 이 주제는 곧 세계적인 무대로 옮겨갔습니다.세계무역기구(WTO)가 ICT 기업의 규제에 저항해 개인과 지역사회에 봉사해야 하는 '전기통신서비스법'을 통과시킨 데 초점이 맞춰졌습니다.1999년 WTO는 반세계화 세력을 달래기 위해 미국 시애틀에서 디지털 디바이드 연구소의 크레이그 워렌 스미스(Craig Warren Smith) 회장과 빌 게이츠(Bill Gates Sr. Bill and Melinda Gates) 재단 이사장이 공동으로 주최한 '디지털 디바이드에 대한 금융 솔루션'을 개최했습니다.그것은 세계 경제의 모든 부문으로 빠르게 확산된 디지털 격차를 해소하기 위한 전 세계적인 움직임을 촉진시켰습니다.[5]2000년 빌 클린턴 미국 대통령은 국정연설에서 이 용어를 언급했습니다.

코로나19 범유행 기간 중

코로나19 팬데믹이 시작되자 전 세계 정부는 봉쇄, 격리, 제한, 폐쇄를 규정하는 재택 명령을 내렸습니다.이로 인한 교육, 공공 서비스, 사업 운영의 중단은 전 세계 인구의 거의 절반을 고립된 상태에서 살 수 있는 대안을 모색하게 만들었습니다.[6]이러한 방법에는 원격 의료, 가상 강의실, 온라인 쇼핑, 기술 기반 사회적 상호 작용 및 원격 작업 등이 포함되었으며, 이들은 모두 초고속 또는 광대역 인터넷 액세스 및 디지털 기술에 대한 액세스가 필요합니다.퓨 리서치 센터의 연구에 따르면 미국인의 90%가 팬데믹 기간 동안 인터넷 사용을 "필수적"이라고 표현한다고 합니다.[7]

퓨 리서치 센터에 따르면 저소득층 가정 어린이의 59%가 학교 과제를 완수하는 데 있어 디지털 장애에 직면할 가능성이 높다고 합니다.[7]이러한 장애물들은 숙제를 완성하기 위해 휴대폰을 사용하는 것, 가정 내의 신뢰할 수 없는 인터넷 서비스와 가정 내 컴퓨터에 대한 접속 부족으로 인해 공공 와이파이를 사용해야 하는 것 등을 포함했습니다.숙제 격차라는 제목의 이 어려움은 빈곤 문턱 이하에서 살고 있는 K-12 학생들의 30% 이상에게 영향을 미치며, 미국 인디언/알래스카 원주민, 흑인 및 히스패닉 학생들에게 불균형적으로 영향을 미칩니다.[8][9]이러한 유형의 교육 중단 또는 특권 격차는 초등교육에서 역사적으로 억압된 개인들의 체제적 주변화의 문제를 예시합니다.팬데믹은 학습의 불일치를 야기하는 불평등을 드러냈습니다.[10]

50% 이상이 기기에 대한 불충분한 지식을, 그리고 1/3 이상이 자신감 부족을, 즉, 기기에 대한 자신감과 독립적인 사용이 미국 노인 인구 사이에서 보고되었습니다.[7][11]또한 UN 연구 논문에 따르면, 74세 이상의 사람들은 디지털 기기의 사용이 더 낮고 혼란스럽다고 보고하는 등 다양한 아시아 국가에서 유사한 결과를 발견할 수 있습니다.[12]이러한 디지털 격차와 노인층의 양상은 의료 공급자들이 만성적이고 급성인 건강 상태를 관리하기 위해 점점 더 원격 의료에 의존하면서 팬데믹 기간 동안 발생했습니다.[13]

양상

디지털 격차에 대한 다양한 정의들이 존재하며, 이는 디지털 포용성,[14] 디지털 참여성,[15] 디지털 기술,[16] 미디어 리터러시,[17] 디지털 접근성 등과 같은 관련된 개념들에서 확인할 수 있습니다.[18]

사회 기반 시설

개인, 가정, 사업체, 지역사회가 인터넷에 연결하는 인프라는 데스크톱 컴퓨터, 노트북, 기본 휴대전화 또는 스마트폰, 아이팟 또는 다른 MP3 플레이어, Xbox 또는 PlayStation과 같은 게임 콘솔, 전자 책 리더기와 같이 사람들이 인터넷에 연결하기 위해 사용하는 물리적 매체에 주소를 둡니다.아이패드 같은 태블릿도 있습니다.[19]

대역폭 측면에서 측정된 디지털 격차는 닫히는 것이 아니라 상하로 요동치고 있습니다.전 세계[20] 개인 간의 통신 용량(kbit/s)에 대한 지니 계수

전통적으로 분할의 성격은 기존 가입 건수와 디지털 기기로 측정해 왔습니다.그러한 장치의 수가 증가하는 것을 고려할 때, 일부 사람들은 개인들 간의 정보 격차가 자연스럽고 거의 자동적인 프로세스의 결과로 점점 더 좁혀지고 있다고 결론지었습니다.[21][22]다른 사람들은 매체에 대한 접근과 사용의 불평등을 해결하는 것이 시간의 흐름보다 훨씬 더 많은 것을 요구할 것이라는 증거로 여성, 인종 및 소수 민족, 더 낮은 수입을 가진 사람들, 시골 주민, 그리고 교육을 덜 받은 사람들 사이의 지속적인 낮은 수준의 연결성을 지적합니다.[23][24]최근의 연구들은 디지털 격차를 기술적 장치의 관점이 아니라 개인당 기존 대역폭(1인당 kbit/s)의 관점에서 측정해 왔습니다.[25][20]

옆의 그림에서 볼 수 있듯이, kbit/s의 디지털 격차는 단조롭게 줄어드는 것이 아니라 새로운 혁신을 이룰 때마다 다시 열립니다.예를 들어, "1990년대 후반 협대역 인터넷 및 휴대전화의 대규모 확산"은 디지털 불평등을 증가시켰으며, "2003-2004년 광대역 DSL 및 케이블 모뎀의 최초 도입은 불평등 수준을 증가시켰다.[25]2000년대 중반에는 유선전화만 존재하던 1980년대 후반보다 통신 용량이 더 불균등하게 분배되었습니다.디지털 동등성의 가장 최근 증가는 최신 디지털 혁신(예: 5G 및 광섬유 FTTH와 같은 고정 및 모바일 광대역 인프라)의 대규모 확산에서 비롯됩니다.[26]디지털 격차의 측정 방법론, 보다 구체적으로는 통합적 반복 접근 일반 프레임워크(Integrated Contextual Repeatal Approach – ICI)와 측정 모델 DDG(Digital Divide Gap)에 따른 디지털 격차 모델링 이론을 사용하여 선진국과 개도국 간의 격차를 분석하고,그리고 유럽연합 27개 회원국간의 격차.[27][28]

스킬 및 디지털 리터러시

2001년의 연구는 디지털 격차가 단순한 접근 문제 이상이며 필요한 장비를 제공하는 것만으로 완화될 수 없다는 것을 보여주었습니다.정보 접근성, 정보 활용성, 정보 수용성이라는 적어도 세 가지 요소가 있습니다.디지털 격차는 단순히 접근성 이상으로 정보 통신 도구가 공동체 내에 존재하면 그것을 어떻게 활용할 것인지에 대한 사회의 지식 부족으로 구성됩니다.[29]정보 전문가는 도움을 구하는 개인의 경제적 상태에 관계없이 개인이 접근할 수 있는 기술을 배우고 활용할 수 있도록 돕는 참조 및 정보 서비스를 제공함으로써 격차 해소를 도울 수 있는 능력을 가지고 있습니다.[30]

능력과 능력에 대한 인식

위치

집, 사무실, 학교, 도서관, 공공장소, 인터넷 카페 등 다양한 장소에서 인터넷에 접속할 수 있습니다.연결 수준은 종종 시골, 교외 및 도시 지역에 따라 다릅니다.[31][32]

2017년, 무선 광대역 연합(Wireless Broadband Alliance)은 세계에서 가장 높은 GNP를 가진 8개국에서 약 17억 5천만 명의 사람들이 인터넷에 연결되지 않았으며, 그 중 3분의 1이 주요 도시 중심가에 살고 있음을 강조하는 백서 Urban Unconnected를 발간했습니다.어떤 유형이든 인터넷 접속이 없는 시민은 델리(530만 명, 전체 인구의 9%), 상파울루(430만 명, 36%), 뉴욕(160만 명, 19%), 모스크바(210만 명,[33] 17%) 순으로 가장 높은 비율을 기록했습니다.

2021년 기준으로 전 세계 인구의 절반 정도만 인터넷에 접속할 수 있어 37억 명이 인터넷을 사용하지 못하고 있습니다.그들 중 대다수는 개발도상국에 있고, 그들 중 대다수는 여성입니다.[34]또한, 여러 나라의 정부들은 사생활, 데이터 거버넌스, 언론의 자유 그리고 다른 많은 요소들에 대해 다른 정책들을 가지고 있습니다.정부의 규제로 인해 기술 회사들은 특정 국가에서 서비스를 제공하기가 어렵습니다.이것은 세계의 여러 지역에 불균형적으로 영향을 미칩니다. 유럽은 온라인 인구의 비율이 가장 높고 아프리카는 가장 낮습니다.2010년부터 2014년까지 유럽은 67%에서 75%로, 같은 기간 아프리카는 10%에서 19%[35]로 증가했습니다.

네트워크 속도는 인터넷 연결 품질에 큰 역할을 합니다.대도시와 마을은 서비스가 제한적이거나 없는 시골 지역보다 초고속 인터넷에 더 잘 접근할 수 있습니다.[36]가정은 특정 서비스 제공업체에 속할 수 있는데, 이는 해당 지역에 서비스를 제공하는 유일한 통신사일 수도 있기 때문입니다.이것은 미국과 같이 네트워크가 발달한 지역에 적용되지만 개발도상국에도 적용되어 매우 넓은 지역은 사실상 적용 범위가 없습니다.[37]문제는 주로 인프라스트럭처이기 때문에 이러한 분야에서는 소비자가 취할 수 있는 조치가 매우 제한적입니다.스타링크와 같이 위성을 통해 인터넷 연결을 제공하는 기술은 점점 보편화되고 있지만, 여전히 많은 지역에서 이용할 수 없습니다.[38]

위치에 따라 네트워크 공급자가 해당 지역에 제한된 인프라를 가지고 있기 때문에 연결 속도가 너무 느려서 사실상 사용할 수 없을 수도 있습니다.예를 들어 대만에서 5GB의 데이터를 다운로드하려면 약 8분이 걸릴 수 있으며 예멘에서는 동일한 다운로드에 30시간이 걸릴 수 있습니다.[39]

적용들

샌프란시스코에 기반을 둔 비영리 단체인 Common Sense Media는 거의 1,400명의 부모들을 조사했고 2011년에 75,000달러 이상의 수입을 가진 가정의 47%가 그들의 아이들을 위한 앱을 다운받은 반면, 30,000달러 미만의 수입을 가진 가정의 14%만이 다운을 받았다고 보고했습니다.[40]

이유 및 상관 변수

2014년 현재, 디지털 격차의 격차는 여러 가지 이유로 존재하는 것으로 알려져 있습니다.ICT를 이용하고 적극적으로 활용하는 것은 소득, 교육, 인종, 성별, 지리적 위치(도시-농촌), 나이, 기술, 인식, 정치, 문화 및 심리적 태도를 포함한 인구학적 및 사회경제적 특성과 관련이 있습니다.[41][42][43][44][45][46][47]국가 간 다중회귀분석 결과, 소득수준과 교육성취도는 ICT 접근과 활용에 가장 강력한 설명변수를 제공하는 것으로 확인되었습니다.[48]백인들이 비백인들보다 집에서 인터넷에 접속할 뿐만 아니라 컴퓨터를 소유할 가능성이 훨씬 높다는 증거가 발견되었습니다.[citation needed]지리적 위치의 경우, 도시 중심부에 사는 사람들이 시골 지역에 사는 사람들보다 더 많은 접근을 하고 컴퓨터 서비스를 더 많이 사용하는 것을 보여줍니다.성별은 이전에 정보통신기술(ICT)이 남성 성별이라고 생각하는 많은 사람들이[who?] 디지털 격차에 대한 설명을 제공한다고 생각했지만[by whom?] 통제된 통계 분석은 소득, 교육 및 고용이 교란 변수로 작용하고 동일한 수준의 소득을 가진 여성이교육과 고용은 실제로 남성보다 ICT를 더 많이 수용합니다(여성과 ICT4D 참조).[49]하지만, 각 나라에는 각자의 원인이나 정보격차가 존재합니다.예를 들어 독일의 정보격차는 인프라의 질적 차이에 크게 기인하지 않기 때문에 독특합니다.[50]

소득과 인터넷 사용 간의 상관관계는 디지털 격차가 적어도 부분적으로는 소득 격차로 인해 지속되고 있음을 시사합니다.[51]가장 일반적으로, 디지털 격차는 자원을 제한하고 사람들이 새로운 기술을 얻거나 사용하는 것을 방해하는 빈곤과 경제적 장벽에서 비롯됩니다.

연구에서는 각각의 설명을 분석하면서 상호작용효과나 매개변수를 제거하기 위해서는 다른 설명들을 통제해야 하지만,[41] 이러한 설명들은 직접적인 원인이 아닌 일반적인 경향으로 서도록 되어 있습니다.발생 빈도와 같은 사용 강도에 대한 측정은 연구에 따라 다릅니다.어떤 사람들은 인터넷과 ICT에 대한 접근으로 사용을 보고하고, 어떤 사람들은 이전에 인터넷에 연결된 것으로 사용을 보고합니다.일부 연구는 특정 기술에 초점을 맞추고 다른 연구는 조합(예: Orbicom-UNESCO, Digital Opportunity Index 또는 ITU의 ICT Development Index)에 초점을 맞추고 있습니다.

미국의 경제 격차

1990년대 중반, 미국 상무부, 국가전기통신정보국(NTIA)은 인터넷과 자원에 대한 접근 및 사용에 대한 보고서를 발표하기 시작했습니다.세 개의 보고서 중 첫 번째 보고서는 "Falling Through the Net: A Survey of the "Have Nots in Rural and Urban America" (1995), [52]두 번째 보고서는 "Falling Through the Net II: New Data on the Digital Divide" (1998),[53] 마지막 보고서 "Falling Through the Net: Defining the Digital Divide" (1999)입니다.[54]NTIA의 최종 보고서는 디지털 격차라는 용어를 "새로운 기술에 접근할 수 있는 사람과 그렇지 않은 사람 사이의 격차"로 명확하게 정의하려고 시도했습니다.[54]NTIA 보고서가 도입된 이후, 초기의 많은 관련 문헌들이 NTIA의 디지털 분할 정의를 참조하기 시작했습니다.디지털 격차는 일반적으로 "가진 자"와 "가진 자" 사이에 있는 것으로 정의됩니다.[54][52]

미국 연방통신위원회(FCC)의 2019년 광대역 배치 보고서에 따르면 2,130만 명의 미국인이 유선 또는 무선 광대역 인터넷에 액세스하지 못하고 있습니다.[55]2020년 현재, 인터넷 기술에 대한 접근을 연구하는 독립적인 조사 회사인 BroadbandNow는 초고속 인터넷이 없는 미국인의 실제 숫자가 그 두 배라고 추정했습니다.[56]2021년 Pew Research Center 보고서에 따르면, 모든 미국인들의 스마트폰 소유와 인터넷 사용이 증가했지만, 여전히 낮은 소득을 가진 사람들과 높은 소득을 가진 사람들 사이에 상당한 차이가 있습니다:[57] 10만 달러 이상을 버는 미국 가정은 여러 대의 기기를 소유하고 가정 인터넷 서비스를 가질 가능성이 그들보다 두 배나 높습니다.3만 달러 이상이며, 연간 3만 달러 미만의 소득을 올릴 가능성이 세 배나 됩니다.[57]같은 조사에서 최저소득자 가구의 13%는 집에서 인터넷이나 디지털 기기를 사용하지 못하는 반면, 최고소득자 가구의 1%는 집에서 인터넷이나 디지털 기기를 사용하지 못하는 것으로 나타났습니다.[57]

퓨 리서치 센터가 2021년 1월 25일부터 2월 8일까지 실시한 미국 성인 대상 설문조사에 따르면 고소득층과 저소득층 미국인의 디지털 라이프는 다양합니다.반대로 가정용 인터넷이나 휴대폰을 사용하는 미국인의 비율은 2019년과 2021년 사이에 일정하게 유지되고 있습니다.연평균 소득이 30,000달러 미만인 사람들의 4분의 1(24%)은 스마트폰을 가지고 있지 않다고 말합니다.저소득층 10명 중 4명(43%)은 가정용 인터넷이나 컴퓨터를 사용하지 못하고 있습니다.게다가, 저소득층 미국인들의 대부분은 태블릿 기기를 가지고 있지 않습니다.[57]

반면에, 모든 기술은 실질적으로 연간 10만 달러 이상을 버는 사람들 사이에서 보편적입니다.가족 수입이 더 많은 미국인들은 또한 인터넷에 연결된 다양한 상품들을 구입할 가능성이 더 높습니다.가정에서의 와이파이, 스마트폰, 컴퓨터, 태블릿은 소규모 가정의 23%에 비해 10만 달러 이상을 버는 약 6명의 가정에서 사용됩니다.[57]

미국의 인종간 격차

비록 사회의 많은 집단들이 컴퓨터나 인터넷에 대한 접근의 부족으로 영향을 받지만, 유색인종 공동체들은 특히 디지털 격차로 인해 부정적인 영향을 받는 것으로 관찰됩니다.[58]퓨 연구에 따르면 2021년 기준 가정용 광대역통신 요금은 백인 가구가 81%, 흑인 가구가 71%, 히스패닉 가구가 65%입니다.[59]성인의 63%가 광대역통신의 부족을 단점으로 생각하는 반면 백인 성인의 49%만이 단점으로 생각하고 있습니다.[58]흑인, 백인 및 히스패닉계 개인 10명 중 8명 정도가 스마트폰을 소유하고 절반은 태블릿을 소유하고 있다고 응답하는 등 스마트폰 및 태블릿 보유는 여전히 일관되고 있습니다.[58]2021년 조사에 따르면 히스패닉계의 4분의 1이 스마트폰에 의존하며 광대역통신을 이용할 수 없는 것으로 나타났습니다.[58]

신체적, 정신적 장애 격차

신체장애를 가진 사람들 사이에는 장애를 가진 사람들이 아닌 사람들에 비해 정보기술에 대한 접근의 불평등이 존재합니다.Pew Research Center에 따르면 2011년 장애인이 있는 가구의 54%가 가정 인터넷에 접속한 반면, 장애인이 없는 가구의 81%는 가정 인터넷에 접속한 것으로 나타났습니다.[60]장애 유형은 사지마비 장애가 있거나 손에 장애가 있는 것과 같이 컴퓨터 화면 및 스마트폰 화면과 상호 작용하는 것을 방지할 수 있습니다.하지만, 인지 및 청각 장애를 가진 사람들 사이에서 기술 및 가정 인터넷에 대한 접근은 여전히 부족합니다.정보기술 활용의 증가가 장애인들에게 기회를 제공하여 평등을 증진시킬 것인지, 아니면 현재의 불평등을 가중시키고 장애인들이 사회에서 소외되는 결과를 초래할 것인지에 대한 우려가 있습니다.[61]사회의 장애인식, 국가 및 지방정부 정책, 기업정책, 주류 컴퓨팅 기술, 실시간 온라인 소통 등의 이슈가 디지털 격차가 장애인 개인에게 미치는 영향에 기여하는 것으로 나타났습니다.2022년 영국에서 중증 정신질환자들을 대상으로 한 조사에서 42%가 비밀번호를 바꾸거나 와이파이에 연결하는 등 기본적인 디지털 기술이 부족한 것으로 나타났습니다.[62][63]

장애를 가진 사람들도 온라인 학대의 대상입니다.건강 및 복지 자선 단체인 레너드 체셔(Leonard Cheshire)가 발표한 보고서에 따르면 2016-17년과 2017-18년 사이에 영국 전역에서 온라인 장애 혐오 범죄가 33% 증가했습니다.[64]2019년 모델 케이티 프라이스의 아들이 장애를 가진 것으로 추정되는 온라인 학대의 대상이 된 사건에서 장애인에 대한 온라인 혐오 학대에 대한 계정이 공유되었습니다.이 학대에 대한 대응으로 프라이스는 영국 하원의원들이 장애인들을 향한 온라인 학대를 지속하는 사람들에게 책임을 지도록 하는 캠페인을 시작했습니다.[65]장애인에 대한 온라인 학대는 사람들이 온라인에 참여하는 것을 억제할 수 있는 요인이며, 이는 사람들이 그들의 삶을 향상시킬 수 있는 정보를 배우는 것을 막을 수 있습니다.많은 장애인들이 급여 사기와 경제적 이익을 위해 장애인을 '가짜'하는 형태의 온라인 학대에 직면하고 있으며, 이로 인해 불필요한 조사를 받는 경우도 있습니다.

성별격차

주요 기사 : 성별 정보격차

연결 및 하드웨어 가격의 급격한 하락으로 인해 기술 적자는 성별 디지털 격차의 주요 원인으로서 접근의 장벽을 무색하게 했습니다.연구에 따르면 여성들은 디지털 기술을 사용할 때에도 기기와 인터넷을 활용하는 방법을 거의 알지 못하는 것으로 나타났습니다.[66]예를 들어, 인도 시골에서, 한 연구는 휴대폰을 소유한 대다수의 여성들이 전화를 받는 방법만을 알고 있다는 것을 발견했습니다.그들은 읽고 쓰는 능력과 계산 능력이 부족하기 때문에 남편의 도움 없이는 번호를 누르거나 메시지를 읽을 수 없었습니다.[67]25개국에 걸쳐 3,000명의 응답자를 대상으로 한 설문조사는 휴대폰을 소지한 사춘기 소년들이 게임을 하고 온라인으로 금융 서비스에 접속하는 것과 같은 더 넓은 범위의 활동에 휴대폰을 사용한다는 것을 발견했습니다.같은 연구에서 사춘기 소녀들은 전화를 걸고 계산기를 사용하는 등 핸드폰의 기본적인 기능만을 사용하는 경향이 있었습니다.[68]인터넷 접속이 거의 보편화된 지역에서도 비슷한 경향을 볼 수 있습니다.전 세계 9개 도시의 여성들을 대상으로 한 조사에서 97%의 여성들이 소셜 미디어를 사용하고 있지만, 48%만이 네트워크를 확장하고 있으며, 인터넷에 연결된 여성들 중 21%만이 건강, 법적 권리 또는 교통과 관련된 정보를 온라인에서 검색한 것으로 나타났습니다.[68]일부 도시에서는 인터넷을 이용해 일자리를 구한 여성이 4분의 1도 되지 않았습니다.[66]

연구들은 컴퓨터와 정보 리터러시 (CIL)에서의 강력한 성과에도 불구하고, 여자 아이들은 그들의 ICT 능력에 대한 자신감이 없다는 것을 보여줍니다.ICILS(International Computer and Information Literacy Study) 평가에 따르면 첨단 ICT 과제에 대한 여학생들의 자기효능감 점수(실제 능력과 대조적으로 인식됨)는 남학생들보다 낮았습니다.[69][66]

프린스턴 대학의 J. Cooper가 발표한 논문은 학습 기술이 여성 대신 남성을 수용할 수 있도록 설계되었다고 지적합니다.전반적으로, 이 연구는 컴퓨터가 전통적으로 남자 아이들을 위한 장난감으로 제시되었기 때문에 컴퓨터가 남성 경험의 일부라고 믿는 젠더 사회화 패턴의 결과인 사회의 다양한 관점의 문제를 제시합니다.[70]이러한 분열은 아이들이 성장함에 따라 뒤따르고, 어린 소녀들은 IT와 컴퓨터 과학 학위를 따는 것이 별로 권장되지 않습니다.1990년에는 컴퓨팅 직종의 여성 비율이 36%였지만 2016년에는 이 비율이 25%로 떨어졌습니다.이는 실리콘 밸리와 같은 IT 허브에서 여성을 과소 대표하는 것에서 확인할 수 있습니다.[71]

또한 주요 기업에서 구현하는 머신러닝 알고리즘에서 나타난 알고리즘 편향이 존재했습니다.[clarification needed]2015년 아마존은 소프트웨어 개발자 직무와 다른 기술 직무에 대해 지원자가 받은 등급 간의 차이를 보여주는 채용 알고리즘을 포기해야 했습니다.그 결과 아마존의 기계 알고리즘이 여성에게 편향되고 여성 이력서보다 남성 이력서를 선호하는 것으로 드러났습니다.이것은 아마존의 컴퓨터 모델들이 10년에 걸쳐 이력서의 패턴을 조사하는 훈련을 받았기 때문입니다.이 10년의 기간 동안 대부분의 이력서는 남성의 것으로 기술 산업 전반에 걸쳐 남성의 우위를 반영합니다.[72]

나이차이

1983년 이전에 태어난 사람들이 인터넷과 함께 자라지 않았기 때문에 나이 차이는 디지털 격차의 원인이 됩니다.마크 프렌스키(Marc Prensky )에 따르면, 이 연령대에 속하는 사람들은 "디지털 이민자"로 분류됩니다.[73] 디지털 이민자는 "디지털 기술이 널리 사용되기 전에 태어나거나 성장한 사람"으로 정의됩니다.[74] 인터넷은 1983년 1월 1일에 공식적으로 대중들이 사용할 수 있게 되었습니다; 그 이전에 태어난 사람은 누구나 새로운 기술의 시대에 적응해야만 했습니다.[75]반대로 1983년 이후에 태어난 사람들은 "디지털 네이티브"로 여겨집니다.디지털 네이티브는 디지털 기술 시대에 태어나거나 자란 사람들로 정의됩니다.[74]

전 세계적으로 15세에서 24세 사이의 사람들과 25세 이상의 사람들 사이에 인터넷 사용에 있어서 10%의 차이가 있습니다.국제전기통신연합(ITU)에 따르면 2022년 15~24세 인구의 75%가 인터넷을 사용했고, 25세 이상 인구의 65%가 인터넷을 사용했습니다.[76]세대 간 정보격차가 가장 심한 곳은 아프리카로, 25세 이상 인구의 36%에 비해 젊은 연령층의 55%가 인터넷을 사용하는 것으로 나타났습니다.25세 이상 인구의 83%에 비해 인터넷을 사용하는 젊은 연령층이 91%로 독립국가연합(Commonwealth of Independent States) 사이에서 가장 낮은 격차를 보이고 있습니다.

인터넷과 덜 연결되어 있을 뿐만 아니라, 기성세대는 핀테크라고도 알려진 재테크를 덜 사용할 가능성이 있습니다.핀테크는 디지털 기기를 통해 돈을 관리하는 모든 방법입니다.[77]핀테크의 예로는 Vemno나 Apple Pay와 같은 디지털 결제 앱, TurboTax와 같은 세금 서비스, 또는 디지털 방식으로 모기지를 신청하는 것 등이 있습니다.세계은행 핀덱스의 자료를 보면 40세 미만의 40%가 핀테크를 활용한 반면 60세 이상은 25% 미만이었습니다.[78]

글로벌레벨

주요 기사: 글로벌 정보격차
참고 항목:정보사회와 디지털 국가별 세계정상회의

글로벌 정보격차(global digital devide)는 개발도상국과 선진국의 기술격차를 분석하는 글로벌 정보격차(global digital devide)[79]입니다.국가 간의 격차(예: 미국의 정보 격차)는 개인, 가정, 기업 또는 지리적 영역 간의 불평등을 의미할 수 있으며, 일반적으로 다른 사회 경제적 수준 또는 기타 인구학적 범주에서 발생합니다.반면, 전 세계적인 디지털 격차는 컴퓨팅 및 정보 자원에 대한 접근의 차이와 그러한 접근에서 파생되는 기회를 설명합니다.[80]인터넷이 급속하게 팽창함에 따라 개발도상국들은 끊임없는 변화를 따라가기가 어렵습니다.2014년에는 전 세계에 설치된 대역폭 잠재력의 50%를 중국, 미국, 일본 등 3개국만이 수용하고 있습니다.[20]역사적으로 전 세계 통신 용량의 70-75%를 수용한 국가는 10개국에 불과하기 때문에 이러한 집중은 새로운 것이 아닙니다(그림 참조).미국은 2011년 설치 대역폭 측면에서 글로벌 주도권을 잃었고, 2014년에는 중국이 2배 이상의 국가 대역폭 잠재력을 보유하고 있습니다([20]전 세계 전체의 29% 대비 13%).

시사점

사회자본

일단 한 개인이 연결되면, 인터넷 연결과 정보통신기술(ICT)은 그 또는 그녀의 미래 사회 문화 자본을 향상시킬 수 있습니다.사회적 자본은 다른 개인 또는 개인 집단과의 반복적인 상호작용을 통해 획득됩니다.인터넷에 연결하면 반복적인 상호 작용을 달성할 수 있는 또 다른 수단이 생성됩니다.ICT와 인터넷 연결은 소셜 네트워크, 채팅방, 게임 사이트에 대한 접근을 통해 반복적인 상호작용을 가능하게 합니다.일단 개인이 연결에 접근할 수 있고, 연결할 인프라를 확보하고, ICT와 연결이 제공하는 정보를 이해하고 사용할 수 있다면, 그 개인은 "디지털 시민"이 될 수 있습니다.[41]

경제적 격차

미국에서 Unguarded Availability Services가 제공하는 이 연구는 기업의 기술 발전에 대한 접근성과 경제를 지탱하는 전체적인 성공 사이의 직접적인 상관관계에 주목하고 있습니다.[81]2,000명이 넘는 IT 임원과 직원들이 참여한 이 연구에 따르면 직원의 69%가 업무를 쉽게 할 수 있는 충분한 기술에 접근할 수 없다고 느끼는 반면, 63%는 기술적 메커니즘의 부족이 새로운 업무 기술을 개발하는 능력을 방해한다고 생각하는 것으로 나타났습니다.[81]추가적인 분석은 정보 격차가 전 세계 곳곳의 경제에도 어떤 영향을 미치는지 보여주는 더 많은 증거를 제공합니다.한 BEG 보고서는 스웨덴, 스위스, 영국과 같은 나라들은 공동체들 사이의 디지털 연결이 더 쉬워져서 그들의 인구가 디지털 비즈니스를 통해 훨씬 더 많은 경제적인 부분을 얻을 수 있다고 시사합니다.[82]실제로 이들 지역에서는 인구가 약 2.5% 포인트 높은 점유율을 기록하고 있습니다.[82]유엔과의 회담에서 방글라데시 대표는 디지털 격차를 해소할 자금 부족으로 인해 가난하고 개발되지 않은 국가들이 뒤쳐질 것이라는 우려를 표명했습니다.[83]

교육

정보격차는 저소득 학군에서 아이들의 학습능력과 성장에 영향을 미칩니다.인터넷 접속이 없다면, 학생들은 오늘날의 역동적인 경제를 이해하는 데 필요한 기술력을 기를 수 없습니다.[84]인터넷의 필요성은 아이들이 학교에 있는 동안 시작됩니다 – 학교 포털 접속, 숙제 제출, 과제 조사와 같은 문제들에 필요합니다.[85]연방통신위원회의 광대역 태스크포스는 약 70%의 교사가 광대역 접속을 요구하는 숙제를 학생들에게 내준다는 보고서를 만들었습니다.[86]젊은 학자의 약 65%는 가정에서 인터넷을 사용하여 과제를 완성하고 토론 게시판과 공유 파일을 통해 교사 및 다른 학생들과 연결합니다.[86]최근의 한 연구는 대략 50%의 학생들이 인터넷에 연결할 수 없거나 어떤 경우에는 컴퓨터를 찾을 수 없기 때문에 숙제를 끝낼 수 없다고 말합니다.[86]이것은 새로운 폭로로 이어졌습니다: 42%의 학생들이 이 단점 때문에 더 낮은 점수를 받았다고 말했습니다.[86]미국 진보 센터가 실시한 연구에 따르면, "미국이 원주민에서 태어난 백인 아이들과 흑인 및 히스패닉 아이들 사이의 교육 성취 격차를 줄일 수 있다면, 미국 경제는 2050년에 5.8%, 즉 거의 2조 3천억 달러가 더 커질 것입니다."[87]

이러한 생각을 뒤집어서, 부유한 가정, 특히 실리콘 밸리의 기술에 정통한 부모들은 자녀들의 스크린 시간을 조심스럽게 제한합니다.부유한 가정의 자녀들은 컴퓨터나 다른 디지털 기기 앞에서 보내는 시간 대신 사회적 상호작용을 강조하는 놀이 기반 유치원 프로그램에 참여하고, 자녀들을 스크린 시간을 제한하는 학교에 보내기 위해 돈을 지불합니다.[88]양질의 보육 선택권을 감당할 수 없는 미국 가정들은 아이들을 위한 앱들로 가득 찬 태블릿 컴퓨터를 보모를 위한 저렴한 대체품으로 사용할 가능성이 더 높으며, 그들의 정부가 운영하는 학교들은 학교 수업 중에 스크린 시간을 권장합니다.학교 학생들도 정보격차에 대해 배우고 있습니다.[88]

인구통계학적 차이

국적, 성별, 소득과 같은 요소들이 전 세계의 디지털 격차에 기여하고 있습니다.어떤 사람이 무엇을 식별하느냐에 따라 인터넷에 대한 접근이 감소할 수 있습니다.2022년 ITU가 실시한 연구에 따르면, 아프리카는 40%의 비율로 가장 적은 인터넷 인구를 가지고 있으며, 그 다음으로 낮은 인터넷 인구는 아시아 태평양 지역으로 64%입니다.인터넷 접속은 최빈개도국과 육지로 둘러싸인 개발도상국에서 여전히 문제로 남아 있습니다.그들은 모두 전세계 평균 66%에 비해 36%의 사람들이 인터넷을 사용하고 있습니다.[76]

남성들은 일반적으로 전세계적으로 인터넷에 더 많이 접속합니다.전 세계의 성 평등 점수는 0.92점입니다.성 평등 점수는 인터넷을 사용하는 여성의 비율을 인터넷을 사용하는 남성의 비율로 나눈 값으로 계산됩니다.이상적으로, 국가들은 0.98점에서 1.02점 사이의 성 평가 점수를 받기를 원합니다.성 평등이 가장 낮은 지역은 아프리카로 0.75점을 받았습니다.그 다음으로 성별 평가 점수가 낮은 나라는 0.87점으로 아랍 국가들입니다.미국, 독립국가연합, 그리고 유럽은 모두 0.98점 이하로 떨어지지 않거나 1보다 높은 점수로 가장 높은 성평가 점수를 받았습니다.성 평가 점수는 종종 계층에 의해 영향을 받습니다.저소득 지역은 0.65점, 중상위권과 고소득 지역은 0.99점입니다.[76]

경제 계층 간의 차이는 지금까지 디지털 격차와 함께 널리 퍼져있는 문제였습니다.저소득층이라고 생각되는 사람들은 26%의 비율로 인터넷을 사용하고 있고, 그 다음으로 중하위 소득 56%, 중상위 소득 79%, 그리고 고소득 92% 순입니다.저소득층과 고소득층의 충격적인 차이는 모바일 제품의 저렴한 가격에서 찾을 수 있습니다.ITU에 따르면 "1인당 평균 국민총소득(GNI)의 1.9%에서 1.5%로 모바일 광대역 서비스의 세계 중간 가격이 하락했다"고 합니다.저소득층과 고소득층의 인터넷 접속은 66%나 차이가 나기 때문에 아직 해야 할 일이 많습니다.[76]

페이스북 디바이드

페이스북 디바이드([89][90][91][92]Facebook divide)는 "디지털 디바이드(Digital divide)"에서 파생된 개념으로, 페이스북의 접근, 사용, 그리고 사회에 미치는 영향과 관련된 현상입니다.2017년 2월 10일부터 11일까지 개최된 ICMAPRANE-17(International Conference on Management Practices for the New Economy)에서 도입되었습니다.[93]

그 회의에서 페이스북 원주민과 페이스북 이민자에 대한 추가적인 개념들이 제시되었습니다.페이스북 디바이드, 페이스북 네이티브, 페이스북 이민자, 페이스북 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트 레프트페이스북 이민자들은 결속력과 가교적 사회적 자본의 축적을 위해 페이스북을 이용합니다.페이스북 원주민과 페이스북 이민자, 페이스북 좌파가 페이스북 불평등의 상황을 유도한 것입니다.페이스북 분열 현상을 설명하기 위해 2018년 2월 인도 노이다에서 열린 ICMAPRANE 컨퍼런스에서 페이스북 분열 지수를 소개하였습니다.[94]

해결책

2009년 기준으로 생필품인 ICT와 사치품인 ICT의 경계선은 대략 1인당 월 10달러, 즉 연간 120달러 정도로 국민들은 연간 120달러 정도의 ICT 지출을 기본적인 필수품으로 여기고 있습니다.[48]전 세계 인구의 40% 이상이 하루 US$2 미만으로 생활하고, 약 20%는 하루 US$1 미만(또는 연간 US$365 미만)으로 생활하기 때문에, 이러한 소득 계층은 소득의 3분의 1을 ICT에 소비해야 합니다(120/365 = 33%).ICT 지출의 세계 평균은 소득의 3%에 불과합니다.[48]잠재적인 해결책으로는 저비용 기술과 텔레센터를 통한 공유 액세스를 포함한 ICT 비용 절감이 있습니다.[95][96]

2022년에 미국 연방 통신 위원회는 "디지털 차별을 방지하고 제거하며 미국의 모든 사람들이 광대역 인터넷 액세스 서비스에 동등하게 접근함으로써 이익을 얻도록 보장하기 위한 절차를 시작했습니다. 이는 인프라 투자 및 일자리 법의 의회 지침과 일치합니다.[97]

유엔은 2006년 5월 17일부터 세계정보사회의 날을 통해 분열에 대한 인식을 높여왔습니다.[98]2001년에는 정보통신기술(ICT) 태스크포스를 만들었습니다.[99]이 분야에서 유엔이 주도한 것은 2003년 이후 정보사회에 관한 세계정상회의와 2006년에 설립된 인터넷 거버넌스 포럼입니다.

2000년에 UNV(United Nations Volunteers) 프로그램은 ICT를 자원봉사를 위한 수단과 지원으로 사용하는 [100]온라인 자원봉사 서비스를 시작했습니다.그것은 디지털 격차 해소에 효과적으로 기여하는 자원봉사 이니셔티브의 한 예가 됩니다.ICT를 활용한 자원봉사는 발전을 위한 확실한 부가가치가 있습니다.더 많은 사람들이 온라인으로 더 많은 개발 기관 및 이니셔티브와 협력한다면, 이는 본질적으로 추가 비용 없이 개발 협력에 전념하는 인력 시간이 증가할 것임을 의미합니다.이것은 인간 개발을 위한 온라인 자원봉사의 가장 눈에 띄는 효과입니다.[101]

소셜 미디어 웹사이트는 디지털 격차를 방지하기 위한 표현과 수단의 역할을 모두 합니다.전자는 페이스북, 워드프레스, 인스타그램과 같은 사이트를 구성하는 분할된 사용자들의 인구통계와 같은 현상을 설명합니다.이러한 각 사이트는 소외된 인구들과 교류하는 커뮤니티를 주최합니다.

라이브러리

Texas A&M University의 노트북 대여 키오스크 – Commerce's Gee Library

2010년 남아프리카 공화국 더반(Durban)에는 더반 지역 주민들에게 이 디지털 자원에 대한 접근권을 부여할 뿐만 아니라 커뮤니티 구성원들을 통합하여 디지털 격차를 줄이기 위한 "공공도서관 서비스의 일환으로 온라인 토착 디지털 도서관"이 조성되었습니다.[102]

2002년에 게이츠 재단은 도서관에서 훈련 지원과 지도를 제공하는 게이츠 도서관 이니셔티브를 시작했습니다.[103]

케냐에서는 자금, 언어, 기술 문맹의 부족이 전반적인 컴퓨터 기술의 부족과 교육 발전의 원인이 되었습니다.이것은 외국인 투자가 시작되면서 서서히 바뀌기 시작했습니다.[104][105]2000년대 초반, 카네기 재단은 케냐 국립 도서관 서비스를 통해 활성화 프로젝트에 자금을 지원했습니다.이러한 자원들은 공공 도서관들이 그들의 후원자들에게 정보와 통신 기술을 제공하는 것을 가능하게 했습니다.2012년, 부산과 키베리아 지역의 공공 도서관들은 초등학교의 교육과정을 보충하기 위해 기술 자원을 도입했습니다.2013년까지 이 프로그램은 10개 학교로 확대되었습니다.[106]

유효사용

비록 개인들이 인터넷에 접속할 수 있을지라도, 많은 사람들은 사회 기반 시설에 대한 수단이 부족하거나 인터넷이 제공하는 정보를 이해하거나 제한할 수 없는 것과 같은 진입 장벽에 반대합니다.어떤 사람들은 연결할 수 있지만, 그들은 ICT와 인터넷 기술이 제공하는 정보를 사용할 수 있는 지식이 없습니다.이것은 ICT의 단순한 접근에서 효과적인 사용으로 나아가려는 인식뿐만 아니라 역량과 기술에 초점을 맞추는 결과로 이어집니다.[107]

커뮤니티 정보학(CI)은 "접근"보다는 "사용"의 문제에 중점을 둡니다.마이클 거스타인(Michael Gurstein)에 따르면 CI는 지역사회 차원에서 ICT 접근 기회를 보장하는 것뿐만 아니라 지역사회 향상과 권한 부여를 위한 ICT의 "효과적인 사용"을 위한 수단을 제공하는 것에 관심을 두고 있습니다.[108]Gurstein은 또한 디지털 디바이드에 대한 논의를 확장하여 "오픈 데이터"에 대한 접근과 사용에 관한 문제를 포함하고 이 문제 영역을 지칭하는 "데이터 디바이드"라는 용어를 만들었습니다.[109]

비평

지식격차

성별, 연령, 인종, 소득, 교육 정보격차가 과거에 비해 줄어들면서 정보격차가 ICT에 대한 접근성과 연결성의 격차에서 지식격차로 이동하고 있다는 연구자들의 의견도 있습니다.[110]기술에 대한 지식 격차는 그 격차가 접근을 넘어 ICT와 연결할 수 있는 자원을 가지고 일단 연결되면 제시된 정보를 해석하고 이해할 수 있는 가능성을 제시합니다.[111]

2단계 정보 분할

생산 격차라고도 불리는 2단계 정보 격차는 인터넷 상의 콘텐츠 소비자와 콘텐츠 생산자 사이의 격차를 설명합니다.[112]인터넷에 접속할 수 있는 사람들과 그렇지 않은 사람들 사이의 기술적인 디지털 격차가 감소함에 따라, 디지털 격차라는 용어의 의미가 진화하고 있습니다.[110]기존에는 정보격차 연구가 인터넷 접근성과 인터넷 소비에 초점이 맞춰져 있었습니다.그러나, 점점 더 많은 사람들이 인터넷에 접근함에 따라, 연구원들은 사람들이 콘텐츠를 만들기 위해 어떻게 인터넷을 사용하고 사회경제학이 사용자의 행동에 어떤 영향을 미치는지 조사하고 있습니다.[113]

새로운 응용 프로그램들은 컴퓨터와 인터넷 연결이 있는 누구나 콘텐츠 제작자가 되는 것을 가능하게 만들었지만, 공공 블로그와 같이 인터넷에서 널리 사용할 수 있는 대부분의 사용자 제작 콘텐츠는 인터넷 사용 인구의 소수에 의해 생성됩니다.Facebook, YouTube, Twitter, Blogs와 같은 웹 2.0 기술은 사용자들이 그 기술이 실제로 어떻게 작동하는지 이해할 필요 없이 온라인에서 참여하고 콘텐츠를 만들 수 있게 합니다.기술과 더 완벽하게 상호작용할 수 있는 기술과 이해력을 가진 사람과 기술의 수동적인 소비자 사이의 디지털 격차가 계속 증가하고 있습니다.[112]

이러한 생산 격차의 원인 중 일부는 인터넷 연결의 종류와 인터넷 접속 빈도와 같은 물질적 요인을 포함합니다.인터넷에 자주 접속하고 접속 속도가 빠를수록 기술력을 습득할 기회가 많아지고 창의적인 작업을 할 시간이 많아집니다.[114]

다른 이유들은 종종 계급과 사회경제적 지위와 연관된 문화적 요인들을 포함합니다.낮은 사회경제적 지위에 있는 이용자들은 교육상의 불이익과 블로그나 웹사이트 제작 및 유지에 관련된 업무에 필요한 여유 시간이 부족하여 콘텐츠 제작에 참여할 가능성이 적습니다.[114]또한 교육자들의 수업기술 활용 방식에 따라 K-12 수준의 2단계 정보격차의 존재를 뒷받침할 수 있는 근거가 제시되고 있습니다.[115]학교들의 경제적 요인들은 교사들이 고차원적인 사고력을 증진시키기 위해 기술을 사용하는 방법의 다양성을 설명하는 것으로 밝혀졌습니다.[115]

참고 항목

라이브러리 리소스정보
디지털 디바이드

디지털 디바이드 이슈에 전념하는 그룹

원천

이 기사는 무료 콘텐츠 저작물의 텍스트를 통합한 것입니다.CC BY-SA 3.0 IGO에 따라 라이센스가 부여됨.할 수 있다면 얼굴을 붉히고 싶은 글: 교육을 통한 디지털 기술의 성별 격차 해소, 유네스코, 이퀄스 스킬 연합, 유네스코.유네스코.

인용문

참고문헌

  1. ^ a b Ragnedda, Massimo; Muschert, Glenn W, eds. (2013). The Digital Divide. doi:10.4324/9780203069769. ISBN 978-0-203-06976-9.
  2. ^ Park, Sora (2017). Digital capital. London: Palgrave MacMillan. ISBN 978-1-137-59332-0. OCLC 1012343673.
  3. ^ Eddy, Matthew Daniel (2023). Media and the Mind: Art, Science, and Notebooks as Paper Machines, 1700-1830. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-18386-2.
  4. ^ Jackson, Dr. Kim (September 26, 2000). "The Telecommunications Universal Service Obligation (USO)". Parliament of Australia. Archived from the original on July 22, 2020. Retrieved November 23, 2020.
  5. ^ Smith, Craig Warren (2002). Digital Corporate Citizenship: The Business Response to the Digital Divide. Indianapolis: The Center on Philanthropy at Indiana University. ISBN 1884354203. Archived from the original on May 5, 2021. Retrieved November 17, 2020.
  6. ^ Sandford, Alasdair (2020-04-02). "Coronavirus: Half of humanity on lockdown in 90 countries". euronews. Archived from the original on May 19, 2020. Retrieved 2022-03-07.
  7. ^ a b c McClain, Colleen; Vogels, Emily A.; Perrin, Andrew; Sechopoulos, Stella; Rainie, Lee (2021-09-01). "The Internet and the Pandemic". Pew Research Center: Internet, Science & Tech. Archived from the original on March 7, 2022. Retrieved 2022-03-07.
  8. ^ "The numbers behind the broadband "homework gap"". Pew Research Center. Archived from the original on March 7, 2022. Retrieved 2022-03-07.
  9. ^ KewalRamani, Angelina; Zhang, Jijun; Wang, Xiaolei; Rathbun, Amy; Corcoran, Lisa; Diliberti, Melissa; Zhang, Jizhi (April 2018). Student Access to Digital Learning Resources outside of the Classroom. National Center for Education Statistics. ERIC ED581891.
  10. ^ "Understanding the Digital Divide in Education". soeonline.american.edu. 2020-12-15. Retrieved 2023-02-14.
  11. ^ Kakulla, Brittne (2021). "Older Adults Are Upgrading Tech for a Better Online Experience". AARP. doi:10.26419/res.00420.001. S2CID 234803399. Archived from the original on March 7, 2022. Retrieved 2022-03-07.
  12. ^ Liu, Yongwang; Fan, Zhenxiong (June 2022). "The Digital Divide and COVID-19: Impact on the Socioeconomic Development in Asia and the Pacific". United Nations ESCAP. Bangkok. Retrieved 30 May 2023.
  13. ^ "Health Literacy Online health.gov". health.gov. Archived from the original on March 8, 2022. Retrieved 2022-03-07.
  14. ^ "Dashboard – Digital inclusion". GOV.UK. Archived from the original on August 2, 2019. Retrieved October 26, 2018.
  15. ^ "Homepage". Digital Participation Charter. Archived from the original on July 16, 2022. Retrieved August 17, 2022.
  16. ^ "Tech Partnership Legacy". Thetechpartnership.com. Archived from the original on August 21, 2018. Retrieved October 26, 2018.
  17. ^ "Media literacy". Ofcom. Archived from the original on May 25, 2021. Retrieved October 26, 2018.
  18. ^ Rouse, Margaret. "What is digital accessibility? - Definition from WhatIs.com". Whatis.techtarget.com. Archived from the original on October 26, 2018. Retrieved October 26, 2018.
  19. ^ 지쿠허, 캐스린 2011년2011년 11월 16일 웨이백 머신에서 보관된 세대와 그들의 가젯.퓨 인터넷 & 아메리칸 라이프 프로젝트.
  20. ^ a b c d Hilbert, Martin (June 2016). "The bad news is that the digital access divide is here to stay: Domestically installed bandwidths among 172 countries for 1986–2014". Telecommunications Policy. 40 (6): 567–581. doi:10.1016/j.telpol.2016.01.006. Archived from the original on January 17, 2023. Retrieved November 4, 2022.
  21. ^ Compaine, Benjamin M. (2001). The Digital Divide: Facing a Crisis Or Creating a Myth?. MIT Press. p. ix. ISBN 978-0-262-53193-1.
  22. ^ Dutton, W.H.; Gillett, S.E.; McKnight, L.W.; Peltu, M. (2004). "Bridging Broadband Internet Divides". Journal of Information Technology. 19 (1): 28–38. doi:10.1057/palgrave.jit.2000007. S2CID 11827716.
  23. ^ Hargittai, E. (15 September 2003). "The Digital Divide and What to Do About It". In Jones, Derek C. (ed.). New Economy Handbook. Emerald Group Publishing Limited. pp. 822–841. ISBN 978-0-12-389172-3.
  24. ^ Zickuhr, Kathryn (25 September 2013). "Who's Not Online and Why". Pew Research Center: Internet, Science & Tech. Archived from the original on November 4, 2022. Retrieved November 4, 2022.
  25. ^ a b Hilbert, Martin (2014). "Technological information inequality as an incessantly moving target: The redistribution of information and communication capacities between 1986 and 2010". Journal of the Association for Information Science and Technology. 65 (4): 821–835. doi:10.1002/asi.23020. S2CID 15820273. Archived from the original on November 4, 2022. Retrieved November 4, 2022.
  26. ^ Tatalović, Mićo (26 February 2014). "How mobile phones increased the digital divide". SciDev.Net. Archived from the original on August 24, 2022. Retrieved November 4, 2022.[failed확인]
  27. ^ Abdalhakim, Hawaf (2009). "An innovated objective digital divide measure". Journal of Communication and Computer. 6 (12).
  28. ^ Πασχαλίδου, Γεωργία (2011). "Ψηφιακό χάσμα και ανισότητες στη χρήση νέων τεχνολογιών" [Digital divide and inequalities in the use of new technologies] (in Greek). Archived from the original on March 18, 2015. Retrieved January 21, 2015. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  29. ^ 문초, K. & Jong-Kil, K. (2001)디지털 디바이드: 개념적 논의와 전망, In W. Kim, T. Wang Ling, Y.J. Lee & S.S. Park (Eds.), 인간사회와 인터넷:인터넷 관련 사회경제적 이슈, 제1회 국제회의, 서울, 한국: Proceedings, Springer, 뉴욕, 뉴욕
  30. ^ Aqili, S.; Moghaddam, A. (2008). "Bridging the digital divide: The role of librarians and information professionals in the third millennium". Electronic Library. 26 (2): 226–237. doi:10.1108/02640470810864118.
  31. ^ 리빙스턴, 그레첸.2010. Latinos and Digital Technology, 2010.퓨 히스패닉 센터
  32. ^ Ramalingam, Archana; Kar, Sitanshu Sekhar (3 May 2014). "Is there a digital divide among school students? an exploratory study from Puducherry". Journal of Education and Health Promotion. 3: 30. doi:10.4103/2277-9531.131894 (inactive 1 August 2023). PMC 4089106. PMID 25013823.{{cite journal}}: CS1 메인 : 2023년 8월 기준 DOI 비활성화 (링크)
  33. ^ "Digital Inclusion – Key to Prosperous & Smart Cities". Wireless Broadband Alliance. 2017. Archived from the original on August 8, 2021. Retrieved August 8, 2021.
  34. ^ "With Almost Half of World's Population Still Offline, Digital Divide Risks Becoming "New Face of Inequality", Deputy Secretary-General Warns General Assembly. Meetings Coverage and Press Releases". www.un.org. Archived from the original on October 27, 2021. Retrieved 2021-10-26.
  35. ^ "The Global Digital Divide Cultural Anthropology". courses.lumenlearning.com. Archived from the original on October 26, 2021. Retrieved 2021-10-26.
  36. ^ "The digital divide - Ethics and law - GCSE Computer Science Revision". BBC Bitesize. Archived from the original on February 15, 2022. Retrieved 2021-12-07.
  37. ^ "Factors affecting the speed and quality of internet connection". Traficom. Archived from the original on December 6, 2021. Retrieved 2021-12-07.
  38. ^ Crist, Ry. "What is Starlink? Elon Musk's satellite internet venture explained". CNET. Archived from the original on December 7, 2021. Retrieved 2021-12-07.
  39. ^ "The global digital divide (article)". Khan Academy. Archived from the original on October 26, 2021. Retrieved 2021-10-26.
  40. ^ Ryan Kim (October 25, 2011). "'App gap' emerges highlighting savvy mobile children". GigaOM. Archived from the original on December 3, 2012. Retrieved October 23, 2012.
  41. ^ a b c Mossberger, Karen; Tolbert, Caroline J.; Gilbert, Michele (May 2006). "Race, Place, and Information Technology". Urban Affairs Review. 41 (5): 583–620. doi:10.1177/1078087405283511. S2CID 18619121. Archived from the original on April 28, 2019. Retrieved August 8, 2019.
  42. ^ Lawton, Tait. "15 Years of Chinese Internet Usage in 13 Pretty Graphs". NanjingMarketingGroup.com. CNNIC. Archived from the original on April 22, 2014.
  43. ^ 중국의 인터넷 발전에 관한 통계조사 보고서.중국 인터넷 네트워크 정보 센터.2007년 1월.From "Statistical Survey Report on The Internet Development in China" (PDF). China Internet Network Information Center. January 2007. Archived from the original (PDF) on October 14, 2013. Retrieved August 17, 2022.
  44. ^ Guillen, M. F.; Suárez, S. L. (2005). "Explaining the global digital divide: Economic, political and sociological drivers of cross-national internet use". Social Forces. 84 (2): 681–708. CiteSeerX 10.1.1.649.2813. doi:10.1353/sof.2006.0015. S2CID 3124360.
  45. ^ 윌슨, III. E.J. (2004)2015년 10월 17일 웨이백 머신에 보관된 정보 혁명과 개발도상국.케임브리지, 매사추세츠 주:MIT 프레스지.
  46. ^ Carr, Deborah (2007). "The Global Digital Divide". Contexts. 6 (3): 58. doi:10.1525/ctx.2007.6.3.58. S2CID 62654684. ProQuest 219574259.
  47. ^ Wilson, Kenneth R.; Wallin, Jennifer S.; Reiser, Christa (May 2003). "Social Stratification and the Digital Divide". Social Science Computer Review. 21 (2): 133–143. doi:10.1177/0894439303021002001. S2CID 143683631.
  48. ^ a b c Hilbert, Martin (2010). "When is Cheap, Cheap Enough to Bridge the Digital Divide? Modeling Income Related Structural Challenges of Technology Diffusion in Latin America" (PDF). World Development. 38 (5): 756–770. doi:10.1016/j.worlddev.2009.11.019. Archived (PDF) from the original on May 2, 2013. Retrieved July 9, 2012.
  49. ^ Hilbert, Martin (November 2011). "Digital gender divide or technologically empowered women in developing countries? A typical case of lies, damned lies, and statistics". Women's Studies International Forum. 34 (6): 479–489. doi:10.1016/j.wsif.2011.07.001. S2CID 146742985.
  50. ^ Schliefe, Katrin (February 2007). "Regional Versus. Individual Aspects of the Digital Divide in Germany" (PDF). doi:10.2139/ssrn.955759. S2CID 13818257. SSRN 955759. Retrieved October 21, 2017. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  51. ^ Richard, Rubin (2010). Foundations of library and information science (3rd ed.). Neal-Schuman Publishers. pp. 178–179. ISBN 978-1-55570-690-6.
  52. ^ a b "Falling through the Net: A Survey of the 'Have Nots' in Rural and Urban America". United States Department of Commerce. July 1995. OCLC 34188795. ERIC ED399126. Archived from the original on November 4, 2022. Retrieved November 4, 2022. {{cite journal}}:저널 요구사항 인용 journal=(도움말)
  53. ^ National Telecommunications & Information Administration, 미국 상무부(1998).망을 통한 추락 II: 디지털 격차에 대한 새로운 데이터.Washington, D.C. http://www.ntia.doc.gov/report/1998/falling-through-net-ii-new-data-digital-divide 에서 검색 2014년 5월 18일 Wayback Machine에서 보관
  54. ^ a b c National Telecommunications & Information Administration, 미국 상무부(1999).망을 통한 추락: 정보격차를 정의합니다.Washington, D.C. http://www.ntia.doc.gov/report/1999/falling-through-net-defining-digital-divide 에서 검색 2014년 5월 18일 Wayback Machine에서 보관
  55. ^ "2019 Broadband Deployment Report". Federal Communications Commission. 2019-06-11. Archived from the original on March 7, 2022. Retrieved 2022-03-07.
  56. ^ "FCC Underestimates Americans Unserved by Broadband Internet by 50% - BroadbandNow.com". BroadbandNow. February 3, 2020. Archived from the original on March 7, 2022. Retrieved 2022-03-07.
  57. ^ a b c d e Vogels, Emily A. (22 June 2021). "Digital divide persists even as Americans with lower incomes make gains in tech adoption". Pew Research Center. Archived from the original on October 27, 2021. Retrieved October 27, 2021.
  58. ^ a b c d Atske, Sara; Perrin, rew. "Home broadband adoption, computer ownership vary by race, ethnicity in the U.S." Pew Research Center. Archived from the original on September 26, 2022. Retrieved 2022-10-17.
  59. ^ "Internet/Broadband Fact Sheet". Pew Research Center. Archived from the original on August 30, 2021. Retrieved 2022-08-23.
  60. ^ "Americans living with disability and their technology profile". Pew Research Center: Internet, Science & Tech. Washington. January 21, 2011. Archived from the original on May 21, 2020. Retrieved April 5, 2020.
  61. ^ Lazar, Jonathan; Stein, Michael Ashley (2017-06-22). Disability, Human Rights, and Information Technology. University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-4923-1. Archived from the original on January 17, 2023. Retrieved December 18, 2020.
  62. ^ "Barriers to care: many people with severe mental illness lack digital skills". NIHR Evidence. 2022-12-06. doi:10.3310/nihrevidence_54954. S2CID 254396790.
  63. ^ Spanakis, P; Wadman, R; Walker, L; Heron, P; Mathers, A; Baker, J; Johnston, G; Gilbody, S; Peckham, E (2022-08-05). "Measuring the digital divide among people with severe mental ill health using the essential digital skills framework". Perspectives in Public Health: 175791392211063. doi:10.1177/17579139221106399. ISSN 1757-9139. PMID 35929589. S2CID 251349830.
  64. ^ "Online hate crime against disabled people rises by a third". The Guardian. May 10, 2019. Archived from the original on April 28, 2020. Retrieved April 5, 2020.
  65. ^ "'He can't speak to defend himself, I can'". BBC News. Archived from the original on March 11, 2018. Retrieved April 5, 2020.
  66. ^ a b c "I'd blush if I could: closing gender divides in digital skills through education" (PDF). UNESCO, EQUALS Skills Coalition. 2019. Archived (PDF) from the original on March 30, 2020. Retrieved March 4, 2020.
  67. ^ Mariscal, J., Mayne, G., Aneja, U. and Sorgner, A. 2018.젠더 디지털 격차 해소.부에노스 아이레스, CARI/CIPPEC
  68. ^ a b Girl Effect and Vodafone Foundation.2018. Real Girls, Real Lives, Connected.런던, 걸 이펙트 그리고 보다폰 재단.
  69. ^ Fjeld, A. 2018.AI: 소비자의 관점.2018년 3월 13일.뉴욕, 라이브 퍼슨.
  70. ^ Cooper, J. (2006). "The digital divide: The special case of gender". Journal of Computer Assisted Learning. 22 (5): 320–334. doi:10.1111/j.1365-2729.2006.00185.x.
  71. ^ Mundy, Liza (April 2017). "Why Is Silicon Valley So Awful to Women?". The Atlantic. Archived from the original on January 26, 2021. Retrieved April 17, 2020.
  72. ^ Dastin, Jeffrey (10 October 2018). "Amazon scraps secret AI recruiting tool that showed bias against women". Reuters. Archived from the original on December 12, 2019. Retrieved December 11, 2019.
  73. ^ "Digital Immigrant Definition". Investopedia. Retrieved 2023-04-20.
  74. ^ a b "digital, n. and adj.", OED Online, Oxford University Press, retrieved 2023-04-20
  75. ^ "A Brief History of the Internet". www.usg.edu. Retrieved 2023-04-20.
  76. ^ a b c d "Facts and Figures 2022: Latest on global connectivity amid economic downturn". ITU Hub. 2022-11-30. Retrieved 2023-04-20.
  77. ^ "Financial Technology (Fintech): Its Uses and Impact on Our Lives". Investopedia. Retrieved 2023-04-20.
  78. ^ "Population ageing and the digital divide, SUERF Policy Brief .:. SUERF - The European Money and Finance Forum". SUERF.ORG. Retrieved 2023-04-20.
  79. ^ 친, 멘지 D. 그리고 로버트 W. 페어리.(2004).글로벌 정보격차의 결정요인: 컴퓨터와 인터넷 보급의 국가간 분석 경제 성장 센터.[1]에서 검색됨
  80. ^ Lu, Ming-te (July 2001). "Digital Divide in Developing Countries". Journal of Global Information Technology Management. 4 (3): 1–4. doi:10.1080/1097198x.2001.10856304. S2CID 153534228.
  81. ^ a b Hendrick, Joe. [httpd://www.forbes.com/sites/Kendrick/2016/07/16/lack-of-digital-cloud-opportunities-is-actually-embarrassing-for-employees-survey-suggests/ "Lack Of Digital, Cloud Opportunities Is Actually Embarrassing For Employees, Survey Suggests"]. Forbes. Retrieved April 17, 2017.
  82. ^ a b Foroohar, Rana (22 January 2014). "The Real Threat to Economic Growth Is the Digital Divide". Time. Archived from the original on November 4, 2022. Retrieved November 4, 2022.
  83. ^ "Closing Digital Divide Critical to Social, Economic Development, Delegates Say at Second Committee Debate on Information and Communications Technologies" (Press release). United Nations. 28 October 2015. Archived from the original on November 4, 2022. Retrieved November 4, 2022.
  84. ^ "Digital Divide: The Technology Gap between the Rich and Poor". Digital Responsibility. Archived from the original on May 22, 2021. Retrieved April 17, 2017.
  85. ^ Aguilar, Stephen J. (17 June 2020). "Guidelines and tools for promoting digital equity". Information and Learning Sciences. 121 (5/6): 285–299. doi:10.1108/ILS-04-2020-0084. S2CID 225779640.
  86. ^ a b c d "The Homework Gap: The 'Cruelest Part of the Digital Divide'". NEA Today. April 20, 2016. Archived from the original on August 10, 2020. Retrieved April 17, 2017.
  87. ^ "The Digital Divide in the Age of the Connected Classroom". NetRef. January 14, 2016. Archived from the original on May 21, 2021. Retrieved April 17, 2017.
  88. ^ a b Bowles, Nellie (26 October 2018). "The Digital Gap Between Rich and Poor Kids Is Not What We Expected". The New York Times. Archived from the original on March 12, 2021. Retrieved July 8, 2019.
  89. ^ Yung, Chunsing (1 June 2017). "From Digital Divide to Facebook Divide, Reconstruct our Target Market Segments with Facebook Native and Facebook Immigrant". Jaipuria International Journal of Management Research. 3 (1): 8. doi:10.22552/jijmr/2017/v3/i1/146083. S2CID 168913486.
  90. ^ Thakur, Rajiv; Srivastava, Vinita; Bhatia, Shikha; Sharma, Jitender (2017). Management Practices for the New Economy. India: Bloomsbury Publishing India Pvt. Ltd. pp. 53–56. ISBN 9789386432087. Archived from the original on February 9, 2021. Retrieved March 20, 2018.
  91. ^ Yung, Alan (3 March 2017). Facebook Divide, Facebook Native and Facebook Immigrant. Proceedings of Researchfora 1st International Conference. Berlin, Germany. ISBN 978-93-86291-88-2. SSRN 2947269.
  92. ^ Yung, Chun Sing (June 23, 2017). "Facebook Divide Society [面簿分隔的社會]". Zao Bao, Singapore, Page 22.
  93. ^ "Past Conference – ICMAPRANE2018". Jaipuria.ac.in. February 11, 2017. Archived from the original on June 23, 2020. Retrieved October 26, 2018.
  94. ^ "ICMAPRANE 2018". Jaipuria.ac.in. June 20, 2014. Archived from the original on December 5, 2020. Retrieved October 26, 2018.
  95. ^ Furuholt, Bjorn; Saebo, Oystein (December 21, 2017). "The role telecentres play in providing e-government services in rural areas". The Electronic Journal of Information Systems in Developing Countries. 84: e12006. doi:10.1002/isd2.12006. S2CID 168906716.
  96. ^ Ellen, Debbie. "The role of telecentres in the provision of community access to electronic information". Manchester Metropolitan University. Archived from the original on June 17, 2022. Retrieved November 18, 2022.
  97. ^ "Preventing Digital Discrimination in Broadband Access". Federal Communications Commission. 2022-02-23. Archived from the original on March 9, 2022. Retrieved 2022-04-05.
  98. ^ 2018년 11월 9일 Wayback Machine UNday에서 UN 교육 자료 보관
  99. ^ "오늘 본부에서 출범한 UN 정보통신기술(ITC) 태스크 포스" 2005년 6월 21일 Wayback Machine, United Nations (New York), 2001년 11월 20일 보관
  100. ^ "Online Volunteering". Archived from the original on September 28, 2020. Retrieved December 19, 2014.
  101. ^ 아체베도, 마누엘.2005. 정보사회 봉사활동 2015년 12월 1일 Wayback Machine, Research paper에서 보관.
  102. ^ Greyling, E.; Zulu, S. (2010). "Content development in an indigenous digital library: A case study in community participation". IFLA Journal. 36 (1): 30–9. doi:10.1177/0340035209359570. S2CID 110314974.
  103. ^ Blau, Andrew (2002). "Access isn't enough: Merely connecting people and computers won't close the digital divide". American Libraries. 33 (6): 50–52. OCLC 96592560.
  104. ^ Civelek, Mustafa Emre; Çemberci, Murat; Uca, Nagehan (15 January 2016). "The Role of Entrepreneurship and Foreign Direct Investments on the Relation between Digital Divide and Economic Growth: A Structural Equation Model". Eurasian Academy of Sciences Social Sciences Journal. 7 (1): 119–127. doi:10.17740/eas.soc.2016.V7-07. S2CID 53978201.
  105. ^ "Kenya Economic Update: Accelerating Kenya's Digital Economy". World Bank. Archived from the original on September 29, 2021. Retrieved 2021-09-29.
  106. ^ Pingo, Zablon B. (2 January 2015). "Transition from Camel Libraries to Digital Technologies in Kenya Public Libraries". Public Library Quarterly. 34 (1): 63–84. doi:10.1080/01616846.2014.970467. S2CID 205491803.
  107. ^ 카렌 모스버거 (2003).가상 불평등:디지털 디바이드를 넘어.조지타운 대학교 출판부
  108. ^ Gurstein, Michael. "Effective use: A community informatics strategy beyond the digital divide". Archived from the original on March 9, 2012. Retrieved June 12, 2012.
  109. ^ Gurstein, Michael. "Open data: Empowering the empowered or effective data use for everyone?". Archived from the original on November 24, 2012. Retrieved June 12, 2012.
  110. ^ a b Graham, M. (July 2011). "Time machines and virtual portals: The spatialities of the digital divide". Progress in Development Studies. 11 (3): 211–227. CiteSeerX 10.1.1.659.9379. doi:10.1177/146499341001100303. S2CID 17281619. closed access
  111. ^ Sciadas, George (2003). Monitoring the Digital Divide...and Beyond (PDF). Orbicom. pp. 90–91. ISBN 978-2-922651-03-4. Archived (PDF) from the original on November 7, 2022. Retrieved November 7, 2022.
  112. ^ a b Reilly, Colleen A. (18 December 2010). "Teaching Wikipedia as a mirrored technology". First Monday. doi:10.5210/fm.v16i1.2824.
  113. ^ Graham, Mark (2014). "The knowledge-based economy and digital divisions of labour". In Desai, Vandana; Potter, Rob (eds.). The Companion to Development Studies. pp. 211–216. doi:10.4324/9780203528983-44. ISBN 978-0-203-52898-3. S2CID 154147923. SSRN 2363880.
  114. ^ a b Schradie, Jen (1 April 2011). "The digital production gap: The digital divide and Web 2.0 collide" (PDF). Poetics. 39 (2): 145–168. doi:10.1016/j.poetic.2011.02.003. S2CID 52225804. Archived (PDF) from the original on January 17, 2023. Retrieved January 1, 2023.
  115. ^ a b Reinhart, Julie M.; Thomas, Earl; Toriskie, Jeanne M. (1 September 2011). "K-12 teachers: technology use and the second level digital divide". Journal of Instructional Psychology. 38 (3–4): 181–194. Gale A289619980 ProQuest 1015179579.

서지학

추가열람

외부 링크

위키북스는 다음을 주제로 한 책을 가지고 있습니다.정보화 시대