과학 자금 지원

Funding of science

연구 기금이란 일반적으로 자연과학, 기술 사회과학 분야에서 과학 연구를 위한 자금을 포괄하는 용어이다.자금을 지출하기 위해 다른 방법을 사용할 수 있지만, 이 용어는 종종 잠재적 연구 프로젝트가 평가되고 가장 유망한 지원금만 받는 경쟁 과정을 통해 얻은 자금을 의미한다.그것은 종종 연구개발에 대한 국내 총지출(GERD)을 통해 측정된다.

대부분의 연구 자금은 기업(연구 개발 부서를 통해)과 정부(주로 대학과 전문 정부 기관을 통해 이루어지며 종종 연구 위원회로 알려져 있음)의 두 가지 주요 출처에서 나옵니다.특히 암, 말라리아, 에이즈 등의 질병에 대한 치료제 개발과 관련하여 자선재단에 의해 적은 양의 과학적 연구비가 지원된다.

경제협력개발기구(OECD)에 따르면 과학기술 분야 연구개발의 60% 이상이 산업별로, 대학[1]정부가 각각 20%와 10%를 수행하고 있다.이에 비해 포르투갈, 멕시코 GDP가 낮은 나라에서는 산업 기여도가 현저히 낮다.특정 산업의 정부 지원 비율은 더 높고, 사회과학인문학연구를 지배한다.상업적인 연구 개발에서 대부분의 연구 지향적인 기업은 "블루 스카이" 아이디어나 기술([2]핵융합 등)보다는 단기적인 상업화 가능성에 더 초점을 맞추고 있습니다.

역사

연구를 하려면 자금이 필요하다.지난 몇 년간 연구에 대한 자금 지원은 소수의 사람들만 기여할 수 있는 폐쇄적인 후원 시스템에서 여러 가지 자금 지원을 받을 수 있는 개방적인 시스템으로 바뀌었습니다.

초기 주 왕조(기원전 6세기~221년)에, 정부 관료들은 그들의 자원을 그들이 후원하는 사상의 학교에 자금을 대는 데 사용했다.그들의 철학 대부분은 유교, 법치주의, 도교를 포함하여 여전히 관련이 있다.

마야 제국(-1200년-1250년) 동안, 과학적 연구는 종교적인 목적을 위해 자금을 지원받았다.금성 테이블은 하늘에서 금성의 위치에 대한 정확한 천문학적 자료를 보여주며 개발되었습니다.카이로(-1283)에서는 맘루크 술탄 칼라운이 종교 과학보다 의학 분야를 후원하며 기념비적인 병원에 자금을 지원했습니다.게다가, 티코 브라헤는 그의 왕실 후원자 프레데릭 2세로부터 초기 연구 기관인 우라니보그를 건설하는데 사용된 사유지를 받았다.

학원의 나이

1700-1799년에 과학 아카데미는 과학 지식의 중심 창조자가 되었다.국가의 후원으로 인해, 사회는 여전히 과학 발전을 관리하는 데 자유롭다.회원제는 성별, 인종, 계층에서 배타적이지만 학원은 전통적인 후원 제도를 넘어 연구의 세계를 열어준다.

1799년, 루이 니콜라 로버트는 종이 기계를 특허로 취득했다.그는 발명품 소유권에 대해 싸울 때 Fourdrinier 형제에게 자금을 구한다.19세기 유럽에서 사업가들은 과학을 산업에 적용하는 데 자금을 대었다.

18세기와 19세기에, 산업혁명 이전과 기간 동안 기술 진보의 속도가 증가하면서, 대부분의 과학 기술 연구는 개인 발명가들에 의해 그들의 자금을 사용하여 수행되었다.특허 시스템은 발명가들이 그들의 발명을 상업화하고 이익을 얻을 수 있도록 하기 위해 개발되었지만, 실제로는 많은 사람들이 이것이 어렵다고 생각했다.

맨해튼 프로젝트(1942–46)는 270억 달러의 비용이 들었고 13만 명의 사람들을 고용했으며, 그들 중 다수는 최초의 핵무기 제조를 담당했다.1945년 70명의 과학자들이 트루먼 대통령에게 핵폭탄을 사용하기 전에 핵폭탄의 위력을 입증해 줄 것을 요청하는 질라드 탄원서에 서명했다.서명자 대부분은 군사 연구 분야에서 일자리를 잃었다.

20세기에는 기업이 발전함에 따라 과학기술 연구가 점점 체계화되었고, 연구개발에 대한 지속적인 투자가 경쟁 전략에서 성공의 핵심 요소가 될 수 있다는 것을 알게 되었다.그러나 경쟁사들(특히 해외에서 등록된 특허들)에 의한 모방은 조직, 생산 기술, 심지어 마케팅에 있어서도 혁신에 초점을 맞춘 기업들에게 종종 성공적이었다.

오늘날 많은 자금 제공자들은 데이터 저장소 또는 개방형 액세스 명령을 통해 투명하고 접근하기 쉬운 연구 결과를 얻고 있습니다.일부 연구자들은 자금을 지원할 새로운 프로젝트를 찾기 위해 크라우드 펀딩으로 눈을 돌립니다.민간 및 공공 재단, 정부 및 기타 기관들은 연구원들에게 자금 지원 기회의 확대로 간주됩니다.새로운 자금원을 이용할 수 있게 되면서 연구 커뮤니티는 성장하고 더 광범위하고 다양한 과학자 그룹에 접근할 수 있게 됩니다.

과학 자금의 측정 방법론

연구 개발 데이터 수집에 대한 [3]지침은 OECD가 발간하는 Frascati Manual에 규정되어 있다.이 출판물에서 R&D는 기초 연구, 응용 연구 및 실험 개발의 세 가지 활동을 나타낸다.이 정의는 혁신을 다루지는 않지만 혁신 프로세스에 포함될 수 있습니다.비즈니스 부문 혁신에는 OECD 전용 [4]매뉴얼이 있습니다.

R&D에 가장 자주 사용되는 측정치는 국내 연구개발 총지출(GERD)이다. GERD는 국가 간 비교가 용이하기 때문에 GERD 대 GDP 비율로 표현되는 경우가 많다.GERD의 데이터 수집은 수행자에 의한 보고를 기반으로 합니다.GERD는 기금 부문(기업, 기업, 정부, 고등교육, 민간 비영리, 기타 세계)과 성과 부문에 따라 구분한다(GERD는 국가의 영역 내에서만 활동을 측정하므로 전 세계를 제외한 모든 기금 부문).예를 들어, 정부 자금의 R&D 수행 시 두 가지가 일치할 수 있다.

정부 지원 과학은 연구개발(GBAORD/GBARD)을 위한 정부 예산 세출 및 지출로도 측정할 수 있다. GBARD는 펀더 기반의 방법으로, 정부가 연구개발에 전념하는 것을 나타낸다(최종 지급액은 다를 수 있다).GERD-출처-정부와 GBARD는 직접적으로 비교가 되지 않는다.데이터 수집에서는 GERD는 퍼포먼스 기반이며 GBARD는 더 재미있습니다.검토되는 정부 수준도 다르다. GERD는 정부의 모든 수준(연방 – 주 – 지방)에 의한 지출을 포함해야 하며, GBARD는 지역 수준을 배제하고 종종 주 수준 데이터가 부족하다.지리적 범위에서는 GERD는 국가의 영역 내 성과를 고려하는 반면 GBARD는 나머지 국가에도 지급한다.

서로 다른 자금원과 성과 부문의 효과 및 상호 작용에 대한 비교가 이루어졌다.[5]분석은 종종 공공 및 민간 금융이 몰려드는 [6][7]패턴을 보이느냐 아니면 밀려드는 패턴을 보이느냐로 귀결된다.

자금조달 유형: 공공 및 민간

공적/주정부의 자금 지원

공적자금이란 납세자의 돈으로 자금을 조달하는 활동을 말한다.이는 주로 자금원이 정부인 경우에 해당된다.고등교육기관들은 등록금을 부과하고 비공공기관으로부터 자금을 받을 수 있기 때문에 일반적으로 완전히 공적 자금으로 조달되지 않는다.

자금 조달의 근거

R&D는 비용이 많이 들고 장기적인 투자로 운영 중단에 [8]해가 됩니다.

공공부문은 과학에 자금을 대야 할 여러 가지 이유가 있다.민간 부문은 R&D 정책의 시장 스테이지에 가까운 것에 초점을 맞추고 있어, 그 때문에 민간 수익률이 [9]높다고 한다.기초 연구는 유용성에 약하기 때문에 위험하고 자금 [10][11]부족이 남아 있습니다.따라서 정부 R&D가 R&D 가치사슬 전반에 걸쳐 지원을 제공할 수 있지만 투자 인센티브가 낮은 초기 단계의 연구를 유지하기 위해 시장 실패가 개입을 유도하는 이 종종 특징이다.공공재 이론은 이 [12]주장을 뒷받침한다.공적 자금으로 운영되는 연구는 종종 사회적 수익률이 민간 수익률보다 높은 연구 분야를 지원하며, 종종 유용성 잠재력과 관련이 있다.공공재의 일반적인 무임승차 문제는 특히 기후변화 연구와 같은 세계적인 공공재의 경우 위협적인데, 이는 민간 부문뿐만 아니라 다른 [13]정부들의 투자 동기를 떨어뜨릴 수 있다.

내인성 성장 이론에서 R&D는 [14]성장에 기여한다.일부는 이러한 관계를 반대로 묘사하면서 성장이 혁신을 [15][16]주도한다고 주장합니다.최근에는 지식 자체가 과학 [17]종사자들에 의해 내재화된 경제 동력의 원천이라고 한다.이러한 지식 및/또는 인적 자본이 이주하면 각국은 이른바 두뇌 유출에 직면하게 됩니다.과학 정책은 정부 R&D의 많은 부분이 연구원과 직원 [3][18]급여를 지원하는 데 쓰이기 때문에 이를 피할 수 있도록 도울 수 있다.그런 의미에서 과학기금은 재량적 지출일 뿐만 아니라 자격적 지출의 요소도 가지고 있다.

연구개발에 자금을 지원받고 특히 국가가 수행하는 경우,[19] 그 방향에 더 큰 영향을 미칠 수 있다.이는 연구개발이 공공재에 기여하는 경우에 특히 중요하다.그러나 정부의 능력은 그들이 승자와 [20]패자를 선택할 수 있는 최적의 위치에 있는지에 대해 비판을 받아왔다.EU에서는 주정부 지원이라고 불리는 경쟁법의 전용 형태에 따라 전용 세이프가드가 제정되었습니다.국가 보조금은 정부의 개입으로부터 기업 활동을 보호합니다.이 발명은 주로 프랑스 [21]디리제스트에 의해 주창된 국가 보조금을 없애기 위해 독일 서수제 학파에 의해 추진되었다.세계 공공재에 대한 위협은 단순한 시장 실패 해결사, 이른바 임무 주도형 [22]정책을 넘어 정부의 역할에 대한 논쟁을 부채질했다.

자금 조달 방식

정부는 직접 보조금, 세금 공제, 대출, 금융상품, 규제 조치, 공공 조달 등과 같은 다양한 수단을 통해 과학에 자금을 지원할 수 있다.직접 보조금은 기업 연구개발에 자금을 대는 중요한 수단이 되어 왔지만, 금융위기 이후 OECD 국가에서는 세금 감면 방향으로 전환이 일어나고 있다.그 설명은 기업들이 더 잘 알고 있다는 이론적인 주장과 그러한 [23]계획의 행정적 부담을 줄이는 실질적인 이익에 있는 것으로 보인다.자금유형에 따라 자금을 배분하기 위해 다른 방식을 사용할 수 있다.규제 조치의 경우, 경쟁/반독점 당국은 종종 면제에 대해 판결을 내린다.블록펀딩의 경우 [3]사용자율권이 상대적으로 높은 고등교육기관 등 특정기관에 자금을 직접 배분할 수 있다.경쟁력 있는 보조금의 경우,[24] 정부는 종종 연구 위원회로부터 기금을 분배하기 위해 도움을 받는다.연구회는 연구 보조금 또는 장학금 형태로 연구 자금을 제공하는 (일반적으로 공공) 기관이다.여기에는 과학 자금 지원을 위한 예술 위원회와 연구 위원회가 포함됩니다.

연구회 목록

국가 및 국제 범학문 공공연구회의 불완전한 목록:

이름. 위치
국가과학기술연구위원회 아르헨티나
호주연구위원회, 전국보건의료연구위원회, 영연방과학산업연구기구, 호주원자력과학기술기구, 호주우주국, 국방과학기술그룹 호주.
오스트리아 우주국 오스트리아 과학 기금 오스트리아 연구 진흥국 오스트리아
Scensano, 연구재단 - 플랜더스 벨기에
브라질 우주국 과학기술개발위원회 브라질
국립연구위원회, 자연과학 공학연구위원회, 캐나다 보건연구연구소, 사회과학인문연구위원회, 캐나다 우주국, 국방연구개발 캐나다, 캐나다 원자력 유한회사, 캐나다 공중보건국 캐나다
국가과학기술위원회 칠리
중국국립자연과학재단, 과학기술부, 중국과학원, 중국우주국 중국
체코 과학 재단, 체코 기술청, 체코 우주 사무소 체코 공화국
덴마크 과학기술혁신청[25] 덴마크
유럽연구협의회, 유럽방위기금 유럽 연합
핀란드 기술혁신기금청 핀란드
국립연구청, 국립우주연구센터, 프랑스 대체에너지 원자력위원회, 프랑스 국립과학연구센터, 프랑스 국립보건의료연구소 프랑스.
독일연구재단, 독일항공우주센터 독일.
국립 그리스 연구 재단 그리스
아이슬란드 연구 센터[26] 아이슬란드
과학 산업 연구 위원회, 인도 의학 연구 위원회, 인도 우주 연구 기구, 인도 농업 연구 위원회, 국방 연구 및 개발 위원회 인도
아일랜드 과학재단 연구협의회 아일랜드
이스라엘 과학 재단,[27] 이스라엘 혁신 당국, 이스라엘 우주국 이스라엘
이탈리아 우주국 국립연구위원회 이탈리아
멕시코 우주국 국가연구기술위원회 멕시코
네덜란드 과학 연구 기구 네덜란드 우주 사무소 네덜란드
노르웨이 우주국, 노르웨이 공중위생연구소, 노르웨이 국방연구기관 연구협의회 노르웨이
파키스탄 과학 재단, 파키스탄 과학 산업 연구 위원회, 파키스탄 보건 연구 위원회, 우주 상층 대기 연구 위원회, 파키스탄 농업 연구 위원회, 국방 과학기술 기구 파키스탄
포르투갈 과학기술 재단 포르투갈
세르비아 과학 기금 세르비아
방위과학기술청 과학기술연구청 싱가포르
남아프리카 국립 연구 재단 남아프리카 공화국
스페인 국립항공우주기술연구소 연구협의회 스페인
스리랑카 국립연구위원회 스리랑카
스웨덴 국립우주국 스웨덴 국방과학연구소 스웨덴 연구위원회 스웨덴
스위스 국립과학재단, 스위스 우주국 스위스
국가과학기술개발원 태국.
터키 우주국, 터키 과학기술 연구 위원회 터키
우간다 국가과학기술위원회[28] 우간다
아랍에미리트 우주국 국립연구재단 아랍에미리트
공학·물리과학연구회, 의학연구회, 생명공학·생물과학연구회, 과학기술시설협의회, 국방과학기술연구소, 혁신영국, 국립보건연구소, 자연환경연구회, 경제사회연구회, R.esearch England, UK Atomic Energy Research Center, UK Space Agency, Advanced Research and Invention Agency 영국
국립과학재단, 국립보건원, 항공우주국, 국방고등연구계획국, 고등연구계획국-에너지, DOE과학사무소, 농업연구서비스 미국

조건성

프로젝트 성과물 외에 연구 무결성/윤리 등의 기존 요건과 함께 새로운 자격 요건도 도입하고 있습니다.

Open Science 운동으로 인해 데이터 관리 계획 및 데이터 [29]공정화 작업자금이 점점 더 연계되고 있습니다.Open Science 요건은 오늘날 널리 [31]보급되어 있는 Open Access[30] 규정을 보완합니다.

성별 측면도 최근 몇 년 동안 입지를 다졌다.유럽위원회는 신청자들에게 조직 [32]전반에 걸쳐 양성평등 계획을 채택하도록 의무화하고 있다.영국 연구 및 혁신 글로벌 챌린지 연구 기금은 양성평등 [33]선언을 의무화한다.

가장 최근 유럽위원회는 [34]과학 프로젝트의 환경적 발자국을 억제하는 것을 목표로 하는 프레임워크 프로그램에 "중대한 위해는 없다" 원칙을 도입했다."Do No specificant ham"은 다른 자격 요건과 결합되어 종종 형식적[35][36]절차로 특징지어진다는 비판을 받아왔다.유럽위원회는 몇 년 동안 프레임워크 프로그램을 간소화하려고 노력했지만 [37]성공에는 한계가 있었다.영국의 Research and [38]Innovation도 심플화를 시도하고 있습니다.

과정

과학자들은 종종 재정적인 지원을 위해 인가 기관이 승인할 수 있는(또는 승인하지 않을 수도 있는) 연구 자금을 신청한다.이러한 보조금은 인가 기관이 연구자의 배경, 사용된 시설, 필요한 장비, 관련 시간 및 과학적 결과의 전반적인 잠재력에 대해 문의할 수 있기 때문에 오랜 과정이 필요하다.조성금 작성과 조성금 제안 과정은 조성자와 조성자 모두에게 다소 민감한 과정이다: 조성자는 그들의 과학적 원리에 가장 잘 맞는 연구를 선택하고 싶어하며, 개별 조성자는 그들이 최고의 기회를 가지고 있지만 그들이 또한 그들이 일을 할 수 있는 연구를 신청하기를 원한다.미래의 과학적 [citation needed]노력

영국의 공학물리 과학 연구 위원회는 대안적인 자금 분배 방법인 모래밭을 [39]고안했습니다.

대부분의 대학에는 연구원과 인가 [40]기관 간의 상호작용을 촉진하기 위해 연구 행정실이 있다.「리서치 행정은, 델의 교수진, 교육 기관, 및 스폰서에 대한 서비스입니다.서비스를 제공하려면 먼저 고객이 무엇을 원하는지 파악한 후 이러한 요구와 [41]기대에 부응하고 있는지 판단해야 합니다."

미국에서는 National Council of University Research Administrators가 구성원에게 서비스를 제공하고 교육 및 전문성 개발 프로그램, 지식과 경험의 공유, 전문성, 동료성 및 존경받는 커뮤니티를 육성함으로써 연구 행정 분야를 발전시키고 있습니다.

하드 머니 vs 소프트 머니

학술적 맥락에서 하드머니는 정부나 다른 단체로부터 정기적으로 받은 자금을 의미할 수 있으며, 따라서 수익자에게 안정적인 자금 유입을 제공할 수 있다.반의어인 소프트머니는 경쟁력 있는 연구보조금과 보조금 [42]제안서 작성을 통해서만 제공되는 자금을 말한다.

경화자금은 보통 정부가 특정 사업의 발전이나 특정 기관의 이익을 위해 발행한다.예를 들어, 지역 의료는 정부가 경화 자금을 제공함으로써 지원을 받을 수 있다.기금은 정기적으로 지속적으로 지출되기 때문에, 그러한 사업을 담당하는 사무소는 일회성 보조금을 발행했을 때보다 효과적으로 목적을 달성할 수 있다.

연구소의 개별 일자리는 "하드 머니 포지션" 또는 "소프트 [42]머니 포지션"으로 분류될 수 있다. 반면, 전자는 장기적으로 자금이 확보되기 때문에 고용 보장을 제공할 것으로 예상되지만, 반면 "소프트 머니 포지션"은 해당 기관에 주어지는 보조금 수의 변동과 함께 왔다 갔다 할 수 있다.

민간자금: 산업/인류/크라우드펀딩

연구를 위한 민간 자금은 자선가,[43] 크라우드 펀딩,[44] 민간 기업, 비영리 재단전문 [45]단체에서 나옵니다.자선가들과 재단들은 기초 연구 발견, 질병 치료, 입자 물리학, 천문학, 해양 과학, 그리고 [43]환경을 포함한 다양한 과학적 조사에 수백만 달러를 쏟아 부었다.민간 자금으로 운영되는 연구는 과학 [46][47]연구의 중요하고 변화적인 영역을 식별하는 데 능숙했다.많은 대형 테크놀로지 기업은 경쟁사보다 혁신적인 이점을 얻기 위해 매년 수십억 달러를 연구개발에 투자하고 있지만, 이 자금의 약 42%만이 실질적으로 신규로 간주되거나 획기적인 발전을 [48]이룰 수 있는 프로젝트에 투자되고 있습니다.새로운 과학 스타트업 기업은 처음에는 크라우드 펀딩 단체, 벤처 캐피털, 엔젤 투자자에게 자금을 요청하고 임대 [49]시설을 이용해 예비 결과를 얻지만, 결국 [44][50]자급자족하는 것을 목표로 하고 있다.

유럽과 미국은 대학 [51]내 추가 민간 자금의 필요성을 거듭 강조했다.유럽위원회는 유럽 그린딜과 디지털 [52]시대에 유럽의 역할과 같은 정책 분야의 연구를 통한 민간 자금의 필요성을 강조한다.

연구에 미치는 영향

자금의 출처는 의식적 또는 무의식적 편견을 연구자의 [53]작업에 도입할 수 있다.이는 대학의 경우 학문의 자유, 정부출연 R&D의 경우 규제포착 으로 문제가 크다.

이해의 충돌

잠재적 이해 충돌의 공개(COI)는 학술지에서 과학적 과정의 신뢰성과 투명성을 보장하기 위해 사용됩니다.그러나 이해 상충은 과학 연구 결과를 발표하는 학술지에서 체계적으로 다루지도 않고 일관되게 다루지도 않는다.

유리한 결과로부터 얻을 수 있을 것으로 기대할 수 있는 동일한 기관에서 연구비를 지원받을 경우 편향된 결과가 발생할 가능성이 있으며, 연구 결과는 증거에 대한 보다 객관적인 관점에서 기대했던 것보다 실제로 더 유리한 것으로 나타났다.2003년 체계적인 검토에서는 생물의학 연구에 대한 업계 후원의 범위와 영향을 연구했다.연구진은 산업, 과학 연구자, 학술 기관 간의 금전적 관계가 널리 퍼져 있다는 것을 발견했다.결과는 산업 후원 및 친산업적 결론 사이에 통계적으로 유의한 연관성이 있음을 보여주었으며, "이러한 관계에서 발생하는 관심 충돌은 중요한 방식으로 [54]생물의학 연구에 영향을 미칠 수 있다"고 결론지었다.영국의 한 연구에 따르면 국가 및 식품 정책 위원회의 구성원 중 다수가 식품 [55]회사로부터 자금을 받고 있는 것으로 나타났다.

비용 절감을 위해 제약업계는 학술 조사원보다 적은 비용으로 그 일을 할 수 있는 민간, 비학술 연구 단체(즉, 계약 연구 기관(CRO))를 이용하는 쪽으로 방향을 틀었습니다.2001년에 12개의 주요 과학 저널의 편집자들이 각 저널에 게재된 공동 사설을 발표했을 때, 특히 스폰서가 출판 전에 연구를 검토할 수 있도록 하고 어떤 연구의 출판을 보류할 수 있는 계약의 사용을 목표로 삼았을 때, CROs는 비난을 받았다.그들의 제품은 형편없었다.그들은 또한 연구자들이 종종 시험 설계에 기여하고, 원시 데이터에 접근하고,[56] 결과를 해석하는 것을 제한한다고 기술하는 시험 방법론을 비판했다.

Cochrane Collaboration은 충분한 정보를 가진 의료 결정을 돕기 위해 수집된 과학적 증거를 제공하는 것을 목표로 하는 세계적인 단체로, 의료 개입의 무작위화된 통제된 임상시험의 체계적인 검토를 실시하고,[57][58] 그것들로부터 도출된 결과와 결론을 전파하려고 노력하고 있습니다.최근의 몇 가지 리뷰는 또한 무작위화되지 않은 관찰 연구의 결과를 연구했다.체계적 리뷰는 코크레인 도서관에 게재되어 있다.의료 메타 분석에 사용되는 기초 연구 연구에서 가능한 이해 상충을 공개하기 위해 수행된 2011년 연구는 29개의 메타 분석을 검토했으며 메타 분석의 기초 연구에 대한 이해 상충은 거의 공개되지 않았다.29개의 메타 분석에서는 509개의 무작위 대조 실험의 집계를 검토했다.이 중 318건의 시험에서는 219건(69%)의 산업이 자금을 지원받았다고 보고되었다.509건의 재판 중 132건이 이해 상충에 대한 저자 공개를 보고했으며 91건(69%)이 1인 이상의 저자와 산업 금융 관계를 공개했습니다.그러나 메타분석에는 정보가 거의 반영되지 않았다.자금원은 2명(7%)에 불과했으며, 저자와 업계의 관계는 보고되지 않았다.저자들은 "산업 자금이나 메타 분석에 포함된 RCT의 저자의 산업 금융 연계로 인해 COI를 인정하지 않으면 메타 분석의 증거에 대한 독자들의 이해와 평가가 훼손될 [59]수 있다"고 결론지었다.

2003년 연구진은 Procter & Gamble(P&G)이 제조한 지방 대체물질Olestra의 안전성과 효능에 대한 저자들의 발표 입장과 식음료 산업과의 재정적 관계 사이의 연관성을 조사했다.그들은 비판적이거나 중립적인 저자들보다 지지적인 저자들이 P&G와 금전적 관계를 맺을 가능성이 훨씬 높았고 P&G와의 제휴를 공개하는 모든 저자들이 지지적이었다는 것을 발견했다.이 연구의 저자들은 다음과 같이 결론지었다: "저자들의 출판된 의견은 그들의 금융 관계와 관련이 있기 때문에, 비상업적 자금을 얻는 것은 개인의 금융 [60]이익을 공개하는 것보다 객관성을 유지하는 데 더 필수적일 수 있다."

Nature 저널[61] 2005년 연구는 (미국 국립 보건원에서) 모두 공적 자금을 지원받은 3247명의 미국 연구자들을 조사했습니다.조사 대상 과학자들 중 15.5%는 외부 자금 출처의 압력으로 인해 설계, 방법론 또는 연구 결과를 변경했다고 인정했다.

법령 준수

민간 자금 또한 공공 자금 제공자들에게 돌아갈 수 있다.2022년 에릭 랜더 전 바이든 행정부 과학기술정책국(OSTP) 국장이 사임하면서 구글 전 집행관 에릭 슈미트 퓨처스의 자선단체인 슈미트 퓨처스가 OSTP [62]직원 다수의 급여를 지급했다는 소식이 전해졌다.윤리 조사는 OSTP에서 시작되었다.

자금의 효율화

자금조달의 효율성에 대한 기존의 척도는 출판물, 인용 영향, 특허의 수, 수여된 박사 학위 수 등입니다.그러나 저널 임팩트 팩터의 사용은 출판 또는 주변 문화를 만들어냈고, 그 시뮬레이션으로 동료 검토와 과도한 경쟁 연구 자금이 [63]독점에 대한 주류의 의견을 조장한다는 을 암시하는 이론적 모델이 확립되었다.연구 평가를 개혁해야 한다는 요구가 제기되어 왔습니다.특히, [65]연구[64] 평가에 관한 샌프란시스코 선언과 연구 지표에 관한 레이든 매니페스토에서 두드러지고 있습니다.현재의 시스템은 또한 지구 [66][67]남부에서의 우수성을 측정하는 데 한계가 있다.Research Quality Plus와 같은 새로운 측정 시스템은 [68]우수성 평가에서 현지 지식과 문맥화를 더 잘 강조하기 위해 제시되었습니다.

또 다른 문제는 어떻게 다른 분야, 기관 또는 연구자들에게 자금을 배분하느냐이다.Wayne Walsh의 최근 연구에 따르면, "신뢰도가 높은 기관은 평균 65%의 보조금 신청 성공률과 50%의 더 큰 수상 규모를 가지고 있는 반면, 덜신뢰도가 높은 기관은 65%의 출판물을 더 많이 제작하고 자금 [69][70]1달러당 인용 효과가 35% 더 높았다."

트렌드

내생적 성장 이론 휴가에서;D경제 성장에 기여하게 된다.따라서, 국가들;D. 강력한 인센티브가 휴가에 대한 투자들을 유지해야만 하

국가별

다른 국가 연구 모두 절대적이고 상대적인 측면에서 크게 다른 양을 보낸다.하지만 많은 덜 발달한 국가들 1%미만을 보낸다 예를 들어, 한국과 이스라엘은 GDP의 4%이상을 보낸다.[71]반면 정부와 대학 부문 덜 된 경제에서 지배하고 있으며 선진국 경제의 경우, 위 식도 역류증이 사업 부문이 주로 조달된다.[72]일부 국가에서는 세계의 나머지 학생들에서 자금을 총 위 식도 역류증의 20-30%, 아마도 FDI와 외국 구호에 때문에 발생하지만, 말리에 펀드의 경우 이것이 주된 원천을 차지하고 있다.[73]펀드의 어떠한 나라에서 민간 non-profit 있지 않고 메인 소스지만, 콜롬비아와 온두라스의 총 위 식도 역류증의 10%에 도달하면.[74]

언제 연간 위 식도 역류증과 GDP성장 비교하여 낮으면 위 식도 역류증을 가진 나라들은 더 빠르게 성장하고 있다 볼 수 있다.이러한 대부분의 나라를 개발하는 것이다 하지만, 그들의 증가율이 생산의 다른 요인에 의해 구동된다.반면에, 더 높은 위 식도 역류증 또한 긍정적인 성장률 없어 국가들을 개발했다.위 식도 역류증 이러한 나라의 경제 성장률이 더욱 실질적인 공헌.

컨트리(과 EU) 위 식도 역류증이 GDP에서%로 2017[71]에. 2017[75]에 GDP성장(연간%). fund[71]의 메인 위 식도 역류증 원천이다. 군표적
이스라엘 4,81 4,38 비지니스
대한민국 4,29 3,16 비지니스 2017년까지 5%
미국 2,81 2,33 비지니스
유럽 연합 2,15 2,8 비지니스 2030년까지 EU GDP의 3%
중국 2,11 6,95 비지니스 연간 7% 증가 (2025년)[76]
우루과이 0,48 1,63 고등교육
말리 0,29 5,31 기타 국가
아르메니아 0,22 7,5 정부
이라크 0,04 -1,82 정부
과테말라 0,02 4,63 고등교육

불황

위기에 처했을 때, 비즈니스 R&D는 순환적으로 [77]행동하는 경향이 있다.R&D는 장기 투자이기 때문에 차질을 피해야 하기 때문에 2008년 금융위기 이후 케인즈식 반주기적 반응이 주창됐지만 일부 [78][79]국가에서는 달성하기 어려웠다.COVID-19의 특성상, 대유행은 2020년에 주로 제약 산업에 대한 공적 자금 R&D 지출을 가속화했다.2020년 [80]수준은 아니지만 2021년에는 지출이 감소할 것으로 예상된다.전염병으로 인해 의료 연구와 전략적 가치 사슬 의존성이 있는 분야가 과학 [81]자금의 주요 대상이 되었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2015: Innovation for growth and society. OECD Science, Technology and Industry Scoreboard. OECD. 2015. p. 156. doi:10.1787/sti_scoreboard-2015-en. ISBN 9789264239784 – via oecd-ilibrary.org.
  2. ^ Taylor, R.A. (2012). "Socioeconomic impacts of heat transfer research". International Communications in Heat and Mass Transfer. 39 (10): 1467–1473. doi:10.1016/j.icheatmasstransfer.2012.09.007.
  3. ^ a b c OECD (2015-10-08). Frascati Manual 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development. The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities. OECD. doi:10.1787/9789264239012-en. ISBN 978-92-64-23880-0.
  4. ^ OECD (2018-10-22). Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation, 4th Edition. The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities. OECD. doi:10.1787/9789264304604-en. ISBN 978-92-64-30455-0. S2CID 239892975.
  5. ^ Guellec, Dominique; Van Pottelsberghe de la Potterie, Bruno (July 2004). "From R&D to Productivity Growth: Do the Institutional Settings and the Source of Funds of R&D Matter?". Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 66 (3): 353–378. doi:10.1111/j.1468-0084.2004.00083.x. ISSN 0305-9049. S2CID 59568599.
  6. ^ David, Paul A.; Hall, Bronwyn H.; Toole, Andrew A. (2000-04-01). "Is public R&D a complement or substitute for private R&D? A review of the econometric evidence". Research Policy. 29 (4): 497–529. doi:10.1016/S0048-7333(99)00087-6. ISSN 0048-7333. S2CID 1590956.
  7. ^ Rehman, Naqeeb Ur; Hysa, Eglantina; Mao, Xuxin (2020-01-01). "Does public R&D complement or crowd-out private R&D in pre and post economic crisis of 2008?". Journal of Applied Economics. 23 (1): 349–371. doi:10.1080/15140326.2020.1762341. ISSN 1514-0326. S2CID 225720398.
  8. ^ Mansfield, Edwin (February 1991). "Academic research and industrial innovation". Research Policy. 20 (1): 1–12. doi:10.1016/0048-7333(91)90080-A.
  9. ^ Jones, C. I.; Williams, J. C. (1998-11-01). "Measuring the Social Return to R&D". The Quarterly Journal of Economics. 113 (4): 1119–1135. doi:10.1162/003355398555856. ISSN 0033-5533.
  10. ^ Nelson, Richard R. (June 1959). "The Simple Economics of Basic Scientific Research". Journal of Political Economy. 67 (3): 297–306. doi:10.1086/258177. ISSN 0022-3808. S2CID 154159452.
  11. ^ Arrow, K. J. (1972). "Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention" (PDF). Readings in Industrial Economics. London: Palgrave. pp. 219–236. doi:10.1007/978-1-349-15486-9_13. ISBN 978-0-333-10964-9. S2CID 38456056.{{cite book}}: CS1 유지보수: 날짜 및 연도(링크)
  12. ^ Ostrom, Vincent; Ostrom, Elinor (2019-08-26), Savas, E. S. (ed.), "Public Goods and Public Choices", Alternatives for Delivering Public Services (1 ed.), Routledge, pp. 7–49, doi:10.4324/9780429047978-2, ISBN 978-0-429-04797-8, S2CID 150900527, retrieved 2022-04-13
  13. ^ Archibugi, Daniele; Filippetti, Andrea (2015-01-29). "Knowledge as Global Public Good". Rochester, NY. SSRN 2557339. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  14. ^ Nelson, Richard R.; Romer, Paul M. (January 1996). "Science, Economic Growth, and Public Policy". Challenge. 39 (1): 9–21. doi:10.1080/05775132.1996.11471873. ISSN 0577-5132.
  15. ^ Mensch, Gerhard (1979). Stalemate in technology : innovations overcome the depression. Cambridge, Mass.: Ballinger Pub. Co. ISBN 0-88410-611-X. OCLC 4036883.
  16. ^ Schmookler, Jacob (2013-10-01). Invention and Economic Growth. Harvard University Press. doi:10.4159/harvard.9780674432833. ISBN 978-0-674-43283-3.
  17. ^ Kastrinos, N. (2013-12-01). "The financial crisis and Greek R&D policy from a Schumpeterian perspective". Science and Public Policy. 40 (6): 779–791. doi:10.1093/scipol/sct025. ISSN 0302-3427.
  18. ^ Goolsbee, Austan (April 1998). "Does Government R&D Policy Mainly Benefit Scientists and Engineers?" (PDF). American Economic Review. Cambridge, MA: w6532. doi:10.3386/w6532. S2CID 2763177.
  19. ^ Mazzucato, Mariana (December 2015). "6. Innovation, the State and Patient Capital". The Political Quarterly. 86: 98–118. doi:10.1111/1467-923X.12235.
  20. ^ Falck, Oliver; Gollier, Christian; Woessmann, Ludger (2011), "Arguments for and against Policies to Promote National Champions", Industrial Policy for National Champions, The MIT Press, doi:10.7551/mitpress/9780262016018.001.0001, ISBN 978-0-262-01601-8, retrieved 2022-03-28
  21. ^ Warlouzet, Laurent (January 2019). "The EEC/EU as an Evolving Compromise between French Dirigism and German Ordoliberalism (1957–1995)". JCMS: Journal of Common Market Studies. 57 (1): 77–93. doi:10.1111/jcms.12817. ISSN 0021-9886. S2CID 159378013.
  22. ^ Mazzucato, Mariana (2014). The entrepreneurial state : debunking public vs. private sector myths (Revised ed.). London. ISBN 978-0-85728-252-1. OCLC 841672270.
  23. ^ OECD (2021-01-12). "Government support for business research and innovation in a world in crisis". OECD Science, Technology and Innovation Outlook 2020. OECD Science, Technology and Innovation Outlook. doi:10.1787/7a7891a5-en. ISBN 9789264391987. S2CID 242590616.
  24. ^ Lepori, Benedetto (2019), "The changing governance of research systems. Agencification and organizational differentiation in research funding organizations", Handbook on Science and Public Policy, Edward Elgar Publishing, pp. 448–465, doi:10.4337/9781784715946.00034, ISBN 978-1-78471-594-6, S2CID 197812506, retrieved 2022-03-28
  25. ^ "Danish Agency for Science, Technology and Innovation".
  26. ^ "RANNIS (Icelandic Centre for Research)". Rannis.is.
  27. ^ "Israel Science Foundation". Archived from the original on 2015-12-16.
  28. ^ "The Uganda National Council for Science and Technology - UNCST".
  29. ^ Wilkinson, Mark D.; Dumontier, Michel; Aalbersberg, IJsbrand Jan; Appleton, Gabrielle; Axton, Myles; Baak, Arie; Blomberg, Niklas; Boiten, Jan-Willem; da Silva Santos, Luiz Bonino; Bourne, Philip E.; Bouwman, Jildau (15 March 2016). "The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship". Sci Data. 3 (1): 160018. Bibcode:2016NatSD...360018W. doi:10.1038/sdata.2016.18. ISSN 2052-4463. PMC 4792175. PMID 26978244.
  30. ^ "OECD Legal Instruments". legalinstruments.oecd.org. Retrieved 2022-03-28.
  31. ^ "How many Open Access policies are there worldwide? - ROARMAP". roarmap.eprints.org. Retrieved 2022-03-28.
  32. ^ European Commission (31 March 2021). "Horizon Europe - Work Programme - 13. General Annexes" (PDF). Retrieved 9 April 2022.
  33. ^ "Equality, diversity and inclusion". www.ukri.org. Retrieved 2022-03-28.
  34. ^ European Commission (1 February 2022). "Horizon Europe - Programme Guide" (PDF). Retrieved 9 April 2022.
  35. ^ Jaffe, Matthew (2021-10-03). "Levels Of Requirements, Robustness, Unicorns, And Other Semi-Mythical Creatures In The Requirements Engineering Bestiary: Why "Types" Of Software Requirements Are Often Misleading". 2021 IEEE/AIAA 40th Digital Avionics Systems Conference (DASC). IEEE: 1–8. doi:10.1109/dasc52595.2021.9594323. ISBN 978-1-6654-3420-1. S2CID 244137490.
  36. ^ "MEPs decry inclusion of 'do no significant harm' principle in Horizon Europe". Science Business. Retrieved 2022-04-06.
  37. ^ European Commission (April 2020). "Implementation Strategy for Horizon Europe - Version 1.0" (PDF). Retrieved 14 April 2022.
  38. ^ "How we're improving your funding experience". ukri.org. 28 February 2022. Retrieved 9 April 2022.
  39. ^ Corbyn, Zoë (2009-07-02). "'Sandpits' bring out worst in 'infantilised' researchers". Times Higher Education. TSL Education. Sandpits, which were devised by the Engineering and Physical Sciences Research Council, typically involve about 30 selected researchers from different areas who are brought together for several days of intensive discussions about a particular topic. [...] The wheels of such events are oiled with the promise of up to £1 million in funding, which is dished out at the end through a group peer-review process.
  40. ^ Gonzales, Evelina Garza, "Texas State University-San Marcos의 외부 자금 및 종신 재직"(2009).텍사스 주립 대학교응용 연구 프로젝트페이퍼 315http://ecommons.txstate.edu/arp/315
  41. ^ 로버트 A.Killoren Jr., 2005년 가을, 미국 펜실베이니아주 스폰서 프로그램 사무소 연구 담당 어소시에이트 바이스 프레지던트.Lowry로부터, Peggy(2006) 「후원 연구 오피스의 평가」후원연구관리국: 2009-04-22 웨이백 머신에 아카이브된 효과적인 전략권장 프랙티스 가이드
  42. ^ a b "소프트 머니 리서치 포지션이란 무엇입니까?" Academy Stack Exchange
  43. ^ a b William J. Broad (2014-03-15). "Billionaires With Big Ideas Are Privatizing American Science". The New York Times. Retrieved 30 November 2014.
  44. ^ a b Giles, Jim (2012). "Finding philanthropy: Like it? Pay for it". Nature. 481 (7381): 252–253. Bibcode:2012Natur.481..252G. doi:10.1038/481252a. PMID 22258587.
  45. ^ "Possible Funding Sources".
  46. ^ Anderson, Barrett R.; Feist, Gregory J. (2017-03-04). "Transformative science: a new index and the impact of non-funding, private funding, and public funding". Social Epistemology. 31 (2): 130–151. doi:10.1080/02691728.2016.1241321. ISSN 0269-1728. S2CID 151739590.
  47. ^ Diamond, Arthur M. (April 2006). "The relative success of private funders and government funders in funding important science". European Journal of Law and Economics. 21 (2): 149–161. doi:10.1007/s10657-006-6647-0. ISSN 0929-1261. S2CID 17707551.
  48. ^ Jaruzelski, B.; V. Staack; B. Goehle (2014). Global Innovation 1000: Proven Paths to Innovation Success (Technical report). Strategy&.
  49. ^ Stephanie M. Lee (27 August 2014). "New Palo Alto lab for life science startups". SFGate.
  50. ^ Dharmesh Shah. "7 Lessons On Startup Funding From a Research Scientist".
  51. ^ "Research and Innovation". ec.europa.eu. Retrieved 2022-03-28.
  52. ^ Muscio, Alessandro; Quaglione, Davide; Vallanti, Giovanna (February 2013). "Does government funding complement or substitute private research funding to universities?". Research Policy. 42 (1): 63–75. doi:10.1016/j.respol.2012.04.010. hdl:11385/36074.
  53. ^ "Who pays for science?".
  54. ^ Lenard I Lesser; Cara B Ebbeling; Merrill Goozner; David Wypij; David S Ludwig (January 9, 2007). "Relationship between Funding Source and Conclusion among Nutrition-Related Scientific Articles". PLOS Medicine. PLOS. 4 (1): e5. doi:10.1371/journal.pmed.0040005. PMC 1764435. PMID 17214504.
  55. ^ Marion Nestle (October 2001). "Food company sponsorship of nutrition research and professional activities: a conflict of interest?". Public Health Nutrition. Cambridge University Press. 4 (5): 1015–1022. doi:10.1079/PHN2001253. PMID 11784415.
  56. ^ Davidoff, F; Deangelis, C. D.; Drazen, J. M.; Nicholls, M. G.; Hoey, J; Højgaard, L; Horton, R; Kotzin, S; Nylenna, M; Overbeke, A. J.; Sox, H. C.; Van Der Weyden, M. B.; Wilkes, M. S. (September 2001). "Sponsorship, authorship and accountability". CMAJ. 165 (6): 786–8. PMC 81460. PMID 11584570.
  57. ^ Scholten, R. J.; Clarke, M; Hetherington, J (August 2005). "The Cochrane Collaboration". Eur J Clin Nutr. Suppl 1. 59 (S1): S147–S149. doi:10.1038/sj.ejcn.1602188. PMID 16052183.
  58. ^ "Cochrane".
  59. ^ "How Well Do Meta-Analyses Disclose Conflicts of Interests in Underlying Research Studies". The Cochrane Collaboration website. Cochrane Collaboration. 2011-06-06. Retrieved 24 March 2014.
  60. ^ Levine, J; Gussow, JD; Hastings, D; Eccher, A (2003). "Authors' Financial Relationships With the Food and Beverage Industry and Their Published Positions on the Fat Substitute Olestra". American Journal of Public Health. 93 (4): 664–9. doi:10.2105/ajph.93.4.664. PMC 1447808. PMID 12660215.
  61. ^ Martinson, BC; Anderson, MS; De Vries, R (2005). "Scientists behaving badly". Nature. 435 (7043): 737–8. Bibcode:2005Natur.435..737M. doi:10.1038/435737a. PMID 15944677. S2CID 4341622.
  62. ^ "A Google billionaire's fingerprints are all over Biden's science office". POLITICO. Retrieved 2022-04-06.
  63. ^ Fang, H. (2011). "Peer review and over-competitive research funding fostering mainstream opinion to monopoly". Scientometrics. 87 (2): 293–301. doi:10.1007/s11192-010-0323-4. S2CID 24236419.
  64. ^ "Read the Declaration". DORA. Retrieved 2022-03-28.
  65. ^ Hicks, Diana; Wouters, Paul; Waltman, Ludo; de Rijcke, Sarah; Rafols, Ismael (2015-04-23). "Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics". Nature. 520 (7548): 429–431. Bibcode:2015Natur.520..429H. doi:10.1038/520429a. ISSN 0028-0836. PMID 25903611. S2CID 4462115.
  66. ^ Tijssen, Robert; Kraemer-Mbula, Erika (2018-06-01). "Research excellence in Africa: Policies, perceptions, and performance". Science and Public Policy. 45 (3): 392–403. doi:10.1093/scipol/scx074. ISSN 0302-3427.
  67. ^ Wallace, L.; Tijssen, Robert (2019). Transforming research excellence. Cape Town. ISBN 978-1-928502-07-4. OCLC 1156814189.
  68. ^ Lebel, Jean; McLean, Robert (July 2018). "A better measure of research from the global south". Nature. 559 (7712): 23–26. Bibcode:2018Natur.559...23L. doi:10.1038/d41586-018-05581-4. ISSN 0028-0836. PMID 29973734. S2CID 49692425.
  69. ^ "Research Dollars Go Farther at Less-Prestigious Institutions: Study". The Scientist Magazine®. Retrieved 2018-07-23.
  70. ^ Wahls, Wayne P. (2018-07-13). "High cost of bias: Diminishing marginal returns on NIH grant funding to institutions". bioRxiv: 367847. doi:10.1101/367847.
  71. ^ a b c "Science,technology and innovation". UNESCO Science,technology and innovation indicators. 2017. Retrieved 13 June 2022.
  72. ^ http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/fs59-global-investments-rd-2020-en.pdf[베어 URL PDF]
  73. ^ "Science,technology and innovation - GERD financed by the rest of the world %". UNESCO Science,technology and innovation Statistics. 2017. Retrieved 13 June 2022.
  74. ^ "Science,technology and innovation- GERD financed by non-profit %". UNESCO Science,technology and innovation Statistics. 2017. Retrieved 13 June 2022.
  75. ^ "GDP Growth (annual %)". World Bank. 2017. Retrieved 13 June 2022.
  76. ^ The People's Government of Fujian Province (9 August 2021). "Outline of the 14th Five-Year Plan (2021-2025) for National Economic and Social Development and Vision 2035 of the People's Republic of China". Retrieved 13 April 2022.
  77. ^ Barlevy, Gadi (2007-08-01). "On the Cyclicality of Research and Development". American Economic Review. 97 (4): 1131–1164. doi:10.1257/aer.97.4.1131. ISSN 0002-8282.
  78. ^ Guellec, Dominique; Wunsch-Vincent, Sacha (2009-06-01). "Policy Responses to the Economic Crisis: Investing in Innovation for Long-Term Growth". OECD Digital Economy Papers. doi:10.1787/222138024482. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  79. ^ Abi Younes, George; Ayoubi, Charles; Ballester, Omar; Cristelli, Gabriele; de Rassenfosse, Gaétan; Foray, Dominique; Gaulé, Patrick; Pellegrino, Gabriele; van den Heuvel, Matthias; Webster, Elizabeth; Zhou, Ling (2021-04-24). "COVID-19: Insights from innovation economists". Science and Public Policy. 47 (5): 733–745. doi:10.1093/scipol/scaa028. ISSN 0302-3427. PMC 7337780.
  80. ^ OECD Directorate for Science, Technology and Innovation (March 2022). "OECD Main Science and Technology Indicators. R&D Highlights in the March 2022 Publication" (PDF). Retrieved 2022-04-13.
  81. ^ UNESCO (2021). "UNESCO Science Report: The race against time for smarter development". unesdoc.unesco.org. Retrieved 2022-04-13.

추가 정보

외부 링크