메소덴스트레이트
Methodenstreit독일어 담론을 넘어선 지적 역사에서 메소덴스트레이트(Method disclaim)는 1880년대에 시작되어 그 분야의 오스트리아 학교와 (독일) 역사 학교 사이에서 10년 이상 지속된 경제 논쟁이었다. 그 논쟁은 사회과학에서의 일반 이론의 위치와 인간 행동의 역학을 설명하는데 있어서 역사의 이용에 관한 것이었다. 개인과 국가의 역할 등 정책과 정치 이슈도 건드렸다. 그럼에도 불구하고 방법론적 우려는 가장 높았고 오스트리아 학파의 일부 초기 구성원들도 역사학파의 두드러지게 주창하는 복지국가의 형태를 옹호했다.
토론이 시작되자 칼 멩거는 오스트리아 학파의 입장을 발전시켰고 구스타프 폰 슈몰러는 역사학파의 접근을 옹호했다.
(독일어를 사용하는 국가에서는 이 게르마니즘의 원조가 단 하나의 논쟁에 구체적이지 않다. 즉, Methodenstreit der Nationalökonomie, 즉 "경제학의 방법론"으로 명시될 가능성이 높다.)
역사
배경
역사학교는 경제학자들이 통계와 역사적 자료의 수집과 연구를 통해 새롭고 더 나은 사회법을 개발할 수 있고, 역사적 경험에서 도출되지 않은 불신론들을 개발할 수 있다고 주장했다. 따라서 독일역사학교는 정치경제 변화의 가장 큰 변수로 특정 역동적 제도에 초점을 맞췄다. 역사학교는 그 자체로 물질주의 결정론에 대해 반응하고 있었는데, 그것은 인간의 행동이 (과학이 충분히 발전하면) 물리적, 화학적 반응으로 설명될 수 있다는 생각이었다.[1]
오스트리아 학교는 1860년대 칼 멩거의 연구를 시작으로, 이에 반대하여 (그룬세츠 데르 폭스바겐슈트르슬레에서, 영어 제목:경제학의 원리: Principles of Economics) 경제학은 철학적 논리의 작품이며, 인간의 동기와 사회적 상호작용을 바라보는 첫 번째 원칙에서 규칙을 개발하는 것에만 해당할 수 있다고 주장했다.ㅇㅇ 통계적 분석에 순응할 수 있는 복잡성 — 그리고 인간의 행동으로부터 보편적으로 타당한 교훈을 추론하는 것을 말한다.
멩거와 독일 역사학교
첫 번째 움직임은 칼 멩거가 1883년 저서 '사회과학의 방법에 관한 조사'(Untersuchungen über die Methode der Socialwissenschaften, und der Der Der Politischen ökonomie insondre)에서 슈몰러와 독일 역사학교를 공격했을 때였다. 멘거는 경제학을 공부하는 최고의 방법은 이성과 넓은 영역에 적용되는 일반적인 이론을 찾는 것이라고 생각했다. 멩거는 오스트리아인들과 다른 신 고전주의 경제학자들이 그랬던 것처럼, 경제의 주관적이고 원자적인 본성에 집중했다. 그는 주관적인 요소를 강조했다. 그는 경제학의 토대가 사리사욕, 이윤에 대한 평가, 불완전한 지식으로 구축되었다고 말했다. 그는 집합적이고 집합적인 아이디어들이 개별적인 요소들에 의존하지 않는 한 적절한 토대를 가질 수 없다고 말했다.
독일 역사학교에 대한 직접적인 공격은 슈몰러가 멩거의 책에 대해 불리하고 상당히 적대적인 평론을 펼치며 신속하게 대응하도록 이끈다.[2] 멩거는 도전을 받아들였고 친구에게 보내는 편지 형식으로 쓰여진 열정적인 팜플렛에서 (헤이엑에 따르면) "슈몰러의 지위를 진실하게 허물었다"고 대답했다.[3] 주인들의 만남은 곧 제자들의 흉내를 냈다. 과학적인 논쟁에서 흔히 같지 않은 정도의 적대감이 전개되었다.[4]
결과들
"오스트리아 경제학 학교"라는 용어는 슈몰러가 멘거의 후기 책들 중 하나를 불리한 평론에서 사용했을 때, 보다 현대적인 프러시아인들에 비해 오스트리아의 후진성과 외설주의의 인상을 전하려는 의도로, 메서덴스트릿의 결과로 생겨났다. 적대적인 논쟁의 심각한 결과는 슈몰러가 "추상적인" 학교의 구성원들이 독일 대학의 교직을 채우기에는 부적당하다고 공개적으로 선언할 정도로까지 갔고, 그의 영향력은 이것을 멘저의 교리에 대한 모든 추종자들을 학문적 지위로부터 완전히 배제하는 것과 동등하게 만들기에 충분했다. 독일에서 그 결과는 논란이 종결된 지 30년이 지난 지금도 독일은 현재 다른 어느 학문적으로 중요한 국가보다 다른 곳으로 퍼져 있는 새로운 생각들에 의해 영향을 덜 받고 있다는 것이었다.[5]
관련 경쟁
또 다른 유명한 - 그리고 다소 관련이 있는 - 1890년대의 Methodenstreit은 몇몇 저명한 정치사학자, 특히 Friedrich Meineecke를 상대로 램프레히트의 연구에 사회과학적, 심리학적 방법을 사용한 것에 대해 반대했다. 이 논쟁은 램프레히트와 그의 연구가 독일의 학계 역사학자들 사이에서 널리 신망을 잃게 만들었다. 그 결과 독일의 역사학자들은 더 많은 정치적 이념적 역사 문제를 추구한 반면, 람프레히트의 학제간 역사 양식은 대체로 버림받았다. 그러나 람프레히트의 작품은 다른 곳에서도 여전히 영향력을 발휘하고 있으며, 특히 프랑스 안날레스 스쿨의 전통에서 더욱 그러했다.
