과학사 사회학
Sociology of the history of science |
 |
.jpg)
| 시리즈의 일부 |
| 사회학 |
|---|
.svg) |
과학 연구 전체 분야뿐만 아니라 사회학 및 과학 철학과 관련된 과학사의 사회학은 20세기에 과학 발전의 대규모 패턴과 경향에 대한 문제와 과학이 철학과 실용적인 의미 모두에서 어떻게 작용하는지에 대한 질문으로 채워져 왔다.
사회적 기업으로서의 과학
사회적 기업으로서의 과학은 지난 몇 세기 동안 기하급수적으로 발전해 왔다.고대에는 자연 조사에 종사할 수 있는 소수의 사람들은 부유하거나, 부유한 후원자가 있거나, 종교 공동체의 지지를 받았다.오늘날 과학 연구는 정부의 엄청난 지원과 민간 부문의 지속적인 지원을 받고 있습니다.
사용 가능한 의사소통 방법은 시간이 지남에 따라 엄청나게 개선되었습니다.손으로 복사한 편지가 도착할 때까지 몇 달 또는 몇 년을 기다리는 대신, 오늘날 과학적으로 의사소통은 거의 즉각적으로 이루어질 수 있다.일찍이, 대부분의 자연 철학자들은 의사소통의 어려움과 느림 때문에 상대적으로 고립된 상태에서 일했다.그럼에도 불구하고, 먼 집단과 개인들 사이에 상당한 양의 교차 수정이 있었다.
오늘날, 거의 모든 현대 과학자들은 과학 공동체에 참여하며, 자연은 가상적으로 글로벌하지만, 또한 다른 연구 분야로 강력하게 분리된다.과학계는 만약 적절하게 사용된다면, 주어진 개인에 대해 개인적으로 습득한 지식보다 더 신뢰할 수 있어야 하는 확립된 지식의 원천을 대표하기 때문에 중요하다.커뮤니티는 피드백 메커니즘도 제공하며, 종종 안전 점검 및 재현성과 같은 관행의 형태로 제공됩니다.과학 콘텐츠의 대부분의 항목(실험 결과, 이론 제안 또는 문학 리뷰)은 과학 저널에 보고되고 가정적으로 동료 정밀 조사를 받는다, 비록 과학 커뮤니티 안팎의 많은 학술적 비평가들이, 최근 수십 년 동안, 상업적인 것의 효과에 의문을 제기하기 시작했다.nd 안전 점검 및 출판 과정에 대한 정부의 과학 투자 및 과학 출판 과정에 대한 내부 규율 제한.
과학 혁명의 주요 발전은 과학 사회의 기반이었습니다.Academia Secretorum Naturae (Accademia dei Segreti, 자연의 신비 아카데미)는 1560년 잠바티스타 델라 포르타에 의해 나폴리에서 설립된 최초의 과학 공동체로 여겨질 수 있습니다.아카데미에는 새로운 자연의 법칙을 발견하는 것이 입학의 전제 조건이라는 독점적인 회원 규정이 있었다.그것은 곧 교황 바오로 5세에 의해 마법으로 폐쇄되었다.
Naturae 학회는 1603년 로마에서 설립된 Academia dei Lincei로 대체되었다.린시파는 갈릴레오를 회원으로 포함시켰지만 1633년 그의 비난에 실패했다.아카데미아 델 시멘토, 플로렌스 1657은 10년간 지속되었다.1660년 오늘날까지 런던 왕립학회는 다양한 과학자들을 모아 이론을 논의하고, 실험을 수행하고, 서로의 연구를 검토했다.과학 아카데미는 1666년 프랑스 정부의 기관으로 왕의 도서관에서 열렸다.Akademie der Wissenschaften은 1700년 베를린에서 시작되었다.
초기 과학 사회는 경험적 연구에 개방적이고 관심이 있는 공동체를 포함한 가치 있는 기능을 제공했고, 또한 그 주제에 대해 더 친숙하고 더 많은 교육을 받았다.1758년, 그의 학생들의 도움으로, 라그랑주는 사회를 설립했고, 후에 토리노 아카데미로 통합되었다.
현대 과학 기관으로 여겨지는 것의 대부분은 19세기에 전문화 과정에서 형성되었다.이 기간 동안 과학 연구의 위치는 주로 대학으로 옮겨갔지만, 어느 정도 산업의 표준 구성요소가 되기도 했다.20세기 초에, 특히 1차 세계대전에서 과학의 역할이 있은 후, 주요 산업 국가의 정부들은 과학 연구에 많은 투자를 하기 시작했다.이러한 노력은 레이더, 로켓, 원자폭탄과 같은 "기적의 무기"를 생산한 제2차 세계대전의 모든 당사자들에 의해 수행된 과학적 연구 자금에 의해 축소되었다.냉전 기간 동안, 미국, 소련, 그리고 많은 유럽 강대국들에 의해 많은 정부 자원이 과학에 쏟아졌다.DARPA가 전국적인 컴퓨터 네트워크에 자금을 지원한 것은 이 시기였고, 그 중 하나는 결국 인터넷 프로토콜에 따른 것이었다.탈냉전 시대에는, 많은 나라로부터의 정부 자금의 감소와 산업 및 민간 투자의 증가를 맞이했다.과학에 대한 자금 지원은 과학이 역사적, 세계적 발전을 이루는데 중요한 요소이다.과학은 국제 과학이라고 가정할 수 있지만실용적인 의미에서는 가장 많은 자금을 얻을 수 있는 곳에 집중되어 있습니다
과학혁명 기간 동안 초기 과학자들은 중세 학계의 언어였던 라틴어로 의사소통을 했고, 이것은 많은 나라의 학자들에 의해 읽히고 쓰여졌다.1600년대 중반에 출판물은 현지 언어로 출판되기 시작했다.1900년에는 독일어, 프랑스어, 영어가 지배적이었다.제1차 세계대전과 제2차 세계대전으로 인한 반독 감정과 독일 과학자들의 불매운동은 독일어가 과학 언어라는 것을 잃게 만들었다.20세기 후반, 미국의 경제적 지배와 과학적 생산성은 냉전이 끝난 후 영어가 지배적인 과학적 [1][2]의사소통의 언어가 되도록 이끌었다.
정치적 지원
과학계의 기본 요건 중 하나는 정치적 후원자의 존재와 승인입니다.영국에서는 왕실의 후견 아래 왕립학회가 운영됩니다.미국에서는 국립과학아카데미가 미국 의회법에 의해 설립되었습니다.그렇지 않으면 지식의 기본 요소들이 공식화되고 있을 때, 각 공동체의 정치 통치자들은 자발적으로 초기 과학 공동체를 지지하거나 허용하지 않을 수 있었다.예를 들어, Alhazen은 사형을 피하기 위해 미친 척을 해야 했다.박식가 심궈는 정치적 지지를 잃었고, 그가 정치 지도자들에게 자신의 가치를 보여주는 발견을 하기 전까지는 연구를 계속할 수 없었다.황제들이 지원을 철회한 후 정화는 탐험의 항해를 계속할 수 없었다.또 다른 유명한 예는 갈릴레오의 업적에 대한 탄압으로, 20세기에는 갈릴레오는 사면될 것이다.
과학사의 패턴
과학의 역사에 관심이 있는 사람들의 주요 직업 중 하나는 과학사가 특정한 패턴이나 경향을 나타내는지 여부이며, 보통 하나 이상의 과학 이론 사이의 변화 문제를 따라 한다.일반적으로, 과학 철학에는 역사적으로 다양한 형태로 채택된 세 가지 주요 모델이 있었다.
과학사의 대부분 초기 역사에 내포된 첫 번째 주요 모델은 1930년대 칼 포퍼(1902–1994)의 논리적 실증주의에 대한 비판과 관련이 있다.포퍼의 과학모델은 과학이 진실에 점점 더 가까운 이론 대신 잘못된 이론의 왜곡과 채택을 통해 얻어지는 것이다.이 모델에서 과학적 진보는 사실의 선형 축적을 의미하며, 각각이 마지막에 추가됩니다.이 모형에서, 아리스토텔레스 (기원전 384–기원전 322년)의 물리학은 단순히 아이작 뉴턴 (1642–1727년)의 업적에 의해 가정되었고, 그 자체는 알버트 아인슈타인 (1879–1955년)의 업적에 의해 가려졌고, 이후 양자역학 이론 (1925년에 확립)에 의해 각각 [citation needed]더 정확해졌다.
이 모델에 대한 주요 도전은 1962년에 출판된 그의 작품인 과학 혁명의 구조에서 역사가이자 철학자인 토마스 쿤의 작품에서 비롯되었다.전직 물리학자인 쿤은 과학의 진보는 선형이며, 현대 과학 이론은 반드시 과거의 이론의 더 정확한 버전일 뿐이라고 반박했다.오히려, 쿤의 과학적 발전의 버전은 그가 "paradigms"라고 부르는 지배적인 사고와 실천의 구조로 구성되어 있었고, "paradigms"라고 불렀는데, "paradigms"는 연구가 "정상" 과학과 "혁명"의 단계를 거쳤다.es) 쿤의 모형에서, 다른 패러다임은 우주에 대한 완전히 다른 모순된 가정을 나타낸다.따라서 패러다임이 필연적으로 더 큰 진실의 달성에 의존하는 방식으로 변화했는지에 대한 양상은 불확실했다.쿤의 관점에 따르면, 아리스토텔레스의 물리학, 뉴턴의 고전 역학, 아인슈타인의 상대성은 세계에 대해 완전히 다른 사고 방식이었다; 각각의 연속된 패러다임은 세계에 대해 질문될 수 있는 것을 정의했고, 더 이상 적용가능하거나 중요해 보이지 않는 이전 패러다임의 측면을 (아마도 임의로) 버렸다.쿤은 이전의 이론의 성과에 근거하는 것만이 아니라, 각각의 새로운 패러다임은 근본적으로 우주를 바라보는 낡은 시각을 버리고, 우주를 묘사하기 위한 자신만의 어휘와 새로운 패러다임 안에서 지식을 확장하기 위한 지침을 만들어 낸다고 주장했다.
쿤의 모델은 과학자, 역사학자, 철학자들로부터 많은 의심을 받았다.몇몇 과학자들은 쿤이 과학적 진보를 진실과 분리하는데 있어서 너무 멀리 갔다고 느꼈다; 많은 역사학자들은 그의 주장이 다변적이고 역사적으로 과학적 변화처럼 우연한 것에 대해 너무 체계화되었다고 느꼈다; 그리고 많은 철학자들은 그 주장이 충분히 멀리 가지 않았다고 느꼈다.그러한 추론의 가장 극단적인 것은 철학자 폴 페이러벤드(1924–1994)에 의해 제기되었는데, 그는 마법과 같은 다른 형태의 조사와는 다른 방식으로 특정한 형태의 조사를 "과학적인"이라고 이름 붙일 수 있는 일관된 방법론이 항상 모든 과학자들에 의해 사용되었다고 주장했다.Feyerabend는 위조가 과학 역사에서 실제로 행해진다는 개념에 대해 강하게 주장했고, 과학자들은 이론들이 비록 많은 실험들에서 실패하더라도, 이론들이 임의로 정확하다고 생각하는 관행을 오랫동안 수행해 왔다고 언급했다.Feyerabend는 지식의 조사를 위해 다원적 방법론이 수행되어야 한다고 주장했고, 이전에는 "비과학적"이라고 생각되었던 많은 형태의 지식이 후에 과학적 규범의 유효한 부분으로 받아들여진 것에 주목했다.
많은 다른 과학적 변화 이론들이 여러 해 동안 강조와 함축의 다양한 변화와 함께 제안되어 왔다.하지만, 일반적으로, 대부분은 과학 이론의 변화, 이론과 진실 사이의 연관성, 그리고 과학 진보의 본질을 위해 이 세 가지 모델들 사이에서 떠다닌다.
과학적 발견의 본질
개인의 생각과 성취는 내부적으로나 더 큰 사회에서 과학의 가장 유명한 측면 중 하나이다.아이작 뉴턴 경이나 알버트 아인슈타인과 같은 획기적인 인물들은 종종 과학의 천재와 영웅으로 칭송된다.뉴스 미디어와 과학 전기 작가들을 포함한 과학의 대중화자들이 이 현상에 기여한다.그러나 많은 과학 역사학자들은 과학적 발견의 집합적인 측면을 강조하며 "유레카!" 순간의 중요성을 강조하지 않는다.
과학의 역사를 자세히 들여다보면 위대한 사상가들의 정신이 이전의 노력의 결과로 준비되었고, 종종 이런 저런 종류의 위기를 발견하기 위해 현장에 도착했다는 것을 드러낸다.예를 들어, 아인슈타인은 운동과 중력의 물리학을 따로따로 고려하지 않았다.그의 주요 업적은 최근 몇 년 동안만 이 분야에서 나타난 문제를 해결했다. 즉, 빛의 속도가 관찰자의 겉보기 속도에 관계없이 설명할 수 없을 정도로 일정하다는 것을 보여주는 경험적 데이터이다. (미셸슨-몰리 실험 참조)이 정보가 없었다면 아인슈타인이 상대성 이론과 같은 것을 생각했을 가능성은 매우 낮습니다.
주어진 발견에 대해 누가 공로를 인정받아야 하는지에 대한 문제는 종종 논란의 원인이 된다.여러 개인이나 팀이 누가 먼저 무언가를 발견했는지에 대해 서로 경쟁하는 우선 순위 다툼이 많이 있습니다.다중 동시 발견은 실제로 놀랄 만큼 흔한 [3]현상이고, 아마도 이전의 기여가 특정 개념을 발견하기 위해 준비되도록 만든다는 생각에 의해 크게 설명될 것이다.단순한 우선순위 분쟁은 종종 특정 실험이 언제 수행되었는지, 또는 특정 아이디어가 동료에게 처음 표현되거나 고정된 매체에 기록되는지를 문서화하는 문제이다.
정확히 어떤 사건이 발견의 순간으로 인정되어야 하는지에 대한 질문은 대답하기 어렵습니다.이것의 가장 유명한 예 중 하나는 산소의 발견에 대한 질문이다.칼 빌헬름 쉴레와 조셉 프리스틀리는 실험실에 산소를 집중시키고 그 특성을 설명할 수 있었지만, 그들은 그것을 공기의 구성 요소로 인식하지 못했다.프리스틀리는 실제로 그것이 연소되는 물질로부터 공기가 흡수되어야 하는 프로지스톤이라고 알려진 가상의 공기 성분이 없다고 생각했다.앙투안 라부아지에가 산소에 대한 현대적 개념을 처음 고안한 것은 불과 몇 년 후였다. 산소는 연소하고 호흡하는 과정에서 공기에서 소비되는 물질이다.
20세기 후반에는 과학 연구가 대규모로 이루어졌고, 주로 기관 팀에서 이루어졌습니다.팀 간 협업의 양과 빈도는 특히 현대 과학계의 중심 도구인 인터넷의 출현 이후 계속해서 증가하고 있다.이것은 과학에서 개인의 성취에 대한 개념을 더욱 복잡하게 만든다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ 영어는 어떻게 과학의 언어가 되었나요?
- ^ Michael D Gordin (2017). Scientific Babel: The Language of Science from the Fall of Latin to the Rise of English. Profile Books. ISBN 978-1781251157.
- ^ 델의 정보: Goldstein, I. F. 및 Goldstein, M. (Westview/Da Capo ISBN 978-0-306-80140-2, 1981년)의 과학적 과정의 탐구 255페이지
