이뇨주의
Innatism| 다음에 대한 시리즈 일부 |
| 철학 |
|---|
  |
 철학포털 |
이너티즘은 철학적이고 인식론적인 교리로, 정신은 사상/지식을 가지고 태어나며, 따라서 그 정신은 태어날 때 '빈털한 슬레이트'가 아니라는 것을 지킨다. 이것은 존 로크와 같은 초기 경험주의자들과 대조적이고, 또한 이에 이의를 제기하였다. 이너티즘은 모든 지식이 경험과 감각으로부터 얻어지는 것은 아니라고 주장한다. 플라톤과 데카르트는 이너티즘의 발달과 정신은 이미 사상, 지식, 신념을 가지고 태어난다는 관념에 있어서 저명한 철학가였다.[1] 두 철학자는 경험은 이 지식을 풀어내는 열쇠가 되지만 지식 그 자체의 근원은 아니라고 강조한다. 본질적으로, 이 교리에 대해, 어떤 지식도 오로지 자신의 경험에서 파생되지 않는다.[2]
자연주의와의 차이
일반적으로 말해서, 인신주의와 자연주의라는 용어는 둘 다 마음에 존재하는 기존의 관념들을 언급하기 때문에 동의어다. 그러나 더 정확히 말하자면,[citation needed] 이너티즘은 플라톤과 데카르트의 철학을 가리키는데, 이들은 신이나 비슷한 존재나 과정이 인간의 마음 속에 선천적인 사상과 원리를 배치한다고 가정했다.[1]
자연주의는 유전학, 인지심리학, 심리언어학 분야에 근거하여 이것을 적응시킨 것이다. 자연주의자들은 선천적인 믿음은 어떤 식으로든 우리 마음 속에서 발생하도록 유전적으로 프로그램되어 있다고 주장한다. 즉, 선천적인 믿음은 모든 인간이 공통적으로 공유하는 특정한 유전자형의 표현형이라는 것이다.
네이티비즘
내티비즘은 인니즘에 뿌리를 둔 현대적 관점이다. 자연주의를 옹호하는 사람들은 주로 인지심리학이나 심리언어학 분야에서도 일하는 철학자들이다. 가장 두드러진 것은 노암 촘스키와 제리 포더(후기 저술에서 자연주의에 대해 보다 비판적인 태도를 취함)이다. 경험주의에 대한 자연주의자의 일반적인 반대는 이성주의자들이 제기한 것과 여전히 같다; 갓난아이의 인간의 마음은 타불라 라사가 아니라 선천적인 구조를 갖추고 있다.
선천적 관념
철학과 심리학에서, 선천적인 사상은 모든 인류에게 보편적이라고 하는 지식의 개념이나 항목이다. 즉, 사람들이 경험을 통해 배운 것 보다는 사람이 타고나는 것이다.
이 문제는 논란의 여지가 있으며, 비록 인간의 인지도를 이해하는 문제로 국지적이긴 하지만, 오랫동안 지속되어온 성격 대 양육 논쟁의 한 측면이라고 할 수 있다.
철학적 논쟁
비록 인간 개개인이 문화적, 인종적, 언어적, 시대적 특유한 영향 때문에 분명히 다르지만, 선천적인 사상은 인간 인식의 보다 근본적인 수준에 속한다고 한다. 예를 들어 철학자 레네 데카르트는 신앙의 소산으로서 모든 사람에게 신의 지식이 내재되어 있다는 이론을 세웠다.
다른 철학자들, 특히 경험론자들은 이 이론에 비판적이었고 어떤 선천적인 사상의 존재를 부정하면서 모든 인간의 지식은 선험적 추론보다는 경험에 기초한다고 말했다.
철학적으로, 선천적인 사상에 대한 논쟁은 합리주의와 경험주의 인식론 사이의 갈등의 중심이다. 합리주의자들은 어떤 사상이 경험과 별개로 존재한다고 믿는 반면 경험주의는 모든 지식이 경험에서 파생된다고 주장한다.
임마누엘 칸트는 합리주의자와 경험주의자들 사이의 현대철학의 난국을 종식시킨 것으로 간주되는 독일의 철학자였으며, 그의 사상에 있어서 이 두 초기 현대 전통을 종합한 것으로 널리 알려져 있다.
플라톤
플라톤은 만약 우리가 사실이라고 알고 있지만 경험으로부터 배우지 못한 어떤 개념들이 있다면 그것은 우리가 그것에 대한 선천적인 지식을 가지고 있기 때문이며 이 지식은 태어나기 전에 얻었을 것이라고 주장한다. 플라톤의 메노에서 그는 자신의 스승인 소크라테스가 노예 소년에게 기하학적 정리에 대해 질문했던 상황을 떠올린다. 비록 노예 소년은 기하학에 대한 이전 경험은 없었지만, 그는 그가 받은 질문들에 대해 올바른 대답을 할 수 있었다. 플라톤은 소크라테스의 질문이 소크라테스가 태어날 때부터 가졌던 수학에 대한 선천적인 지식을 촉발시켰기 때문에 이것이 가능하다고 추론했다.[3]
플라톤은 영혼 안에 무엇이 들어있는지 설명하는 것을 돕기 위해 삼부제를 생산했는데, 이것은 인간이 더 높은 의사결정을 위해 활용할 수 있는 것이다. 보통 인간은 선하지만 혼동될 수 있고 양심이 비합리적 혹은 비논리적 추리로 왜곡되게 된다. 소크라테스는 아무도 고의로 악을 저지르지 않는다고 믿었지만 플라톤은 회의적이었다. 우리는 우리 본성의 다른 부분과 관련하여 의식적인 결정을 내려야 하기 때문에, 그것은 이성과 같지 않다. (본성에 의해 우세하거나 합리적으로 선택할 수 있는) 분리도 있다. 물론 각각의 역할은 우리가 통치해야 하는 이성에 달려 있다. 따라서 "플랫토: 이성의 법칙". 3자 회담은 다음과 같이 분류할 수 있다.
"개개의 물질적인 것들은 감각에 의해 알려져 있는 반면, 형태는 지성에 의해 알려져 있다." 그 형태들은 실제로 독립적인 존재를 가지고 있다.[5]
데카르트
데카르트는 선천적인 지식이나 사상이 선천적으로 타고난 것이라는 생각을 전달한다. 예를 들어, 어떤 질병은 사람이 그러한 질병에 걸릴 위험이 있다는 것을 나타내기 위해 '신형적인' 것일 수도 있다. 그는 '상속적인' 것은 태어날 때부터 효과적으로 존재하며, 그 때 그 자신을 드러내지 않을 수도 있지만, 인생 후반에는 그 자신을 드러낼 가능성이 더 높다고 제안한다. 선천적 지식을 선천적 질병에 비유한 데카르트는, 나이나 사춘기와 같은 요소에 의해 금지되지 않는 한, 증상이 만년에만 나타날 수 있는 선천적 질병에 대한 비교를 통해, 만약 어떤 사건이 일어나면, 선천적 행동이나 지식을 보여주는 것을 금지한다면, 그것은 지식이 전혀 존재하지 않았다는 것을 의미하지 않고 오히려 표현되지 않았다는 것을 의미한다.Hey는 그 지식을 얻을 수 없었다. 즉 선천적인 신념, 사상, 지식은 경험에 자극을 주거나 결코 표현되지 않을 수도 있다. 경험은 존 로크가 제안한 지식의 원천이 아니라 지식의 발견에 촉매제 역할을 한다.[2]
고트프리트 빌헬름 라이프니즈
고트프리드 빌헬름 라이프니즈는 우리가 어떤 선천적인 사상을 가지고 태어났다고 제안했는데, 이 중 가장 확실한 것은 수학적인 진리들이다. 1 + 1 = 2라는 생각은 경험적 증거의 필요성 없이 우리에게 명백하다. 라이프니즈는 경험주의는 현재에 개념들이 사실이라는 것을 우리에게 보여줄 수 있다고 주장한다; 한 예로는 사과 하나와 다른 하나를 관찰하고, 그 예로는 한 개와 다른 것이 두 개라는 결론에 이르게 한다. 그러나, 한 사람이 항상 두 사람이 같을 것이라는 제안은 타고난 생각을 필요로 하는데, 그것은 일이 잘 풀리지 않는다는 제안이 될 것이기 때문이다.
라이프니츠는 수학적인 진리와 같은 개념들을 "필요한 진실"이라고 불렀다. 그 또 다른 예로는 "무엇이 있는 것인가, 있는 것인가" 또는 "같은 것이 있는 것과 없는 것은 불가능하다"는 구절이 있을 수 있다. 라이프니즈는 그러한 사실들은 보편적으로 (모두에게 사실로 인정됨) 인정된다고 주장한다. 이것이 바로 그들의 선천적인 생각의 지위 때문일 것이다. 종종 반드시 진실이라고 인정되지만 보편적으로 찬성하지 않는 생각들이 있다. 라이프니즈는 이것이 단순히 문제의 당사자가 선천적인 사상을 인식하지 못했기 때문이지, 그들이 그것을 소유하지 않았기 때문이 아니라고 제안할 것이다. 라이프니츠는 경험적 증거가 이미 우리 마음속에 내재되어 있는 어떤 원리를 표면화시키는 역할을 할 수 있다고 주장한다. 이것은 나머지 멜로디를 기억하기 위해 처음 몇 음만 들어야 하는 것과 비슷하다.
존 로크
선천적 관념의 개념에 대한 주된 반대자는 라이프니츠의 동시대의 존 로크다. 로크는 정신은 사실 태어날 때 모든 지식이나 사상이 결여되어 있다고 주장했다; 그것은 백지 또는 타불라 라사이다. 그는 우리의 모든 사상은 우리가 감각을 통해 받는 입력의 끊임없는 구성과 부패의 과정을 통해 마음 속에 구성된다고 주장했다.
인간 이해에 관한 에세이에서 로크는 보편적인 동의의 개념은 사실 모든 사람이 동의한다는 것 외에는 아무것도 증명하지 못한다고 제안한다. 간단히 말해서 보편적인 동의는 보편적인 동의가 있고 다른 것이 없다는 것을 증명한다. 게다가, 로크는 계속해서 사실 보편적인 동의는 없다고 제안한다. 심지어 "무엇인가, is"와 같은 구절도 보편적으로 동의할 수 없다; 유아와 중증 장애 성인들은 일반적으로 이 진실성을 인정하지 않는다. 로크는 또한 타고난 생각이 주인이 모르게 마음에 각인될 수 있다는 생각을 공격한다. 로크에게는 그런 추론이 터무니없는 결론을 내릴 수 있을 것이다: "사람이 알게 되는 모든 진실은, 이 계정으로, 이 계정으로, 모든 진리는, 타고난 것이다."[6] 음악적 비유로 돌아가자면, 처음 몇 음을 듣기 전에는 전체 멜로디를 기억하지 못할 수도 있지만, 처음 몇 음을 들으면서 우리는 그 멜로디를 알고 있다는 사실과 처음 몇 음을 들었을 때 나머지 음을 기억해 낼 수 있다는 사실을 알고 있었다.
로크는 마음이 타불라 라사 또는 "빈 슬레이트"이며, 모든 아이디어는 경험에서 나온다고 제안함으로써 선천적인 생각에 대한 공격을 끝낸다. 우리의 모든 지식은 감각 경험에서 기초한다.
본질적으로 라이프니츠에 의해 선험적으로 생각되는 동일한 지식은 사실 로크에 따르면, 질문자에 관해서 잃어버린 기원을 가진 경험적 지식의 결과라고 할 수 있다. 그러나, 조사자는 이 사실을 인지하지 못한다. 따라서 그는 선험적인 지식이라고 믿는 것을 경험한다.
1) 선천적 지식의 이론은 과도하다. 심지어 내부주의자들조차 우리의 지식의 대부분이 경험을 통해 학습된다는 것을 받아들이지만, 그것이 모든 지식을 설명하도록 확장될 수 있다면, 우리는 그것을 보고 색을 배우게 되기 때문에, 따라서 색에 대한 선천적인 이해에 대한 이론은 필요 없다.
2) 어떤 아이디어도 보편적으로 행해지지 않는다. 우리 모두는 신의 생각을 가지고 있는가? 우리 모두는 정의와 아름다움을 믿는가? 우리 모두 정체성의 법칙을 이해하고 있는가? 그렇지 않다면, 우리가 인상/경험/사회적 상호작용을 통해 이러한 생각을 습득한 경우는 아닐지도 모른다(이는 아이들과 바보의 비판이다).
3) 보편적으로 합의된 진술이 있다고 하더라도, 학습된 사상/말, 즉 선천적인 것을 정리하는 것은 인간의 두뇌의 능력일 뿐이다. "구성 능력"은 "구현적 지식 보유"와 같지 않다(예: 저장된 파일이 없는 컴퓨터에는 모든 작업이 프로그래밍되어 있지만 메모리는 비어 있음).
과학적 사상
그의 메노에서 플라톤은 중요한 인식론적 난제를 제기한다. 어떻게 우리가 우리의 환경으로부터 결정적으로 도출할 수 없는 특정한 생각을 가지고 있는가? 노암 촘스키는 이 문제를 이니스주의에 대한 과학적 조사를 위한 철학적 틀로 삼았다. 빌헬름 폰 훔볼트와 같은 18세기 고전-자유주의 사상가들로부터 유래된 그의 언어 이론은 우리가 어떻게 하면 이뇨주의를 지지하는 사람들에 의해, 우리 환경으로부터 파생되기에는 너무 풍부하고 복잡하다고 말하는 시스템에 대한 지식을 개발할 수 있는지를 인지적인 용어로 설명하려고 시도한다. 그러한 예시 중 하나는 우리의 언어 능력이다. 촘스키에 따르면, 우리의 언어 시스템은 경험적으로 도출될 수 없는 체계적 복잡성을 포함하고 있다: 환경은 매우 어린 아이들이 가지고 있는 복잡한 개념을 배우는 비범한 능력을 설명하기에는 너무 가난하고 가변적이며 불확실한 것처럼 보인다. 본질적으로, 그들의 정확한 문법 지식은 그들의 경험이 적절하지 않기 때문에 그들의 경험에서 유래되었을 수 없다.[2] 인간은 보편적인 선천적인 문법을 가지고 태어나야 하는데, 이는 결정적이고 고도로 조직화된 지시적 요소를 가지고 있으며, 언어 학습자가 듣는 언어를 확인하고 시스템으로 분류할 수 있게 한다. 촘스키는 문장을 적절하게 구성하는 방법을 배우거나 문법적으로 틀린 문장을 아는 능력은 선천적인 지식에서 얻는 능력이라고 말한다.[3] Noam Chompsky는 그의 견해에 따르면 기본적인 수준의 인간 언어에 대한 명백한 불변성인 이 이론의 증거로 인용한다. 이런 식으로 언어학은 인간의 마음을 들여다볼 수 있는 창구를 제공하고, 그렇지 않으면 단지 추측에 지나지 않을 것이라는 과학 이론을 확립할 수도 있다.
노암 촘스키의 이너티즘에 대한 한 가지 암시는 옳다면 적어도 인간 지식의 일부는 환경에 의해 촉발되고 발전되지만 그것에 의해 결정되지는 않는 인지적 성향에 있다는 것이다. 촘스키는 우리가 어떻게 믿음이 입출력 상황으로 획득되는지를 살펴볼 수 있다고 제안한다. 그는 감각적 경험에서 수집된 인간의 신념이 경험 자체보다 훨씬 풍부하고 복잡하다고 말하면서 이뇨주의 교리를 지지한다. 그는 수집된 추가 정보가 단지 경험에서 온 것일 수 없기 때문에 마음 자체에서 온 것이라고 단언한다. 인간은 그들의 환경에서 과도한 양의 정보를 얻으므로 그 정보의 일부는 미리 결정되어야 한다.[2]
E. O. 윌슨과 같은 사회생물학자와 스티븐 핑커와 같은 진화심리학자들이 그랬던 것처럼, 우리의 도덕성과 언어 사이에, 순전히 추측적인 수준에서 평행선을 그릴 수 있다. 문화 전반에 걸친 도덕에 대한 근본적인 관념의 상대적인 일관성은 이러한 이론들에 대해 설득력 있는 증거를 만들어 내는 것 같다. 심리학에서 칼 융이 개발한 원형의 개념은 정체성 인식을 결정짓는 것을 제안한다.
무성의 과학적 증거
블루 브레인 프로젝트를 진행 중인 신경과학자들에 의해 이뇨증의 증거가 발견되고 있다. 그들은 뉴런이 개인의 경험에도 불구하고 신호를 보낸다는 것을 발견했다. 이전에는 개인의 경험이 뇌에 각인되어 기억을 만들 때 뉴런 회로가 만들어지는 것으로 가정했었다. 블루 브레인 연구진은 약 50개의 뉴런으로 이루어진 네트워크를 발견했는데, 이 네트워크는 더 복잡한 지식의 블록을 형성하고 있다고 믿었지만, 기억과 같이 습득한 지식에게 자리를 내주기 위해 더 복잡한 방법으로 결합될 수 있는 기본적인 선천적 지식을 포함하고 있었다.[7]
과학자들은 여러 쥐의 신경 회로에 대한 테스트를 실시했고, 만약 뉴런 회로가 개인의 경험에 기초하여만 형성되었다면, 그 테스트는 각각의 쥐에 대해 매우 다른 특성을 가져올 것이라는 것을 확인했다. 그러나, 쥐들은 모두 유사한 특성을 보였는데, 이는 뉴런 회로가 그들의 경험에 앞서 형성되었을 것임을 암시한다. 뉴런 회로는 반드시 선천적으로 그리고 경험에 앞서 생성되어야 한다. 블루 브레인 프로젝트 연구는 지식의 "건물 블록" 중 일부는 유전적이고 태어날 때 현재 존재한다는 것을 시사한다.[7]
학습 vs 타고난 지식
동물들이 지식을 얻을 수 있는 두 가지 방법이 있다. 이 두 가지 방법 중 첫 번째는 학습이다. 이것은 동물이 주변 환경에 대한 정보를 수집한 다음 이 정보를 계속 사용할 때 입니다. 예를 들어, 동물이 위를 상하게 하는 것을 먹으면, 다시는 이것을 먹지 않는 법을 배웠다. 동물이 지식을 습득할 수 있는 두 번째 방법은 선천적인 지식을 통해서이다. 이 지식은 유전적으로 유전된다. 그 동물은 아무런 사전 경험 없이 자동적으로 그것을 안다. 한 예로 말이 태어나서 바로 걸을 수 있는 경우를 들 수 있다. 말은 이런 행동을 배운 것이 아니라, 그저 어떻게 하는지 알고 있을 뿐이다.[8] 어떤 시나리오에서는 선천적인 지식이 학습된 지식보다 더 유익하다. 그러나 다른 시나리오에서는 정반대다.
학습된 지식과 선천적인 지식의 비용 및 이점 및 학습의 진화
변화하는 환경에서, 동물은 살아남기 위해 끊임없이 새로운 정보를 얻고 있어야 한다. 그러나, 안정된 환경에서 이 동일한 개인은 단지 한 번만 필요한 정보를 수집하고 그것의 수명 기간 동안 그것에 의존할 필요가 있다. 따라서 학습이나 선천적인 지식이 더 잘 맞는 시나리오가 다르다. 본질적으로, 특정 지식을 얻는 비용 대 그것을 갖게 하는 것의 이득은 동물이 주어진 상황에서 배우도록 진화한 것인지 아니면 그 동물이 그 정보를 선천적으로 알고 있었는지 여부를 결정짓는 것이다. 만약 지식을 얻는 비용이 지식을 얻는 것의 이득보다 더 많이 든다면, 개인은 이 시나리오에서 배우도록 진화하지 않았을 것이다; 대신에, 비학습은 진화할 것이다. 그러나, 특정 정보를 얻는 이득이 정보를 얻는 비용보다 더 크다면, 동물은 이 정보를 배워야 하기 위해 진화할 가능성이 훨씬 더 높을 것이다.[8]
비학습은 두 가지 시나리오에서 진화할 가능성이 더 높다. 만약 환경이 정적이고 변화가 일어나지 않거나 거의 일어나지 않는다면, 학습은 단지 불필요할 것이다. 이 시나리오에서는 학습할 필요가 없으며, 학습이 정보를 학습하는 데 걸린 시간 때문에 불리함을 증명할 수 있기 때문에 비학습이 진화한다. 그러나 환경이 지속적으로 변화하고 있다면 학습도 불리하다는 것이 입증될 것이다. 배우는 것은 환경이 변하기 때문에 즉시 무의미해질 것이다.[8] 학습된 정보는 더 이상 적용되지 않을 것이다. 본질적으로, 그 동물은 배운 것처럼 추측한다면 그만큼 성공적일 것이다. 이런 상황에서 비학습은 진화할 것이다.
그러나 변화가 발생하지만 일정하지 않은 환경에서는 학습이 진화할 가능성이 높다. 학습은 동물이 새로운 상황에 적응할 수 있지만, 여전히 다소 긴 시간 동안 배우는 지식을 적용할 수 있기 때문에 이러한 시나리오에서 유익하다. 그러므로 학습은 추측과 반대로 성공 가능성을 높이고, 선천적인 지식과는 반대로 환경의 변화에 적응한다.[8]
참고 항목
참조
인용구
- ^ a b Tad M. Schmaltz, 급진적 카르테시안주의: 2002년 257페이지의 케임브리지 대학 출판부의 데카르트의 프랑스어 수신.
- ^ a b c d Stich, S. P. (1975) 타고난 사상. 캘리포니아 주 버클리: 캘리포니아 대학교 출판부.
- ^ a b 레이스윙, M. (n.d.) 타고난 지식. Routrege Taylor & Francis Group. http://documents.routledge-interactive.s3.amazonaws.com/9781138793934/AS/ReasonandExperience/Innate-knowledge.pdf에서 검색됨
- ^ Stevenson, Haberman, Matthews Wright, Leslie, David L., Peter (18 October 2012). Twelve Theories of Human Nature (6th ed.). Oxford: United Kingdom: Oxford University Press. ISBN 978-0199859030. Retrieved 20 May 2019.CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
- ^ "Summary of Plato's Theory of Human Nature - Reason and Meaning: Philosophical Reflections on life, death, and the meaning of life". www.reasonandmeaning.com. Retrieved 20 May 2019.
- ^ Locke, John (1860). An essay concerning human understanding: and a treatise on the conduct of the understanding. Complete in one volume with the author's last additions and corrections. Hayes & Zell.
- ^ a b Pousaz, Lionel. "New evidence for innate knowledge". EPFL. Retrieved 2 December 2020.
- ^ a b c d DunlapLehtila_umn_0130E_10349.pdf 웨이백머신에 2013-11-13 보관
고전 문헌
- 데카르트, 르네. John Cottingham(캠브리지: 케임브리지 대학 출판부, 1986).
- 로크, 존. 인간의 이해에 관한 에세이. 1690.
- 라이프니즈, 고트프리드. R. N. D. 마틴과 스튜어트 브라운(맨체스터와 뉴욕:맨체스터 대학 출판부, 1988).
최근 연구
- 카루더스, 피터 인간의 지식과 인간 본성. 뉴욕 고대 토론의 새로운 소개: 옥스포드 대학 출판부, 1992.
- 촘스키, 노암 구문론의 측면. (캠브리지, 매스, 1965)
- 칼디스, 바이런 M Bruce & S Barbone이 편집한 Just the Persists: Western 철학에서 가장 중요한 100가지 논거(Blackwell, 2011)에서 "Leibniz의 선천적 사상을 위한 주장"이다.
- 리들링, 제인(2001) "철학: 그렇다면 이제 A는 26세기 사상을 돌아본다." 합리주의의 유형과 표현, 페이지 514–515. 액세스 파운데이션.
- 웅거, 볼프강. "로크의 선천적 원리에 대한 비판의 빛 속의 자연주의" 로크의 에세이인 필 702년 학기말 리포트. 아메르트 매사추세츠 대학교의 철학 학부.
- 캘리포니아 대학교 산타 바바라, 철학부: 파워포인트: 로크의 이너티즘 공격
외부 링크
| 일반 |  | ||
|---|---|---|---|
| 개념 | |||
| 레거시 | |||
| 작동하다 |
| ||
| 우화와 은유 | |||
| 가족 | |||
| 관련 | |||
| 일반 | |
|---|---|
| 국립도서관 | |
| 기타 | |
