사회 규범

Social norm
시리즈의 일부
사회학
Social Network Diagram (segment).svg
주요 테마
전망
나뭇가지
방법들
사람
동아시아

남아시아

중동

유럽

북미

리스트

사회적 규범은 [1][2]집단이 용인할 수 있는 행동의 공유 기준이다.사회적 규범은 사회 구성원의 행동을 지배하는 비공식적인 이해일 수 있을 뿐만 아니라 규칙과 [3]법률로 성문화될 수도 있다.사회적 규범적 영향 또는 사회적 규범은 인간 행동 변화의 강력한 동인으로 간주되며, [4]인간의 행동을 설명하는 주요 이론에 의해 잘 조직되고 통합된다.기관은 여러 [5]규범으로 구성되어 있습니다.규범은 행동에 대한 공통된 사회적 신념이다. 따라서, 그것들은 개인적으로 가질 수 있고 반드시 행동에 [2]관계되지 않는 "이념", "태도", "가치"와 구별된다.규범은 상황, 사회적 집단, 역사적 [6]상황에 따라 달라집니다.

학자들은 규제 규범 (행동을 제약하는), 구성 규범 (관심을 형성하는), 그리고 규범 (행동자들이 무엇을 [7][5][4]해야 하는지를 규정하는)을 구별한다.규범의 효과는 적절성과 결과의 논리에 의해 결정될 수 있다; 전자는 규범이 사회적으로 적절하기 때문에 규범을 따르고 후자는 비용 편익 [8]계산 때문에 규범을 따르는 것을 수반한다.

규범의 라이프 사이클에서 세 가지 단계가 확인되었습니다. (1) 규범 출현 – 규범 사업가들은 특정 행동의 바람직함과 적절성을 다른 사람들에게 설득하려고 합니다. (2) 규범이 폭넓게 받아들여질 때 규범 캐스케이드 – 그리고 (3) 규범이 "당연한"[5] 품질을 획득할 때 규범 내적화입니다.규범은 다양한 수준으로 견고하다: 어떤 규범은 종종 위반되는 반면, 다른 규범은 너무 깊이 내재되어 있어 규범 위반은 [2][4]거의 없다.규범의 존재에 대한 증거는 그룹 내 행동 패턴뿐만 아니라 그룹 [2]담론의 규범 표현에서도 감지될 수 있다.

정의.

스포츠 경기 후에 악수를 하는 것은 사회 규범의 한 예이다.

사회적 규범에 대한 정의는 다양하지만, 학자들 [9]사이에서는 규범이 다음과 같다는 데 의견이 일치합니다.

  1. 사교적이고 그룹 구성원들 사이에서 공유되고 있습니다.
  2. 행동과 형태 결정과 관련이 있습니다.
  3. 서술적 또는 규범적
  4. 사회적으로 용인될 수 있는 생활 방식.

1965년, Jack P. Gibbs는 규범의 모든 개념이 다음 조건에 포함될 수 있는 세 가지 기본적인 규범적 차원을 확인하였다.

  1. "행동의 집합적 평가"
  2. "어떤 행동이 될지에 대한 집단적 기대"
  3. 행동에 대한 특정 반응(특정 [10]행위를 제재하거나 유도하는 시도를 포함)

로널드 제퍼슨, 피터 카젠슈타인, 알렉산더 웬트에 따르면, "표준은 주어진 [11]정체성에 대한 올바른 행동에 대한 집단적 기대이다."Wayne Sandholtz는 공통의 기대는 [12]규범의 본질적인 품질이 아니라 규범의 효과라고 쓰면서 이 정의에 반대한다.Sandholtz, Martha Finnemore, Kathryn Sikkink는 대신 규범을 "특정 [12][5]정체성을 가진 배우들에게 적절한 행동의 기준"으로 정의한다.이 정의에서, 규범은 그들에게 "[12][5]힘든" 성질을 가지고 있다.

Michael Hechter와 Karl-Dieter Opp는 규범을 "특정 [13]상황에서 행동을 규정하고 금지하는 문화 현상"으로 정의한다.사회학자 크리스틴 혼과 스테파니 몰본은 규범을 "집단 차원의 [14]행동 평가"라고 정의한다.이것은 규범이 행동에 [14]대한 사회적 찬성과 반대에 대한 광범위한 기대라는 것을 수반한다.학자들은 사회적 규범이 개별적인 구조인지 집단적인 [9]구조인지에 대해 논의한다.

경제학자이자 게임 이론가인 페이튼 영은 규범을 "집단 내에서 [6]자기강제적인 행동 패턴"으로 정의한다.그는 규범이 공통의 기대치에 의해 결정된다는 것을 강조한다: "모든 사람이 순응하고, 모든 사람이 순응하기를 기대하며, 모든 사람이 [6]순응하기를 원할 때" 다른 사람이 순응하기를 원한다."그는 규범을 "다중 평형을 갖는 상호작용에서 사람들의 기대를 조정하는 장치"로 특징짓는다."[15]

"컨벤션", "관습", "모럴", "모어", "규칙" 및 "법"과 같은 개념은 [10]규범과 동등한 것으로 특징지어져 왔다.기관은 여러 [5]규범의 집합체 또는 클러스터로 간주될 수 있습니다.규칙과 규범은 반드시 구별되는 현상은 아닙니다. 둘 다 다양한 수준의 구체성과 [12][14]형식을 가질 수 있는 행동 기준입니다.법은 [16][12][17]규범의 매우 형식적인 버전이다.법, 규칙, 규범은 모순될 수 있다. 예를 들어, 법은 무언가를 금지할 수 있지만 규범은 여전히 그것을 [14]허용한다.규범은 개인의 [18]태도 집합과 동등하지 않다.아이디어, 태도 및 가치는 반드시 규범이 되는 것은 아닙니다.이러한 개념은 반드시 행동에 관계되는 것은 아니며,[2][14] 사적으로 받아들여질 수도 있기 때문입니다."선행적 행동"과 행동 규칙성이 반드시 [14][9]규범인 것은 아닙니다.본능적 또는 생물학적 반응, 개인적인 취향, 그리고 개인적인 습관은 반드시 [9]규범인 것은 아니다.

출현과 전송

그룹은 다양한 방법으로 규범을 채택할 수 있다.

어떤 안정적이고 자기 강화적인 규범은 의식적인 인간의 [19][13]설계 없이 자연스럽게 나타날 수 있다.페이튼 영은 "일반적으로 하향식 방향 없이 진화한다...디자인보다는 개인의 상호작용을 통해서요."[6]규범은 비공식적으로 발전할 수 있으며,[20][21] 행동을 통제하기 위한 재량적 자극의 반복적인 사용의 결과로 점차적으로 나타날 수 있다.반드시 문서로 정해진 법은 아니지만, 비공식적인 규범은 사람들이 일상 [22]생활에서 따르는 일반적으로 받아들여지고 널리 허가된 일상을 나타냅니다.이러한 비공식적인 규범은, 만약 깨진다면, 공식적인 법적 처벌이나 제재를 요구하지 않고, 대신 견책, 경고, 또는 다른 행위를 조장할 수 있다. 예를 들어, 근친상간은 일반적으로 사회에서 잘못된 것으로 생각되지만, 많은 사법권은 그것을 법적으로 금지하지 않는다.

규범은 또한 규범 [23][24]기업가들에 의해 의식적인 인간 설계를 통해 만들어지고 발전될 수 있다.규범은 공식적으로 발생할 수 있으며, 여기서 집단은 행동 기대치를 명시적으로 개략적으로 설명하고 이행합니다.법적 규범은 일반적으로 [13][25]디자인에서 비롯됩니다.미국에서는 도로 우측과 좌측을 주행하거나 교통위반을 피하기 위해 과속을 하지 않는 등 많은 규범을 자연스럽게 따르고 있습니다.

Martha Finnemore와 Kathryn Sikkink는 [5]표준 라이프 사이클의 세 단계를 식별합니다.

  1. 표준 출현:표준 사업가들은 무엇이 바람직하고 적절한지에 대한 그들의 아이디어를 채택하도록 다른 사람들을 설득하려고 한다.
  2. 표준 계단식:규범이 폭넓게 받아들여지고, 규범 리더가 규범을 채택하고 준수하도록 다른 사람들에게 압력을 가하면서, 정점에 도달합니다.
  3. 표준 내부화:표준 준수가 거의 자동으로 이루어지는 "당연한" 품질을 획득한 경우

그들은 다음과 같은 몇 가지 요인들이 특정 [5]규범의 영향력을 높일 수 있다고 주장한다.

  • 정당성:자신의 지위와 평판에 대해 불안감을 느끼는 배우들은 규범을 받아들일 가능성이 더 높다.
  • 중요성:바람직하고 성공적이라고 여겨지는 배우들에 의해 유지되는 규범은 다른 사람들에게 확산될 가능성이 더 높다.
  • 규범의 본질적 특성: 구체적이고 오래 지속되며 보편적인 규범은 더욱 두드러질 가능성이 있습니다.
  • 경로 의존성: 기존 규범과 관련된 규범은 널리 받아들여질 가능성이 높다.
  • 세계 시간 컨텍스트:시스템적 충격(전쟁, 혁명, 경제위기 등)은 새로운 규범을 모색하는 동기를 부여할 수 있다.

크리스티나 혼과 스테파니 몰본은 [14]규범의 출현에 대한 두 가지 광범위한 범주의 주장을 확인했다.

  1. 결과론: 규범은 개인의 행동이 집단의 다른 구성원들에게 결과와 외부 효과를 가질 때 만들어진다.
  2. 관계주의: 규범은 사람들이 긍정적인 사회적 반응을 이끌어내기를 원하기 때문에 만들어진다.다시 말해, 규범이 반드시 집단 이익에 기여하는 것은 아니다.

결과론에 따르면 규범은 집단 이익에 기여한다.하지만, 관계론에 따르면, 규범이 반드시 집단의 선에 기여하는 것은 아니다; 규범은 심지어 [14]집단에게 해로울 수도 있다.

일부 학자들은 규범을 본질적으로 불안정하다고 규정하여 규범 변화의 가능성을 만들어냈다.[12][26][27][28]웨인 샌드홀츠에 따르면, 배우들은 만약 그들이 힘을 가지고 있고, 기존의 기본 메타 규범을 참조할 수 있고,[29] 선례를 참조할 수 있다면, 기존 규범을 수정하도록 다른 사람들을 설득할 가능성이 더 높다.배우들 간의 사회적 근접성은 사회적 [30]규범을 유지하는 데 있어 중요한 요소로 특징지어져 왔다.

그룹 간 규범 이전

개인은 또한 이전 조직에서 새로운 그룹으로 규범을 가져올 수 있으며,[31][32] 이는 시간이 지남에 따라 채택될 수 있습니다.행동 방법에 대한 명확한 지시 없이, 사람들은 일반적으로 자신의 역사에 의존하여 최선의 진로를 결정합니다. 이전에 성공한 것이 그들에게 다시 도움이 될 수 있습니다.그룹 내에서 개인은 모두 적절한 행동에 대해 서로 다른 이력이나 스크립트를 Import할 수 있습니다.일반적으로 여러 구성원의 스키마를 [32]통합함으로써 시간이 지남에 따라 그룹은 전체적으로 올바른 행동을 취할 수 있는 방법을 정의하게 됩니다.수입 패러다임 하에서 규범 형성은 미묘하고 신속하게[32] 이루어지는 반면 규범의 공식적 또는 비공식적 개발은 더 오래 걸릴 수 있다.

그룹은 규범을 그룹 내에서 합리적이고 적절한 행동의 기준으로 받아들임으로써 규범을 내면화한다.일단 확고하게 확립되면 규범은 그룹 운영 구조의 일부가 되고, 따라서 바꾸기가 더 어려워집니다.그룹에 새로 온 사람들이 규범을 바꾸는 것은 가능하지만, 새로운 개인이 그룹의 규범, 가치관, 그리고 관점을 [20]그 반대보다는 채택할 가능성이 훨씬 더 높다.

사회적 규범으로부터의 이탈

슬로베니아 류블랴나의 낙서인 "보통=나쁜 말"

이탈은 "공동체나 [33]사회에서 상당한 수의 사람들에 의해 받아들여지는 일련의 규범에 대한 불일치"로 정의된다.좀 더 간단히 말하면, 만약 그룹 구성원이 규범을 따르지 않는다면, 그들은 일탈자라는 꼬리표가 붙는다.사회학 문헌에서, 이것은 종종 그들이 사회의 왕따로 여겨지게 할 수 있다.그러나 어린이들 사이에서 일탈행동은 어느 정도 예상되고 있다.이러한 일탈이 범죄행위로 나타난다는 생각을 제외하면, 아동의 사례에서 주어진 사회적 관용은 범죄자에 대해 빠르게 철회된다.Clifford R에 따르면 범죄는 가장 극단적인 형태의 타락으로 여겨진다.쇼.[34]

"정상"으로 여겨지는 것은 사회적 상호작용이 일어나는 문화의 위치와 관련이 있다.심리학에서 집단 규범에 불복종하는 사람은 제도화된 일탈자로 변할 위험을 무릅쓴다.사회학적 정의와 유사하게, 제도화된 이탈자들은 규범을 준수하지 못한 것으로 다른 그룹 구성원에 의해 판단될 수 있다.처음에, 그룹 구성원들은 개인들을 대화에 참여시키려고 시도하거나 왜 그들이 그들의 행동적 기대에 따라야 하는지 설명하면서 비적합주의자에게 압력을 가할 수 있다.행동 여부를 결정하는 역할은 주로 그들의 행동이 [35]다른 사람들에게 어떻게 영향을 미칠지에 따라 결정된다.특히 더 잘 알지 못하는 새로운 구성원들과 함께, 그룹은 개인의 행동을 다시 일치시키기 위해 재량적인 자극을 사용할 수 있다.그러나 시간이 흐르면서 회원들이 계속 불복종한다면, 그 단체는 그들을 패배의 명분으로 포기할 것이다; 비록 그 단체가 그들의 회원 자격을 반드시 해지할 필요는 없지만, 그들은 그들에게 피상적인 [20]고려만을 줄 수도 있다.예를 들어, 어떤 근로자가 시간에 맞추지 못하고 회의에 늦는 경우, 상사나 다른 동료는 그 사람이 도착할 때까지 기다렸다가 나중에 무슨 일이 일어났는지 물어보기 위해 그를 한쪽으로 끌어낼 수 있다.만약 그 행동이 계속된다면, 그 개인은 "항상 늦기" 때문에 결국 그 그룹은 그 없이 회의를 시작할지도 모른다.집단은 개인의 불복종을 일반화하고 이를 즉각 기각함으로써 향후 집단불화에서 구성원의 영향력과 입지를 축소한다.

편차에 대한 그룹 허용은 구성원 자격에 따라 다릅니다. 모든 그룹 구성원이 표준 위반에 대해 동일한 대우를 받는 것은 아닙니다.개인은 순응을 통해 좋은 행동의 "예약"을 쌓을 수 있으며, 나중에 이를 차용할 수 있다.이러한 특이성 크레딧은 집단 행동 [36]기대치의 변화를 이해하기 위한 이론적 통화를 제공합니다.예를 들어, 교사는 A학점을 받은 학생의 잘못된 행동을 용서할 수 있으며, 그는 "좋은 학점"을 쌓은 적이 있다. 반복적인 파행 학생보다 더 쉽게 용서할 수 있다.과거의 성과는 독특한 신용을 쌓는 데 도움이 되지만,[36] 일부 그룹 구성원들은 처음에 더 높은 균형을 가지고 있습니다.개인은 다른 그룹으로부터 특이한 학점을 가져올 수 있다; 예를 들어, 대학에 등록한 어린 시절 영화 스타들은 들어오는 다른 신입생들보다 학교 규범을 채택하는데 있어 더 많은 자유를 경험할 수 있다.마지막으로, 다른 높은 지위에 있는 리더나 개인들은 더 많은 학점을 가지고 시작할 수 있고,[20][36] 때때로 "규칙 위에" 있는 것처럼 보일 수 있다.그러나 그들의 독특한 신용조차 바닥이 없는 것은 아니다; 보통 구성원들보다 더 관대한 기준을 고수하고 있지만, 리더들은 그들의 불복종이 너무 심해지면 여전히 집단적인 거절에 직면할 수도 있다.

일탈은 또한 어떤 규범에 어긋날 때 한 사람이 경험하는 여러 가지 감정을 유발한다.일탈로 널리 알려진 감정 중 하나는 죄책감이다.죄책감은 의무의 윤리와 연결되며, 이는 다시 도덕적 의무의 주요 대상이 된다.죄책감 뒤에는 [37]의심받는 행동이 뒤따른다.그것은 부정적인 감정 상태뿐만 아니라 자신에 대한 부정적인 것으로도 묘사될 수 있다.두 가지 경우 모두 불쾌한 감정일 뿐만 아니라 자기 처벌의 한 형태이기도 하다.'더러운 손'[38]이라는 비유로, 그것은 자신을 더럽히거나 더럽히는 것이고, 따라서 스스로 더러운 것을 씻어내야 한다.그것은 다른 사람들로부터 분노와 벌의 가능성에 굴복하는 것뿐만 아니라 스스로에게 맞서는 보상 형태이다.죄책감은 행동과 감정 모두에서 더 "명예로운" 행동을 위한 자극제 역할을 하는 지점이다.

행동

일반적으로 생각들이 반드시 행동에 영향을 미치는 것은 아니지만, 마사 피네모어는 "정의상 정상은 행동에 관계된다.그들은 [2]행동에 대해 집단적으로 갖고 있는 생각이라고 할 수 있습니다.

지배적인 사회나 문화의 행동에 반하는 규범은 사회의 작은 하위 그룹 내에서 전달되고 유지될 수 있다.예를 들어, 크랜달(1988)은 특정 그룹(예: 치어리더팀, 댄스팀, 스포츠팀, 소로리티)이 사회 전체보다 훨씬 높은 공개적으로 알려진 생명을 위협하는 질병인 폭식증을 앓고 있다고 지적했다.사회 규범은 질서를 유지하고 [39]집단을 조직하는 방법이 있다.

사회심리학 분야에서는 규범의 역할이 강조되며, 이는 특정 상황이나 환경에서의 행동을 "적절한 [40]행동의 정신적 표현"으로 안내할 수 있다.규범적 메시지는 알코올 [41]사용 감소, 투표율 [42]증가, 에너지 [43]사용을 줄이는 것을 포함한 친사회적 행동을 촉진할 수 있는 것으로 나타났습니다.사회규범의 행동요소에 대한 심리적 정의에 따르면, 규범은 두 가지 차원을 가지고 있다: 얼마나 많은 행동이 보이는가, 그리고 얼마나 많은 [44]집단이 그 행동을 승인하는가.

사회적 통제

비록 사회 내에서 공식적인 법으로 간주되지는 않지만, 규범은 여전히 많은 사회적 [45]통제를 촉진하기 위해 작용한다.그것들은 행동을 규제하는 진술이다.일반적인 문화현상은 특정 사례에서 허용되는 행동의 결정자이다.문화·인종·종교·지리적 위치에 따라 차이가 나는 것은 다른 사람에게 해를 끼치지 않고,[46] 서약했던 약속을 지키는 것으로 받아들여지는 용어의 근간이다.그들이 없다면, 합의도, 공통점도, 제약도 없는 세상이 있을 것이다.법과 국가의 법률이 사회적 규범을 통제하기 위한 것이 아님에도 불구하고, 사회와 법은 본질적으로 연결되어 있고 한쪽이 다른 쪽을 지시한다.이것이 일부 법률에서 사용되는 언어가 수용되어야 할 것과 말아야 할 것을 통제하고 지시한다고 말해지는 이유이다.예를 들어 가족 간의 성관계를 범죄화하는 것은 취약한 사람들을 보호하는 것이라고 하지만, 동의하는 어른들도 그들의 친척들과 성관계를 가질 수 없다.이 법들을 둘러싼 언어들은 비록 이러한 동의 관계에 [47]실제 희생자는 없지만, 그러한 행위들은 아마도 부도덕하고 비난받아야 한다는 메시지를 전달한다.

사회적 규범은 공식적으로(예: 제재를 통해) 또는 비공식적으로(예: 몸짓 언어 및 비언어적 의사소통 [48]신호를 통해) 시행될 수 있다.개인은 종종 그룹 멤버쉽에서 물리적 또는 심리적 자원을 얻기 때문에, 그룹은 재량적 자극을 통제한다고 한다; 그룹은 그룹 규범에 대한 구성원들의 집착에 반응하여 더 많은 자원을 억제하거나 나눠줄 수 있고, 보상과 운영자 [20]조건을 통해 구성원들의 행동을 효과적으로 통제할 수 있다.사회심리학 연구는 개인이 집단으로 통제되는 자원을 더 가치 있게 여기거나 개인이 집단의 구성원 자격을 자신의 정의의 중심이라고 볼수록,[20] 그가 더 잘 순응할 가능성이 높다는 것을 발견했습니다.사회적 규범은 또한 개인이 어떤 행동이 그들의 존재나 생존에 중요하다고 생각하는지를 평가할 수 있게 한다. 왜냐하면 그들은 신념의 체계화를 상징하기 때문이다; 그룹은 일반적으로 구성원들을 처벌하거나 그들이 [20][31]거의 신경 쓰지 않는 행동들에 대한 규범을 만들지 않는다.모든 문화에서 규범은 사람들이 그들이 [49]사는 문화에 사회화될 수 있도록 하는 순응성을 만들어낸다.

사회적 존재로서, 개인은 어떤 것을 말하고, 어떤 단어를 사용하고, 어떤 주제를 토론하고, 어떤 옷을 입는 것이 적절하고, 그것이 적절하지 않을 때와 장소를 배운다.따라서,[50] 문화적 규범에 대한 지식은 인상을 위해 중요하며, 이것은 개인의 비언어적 행동에 대한 규제이다.또, 어떤 타입의 사람과 어떤 주제를 의논할 수 있는지, 또 어떤 타입의 옷을 입고 다닐 수 없는지를 경험을 통해서 알게 된다.일반적으로 이 지식은 경험을 통해 얻어진다(즉, 사회적 규범은 사회적 [50]상호작용을 통해 학습된다).좋은 첫인상을 주기 위해 정장을 입고 면접을 보는 것은 화이트칼라 직장에서의 일반적인 사회 규범이다.

그의 작품 "법 없는 질서:"How Neighbors Setting Disprivals"는 사회규범이 소수의 사람들 사이에서 질서를 어떻게 창출하는지를 보여주기 위해 이웃과 커뮤니티 구성원 간의 다양한 상호작용을 연구합니다.그는 작은 공동체나 동네에서, 많은 규칙과 논쟁은 단지 [51]이러한 공동체 내의 상호작용에 의해 중앙 관리 기구 없이 해결될 수 있다고 주장한다.

사회학

사회학에서 규범은 두 가지 형태 중 하나로 개인의 행동을 특정 제재에 묶는 규칙으로 여겨진다: 처벌 또는 보상.[52]행동의 규제를 통해, 사회 규범은 사회 시스템 [52]간에 특징들을 구별할 수 있는 독특한 패턴을 만들어냅니다.이것은 특정 사회적 환경에 속하는 것과 그렇지 [52]않은 것의 차이를 허용하는 경계를 만듭니다.

기능주의 학파의 Talcott Parsons에게 규범은 모든 사회적 만남에서 사람들의 상호작용을 지시합니다.반면에, 칼 마르크스는 규범이 다른 수준의 사회적 계급 구조를 가진 사람들이 적절하게 [49]기능할 수 있도록 하는 사회의 역할의 창조를 촉진하는 데 사용된다고 믿었다.마르크스는 이 힘의 역동성이 사회 질서를 만든다고 주장한다.제임스 콜먼(사회학자)은 그의 이론을 위해 미시적 조건과 거시적 조건을 모두 사용했다.Coleman에게 규범은 미시적 [54]차원에서 행위자에 의한 목표 지향적 행동에서 [53]출발합니다.만약 이득이 배우들의 행동 비용을 초과하지 않는다면, 사회적 규범이 나타날 것이다.[55]규범의 효과는 "최적의 사회 질서"[56]에 기여하지 않는 사람들에 대한 제재를 집행하는 능력에 의해 결정된다.

하인리히 포피츠는 자아가 예측할 수 있는 미래의 행동을 가능하게 하는 사회적 규범의 확립이 우발적인 문제를 해결한다고 확신하고 있다(니클라스 루만).이런 식으로, 자아는 그러한 행동들이 이미 수행되었을 것처럼 믿을 수 있고 실제 실행을 기다릴 필요가 없다. 따라서 사회적 상호작용이 가속화된다.행동 표준화의 중요한 요소는 제재와 사회적 역할이다[57].

오퍼런트 컨디셔닝

이러한 행동이 다시 발생할 확률은 B. F.의 이론에서 논의된다. Skinner는 오퍼런트 컨디셔닝이 사회 규범 개발 과정에서 역할을 한다고 말합니다.오퍼런트 컨디셔닝은 행동이 그 결과의 함수로서 변화하는 과정이다.어떤 행동이 발생할 확률은 해당 행동의 결과에 따라 증가하거나 감소될 수 있다.

사회적 일탈의 경우, 규범에 반하는 개인은 일탈과 관련된 부정적인 사고에 접촉하게 됩니다.이것은 공식 또는 비공식적인 질책, 사회적 고립 또는 비난, 또는 벌금이나 금고와 같은 보다 구체적인 처벌의 형태를 취할 수 있습니다.부정적인 결과를 받은 후 일탈 행위를 줄이면 벌을 통해 배운 것이다.혐오적 자극이 줄어든 후 사회적 규범에 부합하는 행동을 했다면 부정적인 강화를 통해 학습한 것이다.강화는 행동을 증가시키는 반면 처벌은 행동을 감소시킨다.

예를 들어, 집 벽에 그림을 그린 적이 있는 아이를 생각해 보자. 만약 그녀가 전에 그림을 그린 적이 없다면, 그녀는 그녀의 엄마나 아빠에게 즉시 반응을 구할 수 있을 것이다.엄마나 아빠가 취한 반응의 형태는 그 행동이 미래에 다시 일어날지 여부에 영향을 미칠 것이다.부모가 긍정적이고 행동에 찬성하는 경우 재발할 가능성이 높지만(강제), 부모가 혐오스러운 결과(체벌, 타임아웃, 분노 등)를 제공한다면 아이는 미래에 그 행동을 반복할 가능성이 낮아진다(벌칙).

스키너는 또한 인간은 매우 어린 나이부터 사회의 외부 영향과 자신의 [58]위치를 고려하여 우리 주변 사람들과 어떻게 행동해야 하는지, 그리고 어떻게 행동해야 하는지에 대한 조건을 갖췄다고 말한다.우리 주변의 분위기와 태도에 섞이도록 만들어진 일탈은 행동에 대한 인상을 찌푸리게 한다.

규범적 행동의 초점 이론

Cialdini, Reno 및 Kallgren은 개인이 암묵적으로 어떻게 여러 행동 기대치를 동시에 저글링하는지를 설명하기 위해 규범적 행동의 초점 이론을 개발했습니다.문화적, 상황적, 개인적 규범이 행동에 동기를 부여하는지 여부에 대한 상충되는 이전의 믿음에 대해 확장하면서, 연구원들은 개인의 관심의 초점이 그들이 [59]따르는 행동적 기대를 결정할 것이라고 제안했다.

종류들

규범이라는 용어를 어떻게 사용해야 하는지에 [60]대한 명확한 합의가 없다.

Martha Finnemore와 Kathryn Sikkink는 세 가지 [5]규범을 구분합니다.

  1. 규제규범: "동작을 명령하고 제약한다"
  2. 구성적 규범: "새로운 행위자, 관심사 또는 행동 카테고리를 창출한다.
  3. 평가적이고 규범적인 규범: "힘든" 품질을 가지고 있습니다.

Finnemore, Sikkink, Jeffrey W. Legro 및 다른 사람들은 규범의 견고성(또는 효과성)은 다음과 같은 요인에 의해 측정될 수 있다고 주장했다.

  • 규범의 특수성: 명확하고 구체적인 규범이 더 효과적일[5][4] 수 있습니다.
  • 표준 수명: 역사가 있는 표준이 더 효과적일[5] 수 있습니다.
  • 규범의 보편성: (국소적이고 특정적인 주장보다는) 일반적인 주장을 하는 규범이 더 효과적일[5] 가능성이 높다.
  • 규범의 중요성: 힘 있는 배우들 사이에서 널리 받아들여지는 규범이 더 효과적일[4] 가능성이 높다.

크리스티나 혼은 규범의 견고성은 일탈 행위를 제재하는 배우들에 대한 지원 정도에 의해 형성된다고 주장한다; 그녀는 규범을 "메타노름"[61]으로 어떻게 강제하는지를 규제하는 규범을 언급한다.Beth G. Simmons와 Hyeran Jo에 따르면, 규범에 대한 다양한 지지가 [62]견고함의 강력한 지표가 될 수 있다.그들은 규범의 제도화가 규범의 [62]견고성을 높인다고 덧붙인다.또한 구별되지만 상호 강화되는 규범의 보다 광범위한 클러스터 내에 존재하는 규범이 보다 [63]견고할 수 있다고 가정했다.

Jeffrey Checkel은 [64]규범의 유효성에 대한 두 가지 일반적인 설명이 있다고 주장한다.

  • 합리주의: 강제성, 비용 편익 계산 및 물질적 인센티브에 의한 규범 준수
  • 구성주의: 배우들은 사회적 학습과 사회화로 인해 규범을 준수합니다.

Peyton Young에 따르면 규범적 행동을 지원하는 메커니즘은 다음과 같습니다.[6]

서술형 vs 금지형

기술 규범은 무슨 일이 일어나는지 묘사하는 반면 금지 규범은 무슨 일이 일어나야 하는지를 묘사한다.Cialdini, Reno, Kallgren(1990)은 특정 상황에서 흔히 행해지는 것에 대한 사람들의 인식으로 기술 규범을 정의한다. 그것은 판단을 할당하지 않고 대부분의 사람들이 하는 것을 나타낸다.예를 들어, 주차장에 바닥에 쓰레기가 없다는 것은 [59][65]대부분의 사람들이 버리지 않는 묘사적인 규범을 전달한다.반면에 금지규범은 특정 행동에 대한 집단 승인을 전달한다; 그것은 개인이 어떻게 [59][65][66][67]행동해야 하는지를 지시한다.다른 사람이 땅에 떨어진 쓰레기를 주워서 버리는 것을 보면서, 그룹 구성원은 쓰레기를 버리지 말아야 한다는 금지 규정을 이해할 수 있다.

규범적 및 프로스크립트적 규범

규범적인 규범은 사회가 이해하고 따르는 불문율이며 우리가 무엇을 [68]해야 하는지를 나타낸다.누군가 당신에게 선물을 줄 때 감사를 표하거나 감사 카드를 쓰는 것은 미국 문화에서 규범적인 규범이다.반대로, 프로스크립트 규범은 같은 스펙트럼의 다른 끝을 구성합니다; 그것들은 비슷하게 어떤 사람이 [68]해서는 안 되는 것에 대한 사회의 불문율입니다.이러한 규범들은 문화마다 다를 수 있다; 당신이 방금 만난 누군가의 뺨에 키스하는 것은 일부 유럽 국가에서는 받아들여질 수 있는 인사이지만, 이것은 받아들여지지 않고, 따라서 미국에서는 진보적인 규범이다.

주관적 규범

주관적인 규범은 중요한 사람들이 어떤 행동을 수행하기를 원하는 정도에 대한 믿음에 의해 결정됩니다.행동에 대한 태도와 결합되면 주관적인 규범은 개인의 [69]의도를 형성합니다.사회적 영향은 사람들이 중요한 다른 사람들로부터 어떤 [67]행동을 수행하거나 수행하지 말아야 한다는 압박의 관점에서 개념화된다.사회심리학자인 Icek Azjen은 주관적 규범은 주어진 규범적 믿음의 강도에 의해 결정되고 다음 방정식에 표현된 것처럼 사회적 참조인의 중요성에 의해 가중된다고 이론화했다: 여기서 n은ii , 규범적 믿음이고 m은 해당 믿음을 따르는 동기이다.[70]

수학적 표현

지난 수십 년 동안, 몇몇 이론가들은 보다 이론적인 관점에서 사회 규범을 설명하려고 시도했다.행동 기대치를 그래픽으로 수량화하거나 고수 이면에 있는 논리를 그림으로 나타내면서 이론가들은 개인이 순응할지 여부를 예측할 수 있기를 바랐다.리턴 포텐셜 모델과 게임 이론은 규범에 대한 조금 더 경제적인 개념화를 제공하며, 개인은 가능한 행동 결과 뒤에 있는 비용이나 이익을 계산할 수 있음을 암시합니다.이러한 이론적 프레임워크에서 규범에 따르거나 위반하는 것을 선택하는 것은 보다 신중하고 수량화할 수 있는 결정이 됩니다.

잠재 모델 반환

그림 1반환 가능성 모델(Jackson, 1965년 복제).

1960년대에 개발된 리턴 퍼텐셜 모델은 그룹 규범을 표시하고 시각화하는 방법을 제공합니다.정규 좌표 평면에서 나타나는 거동량은 X축(그림 1의 라벨 a)에 표시되고 그룹 합격 또는 승인량은 Y축(그림 [44]1의 b)에 표시된다.그래프는 주어진 행동 규범에 대한 개인의 잠재적인 수익 또는 긍정적인 결과를 나타냅니다.이론적으로, 그 그룹이 얼마나 그 행동을 좋아하는지 싫어하는지를 행동의 각 증가분에 대해 하나의 점을 그릴 수 있다.예를 들어, 대학원 1학년 학생들 사이에서는 학생이 하루에 커피를 얼마나 마시는지에 대해 강한 사회적 규범이 존재할 수 있다.그림 1의 반환 곡선이 사회적 규범의 예를 올바르게 나타낸다면, 우리는 누군가가 하루에 커피를 0잔 마시면 그룹이 강하게 반대한다는 것을 알 수 있다.이 그룹은 하루에 커피를 4잔 미만으로 마시는 모든 회원들의 행동을 반대한다; 그룹은 7잔 이상 마시는 것을 반대한다. 이는 승인 곡선이 영하로 내려가는 것을 보여준다.이 예에서 알 수 있듯이 리턴 전위 모델에는 동작의 증분에 대해 어느 정도의 그룹 승인을 기대할 수 있는지가 표시됩니다.

  • 최대 반환점y좌표가 가장 큰 점은 그룹이 [44]가장 좋아하는 동작의 양을 나타내기 때문에 최대 복귀점이라고 불립니다.그림 1의 c는 일반적으로 반환 곡선에 라벨을 붙이고 있지만, X=6에서 반환 곡선의 바로 위에 강조 표시된 점은 최대 반환점을 나타낸다.위의 예를 확장하면, 1학년 대학원생의 최대 수익률은 커피 6잔이 됩니다.그렇게 많이 마시는 것이 가장 사회적으로 인정받고 있습니다.더 많거나 적은 컵은 승인을 감소시킬 것이다.
  • 허용할 수 있는 동작의 범위.라벨 d는 허용 가능한 동작의 범위 또는 그룹이 허용할 [44]수 있는 액션의 양을 나타냅니다.곡선 아래의 모든 양의 영역을 포괄합니다.그림 1에서 허용 가능한 동작의 범위는 3이며, 그룹이 4에서 7까지 및 7-4=3까지 모든 동작을 승인하기 때문입니다.커피의 예를 다시 한 번 들어보면, 우리는 첫해에는 제한된 수의 커피를 마시는 것에만 동의한다는 것을 알 수 있습니다(4~7잔 사이). 7잔 이상 또는 4잔 미만이면 허용 가능한 행동 범위 밖에 속한다는 것을 알 수 있습니다.규범은 허용 가능한 동작의 범위가 좁거나 넓을 수 있습니다.일반적으로 동작 범위가 좁을수록 그룹에 [20]더 큰 영향을 미치는 동작을 나타냅니다.
  • 강도.규범의 강도는 집단이 규범에 대해 얼마나 신경을 쓰는지, 또는 얼마나 많은 집단이 영향을 미치는지 승패가 좌우되는지를 말해준다.이 값은 반환 전위 모델에서 면적이 양수인지 [44]음수인지에 관계없이 곡선에 포함된 면적의 총량으로 표시됩니다.강도가 낮은 노름은 x축에서 멀리 떨어지지 않으며, 주어진 동작에 대한 승인 또는 불찬성의 양은 0에 가깝습니다.그러나 고강도 규범이라면 더 극단적인 지지율을 보일 것이다.그림 1에서는 무관심 등급을 유발하는 행동이 거의 없기 때문에 노름의 강도가 높게 나타난다.
  • 결정화.마지막으로, 규범 결정화는 곡선 내에 얼마나 많은 편차가 존재하는지를 나타냅니다; 이론적인 것에서 실제 규범으로 환산하면, 그것은 주어진 행동의 [44]양에 대한 승인에 대해 그룹 구성원들 사이에 얼마나 많은 합의가 존재하는지를 보여줍니다.어떤 구성원들은 규범이 다른 구성원들보다 그룹 기능에 더 중심적이라고 믿고 있을 것이다.첫 해에 커피를 몇 잔 마셔야 하는지와 같은 그룹 규범은 많은 사람들이 섭취할 카페인의 양에 대한 다양한 믿음을 가지고 있기 때문에 아마도 낮은 결정성을 가질 것이다; 반대로, 다른 학생의 작품을 표절하지 않는 규범은 사람들이 한결같이 beha에 동의하기 때문에 높은 결정성을 가질 것이다.비어의 용납할 수 없어전체적인 그룹 규범을 나타내듯이, 그림 1의 리턴 퍼텐셜 모델은 결정화를 나타내지 않는다.그러나 누적 규범에 따라 개별 데이터 포인트를 표시한 반환 전위 모델은 분산을 입증할 수 있으며 결정화를 추론할 수 있다.

게임 이론

주요 기사 : 게임 이론

규범을 둘러싼 사회적 상황의 본질적인 요소들을 표현하기 위해 사용될 수 있는 또 다른 일반적인 형식적 틀은 게임 이론의 반복적인 게임이다.게임 이론의 한 분야인 합리적 선택은 이성적인 [71]에이전트들 사이에서 사회적으로 약속된 관계와 행동을 다룬다.규범은 사람이 어떻게 행동해야 하는지에 대한 경험칙을 준다.하지만 이성적인 사람은 자신에게 이익이 되는 경우에만 규칙에 따라 행동합니다.상황은 다음과 같이 설명할 수 있다.규범은 주어진 상황(매크로)에서 다른 사람들이 어떻게 행동할지에 대한 기대를 준다.사람은 기대에 따라 최적으로 행동한다(마이크로).규범이 안정되려면 사람들의 행동은 변화 없이 기대치를 재구성해야 한다(마이크로 매크로 피드백 루프).이러한 일련의 정확한 안정적인 기대치를 내쉬 평형이라고 한다.그러므로, 안정된 노름은 내쉬 [72]평형을 구성해야만 한다.내쉬 균형에서, 어떤 행위자도 특정한 [73]행동에서 개별적으로 벗어나는 데 긍정적인 동기를 갖지 못한다.대부분의 게임 이론 [73]접근법에서 내쉬 평형의 지원에 의해 특정 규범의 작용이 합의될 경우 사회적 규범이 구현될 것이다.

게임 이론의 관점에서 보면, 전 세계에 존재하는 다양한 규범에 대해 두 가지 설명이 있다.하나는 게임의 차이입니다.세계의 다른 지역은 다른 환경적 맥락을 줄 수 있고 다른 사람들은 다른 가치를 가질 수 있는데, 이것은 게임의 차이를 야기할 수 있다.다른 하나는 게임 자체로는 설명할 수 없는 균형 선택이다.균형 선택은 조정과 밀접하게 관련되어 있다.예를 들어, 운전은 전 세계적으로 일반적이지만, 어떤 나라에서는 사람들이 오른쪽으로 운전하고 다른 나라에서는 사람들이 왼쪽으로 운전합니다(코디네이션 게임 참조).다양한 사회 규범에 대한 게임 이론적인 구조적 이해를 다루기 위해 비교 제도 분석이라고 불리는 프레임워크가 제안되었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Lapinski, M. K.; Rimal, R. N. (2005). "An explication of social norms". Communication Theory. 15 (2): 127–147. doi:10.1093/ct/15.2.127.
  2. ^ a b c d e f Finnemore, Martha (1996). National Interests in International Society. Cornell University Press. pp. 22–24, 26–27. JSTOR 10.7591/j.ctt1rv61rh.
  3. ^ Pristl, A-C; Kilian, S; Mann, A. (2020). "When does a social norm catch the worm? Disentangling socialnormative influences on sustainable consumption behaviour". Consumer Behav. 20 (3): 635–654. doi:10.1002/cb.1890. S2CID 228807152.
  4. ^ a b c d e Legro, Jeffrey W. (1997). "Which Norms Matter? Revisiting the "Failure" of Internationalism". International Organization. 51 (1): 31–63. doi:10.1162/002081897550294. ISSN 0020-8183. JSTOR 2703951. S2CID 154368865.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l Finnemore, Martha; Sikkink, Kathryn (1998). "International Norm Dynamics and Political Change". International Organization. 52 (4): 887–917. doi:10.1162/002081898550789. ISSN 0020-8183. JSTOR 2601361. S2CID 10950888.
  6. ^ a b c d e Young, H. Peyton (2015). "The Evolution of Social Norms". Annual Review of Economics. 7 (1): 359–387. doi:10.1146/annurev-economics-080614-115322. ISSN 1941-1383.
  7. ^ Tannenwald, Nina (1999). "The Nuclear Taboo: The United States and the Normative Basis of Nuclear Non-Use". International Organization. 53 (3): 433–468. doi:10.1162/002081899550959. ISSN 0020-8183. JSTOR 2601286.
  8. ^ Herrmann, Richard K.; Shannon, Vaughn P. (2001). "Defending International Norms: The Role of Obligation, Material Interest, and Perception in Decision Making". International Organization. 55 (3): 621–654. doi:10.1162/00208180152507579. ISSN 0020-8183. JSTOR 3078659. S2CID 145661726.
  9. ^ a b c d Legros, Sophie; Cislaghi, Beniamino (2020). "Mapping the Social-Norms Literature: An Overview of Reviews". Perspectives on Psychological Science. 15 (1): 62–80. doi:10.1177/1745691619866455. ISSN 1745-6916. PMC 6970459. PMID 31697614.
  10. ^ a b Gibbs, Jack P. (1965). "Norms: The Problem of Definition and Classification". American Journal of Sociology. 70 (5): 586–594. doi:10.1086/223933. ISSN 0002-9602. JSTOR 2774978. PMID 14269217. S2CID 27377450.
  11. ^ Katzenstein, Peter (1996). The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. Columbia University Press. p. 54. ISBN 978-0-231-10469-2.
  12. ^ a b c d e f Sandholtz, Wayne (2017). "International Norm Change". Oxford Research Encyclopedia of Politics. doi:10.1093/acrefore/9780190228637.013.588. ISBN 9780190228637.
  13. ^ a b c Hecher, Michael; Opp, Karl-Dieter (2001). Social Norms. Russell Sage Foundation. pp. xi. ISBN 978-0-87154-354-7. JSTOR 10.7758/9781610442800.
  14. ^ a b c d e f g h Horne, Christine; Mollborn, Stefanie (2020). "Norms: An Integrated Framework". Annual Review of Sociology. 46 (1): 467–487. doi:10.1146/annurev-soc-121919-054658. ISSN 0360-0572. S2CID 225435025.
  15. ^ Young, H. Peyton (2016), "Social Norms", The New Palgrave Dictionary of Economics, London: Palgrave Macmillan UK, pp. 1–7, doi:10.1057/978-1-349-95121-5_2338-1, ISBN 978-1-349-95121-5, S2CID 13026974, retrieved 2021-05-22
  16. ^ Knight, Jack (1992). Institutions and social conflict. Cambridge University Press. pp. 1–2. ISBN 978-0-511-52817-0. OCLC 1127523562.
  17. ^ Streeck, Wolfgang; Thelen, Kathleen Ann (2005). Beyond Continuity: Institutional Change in Advanced Political Economies. Oxford University Press. p. 14. ISBN 978-0-19-928046-9.
  18. ^ Horne, Christine; Johnson, Monica Kirkpatrick (2021). "Testing an Integrated Theory: Distancing Norms in the Early Months of Covid-19". Sociological Perspectives. 64 (5): 970–987. doi:10.1177/07311214211005493. ISSN 0731-1214.
  19. ^ Sugden, Robert (1989). "Spontaneous Order". Journal of Economic Perspectives. 3 (4): 85–97. doi:10.1257/jep.3.4.85. ISSN 0895-3309.
  20. ^ a b c d e f g h 해크먼, J.R.(1992)"조직 내 개인에 대한 집단 영향"M.D. Dunnette & L.M.에서요Hough(Eds), 산업 및 조직 심리학 핸드북(3권).Palo Alto: Consulting Psychologists Press, 234-245.
  21. ^ Chong, D. (2000) 합리적인 삶 : 정치와 사회의 규범과 가치
  22. ^ Gerber, L. & Macionis, J. (2011) 사회학, 제7회 캐나다판, 페이지 65
  23. ^ Sunstein, Cass R. (1996). "Social Norms and Social Roles". Columbia Law Review. 96 (4): 903–968. doi:10.2307/1123430. ISSN 0010-1958. JSTOR 1123430. S2CID 153823271.
  24. ^ Keck, Margaret E.; Sikkink, Kathryn (1998). Activists beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics. Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-3444-0. JSTOR 10.7591/j.ctt5hh13f.
  25. ^ Kendall, D. (2011) 우리 시대 사회학
  26. ^ Sandholtz, Wayne (2008-03-01). "Dynamics of International Norm Change: Rules against Wartime Plunder". European Journal of International Relations. 14 (1): 101–131. doi:10.1177/1354066107087766. ISSN 1354-0661. S2CID 143721778.
  27. ^ Wiener, Antje (2008). The Invisible Constitution of Politics: Contested Norms and International Encounters. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-89596-5.
  28. ^ Krook, Mona Lena; True, Jacqui (2012-03-01). "Rethinking the life cycles of international norms: The United Nations and the global promotion of gender equality". European Journal of International Relations. 18 (1): 103–127. doi:10.1177/1354066110380963. ISSN 1354-0661. S2CID 145545535.
  29. ^ Sandholtz, Wayne (2009). International Norms and Cycles of Change. Oxford University Press. pp. 16–18. ISBN 978-0-19-985537-7.
  30. ^ Bicchieri, Cristina; Dimant, Eugen; Gächter, Simon; Nosenzo, Daniele (2022). "Social proximity and the erosion of norm compliance". Games and Economic Behavior. 132: 59–72. doi:10.1016/j.geb.2021.11.012. ISSN 0899-8256.
  31. ^ a b Feldman, D.C. (1984). "The development and enforcement of group norms". Academy of Management Review. 9 (1): 47–55. doi:10.2307/258231. JSTOR 258231.
  32. ^ a b c Bettenhausen, K.; Murnighan, J.K. (1985). "The emergence of norms in competitive decision-making groups". Administrative Science Quarterly. 30 (3): 350–372. doi:10.2307/2392667. JSTOR 2392667. S2CID 52525302.
  33. ^ Apelbaum, R. P., Car, D., Duneir, M. 및 Giddens, A.(2009)."일관성, 일탈, 범죄"뉴욕, 사회학 입문: W. W. Norton & Company, Inc., 페이지 173.
  34. ^ Molinari, Christina (2015). "Clifford Shaw and Henry McKay". In Dobbert, Duane L.; Mackey, Thomas X. (eds.). Deviance: Theories on Behaviors That Defy Social Norms: Theories on Behaviors That Defy Social Norms. ABC-CLIO. pp. 108–118. ISBN 978-1-4408-3324-3.
  35. ^ 드로박, 존 N. "1.사회적 변수의 역할"규범과 법.케임브리지:Cambridge UP, 2006.N. 페이지인쇄.
  36. ^ a b c Hollander, E.P. (1958). "Conformity, status, and idiosyncrasy credit". Psychological Review. 65 (2): 117–127. doi:10.1037/h0042501. PMID 13542706.
  37. ^ 그린스펀, 패트리샤 S. "제4장: 도덕적 잔류물"실질적인 죄책감: 도덕적 딜레마, 감정, 사회적 규범.옥스퍼드 UP, 1995년N. 페이지인쇄.
  38. ^ 그린스펀, 패트리샤 S. "6장: 감정에 근거한 윤리"실제적 죄의식: 도덕적 딜레마, 감정, 사회적 규범
  39. ^ Huang, Peter H.; Wu, Ho-Mou (October 1994). "More Order Without More Law: A Theory of Social Norms and Organizational Cultures". The Journal of Law, Economics, and Organization. 10 (2): 390–406. doi:10.1093/oxfordjournals.jleo.a036856. SSRN 5412.
  40. ^ Aarts, H.; Dijksterhuis, A. (2003). "The silence of the library: Environment, situational norm, and social behavior" (PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 84 (1): 18–28. doi:10.1037/0022-3514.84.1.18. PMID 12518968. S2CID 18213113. Archived from the original (PDF) on 2020-07-09.
  41. ^ Collins, S. E.; Carey, K. B.; Sliwinski, M. J. (2002). "Mailed personalized normative feedback as a brief intervention for at-risk college drinkers". Journal of Studies on Alcohol. 63 (5): 559–567. doi:10.15288/jsa.2002.63.559. PMID 12380852.
  42. ^ Gerber, A. S.; Rogers, T. (2009). "Descriptive social norms and motivation to vote: everybody's voting and so should you". The Journal of Politics. 71 (1): 178–191. CiteSeerX 10.1.1.691.37. doi:10.1017/s0022381608090117. S2CID 10783035.
  43. ^ Brandon, Alec; List, John A.; Metcalfe, Robert D.; Price, Michael K.; Rundhammer, Florian (19 March 2019). "Testing for crowd out in social nudges: Evidence from a natural field experiment in the market for electricity". Proceedings of the National Academy of Sciences. 116 (12): 5293–5298. doi:10.1073/pnas.1802874115. PMC 6431171. PMID 30104369.
  44. ^ a b c d e f 잭슨, J. (1965)."규범의 구조적 특성"신분증으로요Steiner & M.Fishbein(Eds), 사회심리학에 관한 최신 연구(301-309페이지).
  45. ^ Druzin, Bryan (2016). "Using Social Norms as a Substitute for Law". Albany Law Review. 78: 68.
  46. ^ 헤치터, 마이클 외 에드..'소개'사회적 규범에드. 마이클 헤치터 외..러셀 세이지 재단, 2001년xi ~ xx 입니다.
  47. ^ Roffee, James A (2013). "The Synthetic Necessary Truth Behind New Labour's Criminalisation of Incest". Social & Legal Studies. 23: 113–130. doi:10.1177/0964663913502068. S2CID 145292798.
  48. ^ Doering, Laura; Ody-Brasier, Amandine (2021). "Time and Punishment: How Individuals Respond to Being Sanctioned in Voluntary Associations". American Journal of Sociology. 127 (2): 441–491. doi:10.1086/717102. ISSN 0002-9602. S2CID 246017181.
  49. ^ a b 마셜, G. 옥스포드 사회학 사전
  50. ^ a b Kamau, C. (2009) 기업의 인상경영 전략화: 문화지식을 자본으로 한다.D. Harorimana (Ed) 지식 공유, 관리 및 이전이 갖는 문화적 의미: 경쟁 우위 식별.제4장정보 과학 레퍼런스.ISBN 978-1-60566-790-4
  51. ^ Ellickson, Robert (1994). Order without Law: How Neighbors Settle Disputes.
  52. ^ a b c HYDEN, HAKAN (2022). SOCIOLOGY OF LAW AS THE SCIENCE OF NORMS. [S.l.]: ROUTLEDGE. ISBN 978-1-003-24192-8. OCLC 1274199773.
  53. ^ HYDEN, HAKAN (2022). SOCIOLOGY OF LAW AS THE SCIENCE OF NORMS. [S.l.]: ROUTLEDGE. ISBN 978-1-003-24192-8. OCLC 1274199773.
  54. ^ HYDEN, HAKAN (2022). SOCIOLOGY OF LAW AS THE SCIENCE OF NORMS. [S.l.]: ROUTLEDGE. ISBN 978-1-003-24192-8. OCLC 1274199773.
  55. ^ HYDEN, HAKAN (2022). SOCIOLOGY OF LAW AS THE SCIENCE OF NORMS. [S.l.]: ROUTLEDGE. ISBN 978-1-003-24192-8. OCLC 1274199773.
  56. ^ HYDEN, HAKAN (2022). SOCIOLOGY OF LAW AS THE SCIENCE OF NORMS. [S.l.]: ROUTLEDGE. ISBN 978-1-003-24192-8. OCLC 1274199773.
  57. ^ Stella R.의 사회학 국제 핸드북을 참조하십시오.Quah and Arnaud Sales, Sage 2000, 페이지 62.
  58. ^ 도버트, 듀안 L., 토마스 X.맥키"제9장: B.F.이탈: 사회적 규범을 거스르는 행동에 관한 이론들N.P.: N.P., N.D.N.P. 페이지인쇄.
  59. ^ a b c Cialdini, R.B.; Reno, R.R.; Kallgren, C.A. (1990). "A focus theory of normative conduct: Recycling the concept of norms to reduce littering in public places". Journal of Personality and Social Psychology. 58 (6): 1015–1026. doi:10.1037/0022-3514.58.6.1015. S2CID 7867498.
  60. ^ Hechter, Michael; Opp, Karl-Dieter (2001). Social Norms. Russell Sage Foundation. ISBN 978-1-61044-280-0.[페이지 필요]
  61. ^ Horne, Christine (2009). "A Social Norms Approach to Legitimacy". American Behavioral Scientist. 53 (3): 400–415. doi:10.1177/0002764209338799. ISSN 0002-7642. S2CID 144726807.
  62. ^ a b Simmons, Beth A; Jo, Hyeran (2019). "Measuring Norms and Normative Contestation: The Case of International Criminal Law". Journal of Global Security Studies. 4 (1): 18–36. doi:10.1093/jogss/ogy043. ISSN 2057-3170.
  63. ^ Lantis, Jeffrey S.; Wunderlich, Carmen (2018). "Resiliency dynamics of norm clusters: Norm contestation and international cooperation". Review of International Studies. 44 (3): 570–593. doi:10.1017/S0260210517000626. ISSN 0260-2105. S2CID 148853481.
  64. ^ Checkel, Jeffrey T. (2001). "Why Comply? Social Learning and European Identity Change". International Organization. 55 (3): 553–588. doi:10.1162/00208180152507551. ISSN 0020-8183. JSTOR 3078657. S2CID 143511229.
  65. ^ a b Cialdini, R (2007). "Descriptive social norms as underappreciated sources of social control". Psychometrika. 72 (2): 263–268. doi:10.1007/s11336-006-1560-6. S2CID 121708702.
  66. ^ Schultz, Nolan; Cialdini, Goldstein; Griskevicius (2007). "The constructive, destructive, and reconstructive power of social norms" (PDF). Psychological Science. 18 (5): 429–434. doi:10.1111/j.1467-9280.2007.01917.x. hdl:10211.3/199684. PMID 17576283. S2CID 19200458.
  67. ^ a b 리비스, 아만다, 시런, 파스칼"계획 행동 이론의 추가 예측 변수로서의 기술 규범: 메타 분석"2003
  68. ^ a b Wilson, K.L.; Lizzio, A.J.; Zauner, S.; Gallois, C. (2001). "Social rules for managing attempted interpersonal domination in the workplace: Influence of status and gender". Sex Roles. 44 (3/4): 129–154. doi:10.1023/a:1010998802612. S2CID 142800037.
  69. ^ Attitudes, behavior, and social context : the role of norms and group membership. Deborah J. Terry, Michael A. Hogg. Mahwah, N.J.: L. Erlbaum Associates. 2000. ISBN 0-585-17974-3. OCLC 44961884.{{cite book}}: CS1 유지보수: 기타 (링크)
  70. ^ "Author index for volume 50". Organizational Behavior and Human Decision Processes. 50 (2): 411. 1991. doi:10.1016/0749-5978(91)90029-s. ISSN 0749-5978.
  71. ^ 보스, 토마스사회적 규범의 출현에 관한 게임 이론의 관점.사회규범, 2001, 페이지 105.
  72. ^ 비치에리, 크리스티나 2006년산사회의 문법:뉴욕, 사회규범의 본질과 역동성: 케임브리지 대학 출판부, 1장
  73. ^ a b Voss 2001, 105페이지

추가 정보

스콜리아는 사회 규범에 대한 주제 프로파일을 가지고 있다.

외부 링크