과학 수사학

Rhetoric of science

과학의 수사학은 과학의 실천이 수사 활동이라는 개념을 탐구하는 학문적 문학의 집합체이다.그것은 과학 지식의 사회학, 과학의 역사, 그리고 과학의 철학을 포함한 20세기 후반의 많은 비슷한 지향의 학문들에 뒤이어 생겨났지만, 영어, 언어학, 통신학 분야의 수사학자들에 의해 가장 완전하게 실행된다.

개요

수사학은 설득의 수단과 목적(방법 및 목표)을 연구하는 학문으로 가장 잘 알려져 있습니다.한편, 과학은 전형적으로 자연계에 대한 지식의 발견과 기록으로 여겨진다.과학 수사학의 핵심 논쟁은 과학의 실천 자체가 다양한 정도로 설득력이 있다는 것이다.수사학의 관점에서의 과학 연구는 탐구, 논리, 논쟁, 과학 실무자의 정신, 과학 출판물의 구조, 과학 담론 및 토론의 성격을 다양하게 조사한다.

예를 들어, 과학자들은 그들의 연구가 건전한 과학적 방법에 기초하고 있다는 것을 과학자들의 공동체를 설득해야 한다.수사학적 관점에서 과학적 방법은 관찰적, 실험적 역량(담화 또는 방법의 배열 또는 순서)을 나타내는 문제 해결 토포이(담화 재료)를 포함하며, 설득 수단으로서 설명적,[1]: 185–193 예측적 힘을 제공한다.실험 능력은 그 자체로 설득력 있는 [1]: 186 토픽이다.과학의 수사학은 수사학의 일부 원칙에서 비롯된 설득의 실천이다.

역사

1970년대 이후, 과학의 수사학은 과학의 이미지 변화에 기여해 왔으며, 과학은 하나의 과학적 방법이 아니라 여러 가지 방법, 접근법 또는 [2]: xvi 스타일이 있다는 주장을 중심으로 이루어졌다.

과학의 수사학에 대한 보수적인 접근은 텍스트를 과학 공동체의 구성원을 설득하기 위해 고안된 커뮤니케이션으로 취급하는 것을 포함하며, 수사 과정보다는 과학적 과정의 결과로 이미 사실로 여겨지는 과학적 주장과 관련이 있다.반면에 좀 더 급진적인 접근은 마치 그 안에 있는 과학이 수사학적 [3]: 622, 3 정밀 조사 대상인 것처럼 이 같은 원문을 다룰 것이다.과학 교과서를 소통의 매개체로 보는 수사학자인 찰스 베이저맨, 존 앵거스 캠벨, 그렉 마이어스, 장 디츠 모스, 로렌스 J. 프레리, 캐롤린 밀러, 잔느 파네스토크 등이 보수적 접근법의 주목할 만한 지지자들이다.베이저맨은 뉴턴과 콤프턴의 작품을 면밀히 읽고 물리학자와 다른 이들의 독서 습관에 대한 분석을 통해 [3]: 623, 4 의사소통의 성공과 실패를 더 잘 이해할 수 있었다.과학의 수사학에 대한 보다 급진적인 접근에 대한 설명은 "과학의 수사학에 대한 비판" 섹션을 참조하십시오.

과학 수사학의 역사는 수사학자들을 포함하는 분야로서 사실상 토마스 쿤의 중요한 작품인 과학 혁명의 구조(1962년)에서 시작된다.쿤은 우선 "정상적인" 과학, 즉 그가 일상적이고 패턴화된 특정한 문제 해결 방법으로 접근할 수 있는 실천을 조사합니다.일반과학은 지식기반에서의 [2]: xiii 추가 발견을 통해 과거의 지식을 바탕으로 발전한다.그리고 나서 쿤은 일반 과학과 "혁명적" 과학(사상의 패러다임 전환으로 특징지어지는 획기적인 과학.쿤은 하버드대 학부생들에게 아리스토텔레스의 운동에 관한 글과 같은 역사 교과서를 가르치기 시작했을 때, 사례 연구를 보고, 먼저 아리스토텔레스를 자신의 시대에 이해하고, 그리고 나서 그의 문제와 해결책을 현대 사상과 행동의 넓은 맥락 안에서 찾기 위해 노력했다.[4]: 144 즉,[4]: 162 쿤은 먼저 과학의 전통과 확립된 관행을 이해하려고 했다.이 경우 마이클 폴라니가 쿤에 미치는 영향은 명백해진다.즉, 그가 계승된 관행의 중요성을 인식하고 절대적 객관성을 거부한 것이다.과학적 사고와 실천의 변화를 관찰하면서, 쿤은 혁명적인 변화가 수사학의 정의적 개념인 [2]: xiv 설득을 통해 일어난다고 결론지었다.허버트 W. 시몬스의 중요한 작품 - "과학자 수사자는 변장했는가?"" " "1980년 " 그리고 그 이후의 작품들은 쿤의 구조가 완전히 수사적이라는 것을 보여준다.

토마스 쿤의 작업은 리처드 로티(1979, 1989년)에 의해 확장되었고, 이 연구는 과학적 담론에서 수사학의 수단과 목적을 정의하는 데 성과를 증명하기 위한 것이었다."법적 전환"이라는 표현을 만든 로티는 또한 과학적 안정성과 불안정성의 시기를 평가하는 데 관심이 있었다.

과거에 일어난 과학 변화의 또 다른 요소는 단일 과학적 방법이 아니라 오히려 여러 방법, 접근법 또는 [2]: xvi 스타일이 있다는 주장에 초점을 맞추고 있다.Paul Feyerabend는 "이념적으로 오염된 아이디어를 진실되고 유용한 이론으로 바꾸는 방법"을 과학이 발견하지 못했다고 주장한다. 즉, 과학의 성공을 보장할 수 있는 특별한 방법은 존재하지 않는다.

쿤의 중요한 연구 이후 초기 이론 논문들에서 증명되었듯이, 수사학은 과학에 매우 중요하다는 생각이 표면화 되었다.연설과 수사학의 분기별 저널은 질문, 논리, 논쟁 분야, 과학 실무자들의 정신, 논쟁, 과학 텍스트, 그리고 과학 담론과 토론의 성격과 같은 주제들에 대한 토론이 번성하는 것을 보았다.예를 들어 Philip Wander(1976)는 현대 생활에서 과학(공공과학)의 경이적인 보급을 관찰했다.그는 과학 담론을 조사할 수사학자들의 의무를 "과학의 수사학"이라고 명명했다.

과학의 수사학이 번성하기 시작하면서 다음과 같은 여러 분야에서 논의가 이루어졌습니다.

  • 인식론적 수사학과 의미론, 지식 및 진실의 본질에 대한 토론:예를 들어 로버트 L. 스콧이 수사학을 인식론으로 본 (1967년)이 있다.1990년대까지, 인식론적 수사학은 딜립 가온카르의 글에서 논쟁의 대상이 되었다.
  • 1970년대 초반의 스피치 커뮤니케이션 콘퍼런스("윙스페어드 콘퍼런스")는 수사학의 세계화(다원적 성격)가 보편적인 해석학(Gross Retorical 2-5)이 되었다는 사실을 인식시켰다.많은 학구적 성과는 해석 이론, 지식 생성 및 과학 수사학의 진실 추구 잠재력 중심으로 발전했다.
  • 인수 필드(음성 통신 협회 및 미국 법의학 협회 프로그램의 일부):이 분야에서는 논쟁 항소에 대한 Toulmin의 연구가 모범적이다.또한, "Society of Scientific Knowledge"(SSK) 운동의 선구자였던 Michael Mulkay, Barry Barnes 및 David Bloor는 사회생물학 논쟁을 증가시켰다.그렉 마이어스가 수사학자들과 사회학자들 사이의 협업의 이점을 표현한 다른 사람들도 있다.과학계에서 대중으로 옮겨가면서 논쟁이 변화하는 방식인 청중과 관련된 토론에 기여하는 사람들로는 John Lyne과 Henry [2]: xxi–xxxii Howe가 있습니다.
  • 과학계의 거인:과학에서 예시들의 설득력을 조사하는 중요한 연구들은 앨런 G. 그로스, 존 앵거스[6] 캠벨, 그리고 마이클 할로란 (왓슨과 크릭)의 연구들을 포함한다[5].J. C. 맥스웰은 전기장 E와 자기장 B에 대한 마이클 패러데이의 발견을 표현하기 위해 미분 가능한 벡터장 E와 B를 도입했다.토마스 K.심슨은 그의 수사법을 설명했는데, 처음에는 안내된 연구,[7] 그 다음에는 전기와 자성에 관한 논문 (1873년)의 문학적인[8] 감상, 그리고 수학적 [9]수사학에 관한 책을 가지고 있다.

과학 수사학의 다른 주요 주제에는 과학 수사학의 오래된 관심사인 공공 과학 정책뿐만 아니라 각각의 과학에 흔적을 남긴 개인의 성취와 설득력에 대한 조사가 포함됩니다.과학정책은 숙고된 문제들을 포함하고, 과학정책에 대한 최초의 수사학적 연구는 1953년에 리차드 M.에 의해 이루어졌다. 짜다.특히 저준위 방사선의 공공정책적 의미에 대한 헬렌 롱지노의 연구는 이러한 [3]: 622 전통을 이어가고 있다.

발명(발명), 논증, 문체적 적응을 중심으로 한 수사 이론의 재구성이 오늘 진행되고 있다.오늘날 중요한 질문은 수사학 훈련이 실제로 학자와 연구자들이 경쟁 이론, 방법 또는 데이터 수집, 그리고 불일치 가치 사이에서 지능적인 선택을 하는 데 도움을 줄 수 있는가이다(Simons 14).

개발 및 동향

인식론적 수사학

예측과 통제에 기초한 인식론을 보여주는 텍스트의 관점에서 과학을 보는 것은 과학의 수사학의 기능을 볼 수 있는 새로운 포괄적인 방법을 제공한다.더 넓은 맥락에서 과학의 인식론적 수사학은 진실, 상대주의, 그리고 지식과 관련된 문제들에 직면한다.

과학의 수사학은 연구의 한 분야로서 과학적 (자연과학) 텍스트를 지식을 전달하는 투명한 수단으로 보는 것이 아니라 설득력 있는 구조를 보여주는 것으로 본다.자연과학과 인문학은 근본적인 면에서 다르지만, 과학의 사업은 해석학적으로 이해에 기초한 인식론을 보여주는 텍스트의 흐름으로 볼 수 있다(Gross "On the Shoulders 21"그 다음, 그 과제는 과학자들이 자신과 다른 사람들에게 그들의 지식에 대한 주장과 주장이 그들이 연합한 사상가 공동체의 특권 활동의 필수적인 부분이라고 확신시키는 수단의 수사학적 재구성이다.

로버트 L. 스콧은 "수사학을 인식론으로 보는 것"이라는 제목의 기사에서 "진실은 오직 협력적인 비판적 질문에서만 발생할 수 있다"고 주장한다.Scott의 믿음, 지식, 논쟁의 문제에 대한 조사는 수사학이 인식론적이라는 것을 증명한다.이 일련의 생각은 진리가 담론의 산물이지 진리에 첨가된 물질이 아니라고 지적한 고르기아스로 거슬러 올라간다.

과학적 담론은 과학 공동체에 제시된 경험적 사실에 대한 설명 책임에 기초한다.소통의 각 형태는 인간의 상호작용과 관계를 촉진하는 장르의 한 종류이다.실험 보고서의 새로운 형태(Bazerman "Reporting" 171-176)가 그 예입니다.과학의 수사학이 의료와 과학 공동체에 관련되는 일련의 장르는 [example needed]무수히 많다.

아리스토텔레스는 비록 대부분의 사람들이 그 반대라고 믿지만, 어떤 지식의 이용 불능을 결코 받아들일 수 없었다.즉, 아리스토텔레스는 과학 수사학의 핵심 관심사인 [3]: 622 지식을 거부했을 것이다.아는 것 자체가 아는 것의 설명을 만들어 내고, 이것이 지식 이론의 영역이다.지식에 대한 지식은 확실성의 유혹에 대한 경계심을 강요한다.

과학 수사학의 인식론적 문제의 주장은 다음과 같다.

  • 진실 - 다른 진술에 대한 진술의 특성
  • knowledge - 상호 뒷받침되는 참 스테이트먼트의 설정
  • arguments - 상황적(수사학의 제1원칙)

(해리스 "아는" 180-181).

인수 필드

1980년대까지, Stephen Toulmin의 논쟁 분야 연구는 과학에 대한 사회학적 관점을 채택한 Speech Communication Association과 같은 수사학 단체를 통해 두드러지게 되었다.툴민의 주된 공헌은 수사적 개념의 토포이(주제)[2]: xxi 의 재창조를 본 논쟁 분야의 개념이다.

Toulmin은 논쟁의 패턴, 즉 주장을 뒷받침하는 데이터와 보증, 그리고 그것들이 논쟁 분야에 따라 어떻게 달라지는지를 상세하게 논의한다(Toulmin 1417-1422).그는 논쟁의 두 가지 개념을 설명했는데, 하나는 보편적(현장 불변) 호소 및 전략에 의존했고, 다른 하나는 분야, 특히 훈련, 움직임 등에 의존했다.Toulmin에게 있어서 청중은 중요하다.왜냐하면 특정 시점에서 특정 청중을 향해 연설하기 때문이다.따라서 논쟁은 그 청중이 관련된 것이어야 한다.이 경우 Toulmin은 설득력 있는 프로세스에 몰두하고 있는 Feyerabend가 [2]: xxv 설득의 적응성을 분명히 한다고 말한다.

논쟁에 관한 툴민의 생각은 논쟁 이론의 급진적인 수입이었다.왜냐하면, 그는 부분적으로, 어떤 주제에 대해 논의되는 것이 사실상 가치의 구조화된 배열이라는 것을 보여주기 위해 분석 모델(데이터, 보증)을 제공함으로써 수사학과 그 하위 분야에 크게 기여하기 때문이다.목적이 있고 특정 사고방식으로 이어지는 것.

툴민은 인간의 이해에서 코페르니쿠스 혁명과 프톨레마이오스 혁명만큼 다른 주장을 뒷받침하는 주장은 중재를 필요로 하지 않는다는 것을 보여주었다.논쟁의 힘으로, 16세기와 17세기의 사람들은 코페르니쿠스 천문학으로 전향했다.

불협화음

오늘날 수사적인 도전은 각 분야의 세부 사항을 희생하지 않고 분야를 넘나드는 담론을 찾는 것입니다.이러한 분야에 대한 기술, 즉 다양한 과학 분야를 "호환할 수 있는" 언어를 찾는 것이 목적이다(Baake 29).반면 불협화음은 두 과학 프로그램이 근본적으로 대립하는 상황이다.1960년대 과학의 역사적, 철학적 개념에 불협화음을 적용한 두 명의 중요한 목소리는 토마스 쿤과 폴 페이러벤드이다.커뮤니케이션과 발명에 관련된 이 아이디어에서 다양한 가닥이 생겨났다.이 가닥들은 랜디 앨런 해리스의 4부 분류법에 설명되어 있으며, 이는 차례로 "불확실성은 시스템 간의 관계가 아니라 수사학적 발명과 해석학의 문제로서 가장 잘 이해된다"는 그의 관점을 우선시한다.

급진적인 이론 변화의 시기에 이론의 불협화음은 토마스 새뮤얼 쿤의 패러다임 이론의 핵심이다.쿤의 과학혁명의 구조는 설득을 수반하는 과학적 변화에 대한 비전을 제시했고, 따라서 그는 과학 연구의 중심에 [2]: xiii 수사학을 가져왔다.

Kuhn's Structure는 개념 표현 및 과학 혁명 중에 발생하는 주요 개념 변화와 관련된 중요한 설명을 제공합니다.쿤은 [10]: 224–230 개념과 분류학을 프레임으로 표현하는 방법을 결정하려고 했다.쿤의 연구는 Darwinian 이전과 Darwinian 이후의 환경에서 설명되는 종의 속성 목록의 호환성을 드러냄으로써 호환성이 합리적으로 비교될 수 있음을 보여주려는 시도이며, 이 호환성은 경쟁 분류법 간의 합리적인 비교를 위한 플랫폼이다.es.[10]: 230, 1 정상과학을 혁명과학과 비교하기 위해, 쿤은 전기, 화학 및 다른 분야의 역사에서 그의 패러다임 이론과 개념 이론을 설명한다.그는 코페르니쿠스, 아이작 뉴턴, 알버트 아인슈타인, 빌헬름 뢴트겐, 라부아지에의 업적의 결과로 나타난 혁명적 변화에 주목한다.

토마스 C 같은 학자들도 있어요워커 씨는 쿤의 패러다임에 대한 이론이 "작고, 증분적이며, 거의 주목할 만한 부분에서 얻은" 지식으로 이어진다고 생각합니다.Walker는 "정상과학은 좁고, 엄격하고, 난해하고, 비판적이지 않고, 보수적이지만, 쿤은 이것이 지식의 축적을 보장하는 가장 효율적인 방법이라고 생각한다"고 말한다.워커에 따르면, "다른 이론적 틀에 대한 무지와 편협함은 쿤의 일반 과학의 유감스러운 특징이지만...의미 있는 대화는 오직 하나의 패러다임 안에서만 일어날 수 있다."[11]

쿤의 연구는 수사학적 관점을 발전시키기 위해 수사학자, 사회학자, 그리고 역사가들에게 영향을 미쳤다.인식, 개념 획득, 언어에 대한 그의 견해는 쿤의 철학을 분석한 폴 호이닝겐 휴인에 따르면 인지적 [4]: 183 관점을 시사한다.

에토스

과학자들은 로고나 논쟁에 의해서만 설득되는 것이 아니다.과학의 혁신적인 이니셔티브는 과거 결과의 권위(과학 논문의 첫 부분)와 연구자로서 과학자의 신뢰성을 확립하는 절차 권한(Gross Staring 26-27)을 발동하여 과학 권위를 시험한다.

과학자들의 정신에 대한 조사는 과학의 수사학 분야에서 중요한 기여를 했다.마이클 할로란은 제임스 D에 대한 수사학적 분석인 "분자생물학의 탄생" (Rhetoric Review 3, 1984)에서 이렇게 말한다. 왓슨과 프란시스 H. 크릭의 "디옥시리보스 핵산의 구조" – 과학적 패러다임을 구성하는 것의 많은 부분이 실천가의 정신이라는 것입니다.이 정신은 문제를 공격하고 [2]: xxxi 주장을 전파하는 태도와 방법에 관한 것입니다.

"과학 정신의 수사적 구성"에서 로렌스 프레리는 과학적 정당성의 도구로서의 정신에 대한 체계적인 분석을 제공합니다.프레렐리의 작품은 여론의 법정에서 정보의 교환을 조사한다.그의 연구는 과학적 주장이 정당화되는 방법에 대한 통찰력을 제공하고, 따라서 공공 과학 정책에 대한 통찰력을 제공합니다.수사학 분야 중 하나는 시민 생활이다.과학에 대한 수사적 비판은 여론과 정책 [2]: xxxiii 결정에 직접적으로 영향을 미치는 과학 문제를 조사하는 데 많은 것을 제공한다.

수사학과 언어 게임

수사학은 또한 언어의 전략적인 사용으로 정의될 수 있다: 각각의 과학자는 그들의 동료에 의해 만들어진 진술과 그들이 미래에 할 것으로 예상하는 진술들(예를 들어, 전자에 의해 만들어진 주장을 받아들이거나 거절하는 것)을 감안할 때, 전자가 그 또는 그가 하는 목표를 달성할 가능성을 극대화하려고 한다.그래서 게임 이론은 한 과학자가 주장하는 주장의 선택을 연구하는데 적용될 수 있다.사모라 Bonilla[12] 때 수사 이렇게 이해하고 있을 경우, 이 이 방법 과학자들-예를 들어 상호 작용을 한다., peer 검토 같은 특정 과학을 통해-또는 비효율적인 방법은'rhetorical 게임이 더 보이지 않는 손이 프로세스에 유사하다, 그, 효과에 자신들이 주장하게 하기 위해 그것들을 이끈다 토론될 수 있다고 주장한다.,or을 죄수의 딜레마 게임으로 바꿉니다.만약 전자가 사실이라면, 우리는 과학적인 '대화'가 과학자들에 의한 언어의 전략적 사용이 그들이 인지적 진보에 도달하도록 이끄는 방식으로 조직되어 있다고 주장할 수 있고, 만약 그 반대라면, 이것은 과학 기관을 개혁하기 위한 주장이 될 것이다.

과학에 있어서의 수사학적 인물

명확한 추론 행에 대응하여, 말의 형상은 과학적 논쟁에서 명백하다.정치, 경제, 대중 등 한 가지 조사에 도움이 되는 인지적, 언어적 기술은 과학에 도움이 된다(Fanestock 43).이것은 과학과 인문학의 구분이 처음에 예상했던 것보다 적다는 것을 암시한다.논증적으로 유용한 말의 형상은 과학문헌에서는 도처에서 볼 수 있다.

유전학과 종의 기원에 나오는 테오도시우스 돕잔스키는 멘델의 돌연변이와 다윈의 자연 선택 사이의 조화를 제공합니다.도브잔스키는 자연학자들과 유전학자들의 이익에 민감하게 반응함으로써, 폴리세미의[jargon] 미묘한 전략을 통해, 두 과학 영역 사이의 싸움에 대한 평화적인 해결을 가능하게 했다.그의 표현된 목표는 유기적 [13]: 41, 53 다양성의 문제와 관련된 유전 정보를 검토하는 것이었다.두 과학 캠프에서 많은 발전을 본 돕잔스키의 학제간 영향의 구성 요소는 그가 한 구성 선택의 결과였다.예를 들어, 그는 자신의 연구 결과를 소개하는 주장을 하기 위해 프롤렙시스를[jargon] 사용하고,[13]: 57, 8 청중들을 인도하기 위한 수단으로 은유 지도를 제공했습니다.은유의 한 예는 그가 "적응적인 풍경"이라는 용어를 사용하는 것이다.은유적으로 볼 때, 이 용어는 두 가지 다른 분야의 이론가들이 어떻게 [13]: 57 결합할 수 있는지를 나타내는 방법이다.

이해와 지식에 도움이 되는 또 다른 수치는 안티메타볼이다.대척점도 비슷한 목적을 위해 작용한다.

안티메타볼의 예:

  • 안티메타볼은 종종 글쓰기나 시각자료에 나타나는데, 여기에는 조사와 실험의 라인이 거울 이미지 객체 또는 상호보완성, 가역성 또는 평형 프로세스에 의해 특징지어진다.루이스 파스퇴르는 1883년 강연에서 많은 유기화합물이 왼손잡이와 오른손잡이의 버전 또는 이성질체로 나온다는 사실을 밝혀냄으로써 이 그림의 사용을 잘 보여주고 있다.그는 강의에서 모든 생명체는 비대칭/비대칭 과정을 포함하고 있기 때문에 "생명은 세균이고 세균은 생명이다"라고 주장한다.

과학 신물질주의 수사학

수사학의 보다 최근의 경향은 철학과 과학 및 기술 [14]연구에서 보다 광범위한 새로운 물질주의 운동에 참여하는 것을 포함한다.이 새로운 연구 분야는 과학 실천의 물질주의의 필수적인 부분으로서의 수사학과 담론의 역할을 조사한다.이 접근법은 자연과학의 방법이 어떻게 생겨났는지, 그리고 과학자들과 과학 기관들 사이의 특별한 역할 상호작용을 고려해야 한다.페미니스트 다양성의 과학에 대한 새로운 물질주의적 수사학에는 이러한 지지자들이 자연과학의 진보를 과학의 범위와 비전을 제한하는 비용인 높은 비용으로 구입했다고 보는 것이 포함된다.이 분야에서의 연구는 종종 Bruno Latour, Steve Woolgar, Annemarie Mol 및 기타 과학 및 기술 [15]연구의 새로운 물질주의 학자들의 장학금을 받습니다.과학의 새로운 물질주의적 수사학의 연구는 과학 수사학의 보다 보수적인 변종에서 언어에 대한 과도한 의존에 대해 매우 비판적인 경향이 있고, 불협화음 [16]연구와 같은 오랜 연구 영역을 상당히 비판해왔다.

과학 수사학 비평

수사학의 세계화

오늘날 과학 수사학에 대한 새로운 관심은 과학이 실체적 담론 [17]: 25 실천이 아닌 해석적 메타 과정으로 자리매김하는 것이다.해석과 해석학은 과학적 생산의 개념이 만들어진 도구이다.

과학의 수사학에 대한 비판은 주로 해석학의 개념을 둘러싼 논의로 한정되는데, 이는 다음과 같이 볼 수 있다.

  • 수사적 해석학은 텍스트를 수사학으로 읽는 방법에 관한 것이다.수사학은 규율을 볼 수 있는 규율이자 관점이다.하나의 학문으로서 해석적인 과제를 가지고 지식을 창출한다; 관점으로서, 그것은 새로운 관점을 창출하는 과제를 가지고 있다(Gross Retorical 111).수사학 이론이 일반적인 해석학으로 기능할 수 있는지, 과학 원문을 포함한 모든 원문에 대한 열쇠는 오늘날에도 수사학자들에게 여전히 관심의 대상이다.자연과학과 인문학은 근본적인 면에서 다르지만, 기업으로서의 과학은 해석학적으로 이해에 기초한 지식(에피스토로지)의 연구를 보여주는 일련의 텍스트로 볼 수 있다(Gross "On Shoulders" 21).

과학문헌의 수사학에 대한 최근의 비판은 과학이 제대로 이해되었는지가 아니라 수사학이 제대로 이해되었는지를 묻는다.이 불화는 수사적으로 과학 원문을 읽는 것에 초점을 맞추고 있다; 그것은 수사 이론이 어떻게 세계적인 해석학으로 보여지는지에 대한 논쟁이다.

"과학 수사학의 수사학의 아이디어"에서 딜립 가온카르는 비평가들이 수사학에 대해 어떻게 논쟁하는지 보고, 그는 수사학의 세계적인 야망을 일반적인 해석학(모든 원문에 대한 마스터 키)으로서, 과학의 수사학을 완벽한 분석의 장으로서 펼칩니다 - 어렵고 빠른 [17]사례입니다.

이 '사례'에 대한 그의 분석에서 가온카르는 먼저 수사학의 본질적 성격을 전통적인 의미(아리스토틸레아 및 키케로니아)로 바라본다.그리고 나서 그는 수사학의 실천과 설득력 있는 연설의 모델을 대리점(생산적 지향) 또는 누가 연설을 통제하는지(소통의 수단) 관점에서 살펴보았다.수사적 전통은 실천의 하나이고, 이론은 실천과 가르침을 제시합니다 (Gross "Intro" Retorical 6-11.가온카르는 수사학이 전통(아리스토틸레아, 키케로니아)으로 보여지고 해석의 관점에서 보면 수사학 이론은 얇다고 주장한다.그는 수사학이 거의 모든 [17]: 33, 69 담론에 적용될 수 있는 방식으로 얇게 가려진 비판의 언어로 보인다고 주장한다.

가온카르는 이런 유형의 수사학의 세계화가 수사학의 입지적 실용 예술로서의 자기표현을 약화시키고, 그렇게 함으로써, 그것은 인문주의적 전통에 역행한다고 믿는다.그것은 중요한 메타담화의 해석 기능에 반한다.만약 더 이상 실체가 없고, 앵커도 없고, 어떤 미사여구가 붙는지, 미사여구 자체가 실체 또는 보충물이므로, 미사여구가 해석적 [17]: 77 담론으로서 얼마나 잘 기능하는지에 대한 의문이 생긴다.

Dilip Gaonkar의 도발은 과학적 담론의 수사학적 분석을 옹호하는 광범위한 논의의 길을 성공적으로 열었다.가온카르의 도발에 대한 반응은 많으며, 그 중 두 가지 예가 뒤따른다.

  • 가온카르가 실천에 기초한 이론을 해석 이론으로 번역할 수 있느냐고 물었을 때, "해석적 실천으로서의 수사학의 아이디어: 가온카에 대한 휴머니스트의 반응"에서 마이클 레프는 그의 견해를 너무 극단적으로 보고 변증법적 긴장 상태에 있는 두 가지 입장을 정반대로 취급한다.그리고 언사와 수사학의 세계화 사이의 인과관계를 확립하기 위해 해석과 실천을 분리한다(Gross "Intro" Retorical 11).
  • Strategic Readings의 John Angus Campbell:수사적 해석학에서도 볼 수 있는 수사적 의도적 해석은 레프의 분석(113개)을 검증한 것이다.그러나 그는 가온카르의 발명의 개념과 제작자 또는 작가와 텍스트의 청중 사이의 조정에 반대한다(114).캠벨과 가온카르의 차이는 이론의 하나이지 기관이 비판에 영향을 미치느냐가 아니다(115).

과학 신물질주의 수사학

과학 수사학에 대한 새로운 물질주의적 접근은 과학 수사학에 대한 고안의 비판을 보다 일반적으로 지지하고 있으며, 과학과 [18]기술 연구에 대한 학문적 참여를 통해 그것들을 극복하고자 한다.그러나 새로운 물질주의적 접근법 자체는 그 분야 내에서 상당한 비판을 받고 있으며 급진적인 변종으로 식별되고 있다.과학문헌(자연과학)과의 만남에서 수사학의 적절성에 대한 질문은 두 가지 측면에서 문제가 있다.첫 번째는 전통적인 수사학과 과학 문헌을 분석하는 도구로서의 그것의 능력에 관한 것이다.둘째로, 그 질문에 대한 답은 과학의 고전적인 수사학의 인식론적 전제들의 공격에 달려있다.이 때문에 급진적 비판은 수사학 [3]: 626, 7 이론의 쇄신을 요구하는 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Lawrence J. Prelli (1989) 과학의 수사학: 사우스캐롤라이나 대학 출판부의 과학적 담화 창안
  2. ^ a b c d e f g h i j Harris, Randy Allen(1997) "개론", 과학 수사학에 관한 랜드마크 에세이: 케이스 스터디, 편집자 Randy Allen Harris, Mahwah: Hermagoras Press
  3. ^ a b c d e Alan G. Gross(1996) "과학의 법칙", 수사학 및 작곡 백과사전: 고대부터 정보화 시대까지의 커뮤니케이션.뉴욕: 갈랜드 출판사
  4. ^ a b c Nickles, Thomas (2003) "일반과학:논리학에서 사례 기반 및 모델 기반 추리로" (Thomas Kunn, 케임브리지 대학 출판부 토마스 니클스 편집) ISBN0-521-79648-2
  5. ^ Gross, Alan G. (1990) 과학 수사학, 하버드 대학 출판부
  6. ^ 존 앵거스 캠벨(1989) 투명 수사학자: 찰스 다윈의 제3자 전략 수사학 7 (1) : 55 ~85 (워털루 대학 경유)
  7. ^ 토마스 K.심슨(1997) 전자장에 관한 맥스웰: 유도 연구, Rutgers University Press ISBN 0-8135-2362-1
  8. ^ T. K. Simpson (2005) Green Lion Press, Maxwell의 전기와 자성에 관한 논문의 문학적인 감상인 사고의 인물들
  9. ^ T. K. Simpson (2010) Maxwell의 수학적 수사학: 전기와 자성에 관한 논문의 재고, 그린 라이온 프레스, ISBN 978-1-88009-36-1
  10. ^ a b Barker, Peter, Chang Chen 및 Hanne Andersen(2003) Thomas Khun의 "개념과 분류에 관한 쿤" (캠브리지 대학 출판부 토마스 니클스 편집)
  11. ^ Walker, Thomas C. (2010) "패러다임 멘탈리티의 위험:쿤, 라카토스, 포퍼의 재방문', 정치 8.02: 433-451
  12. ^ J. Samora Bonilla (2006) 수사학, 인덕션, 언론의 자유 딜레마, 과학철학 73: 175-193
  13. ^ a b c Ceccarelli, Leah (2001). Shaping Science with Rhetoric: The Cases of Dobzhansky, Schrödinger, and Wilson. University of Chicago Press. ISBN 0226099067. OCLC 45276826.
  14. ^ Herndl, Carl (2000). Rhetoric of Science as Non-Modern Practice. Professing Rhetoric: Selected Papers from the 2000 Rhetoric Society of America Conference. pp. 215–222.
  15. ^ Lynch and Rivers, Eds. (2015). Thinking with Bruno Latour in Rhetoric and Composition. Southern Illinois University Press.
  16. ^ Graham & Herndl (2013). "Multiple Ontologies in Pain Management: Towards a Postplural Rhetoric of Science". Technical Communication Quarterly. 22 (2): 103–125. doi:10.1080/10572252.2013.733674. S2CID 144087408.
  17. ^ a b c d Dilip Gaonkar(1997년) "과학 수사학의 수사학의 개념"수사적 해석학에서: 과학 시대의 발명과 해석에드. 앨런 G. 그로스와 윌리엄 M.키이스, 뉴욕 주립 대학교 출판부
  18. ^ Graham, S. Scott (2015). The Politics of Pain Medicine: A Rhetorical-Ontological Inquiry. University of Chicago Press.

인용된 작품

  • 바크, 켄비유와 지식: 글쓰기 과학의 과제올버니:뉴욕 주립 대학 프레스, 2003.
  • 바저만, 찰스, 르네 아구스틴 데 로스 산토스입니다"불신뢰성 측정:독극물학과 생태독성학이 다른 사람이 보는 것을 보지 못하는가?" 2006년 1월 9일. [1].
  • 베이저맨, 찰스"실험 보고:왕립학회 철학적 거래에서의 과학적 행위의 변화 설명, 1665-1800." 과학 수사학에 관한 랜드마크 에세이에서: 도입 사례에드 랜디 앨런 해리스입니다Mahwah: Hermagoras Press, 1997년.
  • 부스, 웨인 C수사학의 수사학: 효과적인 커뮤니케이션을 위한 퀘스트.Malden: Blackwell Publishing, 2004.
  • 캠벨, 존 앵거스."과학적 발견과 수사학적 발명"수사적 방향: 조사 수행에서의 발명과 설득.에드 허버트 W. 시몬스시카고:시카고 대학 출판부, 1990년
  • 도킨스, 리처드이기적인 유전자.옥스퍼드:옥스포드 UP, 1989년
  • 페네스토크, 잔과학에서의 수사학적 인물.뉴욕: 옥스포드 UP, 1999년.
  • 안녕하세요, 폴.방법에 대한 반대: 무정부주의적 지식 이론의 개요.런던:Verso, 1975년
  • 앨런 G. "거인의 어깨에"17세기 광학은 논쟁 분야입니다."과학 수사학에 관한 랜드마크 에세이: 도입 사례에드 랜디 앨런 해리스입니다Mahwah: Hermagoras Press, 1997년.
  • 그로스, 앨런 G. 주연: 과학 연구에서의 수사학의 장소.카본데일:남부 일리노이 UP, 2006년
  • 앨런 G. "종의 기원:과학 수사학의 한 예로서 진화 분류학.수사적 방향: 조사 수행에서의 발명과 설득.에드 허버트 W. 시몬스시카고:시카고 대학 출판부, 1990년
  • Gross A.와 William M.키스, 에드 "소개"수사적 해석학: 과학 시대의 발명과 해석올버니:뉴욕 주립대학교 출판부, 1997.
  • 해리스, 랜디 알렌"지식, 수사학, 과학"비전과 수정: 수사학과 구성의 연속성과 변화.에드 제임스 D윌리엄스.카본데일:일리노이 남부, 2002년
  • 자신스키, 제임스"소개"수사학에 관한 소스북: 현대 수사학의 핵심 개념.Thousand Oaks: Sage Publications, 2001.
  • 쿤, 토마스 S.과학 혁명의 구조제3판시카고:시카고 대학 출판사, 1996년.
  • 움베르토 R. 마투라나, 프란시스코 J. 바렐라.지식의 나무: 인간 이해의 생물학적 뿌리보스턴:샴발라 출판사, 1987년
  • 툴민, S. "논쟁의 용도"수사전통: 고전시대부터 현재까지의 독서.제2판에드, 비젤, 패트리샤, 브루스 허즈버그예요보스턴: 베드포드, 1990년.

추가 정보

  • 베이저맨, 찰스서면 지식 형성: 과학 실험 논문의 장르와 활동.매디슨:위스콘신 대학 출판부, 1988.[2] (표준판)"실험 보고:과학 수사학에 관한 랜드마크 에세이에서 찰스 베이저만의 "로열 소사이어티 철학적 거래에서의 과학적 행위의 변화 설명, 1665-1800"은 그 본문의 3장에서 찾을 수 있다.
  • 캠벨, 존 앵거스."과학적 혁명과 문화의 문법:다윈의 기원 사례"계간지 72(1986) : 351-376.doi : 10.1080/00335638609383782
  • 가온카, 딜립 파라메쉬와르"레토릭과 그 이중:인문과학의 수사적 전환에 대한 성찰"수사적 방향: 조사 수행에서의 발명과 설득.에드 허버트 W. 시몬스시카고:시카고 대학 출판부, 1990년
  • 할로란, S. 마이클, 아네트 노리스 브래드포드입니다"과학과 기술의 수사학에서의 연설의 형상"고전 수사학과 현대 담론에 관한 에세이.Ed. Robert J. Cornors et al.카본데일:1984년 서던 일리노이 대학 출판부
  • 해리스, 랜디 알렌ED. 언변과 불협화음.West Lafayette: Poor Press, 2005.
  • 라투르, 브루노, 스티브 울가.실험실 수명: 과학적 사실의 사회적 구성세이지, 1979년
  • 레프, 마이클해석적 실천으로서의 수사학의 개념: 가온카에 대한 인도주의적 반응.Southern Communication Journal 58 (1993) : 296-300. doi : 10.1080 / 10417949309372910
  • 밀러, 캐롤린"사회적 행동으로서의 재능"70 계간지: 151-57.doi: 10.1080/003356384093383686
  • Schryer, Catherine F. "장르 이론, 건강관리 담론, 프로페셔널 정체성 형성." Journal of Business and Technical Communications (2005) : 249-278.
  • Scott, R. L. "수사학을 인식론으로 보는 것에 대하여"중부주 스피치 저널(1967) 18:9-16.doi:10.1080/10510976709362856
  • 심슨, 토마스 K생각의 그림: 맥스웰의 전기와 자기 논문 문학 감상, 2005, 그린 라이온 프레스, ISBN 1-88009-31-4
  • 스타크, 라이언17세기 영국의 수사학, 과학, 마술.워싱턴 DC: 가톨릭 대학 출판부, 2009.
  • 와델, 크레이그의사결정 프로세스에서 패소스의 역할:과학 정책의 수사학 연구"스피치 76 계간지(1990): 381-400.doi: 10.1080/00335639009383932
  • Wander, Philip C.와 Dennis Jaehne."과학의 수사학"을 기대하라.'' 사회인식론 14.2/3(2000): 211-233. 12월 30일.2005년 [3] (PDF 파일)
  • 지만, 존(2000).진짜 과학: 그것이 무엇이고, 그것이 무엇을 의미하는지.케임브리지, 영국: 케임브리지 대학 출판부.