일반과학
Normal science시리즈의 일부 |
과학 |
---|
![]() |
토마스 새뮤얼 쿤에 의해 [1]과학 혁명의 구조에서 확인되고 상세하게 설명된 일반 과학은 정해진 패러다임이나 설명 체계 [2]내에서 이론을 세우고, 관찰하고, 실험하는 과학자들의 정기적인 작업이다.쿤은 과학을 퍼즐 [3]풀이로 간주하면서, 확립된 넓은 이론에 따라, 그 이론의 근본적인 가정에 의문을 제기하거나 이의를 제기하지 않고 천천히 세부사항을 축적하는 것으로 정상 과학을 설명했다.
일반 과학으로 가는 길
쿤 교수는 역사적으로 정상적인 과학으로 가는 길은 어려울 수 있다고 강조했다.공통 패러다임 또는 연구 컨센서스가 형성되기 전에, 예비 과학자들은 플리니 대왕이나 프랜시스 [4]베이컨에 의해 기록된 방식으로 무작위 사실과 검증되지 않은 관찰의 축적으로 축소되었고, 동시에 그들의 분야의 기초를 처음부터 너무 많은 경쟁 이론들을 통해 시작했다.
적어도 오늘날 사회과학은 [5]파라다이스 이전의 수준에 머물러 있다.
일반 과학이 기능하고 있다
쿤은 과학적 작업의 대부분이 '정상' 과학자에 의해 이루어진 것이라고 여겼다. 왜냐하면 그들은 패러다임을 명확히 하고, 핵심 패러다임 사실을 정밀하게 평가하고, 이론적 패러다임이 경험적 [6]평가에 열려 있는 새로운 지점들을 테스트하는 세 가지 작업에 종사했기 때문이다.
패러다임은 쿤의 정상과학 [7]개념의 중심이다.과학자들은 패러다임에서 규칙을 도출하는데, 이것은 또한 과학 공동체의 [8]구성원들이 공유하는 모든 가치, 기술, 그리고 이론을 포괄하는 행동의 틀을 제공함으로써 연구를 이끈다.패러다임은 경쟁사보다 더 성공적으로 심각한 문제를 해결함으로써 인정을 받습니다.정상과학은 패러다임의 예측과 관심 있는 사실 사이의 일치를 [9]패러다임으로 개선하는 것을 목표로 한다.그것은 새로운 현상을 발견하는 것을 목표로 하지 않는다.
쿤 교수에 따르면 정상과학은 세 가지 과학적 문제를 [10]포괄한다.과학적 문제의 첫 번째 클래스는 다른 은하에 있는 별의 위치와 크기와 같은 중요한 사실의 결정입니다.천문학자들이 코페르니쿠스의 예측을 검증하기 위해 특수 망원경을 사용할 때, 그들은 두 번째 부류인 사실과 이론의 일치, 두 가지 사이의 일치성을 입증하려는 시도와 관련된다.중력 상수의 값을 향상시키는 것은 과학적 문제의 세 번째 등급인 패러다임 이론을 명확히 표현하는 한 예이다.
컨센서스 붕괴
일반 과학자는 지배적인 패러다임의 기대 안에 드는 모든 가치, 기술, 이론이 [11]정확하다고 가정한다.이상 징후는 일반적인 패러다임 내에서 해결해야 할 과제를 나타냅니다.이상 징후나 일련의 이상 징후가 과학계의 충분한 구성원을 충분히 해독하는 데 저항할 때만이 쿤이 [12]정상과학의 위기라고 여기는 동안 패러다임 자체가 점차 도전받게 될 것이다.만약 패러다임이 변화할 수 없다면, 패러다임의 [13]변화를 겪게 될 것이다.
쿤은 패러다임 전환 시점에 과학적 발견에 이르는 정상 과학의 진보를 설명한다. 첫째, 지배적인 패러다임이 설명할 수 없는 자연의 변칙에 대해 인식해야 한다.그 후, 이 이상에 대한 장기 조사를 실시해야 합니다.위기는 낡은 패러다임을 버리고 원래의 이상 현상을 새로운 패러다임에 성공적으로 매핑할 때에만 끝난다.과학계는 일반 [14]과학의 작업을 지배하는 새로운 기대와 이론을 받아들인다.쿤은 이러한 발견을 과학 [15]혁명이라고 부른다.연속되는 패러다임은 서로 대체되며 반드시 [16]서로 호환되지 않습니다.
하지만, 쿤에 따르면, 정상과학은 그들이 도출하는 패러다임이 효과적으로 [17]기능하지 않게 될 때마다, 이전에 구속되었던 제한의 완화를 보장하는 내장된 메커니즘을 가지고 있다.쿤의 프레임워크는 패러다임 왜곡의 가능성을 과학적 발견의 순간으로 제한한다.
비판
쿤의 일반 과학은 누적적인 개선과는 반대로 퍼즐 해결과 과학 혁명의 순환에 따른 격변으로 특징지어진다.쿤의 역사주의에서 하나의 패러다임에서 다음 패러다임으로 이동하는 것은 과학적 가정의 세계를 완전히 변화시킨다.임레 라카토스는 쿤이 과학적 진보를 설명하기 위해 불합리주의에 의존한다고 비난했다.라카토스는 쿤의 과학적 변화를 [18]이성에 의해 지배되지 않는 신비적 또는 종교적 개종과 연관짓는다.
과학적 혁명을 합리적인 진보로 제시하는 것을 목표로, Lakatos는 그의 논문 Palsification과 The Methodology of Scientific Research Programs에서 과학적 연구의 대체 프레임워크를 제공했습니다.그의 연구 프로그램 모델은 정상 과학에서 연속적으로 조화되지 않는 패러다임에 대한 쿤의 모델이 그렇지 않은 과학에서 누적된 진보를 보존한다.라카토스의 분석의 기본 단위는 단일한 이론이나 패러다임이 아니라 관련된 일련의 실험 가능한 [19]이론을 포함하는 전체 연구 프로그램입니다.연구 프로그램 내의 각 이론은 동일한 공통 가정을 가지며 이론의 핵심 [20]가정에 대한 잠재적 위협을 설명하는 데 도움이 되는 보다 온건한 보조 가설의 띠에 의해 추정됩니다.Lakatos는 새로운 사실, 더 나은 예측 또는 추가 설명을 도출하는 능력으로 문제의 변화, 보조 가설의 변화를 평가합니다.라카토스의 과학 혁명 개념은 퇴행성 연구 프로그램을 진보적인 연구 프로그램으로 대체하는 것을 포함한다.경쟁 프로그램들은 소수자 [21]관점으로 지속된다.
Lakatos는 또한 쿤의 위치가 다른 [22]패러다임 하에서 세계에 대한 여러 개념을 받아들이기 때문에, 쿤의 위치가 논쟁의 여지가 있는 상대주의라는 결과를 초래할 수도 있다고 우려한다.과학에서 그가 묘사한 발달 과정은 자연에 대한 보다 상세하고 정교한 이해로 특징지어지지만, 쿤은 과학을 어떤 목표나 텔레오스를 [23]향한 진화의 과정으로 생각하지 않는다.그는 자신의 [23]글에서 진실이라는 단어를 쓰지 않는 것에 주목했다.
과학철학에 문제가 되는 쿤의 재탕의 또 다른 결과는 과학과 비과학의 모호함이다.칼 포퍼의 연역적 위조 방법과 달리, 쿤 하에서는 확립된 패러다임에 맞지 않는 과학적 발견이 바로 패러다임을 위조하지는 않는다.그것들은 과학 혁명이 전체 패러다임을 반박할 때까지 추가 연구를 보장하는 패러다임 내의 변칙으로 취급된다.
「 」를 참조해 주세요.
레퍼런스
- ^ J. Childers/G.헨치 에드컬럼비아 현대문학문화비평사전(1995) 110쪽
- ^ 아동, 84페이지
- ^ T. S. 쿤, 과학혁명의 구조 (1962) 페이지 35-42
- ^ 쿤, 페이지 10-22
- ^ A. 로젠버그, 과학철학(2005) 페이지 149
- ^ 쿤, 25-8페이지
- ^ 쿤, 23페이지
- ^ 쿤 씨, 42쪽
- ^ 쿤, 페이지 24
- ^ 쿤, 34페이지
- ^ 쿤, 97페이지
- ^ 쿤 145페이지
- ^ 쿤 씨, 52-78페이지
- ^ 쿤, 53페이지
- ^ 쿤, 90페이지
- ^ 쿤 씨, 92쪽
- ^ 쿤, 181페이지
- ^ I. 라카토스, 위조 및 과학적 연구 프로그램의 방법론(1970년) 페이지 93
- ^ 라카토스, 페이지 132
- ^ 라카토스, 133페이지
- ^ 라카토스, 페이지 163
- ^ 라카토스, 페이지 178
- ^ a b 쿤, 170-171
추가 정보
W. O. Hagstrom, 과학 커뮤니티 (1965)