폴 그리스

Paul Grice
영국 공무원은 폴 그리스를 참고하세요.
허버트 폴 그리스
Herbert Paul Grice, philosopher, (1913 – 1988) photograph.jpg
태어난(1913-03-13) 1913년 3월 13일
영국 버밍엄
죽은1988년 8월 28일 (1988-08-28) (75세)
버클리, 캘리포니아, 미국
모교옥스퍼드 코퍼스 크리스티 칼리지
시대20세기 철학
지역서양 철학
학교분석 철학
주요 관심사
주목할 만한 아이디어
함축적·스피커적 의미·그리스어 격언·그리스의 역설·인식이론
영향
영향받은

허버트 폴 그리스(Herbert Paul Grice, 1913년 3월 13일 ~ 1988년 [1]8월 28일)는 영국의 언어철학자이다.그는 시사 이론과 언어학 분야의 기초 개념이 된 협력 원리 (그리스의 격언과 함께)로 가장 잘 알려져 있다.의미에 대한 그의 연구는 의미론에 대한 철학적 연구에도 영향을 미쳤다.

인생

영국 하본(현 버밍엄 교외)에서 태어나 자란 그는 클리프턴[2] 칼리지와 옥스퍼드 [1][3]코퍼스 크리스티 칼리지에서 교육을 받았다.Rossall [3]School에서 잠시 교편을 잡은 후, 그는 옥스퍼드로 돌아가 1936년부터 1938년까지 Merton College의 대학원생으로, 그리고 1938년부터 St John'[4]s College의 강사, 펠로우, 튜터로 일했다.제2차 세계 대전 동안 그리스는 영국 [4]해군에서 복무했고, 전쟁이 끝난 후 그는 1967년까지 세인트 존스의 펠로우쉽으로 돌아왔다.그 해에 그는 미국으로 건너가 버클리 캘리포니아 대학의 교수직을 맡았고, 1988년 사망할 때까지 그곳에서 가르쳤다.그는 1979년에 영국으로 돌아와 존 로크 교수에게 이성의 측면에 대한 강의를 했다.그는 그의 수필과 논문의 많은 부분을 그의 졸업생 책인 Studies in the Way of Words (1989)[1]에 전재했다.

그리스는 1942년 캐슬린 왓슨과 결혼하여 [4]두 아이를 두었다.

의미심장

언어와 의사소통 연구에 그리스의 가장 영향력 있는 두 가지 공헌 중 하나는 그의 의미론이다. 그는 1948년에 쓴 그의 기사 "의미"에서 발전하기 시작했지만 1957년에 그의 동료인 P. F. 스트로슨의 [5]권유로 출판되었다.그리스는 1967년 하버드에서 열린 윌리엄 제임스의 "논리와 대화" 강의에서 의미론을 더욱 발전시켰다.이 두 강의는 1969년 '교사의 의미와 의도'와 1968년 '교사의 의미, 문장 의미, 단어의 의미'로 처음 출간됐으며, 이후 1989년 '말의 방식 연구'의 제1섹션으로 다른 강의와 함께 수집됐다.

자연적 의미와 비자연적 의미

1957년 기사 "의미"에서 그리스는 "그 점들은 홍역을 의미한다"의 예를 들어 "자연적 의미"를 묘사했다.

그리고 "존은 그가 늦을 것이라는 것을 의미한다" 또는 "슈니"는 "눈"을 의미한다"의 예를 들어 "비자연적 의미"를 묘사한다.

그리스는 동사 'to mean'의 이 두 가지 감각을 정의하지 않으며, 그들이 표현하기 위해 사용되는 생각을 분리하는 명시적 이론을 제시하지 않는다.대신, 그는 우리가 그 단어를 최소한 두 가지 [6]다른 방식으로 사용한다는 것을 보여주기 위해 일반적인 언어 사용의 다섯 가지 차이점에 의존합니다.

의도 기반 의미론

"의미"의 나머지 부분과 "논리와 대화"에서의 의미에 대한 그의 논의에서 Grice는 오직 자연스럽지 않은 의미만을 다룬다.그의 비자연적 의미 연구에 대한 전반적인 접근은 후에 "의도에 기초한 의미론"으로 불리게 되었는데, 이는 화자의 [7][8][9]의도에 근거한 비자연적 의미를 설명하려고 하기 때문이다.이를 위해 Grice는 두 가지 비자연적 의미를 구분합니다.

사용자 의미:말하는 사람이 말하는 것이 무슨 의미인가. (그라이스는 "논리와 대화"가 나올 때까지 이 라벨을 소개하지 않을 것이다.)현대 작품에서 더 흔한 레이블은 "스피커 의미"입니다. 하지만 그리스는 이 용어를 사용하지 않았습니다.)

시대를 초월한 의미:단어나 문장과 같은 발화의 한 형태에 의해 소유될 수 있는 의미(그리스는 그렇게 부르지 않았지만, 이것은 종종 "통념적 의미"라고 불립니다.)

의도 기반 의미론에서 두 단계는 (1) 화자의 명백한 청중 지향적 의도에서 연설자의 의미를 정의하는 것과 (2) 연설자의 의미 측면에서 영원한 의미를 정의하는 것이다.순효과는 순수하게 정신적인 용어로 의미에 대한 모든 언어적 개념을 정의하고, 따라서 의미적 영역에 심리적 빛을 비추는 것이다.

Gride는 다음 정의에 따라 첫 번째 단계를 달성하려고 합니다.

"ANN something by x"는 "A something by something by this [10]의도의 인식에 의해 믿음을 유도할 의도로 발음된 x"와 대략 동등하다.

(이 정의에서 'A'는 스피커의 범위 변수이고 'x'는 발화의 범위 변수입니다.)Grice는 '의미'에서 뒤에 나오는 화자의 의미에 대한 정의를 일반화해서 명령과 질문에 적용하도록 하는데, 이는 화자가 [11]신념보다는 의도를 유도하려는 의도에서 주장과 다르다고 주장한다.그라이스의 초기 정의, 그리고 겉으로 보기에 counterexamples,[12]의 다양한 등intention-based semantics—including 그라이스의 지지자들 그리고 StephenNeale[17]—have는 동안 keepi에 다양한 방법으로를 개선하고자 했던 스티븐 Schiffer,[14]조나단 Bennett,[15]댄 슈페르버 군비 총국 3국장과 데어 드레이 Wilson,[16]himself,[13]으로 인해 논란이 많았다.intac의 기본 아이디어 Ng.t.

그리스는 다음으로 프로그램의 두 번째 단계로 눈을 돌립니다. 즉, 말하는 사람의 의미라는 개념으로 영원한 의미의 개념을 설명합니다.그는 다음과 같은 정의에 따라 매우 잠정적으로 그렇게 한다.

"xNN"는 첫 번째 샷으로 "사람"("인식"에 대한 조건을 가진")이 [11]x에 의해 영향을 미치는 것에 대한 진술 또는 진술의 분리와 동등하게 여겨질 수 있는 (시간이 흐르지 않는) 것을 의미한다.

여기서의 기본적인 생각은 단어나 문장의 의미는 화자가 그 단어나 문장을 의미하기 위해 사용하는 규칙성에서 비롯된다는 것이다.그리스는 그의 여섯 번째 논리학과 회화 [18]강의에서 시대를 초월한 의미에 대한 훨씬 더 상세한 이론을 제시할 것이다.Stephen Schiffer는 [19]의도 기반 의미론의 이 구성요소를 확장하려는 더 영향력 있는 시도를 하였다.

그리스의 함축 이론

상세 정보:협력 원칙 및 시사점

철학과 언어학에 대한 그리스의 가장 영향력 있는 공헌은 그의 시사 이론으로 1961년 "인식의 원인 이론"과 1967년 하버드 '윌리엄 제임스 강의'에서 발표되었고 1975년 구문론과 의미론 3권의 장으로 출판되었다. 연설법[20]

말하기/암시적인 구별

그리스에 따르면, 말하는 사람이 말하는 것은 말하는 사람이 말하는 것과 말하는 사람이 말하는 [21]것으로 나눌 수 있다.

그리스는 자신이 염두에 두고 있다는 개념은 구어적 의미와 관련이 있지만 다소 기술적인 것임을 분명히 하며, "더 자세히 [22]설명되어야 하는 '말하기'의 일반적인 개념"이라고 언급합니다.그럼에도 불구하고, 그리스는 그가 선호하는 말의 개념에 대한 완전한 설명이나 정의에 결코 정착하지 않았고, 이 개념의 해석은 언어 철학에서 논쟁의 여지가 있는 문제가 되었다.

그리스가 선호하는 말 개념에 대한 논쟁의 한 가지 포인트는 그것이 말하는 사람의 의미에 대한 그의 개념 사이의 연관성이다.그리스는 전자를 하는 것은 후자를 하는 것을 수반한다는 의미에서 말하는 것을 의미한다는 것을 분명히 하고 있다: "나는 (1) "U(uterer)"가 "p"라고 말한 것은 (2) "U가 그 p를 의미하는 어떤 x를 했다"를 수반한다고 말하고 싶다." (87)[23]이 조건은 논란의 여지가 있지만, Grice는 명백한 반례 사례들, 즉 말하는 사람이 의도하지 않은 어떤 것을 말하는 것처럼 말하는 경우들이 실제로 그가 말하는 "말하는 것처럼 만들기"의 예시이며, 이것은 일종의 "말하는 것" 또는 "말하는 것"[24]으로 생각될 수 있다고 주장한다.

그리스의 말 개념을 둘러싼 또 다른 논쟁점은 화자가 표정으로 말하는 것과 그 표현의 영원한 의미 사이의 관계이다.그는 여러 [25]번 그 연관성에 대해 자세히 설명하려고 시도하지만, 그가 지지하는 가장 정확한 진술은 다음과 같다.

'말'이라는 말을 쓰는 의미에서는, 누군가가 말한 [26]것(문장)의 종래의 의미와 밀접하게 관련되어 있는 것을 의도하고 있습니다.

안타깝게도, 그리스는 이 구절에서 "친밀한 관계"라는 문구가 무엇을 의미하는지 설명하지 않았고, 언어의 철학자들은 그 최선의 해석을 놓고 논쟁을 계속하고 있다.

'인식이론'에서 그리스는 말하는 것(그것을 '말하기'라고도 한다)과 '임플리케이트'를 대비시키지만, 논리와 대화에서는 '임플리케이트'와 '임플리케이트'라는 기술적 용어와 '임플리케이트'와 '임플리케이트'(즉,[27] 함축된 것)를 도입한다.그리스는 "임플리, 제안, 지시, 비열"[22]과 같은 단어들 사이에서 선택을 피할 수 있는 포괄적인 단어"라고 말하면서 이 신조어를 정당화한다.

Grice는 관련짓는 것은 "중심적이지 않은" 연설 행동을 하는 반면, "중심적인" 연설 [28]행동을 하는 것이라고 제안함으로써 이러한 개념을 요약합니다.다른 사람들이 흔히 같은 구별을 하듯이, 말하는 것은 일종의 "직접적인" 연설 행위인 반면, 암시하는 것은 "간접적인" 연설 행위이다.이 구별을 그리는 후자의 방법은 존 설의 영향력 있는 언어 [29]행동 이론의 중요한 부분이다.

일반적인 의미와 회화적인 의미

그리스는 그의 대화적 함축성 이론으로 가장 잘 알려져 있지만, 그는 또한 전통적인 함축성의 개념을 도입했다.이 둘의 차이는 화자가 문장을 발음함으로써 전통적으로 암시하는 것은 문장의 일부의 불변의 의미와 어떤 식으로든 연결되어 있는 반면 화자가 대화하는 것은 불변의 의미와 직접적으로 연결되어 있지 않다는 데 있다.그리스의 가장 잘 알려진 관습적 암시 예는 단어 'but'을 포함하는데, 그는 이것이 단어 'and'와 의미가 다르다고 주장하는데, 이는 우리가 전형적으로 우리가 말하는 것 위에 무언가를 포함하지만 후자는 포함하지 않는다는 점에서만 해당된다.예를 들어 '그녀는 가난했지만 그녀는 정직했다'는 문장을 말할 때, 우리는 단지 그녀가 가난했고 [30]정직했다고 말할 뿐이지만, 우리는 가난이 정직과 대비된다는 것을 암시한다.

그리스는 화자가 문장을 말함으로써 전통적으로 암시하는 것은 화자가 말하는 것의 일부이며, 또한 문장의 의미와 밀접하게 관련되어 있다는 것을 분명히 한다.그럼에도 불구하고, 화자가 전통적으로 암시하는 것은 화자가 말하는 것의 일부가 아니다.

U가 x를 하는 것은 그가 "그녀는 가난했지만 그녀는 정직했다"라는 문장을 말하는 것일지도 모른다.U의 의미와 문장이 의미하는 것은 모두 "그러나"라는 단어에 의해 기여된 것을 포함하며, 나는 이 기여가 U가 말한 것의 설명에 (내가 선호하는 의미로는)[28] 나타나기를 원하지 않는다.

그리스는 관습적 함축성의 개념에 대해 자세히 설명하지 않았지만, 라우리 카트튠과 스탠리 [31]피터스,[34] 켄트 바흐,[32] 스티븐 닐,[33] 크리스토퍼 포츠를 포함한 많은 다른 작가들이 그것에 대한 보다 광범위한 이론을 제시하려고 노력해왔다.

회화적 의미

Grice에 따르면 대화에 무언가를 포함시키는 것은 대화 상황의 비언어적 특징과 함께 의사소통과 협력의 일반적인 원칙에서 추론되어야 하는 방식으로 말하는 것을 넘어서는 것을 의미한다.

그리스가 제안한 일반적인 원칙은 그가 협동 원칙과 대화의 최대치라고 부르는 것입니다.그리스에 따르면, 협동 원리는 인간들 사이의 모든 협동적 상호작용을 지배하는 규범이다.

협력의 원칙: 「당신이 관여하고 있는 토크 교환의 목적이나 지시에 의해서, 그것이 발생하는 단계에서 요구되는 등, 공헌을 실시한다」(Grace 1989:26).

대화 격언은 특히 의사소통을 다루는 협동 원칙의 사전화라고 생각할 수 있다.

최대 수량:정보

  • 교환의 현재 목적에 필요한 정보를 제공하는 데 필요한 만큼 기여하십시오.
  • 필요한 것보다 더 많은 정보를 제공해서는 안 됩니다.

최대 품질:진실

  • 당신이 거짓이라고 믿는 것을 말하지 마세요.
  • 충분한 증거가 없는 말은 하지 마세요.

최대 관계:관련성

  • 관련이 있다.

매너 최대치: 명료함("명료함

  • 표현이 불분명한 것을 피하세요.
  • 애매모호함을 피하세요.
  • 간결하게(장황성을 피한다).
  • 질서정연하다.[35]

그리스는 "다른 사람이 필요할 수도 있다"고 제안함으로써 격언의 요약을 따르고, "물론 "예의를 갖춰라"와 같은 모든 종류의 격언(성격의 미학, 사회성, 도덕성)이 있는데, 이러한 격언들은 또한 교류에 참여하는 사람들에 의해 일반적으로 지켜질 수 있고, 또한 관습적이지 않은 [36]함축성을 일으킬 수 있다"고 계속해서 말한다.

Grice에 따르면 대화에 참여하는 사람들은 항상 격언에 따라 행동한다고 가정하기 때문에 대화에 대한 함축적 의미는 가능하다.그래서, 말하는 사람이 거짓이거나, 유익하지 않거나, 너무 유익하거나, 무관하거나, 불분명한 것을 말하는 것처럼 말하거나 함으로써 격언을 어긴 것처럼 보일 때, 말하는 사람이 실제로 격언에 따르고 있다는 가정은 그 사람이 말하는 사람의 [37]진짜 의미에 대한 가설을 추론하게 만든다.통역사가 이를 확실하게 수행한다는 것은 화자가 의도적으로 격언을 "불러서" (즉, 화자와 통역자 모두에게 명백한 방식으로 격언을 깨는 듯한 외모를 만들어냄) 그들의 함축적인 의미를 [37]전달할 수 있게 한다.

아마도 Gride의 가장 잘 알려진 대화 암시의 예는 레퍼런스 레터, 즉 "수량 암시"의 경우일 것이다(즉, 수량의 첫 번째 격언을 무시해야 하기 때문이다).

A씨는 철학직 지원자에 대한 추천서를 쓰고 있는데, 그의 편지에는 다음과 같이 적혀 있다.「선생님, X씨의 영어 실력은 훌륭하고, 튜토리얼에도 정기적으로 출석하고 있습니다.당신의 것 등." (글로스: A는 비협조적이길 원했다면 왜 글을 썼을까요?그는 무지로 인해 더 이상 말할 수 없다. 그 사람은 그의 제자이기 때문이다. 게다가 그는 이것보다 더 많은 정보가 필요하다는 것을 알고 있다.따라서, 그는 자신이 기록하기를 꺼리는 정보를 전달하기를 희망하고 있을 것이다.X씨가 철학을 잘 못한다고 생각할 때만 이 추정이 성립한다.이것이 그가 암시하고 있는 것이다.)[38]

화자가 주어진 발언에 의해 주어진 명제 p를 의미한다고 가정할 때, Grice는 p가 대화적 함축으로 간주하기 위해 가져야 할 몇 가지 특징을 제시한다.

도달 불가능성: "의미가 [39]결여된 같은 것(또는 거의 같은 것)을 말하는 다른 방법을 찾을 수 없는 한, 함축적 의미는 탐지할 수 없습니다."

취소 가능성: "p를 가정적으로 암시하는 단어 형식에 p를 추가하는 것이 허용되지만 p를 포함하지 않는 경우, 또는 p를 암시하는 것이 아니며, 단어 형식의 발화가 단순히 가능하지 않은 상황을 발견할 수 있는 경우, 추정 대화 암시는 명시적으로 취소될 수 있다.함축적 의미를 [40]지니다."

비협약성: "...대화적 함축적 의미는 [40]그들이 첨부하는 고용에 대한 표현의 일부분이 아니다."

계산 가능성: "대화적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 [41]함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적임

일반화된 대화와 특정화된 대화 내용 비교

Gride는 또한 일반화된 대화와 특수화된 대화 의미를 구분합니다.Gride는 (위의 인용된 레터 케이스와 같은) 특정한 대화적 함축성이 문맥에 대한 특별한 특징에 의해 특정 상황에서 p를 함축적으로 말하는 경우, 이러한 종류의 함축성이 보통 캐리라고 생각할 여지가 없는 경우에서 발생한다고 말한다.이와는 대조적으로 [42]일반화된 함축적 의미는 "특수한 상황이 없는 한 발언에서 특정 형식의 단어를 사용하는 것이 일반적으로 함축적 의미 또는 유형의 [42]함축적 의미를 갖는다고 말할 수 있다"는 경우에 발생한다.Grice는 특정 회화적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 [43]함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축적 함축

그리스의 역설

그의 저서 Studies in the Way of Words (1989)에서, 그는 그가 그리스의 [44]역설이라고 부르는 것을 제시한다.이 책에서 그는 두 명의 체스 선수인 요그와 족이 다음과 같은 조건에서 100개의 게임을 한다고 가정한다.

(1) 요그는 백인의 10배 중 9배이다.
(2) 추첨은 없다.

그 결과는 다음과 같습니다.

(1) 요그는 백인일 때 90경기 중 80승을 거두었다.
(2) 요그는 흑인일 때 10경기 중 0승을 거두었다.

이는 다음을 의미합니다.

(i) 요그가 백인이면 8/9배, 요그가 이겼습니다.
(ii) 요그가 졌을 때 요그가 흑인이었던 시간의 1/2입니다.
(iii) 9/10 요그가 백인이 아니거나 그가 이겼다는 것.

이러한 진술로부터 배치 및 조건부 분리를 통해 다음과 같은 추론을 할 수 있는 것으로 보일 수 있습니다.

([ii]에서 [a])만약 요그가 백인이라면, 요그가 이긴 시간의 1/2입니다.
([b] from [iii]) 요그가 백인이면 9/10번 이겼습니다.

그러나 ①과 ②는 모두 사실이 아니다.사실, (ii)와 (iii)는 이러한 결론에 도달하기 위해 베이지안 추론을 사용할 수 있는 충분한 정보를 제공하지 않는다.(i)-(iii)가 대신 다음과 같이 명시되었더라면 더 명확했을 것이다.

(i) 요그가 백인이었을 때, 요그는 8/9번 이겼다.(요그가 흑인이었던 시기에 대한 정보는 없습니다.)
2) 요그가 졌을 때 요그는 1/2의 흑인이었다.(요그가 언제 우승했는지에 대한 정보는 제공되지 않습니다.)
(iii) 9/10은 요그가 흑인이 되어 이겼거나, 요그가 흑인이 되어 길을 잃거나, 요그가 백인이 되어 이겼거나 둘 중 하나입니다.(이 세 가지 상황에서 9/10이 어떻게 나뉘는지에 대한 정보는 제공되지 않습니다.)

Gride의 역설은 조건과 확률에 관련된 진술의 정확한 의미는 우연한 검사에서 명백할 수 있는 것보다 더 복잡하다는 것을 보여준다.

비판

Dan Sperber와 Deirdre Wilson의 관련성 이론은 Grice의 의미 이론과 실용적인 [how?][45]추론에 대한 그의 설명에 도전하고 있습니다.

메모들

  1. ^ a b c Grandy, Richard; Warner, Richard (2017). Paul Grice. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
  2. ^ "Clifton College Register" 뮤어헤드, J.A.O. 페이지 431: 브리스톨; J.W Arrowsmith for Old Cliftonian Society; 1948년 4월
  3. ^ a b publish.uwo.ca/~rstainto/paper/Grice.pdf
  4. ^ a b c Levens, R.G.C., ed. (1964). Merton College Register 1900–1964. Oxford: Basil Blackwell. p. 271.
  5. ^ 러셀 데일, 의미론, 1장, 말단 31페이지 34에서 이 역사에 대한 논의를 참조하십시오.1957년 논문 "의미"에서 그리스의 아이디어에 대한 배경은 제2장 "20세기 의미론"을 참조하십시오.
  6. ^ 그리스 1989, 페이지 213–215.
  7. ^ 1982년 쉬퍼.
  8. ^ Borg 2006.
  9. ^ 러셀 데일, 의미론 (1996년).
  10. ^ 그리스 1989, 페이지 219
  11. ^ a b Grace 1989, 220페이지
  12. ^ 쉬퍼 1972, 페이지 17-29.
  13. ^ Gride 1968, 1989년
  14. ^ 쉬퍼 1972, 3장
  15. ^ 베넷 1976, 5장
  16. ^ Sperber and Wilson 1986, 페이지 21-31.
  17. ^ 닐 1992, 페이지 544-550.
  18. ^ 그레이스 1968년
  19. ^ 쉬퍼 1972장 4, 5장
  20. ^ Gride 1989, 1장~7절
  21. ^ 닐 1992, 페이지 523-524.
  22. ^ a b Gride 1989, 페이지 86
  23. ^ Grice 1989, 페이지 87
  24. ^ 닐 1992, 페이지 554
  25. ^ Gride 1989, 페이지 87-88.
  26. ^ Grice 1989, 페이지 25
  27. ^ Greice 1989, 24페이지
  28. ^ a b Greice 1989, 페이지 88
  29. ^ Searle 1975.
  30. ^ 닐 1992, 페이지 521-522.
  31. ^ 카트튜넨과 피터스 1978.
  32. ^ 1999년 바흐
  33. ^ 닐 1999년
  34. ^ 포트 2005.
  35. ^ Gride 1989, 26~27페이지.
  36. ^ Gride 1989, 28페이지
  37. ^ a b 코디치 1991, 페이지 91~92.
  38. ^ Gride 1989, 33페이지
  39. ^ Gride 1989, 페이지 43
  40. ^ a b Gride 1989, 페이지 44
  41. ^ Grice 1989, 페이지 31. (Grice 1981, 페이지 187 및 닐 1992, 페이지 527 참조).
  42. ^ a b Gride 1989, 37페이지
  43. ^ 대표적인 예는 Levinson 2000을 참조하십시오.
  44. ^ Paul Grice, Studies in the Way of Words(Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989), 페이지 78-79.
  45. ^ 관련성: 커뮤니케이션과 인지 (Oxford: Blackwell, 1986년)

레퍼런스

  • 켄트 주 바흐(1999년)."전통적 함축의 신화", 언어학과 철학, 22, 페이지 327-366.
  • 베넷, 조나단(1976년).언어적 행동케임브리지 대학 출판부
  • Borg, Emma(2006).어니스트 레포어와 배리 C가 편집한 옥스퍼드 언어철학 핸드북 '의도에 기초한 의미론'스미스, 옥스포드 대학 출판부, 2006년, 페이지 250-266.
  • Grice(1941년)."개인 정체성", Mind 50, 330–350; 개인 정체성, 캘리포니아 대학 버클리, 1975, 페이지 73–95에 전재.
  • 그리스, H.P. (1957)"의미", 철학적 리뷰, 66(3)Gride 1989, 페이지 213–223의 제14장으로 전재.
  • Gride(1961년)."인식이론", 아리스토텔레스 학회 35회 (공급), 121-52.Gride 1989, 224–247페이지 15장으로 부분적으로 전재되었다.
  • 그리스, H.P. (1968년)"사용자의 의미, 문장 의미, 단어 의미", 언어 재단, 4. Grice 1989의 제6장으로 전재, 페이지 117-137.
  • Gride(1969년).D의 '빈 이름'데이비드슨과 J.힌티카(에디), 단어와 반대, D.레이델, 도드레흐트, 페이지 118-145.
  • 그리스, H.P. (1969년)"교사의 의미와 의도", 철학 리뷰, 78.Gride 1989, 페이지 86–116의 5장으로 전재.
  • 그리스, H.P.(1971년)"의도와 불확실성", 영국아카데미 회보, 263-279페이지.
  • 그리스, H.P.(1975년)"철학 심리학에서의 방법:'바날에서 기괴한 것으로', 미국철학회 의사진행과 연설(1975), 페이지 23-53.
  • 그리스, H.P.(1975년)"논리와 회화", 구문과 의미론, 3권 P에 의해 편집되었습니다.콜과 J. 모건, 학술 출판사입니다Gride 1989, 22-40의 2장으로 전재.
  • 그리스, H.P.(1978년)"논리와 회화에 관한 추가 노트", 구문과 의미론, 9권 P에 의해 편집되었다.콜, 학술 출판사입니다.Gride 1989, 41-57의 3장으로 전재.
  • Gride(1981년).P의 "전제와 대화적 의미"Cole (ed.) , 래디컬 프래그매틱스, 뉴욕, 학술 출판사, 페이지 183-198.Gride 1989, 269~282장 17장으로 전재.
  • 그리스, H.P.(1989)말로써의 연구하버드 대학 출판부
  • 그리스, H.P.(1991)가치의 개념옥스퍼드 대학 출판부. (1983년 카루스 강의)
  • Gride, H.P. (2001)이성의 측면(Richard Warner, ed.)옥스퍼드 대학 출판부(1979년 존 로크 강의, 1977년 임마누엘 칸트 강의와 대부분 동일)
  • 카트투넨, 라우리, 스탠리 피터스(1978년)."전통적 의미", 구문 및 의미론, P에 의해 편집된 vol.11.콜, 학술 출판사, 페이지 1-56
  • Kordić, Snježana (1991). "Konverzacijske implikature" [Conversational implicatures] (PDF). Suvremena Lingvistika (in Serbo-Croatian). 17 (31–32): 87–96. ISSN 0586-0296. OCLC 440780341. SSRN 3442421. CROSBI 446883. Archived (PDF) from the original on 25 September 2013. Retrieved 6 March 2019.
  • Levinson, Stephen(2000).상정되는 의미: 일반화 회화적 의미론.MIT 프레스
  • 닐, 스티븐(1992)"폴 그리스와 언어의 철학", 언어학과 철학, 15, 페이지 509-559.
  • 닐, 스티븐(1999)"색채와 구성", 철학과 언어학, 롭 스타인턴의 편집.Westview Press, 1999. 페이지 35~82.
  • Potts, Christopher (2005).관습적 함축의 논리.옥스퍼드 대학 출판부
  • Searle, John(1975)."간접 음성법", 구문 및 의미론, 3권 P에 의해 편집되었다.콜과 J. 모건, 학술 출판사입니다
  • 쉬퍼, 스티븐(1972년).의미.옥스퍼드 대학 출판부
  • 쉬퍼, 스티븐(1982)"의도 기반 의미론", Notre Dame Journal of Formal Logic, 23(2), 페이지 119–156.
  • 스펠버, 댄, 디어드레 윌슨(1986년).관련성: 커뮤니케이션과 인지.블랙웰이요1995년 제2판

추가 정보

외부 링크