과학적 우선 순위

Scientific priority

과학에서 우선순위는 이론을 처음 발견하거나 제안한 개인이나 개인 그룹에 주어지는 신용이다.명성과 명예는 여러 명의 연구자들이 독립적으로 그리고 동시에 같은 결론에 도달했더라도, 보통 새로운 발견을 발표하기 위해 첫 번째 사람 또는 그룹에게 돌아간다.따라서 두 개 이상의 독립적 발견자 간에 가장 먼저 공개되는 것은 합법적인 승자입니다.그러므로, 전통은 종종 우선 순위 규칙이라고 불리며, 이 절차는 2등상이 [1]없기 때문에 "출판하거나 죽거나"라는 문구로 잘 요약된다.어떤 면에서는, 우선이 되는 경쟁은, 사회에 유익한 과학적 비약적인 발전(말라리아 전염, DNA, HIV발견 등)을 이끌어 낼 수 있는 위험 감수를 자극한다.한편, 저품질 조사 결과(예: [2][3]질보다 양)를 발표하기 위한 불건전한 경쟁과 인센티브를 발생시킬 수 있으며, 이는 신뢰할 수 없는 출판 문헌을 초래하고 과학적 [4][5][6]진보에 해를 끼칠 수 있다.

우선 순위 분쟁

우선순위는 보통 주어진 이론, 이해 또는 발견의 우선순위가 문제가 되는 우선순위 논쟁의 맥락에서 어려운 문제가 됩니다.대부분의 경우 과학사학자들은 일반적으로 과학적 변화의 본질에 대한 이해가 부족하고 오랫동안 잃어버린 우선권 주장을 뒷받침하기 위해 과거에 대한 총체적인 오해를 수반하는 기업으로서 소급 우선권 분쟁을 경멸한다.역사학자이자 생물학자인 스티븐 제이 굴드는 "사상의 우선순위에 대한 논의는 보통 [7]과학 역사에서 가장 잘못된 방향을 잡은 것 중 하나"라고 말한 적이 있다.

리처드 파인만프리먼 다이슨에게 "언제나 그들이 받아야 할 것보다 더 많은 신용을 줌으로써 우선권 분쟁을 피했다"고 말했다.다이슨은 자신도 이 규칙을 따르고 있으며, 이 관습은 "싸움을 피하고 [8]친구를 사귀는 데 매우 효과적"이라고 말했다.

기원.

우선 순위 규칙은 현대 과학적 방법이 확립되기 전이나 확립되자마자 생겨났다.예를 들어, 가장 먼저 문서화된 논쟁은 17세기에 아이작 뉴턴과 고트프리드 빌헬름 라이프니츠 사이의 미적분 발명의 우선순위에 대한 격렬한 주장이었다.이 특별한 사건은 인간의 편견과 편견을[according to whom?] 명확하게 보여준다.두 수학자가 독립적으로 미적분을 개발했다는 것이 만장일치로 받아들여졌다.그 이후로 우선순위는 [4][9]과학사에 많은 역사적 병폐를 야기했다.찰스 다윈과 알버트 아인슈타인과 같은 엄청난 수준의 인기를 얻은 과학자들의 경우, 이전 연구에서의 유사성이 확인되면 우선 순위 논쟁이 일어날 수 있다.이는 표절 의혹을 불러일으킬 수 있고 종종 철저한 역사 자료 분석이 필요하다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Strevens M (2003). "The Role of the Priority Rule in Science". The Journal of Philosophy. 100 (3): 55–79. doi:10.5840/jphil2003100224. JSTOR 3655792.
  2. ^ Tiokhin, Leonid; Derex, Maxime (2019). "Competition for novelty reduces information sampling in a research game - a registered report". Royal Society Open Science. 6 (5): 180934. Bibcode:2019RSOS....680934T. doi:10.1098/rsos.180934. PMC 6549967. PMID 31218016.
  3. ^ Phillips, Nathaniel D.; Hertwig, Ralph; Kareev, Yaakov; Avrahami, Judith (2014-10-01). "Rivals in the dark: How competition influences search in decisions under uncertainty". Cognition. 133 (1): 104–119. doi:10.1016/j.cognition.2014.06.006. hdl:11858/00-001M-0000-0024-E7F9-9. ISSN 0010-0277. PMID 25010397. S2CID 41705036.
  4. ^ a b Fang FC, Casadevall A (2012). "Reforming science: structural reforms". Infect Immun. 80 (3): 897–901. doi:10.1128/IAI.06184-11. PMC 3294664. PMID 22184420.
  5. ^ Tiokhin, Leonid; Yan, Minhua; Morgan, Thomas J. H. (2021-01-28). "Competition for priority harms the reliability of science, but reforms can help". Nature Human Behaviour. 5 (7): 857–867. doi:10.1038/s41562-020-01040-1. ISSN 2397-3374. PMID 33510392.
  6. ^ Ryan Hill & Carolyn Stein. "Race to the bottom: Competition and quality in science".{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  7. ^ 굴드 SJ(1977년).개체 발생과 계통 발생.매사추세츠주 케임브리지: 하버드 대학 출판부, 페이지 35.
  8. ^ Freeman Dyson, 2011년, "The Dramatic Picture of Richard Feynman", New York Review of Books, 2011년 7월 14일.ISBN 9781590178546으로 전재.
  9. ^ Fang FC, Casadevall A (25 July 2012). "Intense Competition among Scientists Has Gotten out of Hand". Scientific American. Retrieved 2013-05-31.

추가 정보

  • Barbalet, J., "과학 및 감정", J.(ed), 감정사회학(사회학 리뷰 모노그래프), Blackwell Publishing, (Oxford), 2002.
  • 지루한 E.G. "인지불협화음:과학에서의 사용", 과학, 제145, 제3633호, (1964년 8월 14일), 페이지 680–685.
  • Boring, E.G., "The Problem of Originality in Science, The American Journal of Psychology, Vol.39, No.1-4, (1927년 12월), 70-90페이지.
  • Hanson, N.R., 발견의 패턴: 과학의 개념적 기반에 대한 조사, 케임브리지 대학 출판부, 1962년.
  • 머튼, R.K., "과학적 발견의 우선순위: 과학 사회학의 한 장", 미국 사회학 리뷰, Vol.22, No.6, (1957년 12월), 페이지 635-659.
  • 머튼, R.K., "과학 및 민주 사회 구조", R.K. 머튼의 604-615페이지, 사회 이론과 사회 구조 (1968년 증보판), 프리 프레스, 1968년, "과학민주주의에 관한 노트"로 출판되었습니다.
  • Samelson, F., "역사, 기원 신화와 이념: 사회심리학의 "발견", 사회행동이론 저널, 제4권, 제2호, (1974년 10월), 페이지 217-232.
  • Samelson, F., "Whig and Anti-Whig Histories - and 기타 사회심리학 호기심", 행동과학사 제36권, 제4호, (2000년 가을), 페이지 499–506.