종교집단에 의한 진화 수용

Acceptance of evolution by religious groups

생물학적 진화가 일부 종교 집단에 의해 소리 높여 반대해 왔음에도 불구하고, 많은 다른 집단들은 과학적인 입장을 받아들이고 있으며, 때로는 신학적 고려를 허용할 추가 사항도 있다. 그러한 집단의 입장은 "신론적 진화", "신론적 진화론" 또는 "진화적 창조"를 포함한 용어로 설명된다. 이론적 진화론자들은 신이 있고, 신은 물질적 우주의 창조자며, (결과적으로) 그 안에 있는 모든 생물의 창조자이며, 생물학적 진화는 그 창조 안에 자연스러운 과정이라고 믿는다. 이 견해에 따르면 진화는 단순히 신이 인간의 삶을 발전시키기 위해 사용했던 도구일 뿐이다. 미국과학단체에 따르면 기독교 단체인 과학단체는 다음과 같다.

진화적 창조라고도 불리는 이신론적 진화론(TE)의 이론은 신의 창조 방법이 모든 것이 자연적으로 진화할 수 있는 우주를 교묘하게 설계하는 것이었다고 제안한다. 보통 "신학적 진화"에서 "진화"는 토탈 진화 - (은하, 태양계,...)와 지질 진화 (지구의 지질학을 형성하는 것)와 화학적 진화 (첫 번째 생명체를 형성하는 것)와 생물학적 진화 (생물의 발전을 위한 것)를 의미하지만, 이는 생물학적 진화만을 지칭할 수 있다.[1]

미국 국립과학교육원 유제니 스콧 소장에 따르면 "이러한 형태에서 '이론적 진화론'은 대다수의 주요 개신교 신교에서 가르친 창조의 관점이며 가톨릭 교회의 공식 입장"이라고 한다.[2]

이신론적 진화는 과학적 이론이 아니라 진화과학이 종교적 신념과 해석과 어떻게 연관되어 있는지에 대한 특별한 견해다. 진화론적 진화론 지지자들은 종교와 과학의 관계에 관한 갈등 논제를 거부하는 집단 중 하나로 볼 수 있다. 즉, 그들은 창조에 대한 종교적 가르침과 진화에 대한 과학적 이론이 모순될 필요가 없다는 입장을 견지하고 있다. 진화론 생물학자 스티븐 제이 굴드는 이것을 '과잉하지 않는 마기스테리아'라고 불렀다. 이 견해의 기독교 지지자들은 때때로 기독교 다윈주의자로 묘사된다.[3][4]

수락

이 견해는 가톨릭 교회, 미국 복음주의 루터 교회, 성공회, 그리고 일부 주요 개신교 교단,[2] 사실상 모든 유대교 교단, 그리고 일부 성경에 관한 문자 그대로의 입장이 결여된 다른 종교 단체들과 같은 주요 기독교 교회들에 의해 일반적으로 받아들여지고 있다. 성서적 문자론자들은 신학자 B.B를 포함한 이러한 입장에 대한 개방성을 받아들이거나 주목했다. 워필드, 빌리 그레이엄 전도사 2007년 한 여론조사에 따르면 미국의 불교도, 힌두교, 유대인의 수용도가 그 어떤 기독교 단체(아래 그래프)보다 높은 것으로 나타났다. 물리학자인 Max Tegmark가 실시한 최근의 한 조사는 "미국 신앙 공동체가 기원 과학, 특히 진화론과 빅뱅 우주론을 어떻게 다르게 보는가에 대한 것"에 대한 것이다. '갤럽은 미국인의 46%가 1만년도 안 된 현재 형태의 인간을 창조했다고 믿는다'고 보도했지만, '대놓고 진화를 거부하는 종교에 속한 종교는 11%에 불과하다'[5]고 밝혔다.

이러한 진화에 대한 접근으로, 문자 창작 이야기는 전형적으로 자연에서 우화적인 것으로 해석된다. 유대인과 기독교인 모두 다윈의 이론이 발전하기 훨씬 전부터 창조역사의 사상을 (역사적 서술 대신) 우화로 간주해 왔다. 기독교의 한 예는 세인트루이스의 초기 저술일 것이다. 아우구스티누스(4세기)는 나중에 문자 그대로의 해석에 찬성하는 우화를 거절했지만. 이 아우구스티누스는 창세기 1에서 '빛', '낮', '아침'이라는 용어는 육체적, 의미보다는 영적인 것을 담고 있으며, 이 영적인 아침은 육체적 아침과 마찬가지로 문자 그대로라는 것을 의미했다. 아우구스티누스는 영적인 아침의 창조는 물리적 빛의 창조만큼이나 역사적인 사건임을 인식한다.[6] [나중의 작품에서 아우구스티누스는 "세상만이 하느님이 만드셨고, 다른 모든 것은 그의 서열과 명령에 따라 세상에 의해 만들어지지만, 하나님 자신은 아무것도 만들지 않는다"고 생각하는 사람이 있다고 말했다.[7] 세 가지 유명한 유대인의 예는 알렉산드리아의 필로(1세기),[8] 마이모니데스(12세기), 게르손데스(13세기)의 저술이다.[9][10]

창세기라는 것은 과학 이전의 시대에 쓰여졌고 원래 종교적인 가르침을 위한 것이었기 때문에 과학적인 텍스트로 사용하는 것은 부적절하다고 이론가들은 주장한다. 이와 같이, 창세기 계정의 겉보기에는 연대순으로 보이는 측면은 문학적인 틀의 관점에서 생각해야 한다. 이 이론적 진화론자들은 창조가 말 그대로 일주일 동안의 과정이 아니라 창세기 시대에 시작되고 오늘날을 포함한 모든 시간을 통해 지속되는 과정이라고 믿을지도 모른다. 이러한 견해는 하나님께서 세상을 창조하셨고 우리 존재의 일차적 원인이었다고 단언하는 반면, 진화 같은 과학적 변화는 '창조의 연속'이나 계속적인 창조의 일부인 반면, 결코 끝나지 않는 창조의 과정에서는 여전히 일어나고 있다. 이것은 창세기 같은 성경적 경전을 해석하는 가능한 방법 중 하나로, 진화론 같은 과학 이론에 반대되는 것으로 보인다.[11]

진화의 문제에 대한 종교적 차이 (미국, 2007)
진화가 지구상의 인간 생명의 기원에 대한 가장 좋은 설명이라는 데 동의하는 백분율
출처: 퓨 포럼[12]
불교의
81%
힌두교
80%
유대인
77%
언소속
72%
가톨릭의
58%
정통파
54%
간선 개신교
51%
무슬림
45%
히스, 검은 시위.
38%
에방. 개신교
24%
모르몬
22%
여호와의 증인
8%
총 미국 인구
48%

관점의 범위

관련 신학적 해석은 다르지만 진화론을 받아들이는 종교단체도 많다. 또한, 그러한 조직 내의 개인이나 운동은 진화를 받아들이지 않을 수 있으며, 진화에 대한 입장은 역사를 통해 각색(또는 진화)되었을 수 있다. 미국은 유럽이나 일본보다 진화 수용도가 낮다는 연구(34개국을 표본으로 한 터키만 표본 추출)[13]와 종교단체 내 태도가 국가별로 다소 다를 수 있어 국가 간 진화에 대한 전반적인 수용에는 상당한 차이가 있다.

바하히 신앙

바하히 신앙에서는 이 종교의 창시자의 아들인 압둘바하(Abdul-Baha)가 생명의 기원에 대해 썼다. 진화에 `Abdul-Bahá의 가르침의 근본적인 부분은 믿음은 모든 생명이 같은 기원에서:"모든 재료 생명의 기원one. 있습니다.만들어진 존재, 어떻게 그리고 diverse 종들에 다양한, 아직 세계 ."[14][전체 표창 필요한]그는 이 유일한 기원에서, 사람을 완벽하게 다양성 생성된 것이었다고 말한다:"Consider 한 밑창 기원에.그는 느리고 점진적인 과정이 복잡한 실체를 발전시켰다고 설명한다.[15]

"그는 모든 존재의 성장과 발달이 점진적이다. 이것은 보편적인 신성한 조직이며 자연적인 시스템이다. 씨앗은 단번에 나무가 되지 않고, 배아는 단번에 사람이 되지 않으며, 광물은 갑자기 돌이 되지 않는다. 아니, 그들은 점차 성장하고 발전하여 완성의 한계에 도달한다.[16]

불교

트리피차카에는 진화가 명시적으로 언급되어 있지 않다. 불교의 어떤 주요 원칙도 이를 반박하지 않기 때문에, 많은 불교인들은 진화론을 암묵적으로 받아들인다. 우주의 영원성이나 무한성에 대한 질문은 부처가 추측의 역효과적인 영역이라고 주장했던 14개의 풀리지 않은 질문들 중에서 계산된다. 이와 같이 많은 불교인들은 이러한 질문을 자신과 타인을 고통에서 벗어나게 하려는 불교적 목표를 위해 의미 있는 것으로 생각하지 않는다.

그의 저서 "단일 원자 속의 우주: 과학과 영성의 융합' 달라이 라마는 자연 선택에 기초한 진화론에서 무작위성의 요소를 무시한다.

불교의 관점에서 볼 때 이러한 돌연변이가 무작위적인 사건이라는 생각은 생명의 기원을 설명하고자 하는 어떤 이론에 대해 깊이 만족하지 못하고 있다.

도널드 S. 로페즈, renowned[표창 필요한]교수 불교와 티벳 언어 연구의 그의 책에서"불교와 과학:가이드가 Perplexed에"은 불교에서도 환생(으로 어떠한 다수의 주 중 포함한 인간, 어떤 종류의 동물과 여러 종류의 초자연적인 존재)의 과정의 속임 업보(행동에 의해 조건 있다고 설명했습니다.sciousness), which는 달라이 라마의 견해를 설명한다. '인간 본성의 기원'의 저자이자 선술가인 앨버트 로우: 진화를 바라보는 선불교, (2008) 신다윈주의이기적인 유전자 이론물질주의적이라고 주장하면서 반대한다. 그는 또한 창조론이 독단적이라는 이유로 반대하며 대신 영적 진화를 옹호한다. 불교 작가 아나가리카 다르마팔라는 심지어 "진화론은 부처의 고대의 가르침 중 하나였다"고 말한 적이 있다. 그러나, 생명과 그 기원에 관한 특정한 문제에 대한 무관심이 실행되어야 한다고 오랫동안 배워왔다. 이 화살의 비유는 "우주의 기원과 다른 주제에 관심을 갖는 실천가들이 종교적 실천의 요점을 놓치고 있다"는 부처의 가르침을 잘 보여주는 데 종종 사용되어 왔다.

"누군가가 독화살을 맞았고 그의 친구들과 친척들이 화살을 제거할 수 있는 의사를 발견했다고 가정하자. 만약 이 사람이 이렇게 말한다면, 나는 그것을 쏜 사람이 사제인지, 왕자인지, 상인인지, 그의 이름과 가족인지를 알기 전에는 이 화살을 꺼내지 않을 것이다. 어떤 활을 썼는지, 화살촉이 보통 활이었는지 철제 활이었는지 알 때까지는 꺼내지 않겠다.' 이 모든 일이 알려지기 전에 저 사람은 죽을 거야."[17]

스티븐 T. 아스마는 부처 자신이 우주의 기원에 대한 질문에 대답하는 것을 대부분 피했다는 것을 주목했다.

그러나 역사적 불상은 형이상학적 추측을 피했다. 그는 일반적으로 으스스한 추측을 자제했고, 우리의 경험적 제약으로 볼 때 우주가 어떻게 시작되었는지에 대한 기원설들은 아비야카타(답변할 수 없는 것)라고 생각했다. 대부분의 불교 신자들은 이 모든 것을 과학을 포용하기 위한 초대장으로 받아들인다.[18]

부처는 모든 것이 궁극적으로 마음에 의해 창조되기 때문에 창조신의 존재에 대한 명백한 합리적 필요성은 없다고 주장했다.[17] 창조자에 대한 믿음은 반드시 현상학에 근거한 종교에 의해 다루어지는 것은 아니며, 불교는 일반적으로 우주의 형성에 관한 현대 과학 이론을 받아들이고 있다. 이는 단순히 문제가 되지 않는다는 관점이나, 진화의 기본 개념을 기술한다는 개념에 호의적인 아가냐 수타의 해석에서 주장할 수 있다.[19] 팔리 캐논에서 찾아볼 수 있는 다이가 니카야 수집의 제27회 수타인 아가냐 수타에서는 부처가 이 진화 문제에 대해 매우 상세한 답을 내놓는다. 부처는 브라만 출신 승려 바세타에게 다음과 같이 말하고 있다.

'바세타, 이 세상이 오랜 세월이 흐른 뒤 조만간 수축할 때가 온다. 수축기의 시기에 존재는 대부분 아바사라 브라흐마 세계에서 태어난다. 그리고 거기서 그들은 마음만 먹고, 즐거움을 먹고, 스스로 빛을 내고, 공간을 움직이고, 영광스럽고, 그리고 그들은 아주 오랫동안 그렇게 머물러 있다. 그러나 머지않아 아주 오랜 시간이 지난 후 이 세계는 다시 팽창하기 시작한다. 팽창의 시기에 그곳에서 타계한 아브하사라 브라흐마 세계의 존재들은 대부분 이 세상에 다시 태어나게 된다. 여기서 그들은 마음만 먹고, 즐거움을 먹고, 스스로 유연하고, 공기를 통해 움직이고, 영광스럽고, 그리고 그들은 아주 오랫동안 그렇게 머무른다. 그 시기에 바세타, 물 덩어리는 하나뿐이었고, 모든 것은 어둠이었고, 눈을 멀게 하는 어둠이었다. 달도 태양도 나타나지 않았고, 별자리도 별자리도 별자리도 별자리도 별자리도, 아직 구별되지 않았고, 달도 보름도, 년도, 계절도, 남녀도 존재로 간주되지 않았다. 그리고 머지않아, 아주 오랜 시간이 지난 후, 그 존재들이 있는 물 위로 고소한 흙이 퍼져나갔다. 그것은 식으면서 뜨거운 우유 위에 저절로 생기는 피부처럼 보였다. 그것은 색과 냄새, 그리고 미각을 부여받았다. 그것은 고운 희나 버터의 색깔이었고 순수한 석청처럼 매우 달콤했다.[20]

아가냐 수타에 따르면 인간은 시간이 지남에 따라 점점 더 세속적인 쾌락에 집착하게 되면서 신체가 구체화된 더 높은 존재로부터 해방되었다고 한다. 시간에 대한 불교적 이해는 업보의 법칙에 의해 세계가 창조되고 파괴되고 다시 창조되는 끝없는 순환이다. 이 순환 우주에서는 어떤 시작도 지적인 생명체로 추적할 수 없다. 데바들이 그들의 탄생을 데바 영역으로 몰고 간 모든 긍정적인 업보를 쓸 때, 데바들은 우리의 영역으로 내려와 인간의 형태를 취한다. 불교도들은 전통적으로 이렇게 해서 우리 종족이 이 행성에서 생겨났다고 믿는다.

영적 진화

영적 진화의 개념은 불교에서 가르쳐져 왔다. 의사이자 불교 신자인 윌리엄 스터지스 비글로우생물학과 영성을 융합하려고 시도했다. 그는 물질적, 영적 영역 모두의 존재를 받아들였다. 그의 사상의 많은 부분은 그의 저서 불교와 불멸(1908)에서 논의되었다. 비글로우는 자연선택의 개념을 진화의 메커니즘으로 이용했다. 비글로우 영적 진화에 따르면 개인이 '조건 없는 의식'과 '자연선택에 의해 인도되는 진화의 규모를 끌어올리는 것'에서 나오는 것이다. 다음으로 개인은 천체 경험의 수준으로 이동하며, 마침내 "모든 사물이 출현하는 조건 없는 의식으로 되돌아갈 수 있다." 비글로우는 물질적, 정신적 진화를 모두 받아들였다; 그는 불교와 과학이 양립할 수 있다고 믿었다.[21]

기독교

진화는 창세기에 대한 문자 그대로의 해석과 모순된다. 그러나 가톨릭과 대부분의 현대 개신교 교파에 따르면, 창조에 관한 성서적 문학은 의무적이지 않다. 기독교인들은 다윈의 진화론, 즉 허튼획일주의 원칙이 발전하기 훨씬 전부터 창세기에 대한 우화적 해석을 고려해왔다. 주목할 만한 예가 성이다. 신학적 근거로 우주의 모든 것이 같은 순간에 신에 의해 창조되었다고 주장했던 아우구스티누스(4세기)는 창세기에 대한 평이한 독서로 6일 안에 창조된 것이 아니라고 주장했다.[6] 메러디스 클라인앙리 블록체르와 같은 현대 신학자들은 창세기 시대의 문학적해석으로 알려진 것을 주장해 왔다.

현대 기독교 교파

전통적인 주류 프로테스탄트 교파들은 모두 신교적 진화를 지지하거나 받아들인다. 예를 들어, 찰스 다윈 탄생 197주년인 2006년 2월 12일 '진화의 일요일'에 의해 그리스도의 추종자들이 창조와 진화의 성경 이야기 중 선택할 필요가 없다는 메시지를 많은 감리교, 루터교, 성공회교, 장로교, 유니테리언, 콘그레가티교에서 수업과 설교에서 가르쳤다.온날리스트, 연합 그리스도 교회, 침례교 그리고 공동체 교회.[22]

또한 미국기독교교회협의회(National Council of Churchs)는 "과학과 신앙 사이에 아무런 충돌도 경험하지 않고 하나님께서 창조하신 아름다움과 복잡성을 감사하는 한 가지 방법으로 과학을 포용하는 신앙의 사람들을 구원하는" 교재를 발행했다. 이 자료는 성공회를 인용하는데, 그들에 따르면, 창세기 창조의 이야기들은 "기원에 대한 역사적, 과학적 설명으로 이해될 것이 아니라 창조에 대한 기본적인 신학적 진리의 표현으로 이해되어야 한다"[23]고 한다.

특정 교파의 입장은 아래에서 논의된다.

성공회

영국계 영국인(미국 성공회, 영국교회 등 포함)은 성경이 "구원에 필요한 모든 것을 담고 있다"고 믿으면서 "과학과 기독교 신학은 진리와 이해를 추구하면서 서로를 보완할 수 있다"고 믿는다. 특히 창조/진화의 주제에 대해, 일부 영국인들은 "빅뱅 우주론"을 "무에서 나온 창조와 지속적인 창조라는 개념에 모두 부합한다"고 본다. 그들의 입장은 분명히 창조론 제2부: 창조와 과학에 명시되어 있다.[24] 2006년 3월 당시 캔터베리 대주교 로완 윌리엄스 박사는 인터뷰에서 "창조론은 어떤 의미에서 성경이 다른 이론과 같은 이론인 것처럼 일종의 범주의 실수"라고 자신의 생각을 밝혔다. 창조물에 대한 성경적 설명이 무엇이든, 이론과 함께 이론이 아니라... 창조론은 오히려 창조론을 강화시키기보다 오히려 축소시킬 수 있다는 것이 나의 고민이다."[25] 창조론은 학교에서 가르쳐서는 안 된다는 게 그의 생각이다.

연합 감리교 교회

연합 감리교회는 창조주 하나님을 인정하고 진화에 대한 과학적 연구를 지원한다.

"우리는 과학을 신의 자연계에 대한 정당한 해석으로 인정한다. 우리는 자연계를 묘사하고 무엇이 과학적인지를 결정하는데 있어서 과학의 주장의 타당성을 긍정한다. 우리는 과학이 신학적 문제에 대해 권위 있는 주장을 하는 것과 신학이 과학적인 문제에 대해 권위적인 주장을 하는 것을 금지한다. 우리는 과학의 우주론적, 지질학적, 생물학적 진화에 대한 설명이 신학과 충돌하지 않는다는 것을 발견하게 된다."[26]

나사렛의 교회

복음주의 기독교 교파인 나사렛교회는 '과학에 의해 습득된 지식과 인간의 탐구심이 신의 계시에 의해 획득된 지식과 같다고 보고 있으며, 교회는 '성서적 창조 설명에 있어서' '하나님이 유일한 창조자임을 믿고 있으며, 창조물의 '방법'에 관하여 위도 '위도'를 허용하고 있다.'"[27]

랜덤디자이너[28] 저자 겸 올리브 나사렛대 교수인 리처드 G 콜링이 2007년 저서(2004년 출간)로 교단 내 요소들로부터 비판을 받은 반면, 대럴 R.[27] 포인트 로마 나사렛의 포크는 2004년 비슷한 책을 냈고,[29] 이스턴 나사렛의 칼 기버슨옥스퍼드대 출판사와 함께 출판한 최초의 나사렛 학자로 1993년부터 과학과 종교의 긴장 관계에 관한 책 4권을 펴냈으며,[30] 가장 최근에 출간된 다윈을 구했다.[27]

과학과 종교에 관한 연구가 협력의 약속을 보여주는 교단 내 주목받는 신학자들로는 토마스 제이 오드(사랑과학, 이타주의 리더, 사랑을 정의함), 마이클 로달(자연과 은혜의 신), 사무엘 M 등이 있다. 파월 (하나님에 참여함) 이 신학자들은 신학을 진화론의 일반적 이론과 화해시키는 데 큰 문제가 없다고 본다.[citation needed]

성서적 지도와 분모적 표현을 제공하기 위해 만들어진 문서인 나사렛 매뉴얼은 다음과 같이 말하고 있다: "나자레네 교회는 (처음에는 하나님께서 하늘과 땅을 창조하셨습니다.)—제네시스 1:1을 창조하셨습니다. 우리는 우주의 기원과 인류의 기원에 대한 어떤 신의 없는 해석도 반대한다. 그러나, 교회는 지질학과 다른 자연 현상에 관한 모든 과학적으로 입증된 발견을 유효하다고 받아들인다. 우리는 신이 창조주라고 굳게 믿기 때문이다. (Article I.1, V. 5.1, VII). ([31]2005)

동방 정교회

동방 정교회는 크게 두 가지로 나뉘는데, 양립주의와 이원주의로 분류될 수도 있다.

한편으로 양립론자들은 진화과학과 신학이 양립할 수 있다고 주장하며 이를 신의 상호보완적인 계시로 본다. 하나님은 기독교 신앙에서 자신에 대한 구체적인 계시의 근원이며 자연 속에서 자신을 드러내는 일반적인 계시의 근원이기 때문에 과학과 신학의 발견은 실제로 반박할 수 없다; 모순은 단지 명백하고 신의 계시의 진실에 충실한 해결책일 뿐이다. 니코지신(조지 신부)은 양립주의자다.[32]

반면에 이원론자들은 진화는 믿음과 양립할 수 없다고 주장한다. 그들은 보통 진화과학은 일종의 자연주의에 바탕을 두고 있거나 신의 구체적인 계시가 전혀 불분명하며 따라서 그들 사이의 어떤 갈등의 경우 인간 이성의 발견을 능가한다고 주장한다. 이것은 종종 애초에 믿을 만한 결론을 도출하기 위한 인간의 이성에 대한 의심에 근거한다. 그들의 입장은 하나의 진리가 있다는 점에서 평균주의와 다소 유사하지만 적어도 두 가지 다른 길, 즉 '철학과 종교'를 통해 도달할 수 있다. S. V. Bufeev는 이원론자로, 영적 수준을 기계, 물리 화학 또는 생물학적 수준 이상으로 보는 것을 선호한다. 그는 영적 물질과 과학적인 물질의 불일치를 진화론자들의 순수 자연주의적 견해 때문이라고 본다.[33]

로마 가톨릭교회

진화론에 대한 로마 카톨릭 교회의 입장은 지난 2세기 동안 공식적인 언급이 없는 큰 시대에서 1950년대 초의 중립성명 선언으로 바뀌었고, 근래에는 보호받는 것을 제한하고, 그 이면에 있는 물질주의적이고 환원주의 철학을 거부하고, 인간의 수(水)를 주장하였다.나는 즉시 신에 의해 주입되었고, 모든 인류에게 공통된 혈통의 실재(일반적으로 단일유전주의라고 불림)가 되었다. 교회는 지구의 나이, 화석 기록의 진위 등과 같은 문제에 대해 과학자들과 논쟁하지 않는다. 교황의 선언은 추기경들의 논평과 함께 교회가 생명의 점진적인 모습에 대한 과학자들의 일반적인 발견을 알고 있음을 나타낸다. 실제로 가톨릭 루바인 대학의 천문학자 겸 물리학 교수인 벨기에 신부 조르주 르메르트르에드윈 허블에게 종종 잘못 인정된 우주 팽창 이론을 처음 제안한 사람이었다. 1950년 백과사전적 휴머니즘에서 교황 비오 12세는 기독교인들이 개인의 영혼이 순전히 물질적 힘의 산물이 아니라 에 의한 직접적 창조물이라고 믿는다면 기독교와 진화론 사이에 본질적인 갈등이 없음을 확인했다.[34] 오늘날, 교회의 많은 성도들은 진화론적 창조라고도 알려진, 사실적 진화를 지지한다.[35] 조셉 라칭거 추기경 휘하에 국제신학위원회는 150억년 전의 빅뱅과 인간을 포함한 모든 생물의 진화를 대략 40억년 전에 형성된 미생물로 인정하는 논문을 발표했다.[36] 바티칸은 인간 영혼의 특별한 창조 외에는 이 문제에 대한 공식적인 가르침이 없다.[37] 교황 성서위원회는 1909년 6월 30일 교황 비오 10세가 비준한 칙령을 발표하여 특별한 창조물은 다른 종에 적용되지 않는다고 명시하였다.[38]

신파

신교는 신앙이나 계시가 아니라 이성에 근거한 신이나번째 대의에 대한 믿음이다. 대부분의 신자들은[who?] 신이 세상에 간섭하거나 기적을 일으키지 않는다고 믿는다. 많은 신들도 신이 진화의 대상이 되도록 허락하기 전에 생명체를 창조했다고 믿지만, 신 창조주는[who?] 시스템과 자연 법칙을 설계함으로써 진화가 일어난 우주를 시작했다고 믿는다. 그들은 진화가 유기체를 변화하는 환경에 우아하게 적응시키게 놔두기 보다는 신에게 끊임없는 조정을 하는 것이 품위 없고 다루기 힘든 일이라고 생각한다.

최근에 신파주의로 전향한 한 사람은 철학자 앤토니우스 플라이 교수였는데, 그는 2004년 12월에 신파 신자가 되었다. 무신론자 출신인 플라이 교수는 이후 생명체의 기원에 대한 최근의 연구가 어떤 형태의 지성이 개입됐다는 이론을 뒷받침한다고 주장했다. 이후의 다윈의 진화를 받아들이면서, 플라이는 이것이 생명의 기원의 복잡성을 설명할 수 없다고 주장했다. 그는 또한 DNA에 대한 조사는 "생명을 생산하는데 필요한 약정의 거의 믿을 수 없는 복잡성을 통해, 지능이 관련되었을 것"이라고 말했다.[39] 그는 이어 2005년 3월 BBC 라디오 4의 조안 베이크웰과의 인터뷰에서 "내가 개종된 것은 아리스토텔레스 신의 존재였고, 아리스토텔레스의 신은 인간 문제에 전혀 관심이 없었다"[40][relevant?]고 이런 진술을 명확히 했다.

힌두교

진화에 대한 힌두교의 견해는 힌두교의 전통 안에서 진화창조주의, 생명의 기원에 관한 다양한 관점을 포함한다. 우주 내에서 생명의 출현에 대한 설명은 다양하지만, 고전적으로 브라흐마라고 불리는 에 대한 설명으로 비슈누시바를 포함한 3대 신들의 트리무르티로부터 '창조'의 행위를 수행하거나, 더 구체적으로 '우주 속의 생명체'를 창안하는 행위를 한다. 다른 두 신들이 각각 "우주의"와 "우주의"를 책임지고 있다.[41] 일부 힌두교 학교들은[who?] 문자 그대로 문자 그대로 대하지 않고 종종 창작 이야기들 자체가 구체적으로 다루어지지 않기 때문에 진화를 지지하는 일부 이론을 통합할 수 있는 가능성을 열어두고 있다. 일부 힌두교도들은[who?] 경전, 즉 베다에 대한 진화 사상의 지지나 예시를 찾는다.[42]

브라흐마의 낮과 밤

과학 작가 칼 세이건프릿조프 카프라는 우주의 시대에 대한 최근의 과학적 이해와 다른 창조 신화보다 우주의 현재 알려진 시대에 훨씬 가까운 '브라마의 낮과 밤'이라는 힌두교 개념의 유사점을 지적해 왔다. 브라흐마의 낮과 밤은 신적으로 창조된 우주관을 상정하고 있으며, 엄격히 진화하지 않고 우주의 탄생과 죽음, 부활의 지속적인 순환을 이루고 있다. 세이건에 따르면:

힌두교는 코스모스 자체가 엄청난 수의 죽음과 재탄생을 겪게 된다는 생각에 바쳐진 세계의 위대한 신앙 중 하나일 뿐이다. 그것은 현대 과학 우주론의 그것들과 시간 척도가 일치하는 유일한 종교다. 그것의 주기는 우리의 일상적인 낮과 밤으로부터 86억 4천만 년의 긴 브라흐마의 낮과 밤까지 이어져 지구나 태양의 나이보다 길고 빅뱅 이후 약 절반의 시간이다.[43]

카프라(Capra)는 그의 인기 있는 저서 물리학의 도(The Tao of Physics)에서 다음과 같이 썼다.

방대한 규모의 시공간을 포함하는 주기적으로 팽창하고 수축하는 우주에 대한 이러한 생각은 현대 우주론뿐만 아니라 고대 인도 신화에서도 생겨났다. 우주를 유기적이고 리드미컬하게 움직이는 코스모스로 경험하면서 힌두교도들은 우리의 현대 과학 모델에 매우 가까운 진화론적 우주론을 개발할 수 있었다.[44]

다아바타라와 진화

영국의 유전학자 겸 진화 생물학자 J B S Haldane은 다사바타라스(비슈누 경의 10대 주요 아바타)가 진화의 위대한 전개에 대한 진정한 순차적 묘사를 제공한다고 관찰했다. 비슈누의 아바타는 지구 생명체의 진화론에 대한 생물학적 이론과 묘한 유사성을 보여준다.[45][failed verification]

아바타 설명 진화
마츠야. 첫번째 아바타는 물고기로, 물속에 사는 생물이다. 우리가 이것을 다른 지질학적 시간 척도에서 생물학적 진화와 비교한다면, 처음에 개발된 생물 또한 캄브리아기 동안 생겨난 물고기의 형태였다.
쿠르마 두 번째 아바타는 거북이의 형태였다. 지질학에서도 최초의 파충류는 미시시피 시대양서류 다음으로 중요한 진화로 나타난다.
바라하 세 번째 아바타는 멧돼지의 형태였다. 육지 동물로의 양서류 진화.
나라시마 맨라이온(나라=남자, 심하=라이온)은 네 번째 아바타였다. 그러나 지질학에서는 그러한 증거가 언급되지 않는다. 그것은 유인원과 관련이 있었을지도 모른다. 이 용어는 때때로 멸종된 초기 인류의 조상들을 가리킬지도 모른다.
바마나 다섯 번째 아바타는 난쟁이 남자다. 플리오세 때 처음 발원한 사람과 관련이 있을지도 모른다. 네안데르탈인과 관련이 있을지도 모른다. 네안데르탈인은 "매우 짧다"거나 "5피트 조금 넘는다"고 보는 일반적인 견해와는 달리, 일반적으로 현대인류보다 12~14cm (4㎝~5㎝)밖에 짧지 않았다.
파라슈라마 도끼를 든 남자는 여섯 번째 아바타였다. 그것은 콰터너리 시대 최초의 현대인이나 철기 시대의 사람과의 유사성을 가지고 있다.

라마 경, 크리슈나 경, 부처는 비슈누 경의 일곱 번째, 여덟 번째, 아홉 번째 아바타였다. 그것은 외모의 시대부터 인간의 신체적, 정신적 변화와 진화를 나타낸다.

이슬람교

어떤 선구적인 이슬람교도들은[who?] 진화에 의해 쿠란과 양립할 수 없는 종족의 기원을 공통의 조상으로부터 배척한다. 인도 아대륙 박사의 유명한 학자. 이스라르 아흐메드와 그의 추종자 대부분은 진화론을 받아들인다. 왜냐하면 코란 자체는 여러 장에 걸쳐 있는 원시 수프에 대한 참조를 가지고 있고 아담에 대한 프로슈션이 그것을 보강하기보다는 진화를 무효화시키지 않기 때문이다. 진화를 받아들이는 이슬람교도들 사이에서 많은 사람들은 인류가 신의 특별한 창조물이었다고 믿는다. 예를 들어, 샤이크 누 하 Mim 켈러, 미국 무슬림이고 이슬람 율법에 전문가 이슬람과 Evolution[46]에서 대진화에 대한 믿음과 이슬람, 한은 알라 특히 아담의 사람(;코란 3에서는 인류 창조가"모든 것을 알라는 피조물"(13:16Qur'an)이 받아들여질 것은 양립할 수 없다고 주장해 왔다.8:71-76). 그러나 샤이크 켈러는 결론에서 다음과 같이 말하고 있다.

"인간은 인간이 아닌 종에서 진화해왔다는 주장에 대해서는 이것은 우리가 그 과정을 알라에게 귀속시키든 '자연'에 귀속시키든 간에, 알라신이 쿠르안에서 밝힌 아담의 특별한 창조의 진리를 부정하기 때문에 불신(쿠프르)이다. 인간은 특별한 기원을 가지고 있을 뿐 아니라, 그 안에 있는 신성한 비밀, 마그리파의 능력이나 만물 가운데 그 혼자만이 소유하고 있는 신에 대한 지식으로도 증명된다. 신이 내린 자연에 의해 인간은 우주의 다른 어떤 생명체도 열망할 수 없는 불의를 여는 문 앞에 서 있다. 인간은 다른 것이다."

아마디야

아마디야 운동은 진화 과정의 과학적 원리를 의 인도와 함께 보편적으로 받아들인다.[47]

아흐마디야 운동의 (후기) 지도자 미르자 타히르 아마드(후기)는 진화의 복잡한 메커니즘이 주사위 놀이기구라기 보다는 체스의 전략적 게임에 가까웠다고 설명함으로써 이것을 상세히 설명했다.[48]

유대교

일반적으로 미국 유대교의 4대 종파(재건파, 개혁파, 보수파) 중 3개 종파는 이교적 진화를 받아들인다. 정교회 내부에서는 이 문제에 대해 많은 논쟁이 있다. 대부분의 현대 정교회 집단은 그 신학적 진화를 받아들이고, 대부분의 울트라 정형화 집단은 그렇지 않다. 이 의견의 불일치는 유대 전통 내의 유물론적 진화의 사상을 탐구한 랍비 나탄 슬리프킨의 저서를 다수의 저명한 정형외과 랍비스가 금지하면서 발생한 나탄 슬리프킨 논쟁에서 가장 큰 목소리를 냈다. 이 랍비들은 진화에 반대하는 유대인의 일부분을 이루고 있는 것으로 탈무드지구의 시대와 같은 과학적인 문제에 대해 반드시 옳은 것은 아니라는 것을 나타냈기 때문에 그의 책들이 이단적이라는 것을 고려했다.

유대교 내부의 이데올로기적 진화의 옹호자들은 두 가지 일반적인 접근법을 따른다. 토라(Torah)의 생성 계정은 문자 그대로의 텍스트가 아니라 상징적인 작품으로 받아들이거나, 또는 그 대신에 '일'이 24시간 기간을 지칭하지 않는다는 것이다.연령 창조론이라고 불리는 후자의 견해는 성경적 설명의 첫날이 실제로 24시간을 계산하는 태양과 지구의 생성에 어떻게 선행하는지, 그리고 7일째 휴식은 어떻게 저녁과 아침이 없는지에 의해 정당화된다. 시대적 관점에서, 유대 학자들은 창세기 창조 질서가 어떻게 지구의 생명, 즉 태양, 그 다음 지구, 그 다음 해양, 그 다음 해양 식물 생명, 육지 생물보다 앞선 물고기, 포유류와 마지막으로 인간이 어떻게 마지막인가에 대한 과학적 설명에 해당하는지를 지적하며, 어떤 방식으로도 창조의 방법을 명시하지 않는다. 진화의 금지

카라이트 유대교탈무드(랍비니어의 일련의 논평)를 법으로 받아들이지 않고 히브리 경전을 그대로 따르지 않는다는 점에서 뚜렷한 유대인 운동이다. 카라인들은 현재 많은 혹은 대부분의 카라이트 유대인들이 <시즘적 진화>에 찬성하고 있는 가운데 진화 문제에 대해 의견이 분분하다.

사마리아인

이스라엘 자손의 분파인 사마리아 인들은 (다른 한 사람은 유태인) 일반적으로 <시즘 진화론>을 받아들인다. 사마리아인들은 스스로를 유대인으로 여기지 않고 비슷한 신념을 가지고 있다. The Jews, however, hold the Tanakh (consisting of the Torah or Pentateuch, plus Nevi'im, and Ketuvim) as canonical scripture in conjunction with the Oral Law as compiled in the Talmud, while the Samaritan's canonical scriptures consists only of the Torah (a slightly differing Pentateuch, i.e. the Five Books of Moses), but exclude both Nevi'im and 케투빔은 물론 탈무드도 제외했다.

팬티즘

팬티스트(예: 자연주의 팬티즘)는 진화를 포함한 자연적 과정을 비인간적이고 비인류적인 신으로부터 나온 일이나 발현으로 볼 수 있다.[49][50]

찬성론자

진화생물학자들 역시 이론가였다.

진화 생물학자들이 종종 선동적이거나 무신론자(가장 두드러진 것은 토마스 헉슬리와 찰스 다윈)였지만, 처음부터 많은 사람들은 어떤 형태의 종교에 대한 믿음을 가지고 있었다. 여기에는 1858년 찰스 다윈과 공동 논문에서 자연 선택에 의한 진화론을 제안한 알프레드 러셀 월리스가 포함됐다. 말년에 월리스는 사실상 '보이지 않는 영혼의 우주'가 동물과 인간에게서 의식뿐만 아니라 생명을 창조하기 위해 중재했다고 믿는 신봉자였다.[51] 다윈은 다윈 이론의 선두적인 지지자였던 미국의 식물학자 아사 그레이와 오랜 기간 긴밀한 우정을 유지했으며, 독실한 장로교 신자였다.[52] 그레이는 종교적인 신념과 자연신학에 대한 자연선택의 관계에 대한 에세이를 연재했으며, 진화를 통한 디자인이 모든 형태의 생명체에 내재되어 있다고 말한 신학자들의 견해를 지지했다.[53] 다윈은 "한 남자가 열렬한 신봉자이자 진화론자인 것 같다"고 썼을 때 그레이와 찰스 킹슬리를 염두에 두고 있었다.[54]

이런 종류의 접근방법의 초기 예는 1837년 비공식적인 제9회 브릿지워터 논문을 발표한 컴퓨팅의 선구자 찰스 배비지에서 나왔다. 그는 신이 신성한 입법자로서 창조할 전지전능과 선견지명이 있다는 논제를 내세웠고, 이는 콘이 아니라 적절한 시기에 종을 생산한 법률(또는 프로그램)을 만들었다.매번 새로운 종들이 요구될 때마다 임시 기적을 방해하는 것이 현명하다.

피에르 틸하르트 샤르딘(1881~1955)은 유명한 지질학자 겸 고생물학자였으며, 기독교에 대한 새로운 이해에 진화를 접목하는 주제에 대해 광범위하게 저술한 예수회 사제였다. 처음에 로마 가톨릭교회에 의해 억압된 그의 신학 연구는 상당한 영향을 미쳤으며 가톨릭과 대부분의 주요 개신교 신학자들에서 광범위하게 가르치고 있다.

로널드 피셔 (1890–1962)와 테오도시우스 도브잔스키 (1900–1975) 모두 기독교인이자 현대 진화 합성의 건축가였다. 러시아 정교회인 Dobzhansky는 1973년 유명한 에세이를 썼는데, "생물학에는 진화의 빛 외에는 의미가 없다"는 제목의 논문이 진화론적 창조론을 옹호하고 있다.

"나는 창조론자, 진화론자다. 진화는 신의 창조법, 즉 자연의 창조법이다. 창조는 기원전 4004년에 일어난 사건이 아니다; 그것은 약 100억년 전에 시작되어 아직도 진행중인 과정이다... 진화론적 교리가 종교적인 신앙과 충돌하는가? 아니다. 성경을 천문학, 지질학, 생물학, 인류학의 기초 교과서로 오인하는 것은 실수다. 기호가 의도하지 않은 것을 의미하는 것으로 해석되어야만 상상의, 풀 수 없는 갈등이 일어날 수 있다... 그 실수는 모독으로 이어진다. 창조주는 조직적인 기만으로 고발된다.

생물학과 신학의 영역에서, 토마스 제이 오드가 만든 속담은 아마도 "성경은 우리에게 삶이 어떻게 풍요로워졌는지에 대한 세부사항이 아니라 풍요로운 삶을 찾는 방법을 알려준다"는 말이 적절할 것이다.

참고 항목

참조

  1. ^ Craig Rusbult, Ph.D. (1998). "Evolutionary Creation". American Scientific Affiliation. A theory of theistic evolution (TE) — also called evolutionary creation * — proposes that God's method of creation was to cleverly design a universe in which everything would naturally evolve. Usually the "evolution" in "theistic evolution" means Total Evolution — astronomical evolution (to form galaxies, solar systems,...) and geological evolution (to form the earth's geology) plus chemical evolution (to form the first life) and biological evolution (for the development of life) — but it can refer only to biological evolution.
  2. ^ a b * Scott, Eugenie C, "Antivolution and Creationism in the United Status," 연례 인류학 리뷰, 제26권, (1997), 페이지 263–289.
  3. ^ Numbers, Ronald (2006). The Creationists: From Scientific Creationism to Intelligent Design, Expanded Edition. Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 0-674-02339-0. 34~38쪽
  4. ^ 스콧, 유제니 C.. Evolution Vs. 창조론, 위치?: 닐스 엘드레지, 62-63페이지
  5. ^ 맥스 테그마크, 유제나 리, 메이아 치타 테그마크, "과학, 종교기원에 대한 MIT 조사: 믿음의 격차" 2013년 2월 11일, 페이지 1
  6. ^ a b 데이비스 A. 과학과 기독교 신앙에 대한 관점 40.1의 영 "오거스틴 창조관의 현대적 관련성"
  7. ^ 테일러, JH (트랜스)(1982) "성 어거스틴. 창세기 문자 그대로의 의미" 뉴욕주 파울리스트 프레스, p171
  8. ^ ""Allegorical Interpretation, I" from The Works of Philo Judaeus, translated by C.D. Yonge". Archived from the original on 2013-05-15. Retrieved 2013-06-18.CS1 maint: bot: 원래 URL 상태를 알 수 없음(링크)
  9. ^ 곤혹스러운 이들을 위한 안내서 2장 17절
  10. ^ 밀차모트 하셈 6:8
  11. ^ 신과 진화를 믿을 수 있는가, 테드 피터스와 마트린즈 휴렛
  12. ^ 종교 그룹: 진화의 의견, 퓨 포럼(2007년 진행, 2008년 발표)
  13. ^ Miller, J.D.; Scott, EC; Okamoto, S (2006). "SCIENCE COMMUNICATION: Public Acceptance of Evolution". Science. 313 (5788): 765–6. doi:10.1126/science.1126746. PMID 16902112. S2CID 152990938.
  14. ^ 1912년, 페이지 350
  15. ^ ʻ 압둘 바하 1912, 페이지 51-52
  16. ^ ʻ 압둘 바하 1908, 페이지 198–99
  17. ^ a b "Buddhist Studies (Secondary) The Buddha's Wisdom and Compassion".
  18. ^ Asma, Stephen. "Evolution doesn't bother Buddhists". Chicago Tribune. Retrieved December 23, 2013.
  19. ^ Williams, Paul (2004). Buddhism. Routledge. p. 102. ISBN 0-415-33228-1.
  20. ^ 아가냐 수타
  21. ^ Tweed, Thomas A. (2000). American encounter with Buddhism, 1844-1912: Victorian culture & the limits of dissent. UNC Press Books. pp. 107–108. ISBN 978-0807849064.
  22. ^ 인텔리전트 디자인에 도전할 것을 촉구하는 교회들 -20/02/06
  23. ^ 과학, 종교, 그리고 공립학교 과학 수업에서의 진화의 가르침 2014-08-19년 웨이백 머신(pdf), 국립 공공 교육 및 문맹, 진화 교육 위원회, 2006년 3월
  24. ^ "Catechism of Creation Part II: Creation and Science". Archived from the original on 2014-02-22. Retrieved 2014-02-15.
  25. ^ 가디언 2006년 3월 21일
  26. ^ [1] 웨이백머신 The Book of Tergulation of the United Graction Church – 2008, The United Methoder Publishing House에 2011-06-07 보관.
  27. ^ a b c 2007년 9월 17일자 뉴스위크 샤론 베글리의 "신도 다윈을 사랑할 수 있을까?"
  28. ^ 랜덤 디자이너: 크리에이터와 연결하기 위해 혼돈에서 생성된 브라우닝 프레스, 2004, ISBN 0-9753904-0-6
  29. ^ 과학과 평화로 오기: 신앙과 생물학 사이의 세계 연결, 2004년 ISBN 0-8308-2742-0
  30. ^ Worlds Anthe Worlds Attack: 종교와 과학의 불굴의 전쟁, 비콘 힐 프레스, 1993 ISBN0-8341-1504-2
    도날드 예르사와 함께, 기원 종: 미국의 창작 스토리 찾기, Rowman & Littlefield 출판사, Inc., 2002 ISBN0-7425-0764-5
    마리아노 아르티가스, 오라클스 오브 사이언스: 옥스퍼드 대학 출판부, 2006 ISBN0-19-531072-1
  31. ^ 매뉴얼, 페이지 371 웨이백 머신에 2013-03-02 보관
  32. ^ "Orthodox Research Institute".
  33. ^ "S.V.Bufeev. Why an Orthodox Christian cannot be an evolutionist".
  34. ^ Farrell, John (August 27, 2010). "Catholics and the Evolving Cosmos". The Wall Street Journal. Retrieved September 11, 2012.
  35. ^ "Evolutionary Creation" (PDF). University of Alberta. Retrieved 2007-10-18. Evolutionary creation best describes the official position of the Roman Catholic Church, though it is often referred to in this tradition as 'theistic evolution.'
  36. ^ "커뮤니션과 스튜어드십: 하나님의 형상대로 창조된 인간들." 바티칸: 성좌. 국제신학위원회, 2002. 웹. 2012년 3월 19일. ch.3 페이지 63 <https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_con_cfaith_doc_20040723_communion-stewardship_en.html>.
  37. ^ "Communion and Stewardship: Human Persons Created in the Image of God". International Theological Commission. La Civilità Cattolica. July 2004. pp. 254–286.
  38. ^ Stenson, James B. (March 1984). "Evolution: A Catholic Perspective". Catholic Position Papers, Series A, Number 116. Ashiya-Shi, Japan: Seido Foundation for the Advancement of Education.
  39. ^ 무신론자 철학자, 81세, 이제 신 라이브사이언스를 믿다
  40. ^ BBC 인터뷰, 안토니우스 플라이 교수 2005년 3월 22일
  41. ^ "Religion & Ethics-Hinduism". BBC. Retrieved 2008-12-26.
  42. ^ Moorty, J.S.R.L.Narayana (May 18–21, 1995). "Science and spirituality: Any Points of Contact? The Teachings of U.G.Krishnamurti: A Case Study". Krishnamurti Centennial Conference. Retrieved 2008-12-26.
  43. ^ Sagan, Carl (1985). Cosmos. Ballantine Books. ISBN 978-0-345-33135-9. 페이지 258.
  44. ^ Capra, Fritjof (1991). Tao of Physics. Shambhala. ISBN 978-0-87773-594-6. 198 페이지
  45. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2017-11-14. Retrieved 2013-06-18.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  46. ^ 에볼루션
  47. ^ 예수님과 인도 메시아 – 13. 웨이백 기계보관된 2010-05-09 독트린의 모든 바람
  48. ^ 폭로, 합리성, 지식 & 진실: Part V, 섹션 10: 체스 게임 또는 운명의 게임!
  49. ^ The New Oxford Dictionary Of English. Oxford: Clarendon Press. 1998. p. 1341. ISBN 0-19-861263-X.
  50. ^ 오웬, H. P. 신의 개념. 런던: 맥밀런, 1971년, 페이지 65.
  51. ^ 마틴 피히먼(2004)이다. 이해하기 힘든 빅토리아 시대: 알프레드 러셀 월리스진화. 페이지 159
  52. ^ "Historical Resources". Darwin Correspondence Project. 2009. Archived from the original on 2012-05-04. Retrieved 2009-12-14.
  53. ^ "Essays & reviews by Asa Gray". Darwin Correspondence Project. Archived from the original on 2010-10-07. Retrieved 2009-12-14.
    Asa Gray (January 15, 1874). "Essay: Evolution & theology". Darwin Correspondence Project. The Nation. Archived from the original on October 7, 2010. Retrieved December 14, 2009.
  54. ^ "Letter 12041 — Darwin, C. R. to Fordyce, John, 7 May 1879". Darwin Correspondence Project. Archived from the original on 2014-06-18. Retrieved 2009-12-14.
원천

추가 읽기