종파 이전의 불교

Pre-sectarian Buddhism

초기 불교,[2][3] 초기 불교,[4][5] 원불교,[6] 원시 불교라고도 불리는 [1]종파 이전 불교는 다양한 초기 불교 유파가 발달하기 전에 존재했던 것으로 이론화된 불교입니다.[7][8][9]

이러한 종파 이전 불교의 내용과 가르침은 그 자체로 이미 종파적인 초기 불교 텍스트로부터 추론되거나 재구성되어야 합니다.[quote 1][quote 2][note 1]모든 학자들이 의미 있는 재건이 가능하다고 믿는 것은 아니지만, 전체 주제는 여전히 학자들에 의해 치열하게 논의되고 있습니다.

"초기 불교"는 또한 상당히 나중의 시기에도 사용될 수 있습니다.

이름.

불교의 초기를 가리키는 용어는 다양합니다.

일부 일본 학자들은 초기 불교 학파의 이후 시기를 종파 불교라고 부릅니다.[2][3]

타임스팬

마하자나파다스고타마 붓다의 일생 동안 가장 강력하고 거대한 16개의 왕국과 공화국으로 주로 비옥한 인도-강구아 평원을 가로질러 위치했습니다.또한 고대 인도의 길이와 폭을 늘린 작은 왕국들도 많이 있었습니다.

종파 이전의 불교는 고타마 붓다 자신의 사상과 수행인 초기 불교를 가리킬 수 있습니다.그것은 또한 초기 불교를 상하에서 최초로 기록된 분열 이전까지 존재한 것으로 볼 수도 있습니다.[12]Lambert Schmithausen에 따르면, 그것은 "서로 다른 입장을 가진 다른 학교들의 발전 이전의 표준적인 기간"입니다.[13]

초기 불교는 교리적 안정성의 주장과는 달리 역동적인 운동이었습니다.[14]종파 이전의 불교는 베다자인의 사상과 수행뿐만 아니라 다른 ś 드라마 ṇ 학파를 포함했거나 통합했을 수 있습니다.

폴 J. 그리피스, 스티븐 콜린스 등 학자들은 종파 이전 불교의 의미에서 '초기 불교' 시기를 역사적 부처의 시대에서 아소카의 치세(기원전 268년경~232년경)로 보고 있습니다.[19][20]대부분의 학자들은 제2차 불교 협의회제3차 불교 협의회 사이에 최초로 문서화된 분열이 있었다고 말합니다.[21]라모테와 히라카와는 둘 다 아소카 시대에 불교상하에서 최초의 분열이 일어났다고 주장합니다.[22][23]콜렛 콕스(Collett Cox)에 따르면, "대부분의 학자들은 초기에 알려진 그룹의 뿌리가 ś오카보다 앞서지만, 그들의 실제적인 분리는 그가 죽은 후까지 일어나지 않았다는 것에 동의할 것입니다."

최초의 포스트-시즘 집단은 종종 사비라 니카야와 마하사 ṃ히카로 언급됩니다.마침내, 18개의 다른 학교들이 생겨났습니다.[25]후기 마하야나 학파들은 삼체 교리, 연속체로서의 의식(vijnana), 성인 숭배와 같은 헌신적인 요소들과 같은 정통적인 테라바다에 의해 버려졌던 생각들을 보존했을 것입니다.

초기 불교와 ś 드라마 ṇ 운동

2-3세기 파키스탄 라호르 박물관 간다라(현대 아프가니스탄 동부)에서 "깨어 있다"는 극단적인 단식을 하는 동안 그리스 불교 스타일로 묘사된 시다르타 고타마

종파 이전의 불교는 원래 ś 드라마 ṇ 운동의 하나였습니다.부처의 시대인도의 도시화의 시대였고, 베다브라만 사제직의 권위를 거부했던 방황하는 철학자들인 ṇ라의 성장을 보았고, 금욕적 수행에 대한 연구와 윤리적 행동을 포함한 다양한 방법을 통해 사 ṃ사라를 탈출하고자 했습니다.

ś드라마 ṇ라스는 다양한 종교적 철학적 학파들을 낳았는데, 그 중에서도 종파 이전의 불교, 요가와 힌두교, 자이나교, 아이즈 ī비카, 아지나 그리고 카르바카의 유사한 학파들이 가장 중요했습니다.그리고 또한 ṃ사라(생사의 끝없는 순환)와 목샤(그 순환으로부터의 해방)와 같은 모든 주요 인도 종교에서 인기 있는 개념들에.그럼에도 불구하고, 이 방황하는 철학자들과 금욕주의자들이 인도의 모든 종교들에 곧 받아들여질 사상과 개념들을 전파함으로써 얻은 성공에도 불구하고, 힌두 철학정통 학파들은 ś드라마 ṇ 학파들에 반대했고 그들의 교리를 "헤테로독스"(나스티카)라고 반박했습니다.베다의 권위를 인정하지 않았기 때문입니다.

ṃ사라, 업보와 재탄생의 사상은 인도 종교에서 사상의 발전을 보여줍니다: 단일 존재에 대한 생각으로부터, 마지막에 한 사람이 심판을 받고 벌을 받고 자신의 행위에 대해 보상을 받은 것,혹은 업보; 끝없는 연속적인 존재들 속에서 보상이나 처벌과 함께 다수의 존재들에게; 그리고 이 끝없는 연속으로부터 해방을 얻으려는 시도들.[35]이 개봉은 ś 드라마 ṇ라 운동의 중심적인 목표였습니다.천국으로 들어가는 것을 목표로 했던 베다 의식들이 이러한 발전에 역할을 했을 수도 있습니다: 그러한 의식들이 영원한 해방으로 이어지지 않는다는 깨달음이 다른 수단을 찾게 된 것입니다.[27]

장학금 및 방법론

초기의 불교는 현재 존재하는 다양한 불교 관습들로부터 추론될 수 있을 뿐인데, 이것들은 모두 이미 종파적인 집합체들입니다.[1][quote 1][note 7][note 1]그러한 모든 재건은 잠정적인 것입니다.불교의 가장 오래된 핵심에 대한 정보를 얻는 한 가지 방법은 현존하는 가장 오래된 판본인 팔리 법전사르바스티바다, 물라사르바스티바다, īś사카, 다르마굽타카 그리고 다른 학파들의 현존하는 부분들을 비교하는 것입니다.그리고 중국의 가마와 다른 초기 카논들의 다른 생존 부분들(간다란 문헌들).[note 8][note 9]살리스탐바경과 같은 팔리캐논의 것과 거의 동일한 자료를 포함하고 있는 초기 마하야나 원형 텍스트 또한 추가적인 증거입니다.[37]

간다라 자작나무껍질 두루마리 조각 (c. 1세기경)

이 비교 연구의 시작은 19세기에 사무엘 빌팔리파티목카와 중국의 다르마굽타카 프라티목사(1859)의 비교 번역본을 출판하면서 사실상 동일함을 보여주었습니다.[38]그는 1882년에 중국의 경전과 팔리수타를 비교하면서 "비나야와 아가마 컬렉션을 철저히 조사했을 때, 모든 팔리수타는 아니더라도 우리가 가장 많이 찾을 것이라는 것을 의심할 여지가 없습니다"라고 정확히 예측했습니다.[39]이후 수십 년 동안 아네사키, 아카누마(전편의 유사한 목록을 작성한), 인순, 티치민 차우와 같은 다양한 학자들이 일련의 비교 연구를 계속했습니다.[40][41][42][43]이러한 연구들과 최근의 아나요, 마르쿠스 빈겐하이머, 문ke 중의 연구들은 팔리 마자마와 삼유타 니카야스, 중국 마디아마와 삼육타 아가마스의 본질적인 교리적 내용이 대부분 동일하다는 것을 보여주었습니다(아날라요가 언급했듯이, "가끔씩 세부적인 차이"가 있음).

루퍼트 게틴피터 하비와 같은 학자들에 따르면, 가장 오래된 기록에 남은 가르침은 다양한 형태의 파티모카에 남아있는 수도원 규칙의 주요 기관과 함께 [note 10]수타 피타카의 처음 네 개의 니카야와 다른 언어의 다양한 유사점에 포함되어 있습니다.[47][48][49][50]학자들은 또한 수타피타카의 가장 오래된 부분으로 보이는 몇몇 시와 구절들을 언급하면서 이 핵심 안에 핵심이 있다고 주장해왔습니다.[51][note 11]

이러한 출처의 신뢰성과 가장 오래된 가르침의 핵심을 끌어낼 수 있는 가능성은 논쟁의 여지가 있습니다.[16][52][53][54]틸먼 베터(Tillman Veter)에 따르면 현존하는 가장 오래된 문헌의 비교는 "단순히 교리의 가장 오래된 핵으로 이어지는 것"이 아닙니다.[36]기껏해야 다음과 같은 결과로 이어집니다.

... 아소카의 통치 기간 동안의 선교 활동과 독단적인 논쟁이 아직까지 사비라 전통 내에 분열을 만들지 않았던 기원전 270년경의 사비라 캐논.[36]

Veter에 따르면 불일치는 남아 있으며, 이러한 불일치를 해결하기 위해서는 다른 방법을 적용해야 합니다.[36]이 때문에 Edward Conze와 A.K. 같은 학자들이 있습니다. 워더는 최초의 분열 이후 최초의 공동체였기 때문에, 사비라와 마하삼기카 공동체 모두에게 공통적인 자료만이 가장 진실한 것으로 볼 수 있다고 주장했습니다.[55]문제는 마하삼기카 학파에서 살아남은 자료가 거의 없다는 것입니다.그러나 우리가 가지고 있는 마하삼기카 프라티목샤와 비나야와 같은 것들은 대부분 사비라 본문의 교리와 일치합니다.[56][57]다른 마하삼기카 자료로는 마하바스투와 ś리스탐바 수트라가 있는데, 두 자료 모두 사비라 강령에서 발견되는 문구와 교리를 포함하고 있습니다.

더 많은 예시적인 연구로는 램버트 슈미하우젠의 "자유로운 통찰력"에 대한 설명, [60]틸만 베터의 초기 불교 개요,[52] K.R. 노먼의 네 가지 진리에 대한 문헌 연구,[61] 리처드 곰브리치의 본문 연구,[54] 요하네스 브롱호르스트의 초기 명상 방법에 대한 연구 등이 있습니다.[16]

학자직

Schmithauusen에 따르면 불교 학자들이 가지고 있는 세 가지 입장은 초기 불교 문헌에서 초기 불교를 추출할 수 있는 가능성에 대해 구별될 수 있습니다.[62]

  1. "최소한 니카이아 자료의 상당 부분의 근본적인 동질성과 실질적인 진정성을 강조합니다."[note 12]
  2. "초기 불교의 교리를 되찾을 가능성에 대한 회의론;"[note 13]
  3. "이런 점에서 신중한 낙관론"[note 14]

초기 불교문헌에 대한 낙관론

그의 인도 불교 역사(1988)에서 에티엔 라모테는 역사적 부처의 교리가 무엇인지 "확실히 말할 수는 없지만", "그럼에도 불구하고 초기 불교를 이해하기 위해서는우리가 가지고 있는 유일한 유효한 증거 - 또는 증거 - 는 한편으로는 니카야족과 다른 한편으로는 아가마족 사이의 기본적인 합의입니다."[68]

마찬가지로 나카무라 하지메의 인도 불교에서 "역사적 인물로서 고타마 석가모니를 의심할 여지가 없는 권위로 추적할 수 있는 단어는 없지만, 그로부터 파생된 속담이나 구절이 있을 것입니다."[69]라고 쓰고 있습니다.나카무라 교수는 학자들이 "원초 불교"를 찾기 위해 가장 오래된 자료층을 찾기 위해 초기 경전을 비판적으로 조사해야 한다고 덧붙였습니다.나카무라는 수타니파타(Suttanipata)에서 발견된 가타(gatha-vagga)와 삼유타-니카야(Samyuta-Nikaya)의 사가타바가(sagatha-vagga), 이티부타카(Itivuttakas), 우다나(Udanas)가 초기 자료의 일부라고 주장했습니다.[69]이러한 텍스트는 다른 텍스트에서 발전된 교리적 자료를 덜 사용하고 공동 생활보다 황무지의 고독을 조장할 가능성이 높으며 자인의 사상과 유사한 용어를 사용합니다.[70]

영국의 고고학자 루퍼트 게틴은, 니카야의 4개 주요 경전 중 적어도 일부의 수타가 "가장 오래된 불교 경전 중 하나이며, 부처님께 직접 거슬러 올라가는 자료를 포함하고 있을 가능성이 매우 높다"고 쓰고 있습니다.[49]게틴은 팔리 니카야스와 중국 아가마스의 교리적 기초가 "놀라울 정도로 획일적"이며 "불교의 공통된 고대 유산을 구성한다"는 라모테의 의견에 동의합니다.[71]

리처드 곰브리치는 네 명의 니카야들과 수도원 규칙들의 주요 기관들이 "그와 같은 독창성, 지성, 웅장함 그리고 가장 관련이 깊은, 일관성"을 제시하고, 따라서 그것이 하나의 천재의 작품이라고 보기 어렵다는 것에 동의하고,비록 그가 부처의 전기에 관해서는 "우리는 아무것도 모르는 것을 안다"[72]고 동의할지라도.

피터 하비는 네 명의 나이든 니카야인들이 "초기의 공통적인 요소"를 보존하고 있다고 단언하는데, 이는 팔리아 교회의 다른 부분들이 나중에 분명히 생겨났음에도 불구하고 전체적인 본문의 조화가 하나의 저자임을 시사하기 때문입니다.[50]

영국의 인류학자 A. K. 워더는 "우리는 특정 학교에서만 받아들여지는 텍스트가 아니라 초기 불교의 모든 학파(그들 자신의 텍스트뿐만 아니라 그들 자신의 텍스트의 진정성을 인정하는 마하야나를 포함하여)가 인정하는 텍스트로만 안전한 근거에 있습니다"라고 말합니다.[73]워더 박사는 초기 불교 학파의 티피타카스의 현존하는 자료를 조사했을 때 "완전하지는 않지만 실질적인 합의점을 발견했다"고 말하고, "모든 알려진 판본에서 너무 유사하기 때문에 우리는 이것들을 동일한 원문의 많은 보존물로 받아들여야 한다"[74]고 덧붙였습니다.

알렉산더 윈은 또한 고고학적 및 비문적 증거뿐만 아니라 내부에서 발견된 내부 텍스트 증거에 근거하여 초기 불교 텍스트(그레고리 쇼펜과 같은 대조적 회의론자)의 역사적 진실성을 주장했습니다.[75]T.W.가 언급한 바와 같이.윈은 팔리어 텍스트가 아소칸 이전의 인도 북부를 묘사하고 있다고 지적하고 KR 노먼의 말을 인용해 신할라어 프라크리트어가 추가되지 않았다고 주장했습니다.[75]프라우월너와 같은 인물들의 문헌을 검토하면서 윈은 팔리수타가 기원전 250년경에 스리랑카에 도달했고, 그들이 5세기 북인도에 대한 특정한 세부사항들을 보존하고 있습니다.[75]윈은 다음과 같이 결론짓습니다.

다른 종파들의 교의에서 발견되는 상응하는 텍스트 자료들 - 특히 다른 종파들보다 더 고립된 팔리 학파의 문헌 - 은 아마도 종파 이전 시대로 거슬러 올라갈 것입니다.서로 다른 불교 종파의 공동 노력으로 이러한 서신이 만들어졌을 가능성은 거의 없습니다. 왜냐하면 그러한 사업은 고대 세계에서는 도저히 상상할 수 없는 규모의 조직이 필요했을 것이기 때문입니다.우리는 초기 불교 문헌을 면밀히 검토하여 인도 불교의 아 ś칸 이전 역사의 양상을 밝혀낼 수 있다고 결론지어야 합니다.

비관론

서양의 초기 회의론자 중 한 명은 프랑스의 인류학자 에밀 세나르(Emile Senart)였는데, 그는 그의 에사이 술라 전설 뒤 붓다(Essai sur la legende du Buddha, 1875)에서 붓다의 삶의 전설이 불교 이전의 태양신 신화에서 유래되었다고 주장했습니다.

고인이 된 에드워드 콘제는 불교의 첫 시기와 부처의 가르침에 대해 "확실한 사실이 없다"고 했고, "그의 어떤 말씀도 원래의 형태로 보존되어 있지 않다"[76]고 했습니다.우리는 초기에 유통되었을 불교 문헌의 극히 일부만을 소유하고 있기 때문에, 콘제는 "최초 500년 동안 우리가 구성했을지도 모르는 것"과 "객관적인 비판이 없기 때문에, 원래의" 가르침을 재구성하려는 모든 학문적인 시도들은 "모두 그저 추측에 불과하다"고 주장했습니다.우리가 부처님 자신으로 거슬러 올라가는 기록에서 그러한 요소들을 골라낼 수 있게 해주는 에리온(erion)"[77]이라고 말했습니다. 콘제는 여러 학파들의 출처를 이용한 비교 연구가 우리에게 종파 이전의 교리에 대한 지식을 줄 수 있을 것이라고 주장하지만, 그러한 지식은 우리를 부처님의 열반 이후의 가장 이른 시기로 데려가지는 못할 것이라고 덧붙였습니다.그 시기는 "미스테리 속에 shroud되어 우리가 뚫고 들어갈 수 없는" 시기입니다."[78]

일본의 불교학자 미즈노 코겐(Mizuno Kogen)은 그의 "불교경"(1982)에서 우리가 소장하고 있는 자료는 "그가 말한 대로 기록된 것이 아니라 그가 죽은 후에 편찬된 것이고, 또한 그것들이 원래의 언어(마가디 프라크리트의 어떤 형태)로 살아남지는 않지만 "다른 표시로 전해졌기 때문"이라고 주장합니다.후대의 언어들, 그리고 의심할 여지 없이 부처님 말씀에 대한 의식적이고 무의식적인 변화들이 구전되는 몇 세기 동안에 이루어졌습니다."[79] 미즈노 씨는 팔리 씨가 이 중에서 가장 오래된 사람이지만, 여전히 옛 마가디 씨와는 다르고, 다른 지역(인도 서부) 출신이라는 점에 주목하고 있습니다.[80]

로널드 M.탄트리즘 불교의 학자인 데이비드슨은 초기 공동체가 거친 경전을 유지하고 전승했다는 데 대부분의 학자들이 동의한다는 점을 인정하면서도 "우리는 남아있는 불교 경전이 사실은 역사적 부처의 말씀이라는 것에 대해 거의 확신이 없다"고 쓰고 있습니다.그의 견해는 다음과 같습니다.

더 설득력 있게 인도의 불교계는 인류 역사상 가장 위대한 경전 구성 공동체로 여겨질 수 있습니다."부처님의 말씀"이라는 루브릭 아래에서 한 번에 통과되는 물질의 특별한 정도를 고려할 때, 우리는 그저 잠시 멈추고 인도 불교도들이 매우 민첩한 쓰레기통이었다는 것을 인정할지도 모릅니다.[81]

미국 학자 그레고리 쇼펜은 "우리는 서기 4세기 이전에 니케야/애가마 문학의 실제 교리적 내용에 대해 확실한 것을 알 수 없습니다."[82]쇼펜은[82] 역사적 기록이 아닌 규범적 기록으로 의도된 "대부분의 경우 실제로 연대를 측정할 수 없으며 매우 최근의 필사본 전통에서만 살아남는다"는 문헌적 증거를 선호하기 때문에 현대 불교 연구에 매우 비판적입니다.[83]쇼펜은 고고학이나 에피그래피보다 텍스트를 선호하는 것은 실수이며, 가장 초기의 문헌 자료인 불교 에피그래피라고 생각합니다.문헌자료와 관련하여 쇼펜은 팔리아캐논과 같은 가장 오래된 문헌자료조차도 "기원전 1세기의 마지막 4분의 1보다 더 이상 후퇴할 수 없다"고 주장합니다.E, 알루-비하라 반응의 날짜" 그러나 실제로는 서기 5세기 또는 6세기가 되어서야 "이 교회의 실제 내용에 대해 확실한 것을 알 수 있습니다."[84]그는 티피타카와 니카야에 대한 언급은 아소칸 시대(카니스카의 치세와 같은)보다 훨씬 후기의 것이라고 지적합니다.[85]아소카의 칙령(예: 그의 바브라 칙령)에서 소수의 문헌만이 확인되었지만, 이것들은 모두 짧은 구절 본문이며 첫 번째와 두 번째 니카야스의 수타와 전혀 다릅니다.[86]쇼펜은 "4세기 말부터 히나야나 표준 문헌의 교리적 내용 중 일부가 마침내 연대를 확정하고 실제로 검증될 수 있다"고 결론짓습니다.[86]

서로 다른 종파 텍스트 간의 일치가 공통된 초기 출처를 가리킨다는 비교비평학자들의 견해에 대해 쇼펜은 이러한 종류의 상위 비판이 이미 "일률적으로 문학 전통의 후기 단계"에 속하는 텍스트에 대해 행해지고 있다고 반박합니다.쇼펜은 대신 이 합의가 나중에 다른 종파 간의 문학과 사상의 공유에 의해 만들어졌다고 생각합니다.쇼펜은 이 위치를 다음과 같이 정의합니다.

텍스트 또는 구절의 모든 알려진 버전이 일치하는 경우, 텍스트 또는 구절은 늦었을 수 있습니다. 즉, 초기 기존 전통의 혼합과 점진적인 레벨링 및 조화의 결과를 나타낼 수 있습니다.[87]

Bareau와 Wassilieff의 말을 인용하면서, 그는 서로 다른 관습들 간의 텍스트적 합의가 서로 다른 인도 전통들 간의 병행적인 발전과 접촉에 의해 만들어졌을 가능성이 높다고 주장합니다.

온건한 회의주의와 재건주의

콘스탄틴 레가메이에 따르면, 이 견해는 "프랑코-벨기에" 불교학파(Jean Przyluski, Louis de la Vallee Pussin, A와 같은 인물들에게 적용됨)에 이어졌습니다.웰러, 그리고 A.B. 키스(Keith)는 팔리 캐논을 "부처의 가르침을 충실히 반영한 것"이라고 생각하지 않았습니다.[88]이 학자 그룹은 올덴버그프라우월너와 같은 영국-독일 인디아스트들의 팔리 집중적인 관점에서 갈라진 방식으로 부처의 원래 가르침을 재구성하기 위해 모든 이용 가능한 원천을 사용하려고 했습니다.[88]

프랑스-벨기에 학파의 공통된 입장은 원시 불교가 열반에 대해 그런 부정적인 시각을 가지고 있지 않지만, 그것이 긍정적인 현실, 즉 아소카 칙령에서 발견되는 스바르가의 경건한 거주지와 유사한 일종의 불멸의 국가(암르타)라는 것이었습니다.[88]

이들 주로 유럽 대륙의 학자들은 팔리 캐논에만 의존하는 대신 마하야나 자료를 포함한 많은 자료를 바탕으로 초기 불교 그림을 재구성하려고 시도했습니다.그러나 전후 몇 년 동안 장 필리오자트와 같은 프랑스계 벨기에 학자들은 대부분 원래 불교가 무엇이었는지 가설을 세우지 않고 현재 존재하는 (그리고 초기로 거슬러 올라가지 않는) 종파적 출처를 보는 데 초점을 맞춘 온건한 회의론을 고수했습니다.필리오자트는 어떤 재건도 "순수하게 이상적인 상태로 남아있을 것"이며, 시간이 지남에 따라 상실되었을 수도 있는 주요 교리가 결여되어 있을 수 있다고 주장합니다.역사를 통틀어 모든 교의가 다른 시기에 편집되었기 때문에, 어떤 재건도 원래의 불교에는 도달하지 못할 것입니다.[88]

폴란드 학자 스타니슬라프 샤이어(Stanislaw Schayer, 1899 - 1941)는 이러한 재건주의적 방법을 따라 초기 불교 세계관의 대안을 제시한 인물 중 한 명입니다.샤이어는 니카야족이 브라만 신앙에 가까운 고대 불교 형태의 요소를 보존하고 있으며 [11][17][89][90]마하야나 전통에서 살아남았다고 주장했습니다.[91][92]알렉산더 윈(Alexander Wynne)에 의해 언급된 바와 같이, 샤이어는 "의식"(viñna)이 어떤 표준 자료에서도 발견되지 않지만 다른 불교 문헌에서 인용되는 사드다투경뿐만 아니라 "의식"(viñna)이 궁극적인 실재 또는 하위 문서(예: A.I.10)인 것입니다.샤이어에 따르면, 일반적인 의견과 달리, 테라바다와 마하야나 전통은 "서로 다르지만, 지금은 영원히 사라진 의식 이전의 불교에 대한 동등하게 믿을 만한 기록"일 수 있다고 합니다.[91]마하야나 전통은 아주 오래된, "정통 이전의" 전통을 유지했을지도 모르는데, 이 전통은 대체로, 완전히는 아니지만, 테라바다-캐논에서 제외되었습니다.[92]

샤이어는 초기 교회법의 지배적인 교리적 입장과 모순되는 사상을 찾기 위해 다양한 초기 자료들을 뒤졌습니다.샤이어에 따르면, 이러한 생각들은 "충분히 오래된 전통에 의해 전해졌고 캐논의 컴파일러들에 의해 권위적인 것으로 여겨졌습니다."따라서 그는 "일반적으로 인정되는 정칙적 관점과 모순되는 교리"인 이러한 생각들을 "오래되고 식전한 불교의 생존"으로 간주합니다.[94][note 15]

콘스탄틴 레가메이는 샤이어의 식전 불교 재건의 중심이 되는 네 가지 점을 확인했습니다.[95][88]

  1. 부처는 궁극적인 실재가 구현된, 그리고 타타가타의 신화적 형상의 화신이었던 비범한 초자연적 존재로 여겨졌습니다.
  2. 부처님의 제자들은 그의 정신적인 카리스마와 초자연적인 권위에 끌렸습니다.
  3. 열반은 "지속적인 불멸"의 성취, 그리고 현실의 정점인 뒤로 빠지는 일이 없을 죽음의 구(아큐타 파다)의 획득으로 생각되었습니다.이 열반은 초승달적 현실 혹은 상태로서 "영원한 비냐나"이며 부처의 인격 속에 화신되어 있습니다.더 급진적인 아나트맨 교리는 여기에 적용되지 않습니다.
  4. 열반은 이미 인간의 가장 '의식'으로 자리 잡고 있기 때문에 도달할 수 있는 것입니다.그것은 탄생과 죽음의 대상이 아닌 의식입니다.

레이에 따르면, 샤이어는 더 지배적인 전통과 함께 두 번째 교리적 입장을 보여주었는데, 이는 더 크진 않지만 적어도 고대와 동등할 가능성이 있습니다.[96]그러나 에드워드 콘제에 따르면, 샤이어의 견해는 "잠정적인 가설에 불과하다"며, "천국에서의 출생의 하위 목표가 열반과 나란히 인정된 것처럼, 대중의 요구"에 대한 양보로서 이러한 생각이 나중에 불교에 입문했을 가능성도 있다고 합니다.콘제는 둘 다 똑같이 가능하다고 생각했습니다.[97]

프랑스 학자 콘스탄틴 레가메이는 샤이어의 일반적인 입장이 설득력이 있다고 주장합니다.레가메이는 팔리캐논과 같은 다양한 불교 관습들은 많은 연대적 층을 가지고 있으며 "많은 분열과 모순"을 포함한다고 주장합니다.[88]이와 같이, 부처의 원래 견해를 구성하기 위해서는 그들 중 누구에게도 의존할 수 없는데, 그 이유는 그들에게서 발견되는 가르침들이 대부분 다양한 방식으로 해석될 수 있는 "용어, 공식, 또는 맨 무늬"로 구성되어 있기 때문입니다.[88]레가메이는 더 광범위한 역사주의적 방법이 필요하다고 주장합니다. 이 방법은 수많은 출처와 역사적 증거, 그리고 교회법에서 발견되는 바로 내적인 모순들을 이용합니다.그는 더 넓은 역사적 방법은 초기 불교가 브라만 의식 이론이나 의식과 불교에 대한 일부 마하야나 견해와 유사한 사상을 지지했을 수 있다는 것을 보여줄 수 있다고 주장합니다.[88]

비슷한 견해는 크리스티안 린드너가 옹호합니다.린드너는 몇몇 초기 불교 자료들이 브라만 사상과 후대 마하야나 사상과 유사한 스테인레스 형태 없는 의식을 지적한다고 주장합니다.그는 또한 열반에 대한 고대 불교의 관점은 우주론적일 가능성이 높으며(그리고 고대 베다 우주론과 유사성을 가지고 있다), 지혜로 도달할 수 있는 존재의 정점에 있는 영원한 영역이라고 주장합니다.[98]

초기불교의 가르침

불교의 전통에 의하면 담마카카파바타나 수타[note 16] 부처의 최초의 담론으로 여겨집니다.[99]학자들은 이 견해에 대해 몇 가지 지속적인 문제에 주목했습니다.[100]원래 본문은 부처의 가르침의 핵심으로 '중도'만을 가리켰을 수도 있는데,[99] 이는 다야나의 수행을 가리켰던 것입니다.[52]이 기본 용어는 8중 경로에 대한 설명과 함께 확장되었을 수 있으며,[52] 그 자체는 더 긴 순서의 응축입니다.[101]일부 학자들은 인도 종교성의 발전에 따른 압력으로 "해방된 통찰력"을 목샤의 본질로 보기 시작했고,[102] 그 후 네 가지 고귀한 진리가 부처의 "해방된 통찰력"에 대한 설명으로 추가되었다고 믿습니다.[99]

죽음, 재탄생 그리고 업보

틸만 베터(Tilmann Veterter)에 따르면, 부처는 처음에 현재와 관련된 "죽음 없는"(amata/amrta)을 추구했습니다.[103]에드워드 콘제에 따르면, 죽음은 "죽지 않는 자들의 문", "죽지 않는 자들의 문"에 들어간 사람들이 극복할 수 있는 오류였습니다.[104]콘제에 의하면 부처님은 죽음을 "우리에게 무슨 문제가 생겼다"는 징조로 보았다고 합니다.[105]부처님은 "진정한 불멸의 자아로부터 우리를 유혹하고 우리를 자유로 이끌 수 있는 길에서 멀어지게 하는 사악한 힘, '살인자'[note 17] 마라가 죽음을 가져온 것으로 보았습니다."[105]우리의 갈망은 마라의 영역에 우리를 묶어놓습니다.우리의 애착을 풀어줌으로써 우리는 그의 영역을 넘어 죽음과 재탄생의 시작 없는 움직임인 ṃ사라로부터 자유를 얻습니다.

카르마는 우리를 사라에 묶어두는 의도적행동입니다.ś 드라마 ṇ 운동에서 사 ṃ사라로부터의 해방에 대한 두 가지 견해를 확인할 수 있습니다.원래 카르마는 "신체적이고 정신적인 활동"을 의미했습니다.한 가지 해결책은 어떤 육체적 또는 정신적 활동도 자제하는 것이었습니다.또 다른 해결책은 실제 자신이 이러한 행동에 참여하지 않는 것으로 보고 그러한 행동에 대해 식별하는 것이었습니다.[107]브롱크호르스트에 의하면 부처님은 두 가지 접근법을 모두 거부했다고 합니다.[108]그럼에도 불구하고, 이러한 접근법은 불교의 전통에서도 찾아볼 수 있는데, 예를 들어 무형자나,[109] 자아의 구성원들과의 동일시 등이 그것입니다.[110][note 18]

브루스 매튜스(Bruce Matthews)는 수타 피타카(Sutta Pitaka)에 카르마에 대한 응집력 있는 표현이 없으며,[112] 이는 이 교리가 초기 불교 소테리학의 주요 관점에 부수적인 것임을 의미할 수 있다고 지적합니다.[112]슈미트하우젠은 초기 불교의 재탄생 이론에 카르마가 이미 역할을 했는지 의문을 제기한 저명한 학자입니다.[113][114]슈미트하우젠은 "카르마 교의는 초기 불교 신학에 부수적인 것이었을 수 있다"[115]고 말합니다.베터에 따르면, "죽음 없는"(amata/amrta)은 지금 여기와 관련이 있다고 합니다.이 깨달음을 얻은 후에야 그는 다시 태어남의 교리를 알게 되었습니다.[103]브롱크호르스트는 이에 동의하지 않고, 부처가 "그의 시대의 일반적인 견해와 상당히 다른 카르마의 개념을 도입했다"고 결론짓습니다.[111]브롱크호르스트에 따르면, 육체적이고 정신적인 활동들이 재탄생에 책임이 있는 것이 아니라, 의도와 욕망에 책임이 있는 것으로 보여졌다고 합니다.[108]

소울

브롱크호르스트에 따르면 프라우월너, 슈미트하우젠, 바타차랴를 언급하면서

본래 불교가 영혼의 존재를 부정하지 않았을 가능성이 있습니다.[116][note 19]

네 가지 고귀한 진리

에비아타르 슐만(Eviatar Schulman)에 따르면, 4가지 고귀한 진리의 교리는 현상에 대한 "분리된 태도"를 포함하는 "정신적 사건의 발생과 소멸에 대한 명상적 인식"에 뿌리를 두고 있습니다.[117]이러한 "중상적 관찰"의 실천으로부터 이론적 또는 담론적인 철학적 이해를 발전시켰습니다.[118]

K.R. NormanDhamma-cakka-ppavattana sutta의 가장 초기 버전은 "귀족"이라는 단어를 포함하지 않았지만 나중에 추가되었다고 결론지었습니다.[61][note 20]Lambert Schmithausen은 네 가지 진리가 초기 불교의 후기 발전이라고 결론지었습니다.[16]

캐롤 앤더슨은 램버트 슈미하우젠과 K.R. 노먼의 뒤를 이어 네 가지 진리가 교회의 중요한 구절에 빠져 있다고 언급하며 다음과 같이 말합니다.[121]

... 4가지의 고귀한 진리는 아마도 불교로 인정받게 된 가장 초기의 지층의 일부가 아니라, 그것들이 아직도 다양한 불교 관습들의 마지막 수정 이전의 약간 늦은 시기에 중심적인 가르침으로 나타났다는 것입니다.[122]

네 가지 진리는 아마도 수도원 질서의 규칙인 비나야로부터 수타 피타카로 들어갔을 것입니다.그것들은 "지각을 해방시키는" 용어들을 대체하면서, 4개의 야나를 포함하는 계몽주의 이야기들에 처음 추가되었습니다.그로부터 부처의 전기 이야기에 추가되었습니다.[100]

[I]이 네 가지 진리는 부처의 전기와 담마카카파바타나 수타에 더해진 것일 가능성이 더 높습니다.[123]

브롱크호르스트와 앤더슨에 따르면, 네 가지 진리는 "자유로운 통찰력"이 네 개의 야나보다 앞선 텍스트에서 수트타에서[124][100] 프라즈나, 즉 "자유로운 통찰력"의 대체물이 되었습니다.[125]브롱크호르스트에 따르면, 네 가지 진리는 초기 불교에서는 공식화되지 않았을 것이며, 초기 불교에서는 "자유로운 통찰력"에 대한 설명으로 사용되지 않았을 것입니다.[126]고타마의 가르침은 "각자의 필요에 따라 조정된" 개인적인 것이었을지도 모릅니다.[125]

이러한 대체는 아마도 "어떤 진리나 더 높은 지식에 의해서만 사람이 풀려날 수 있다고 주장하는" 더 넓은 인도 종교계의 영향과 압력에 기인했을 것입니다.[102]

고귀한 팔분의 길

틸만 베터(Tilmann Veter)에 따르면, 불교의 길에 대한 설명은 처음에는 "중도"라는 용어만큼 단순했을 수 있습니다.[52]이윽고 이 짧은 묘사가 정교해져 팔자의 길을 묘사하게 되었습니다.[52]Veter와 Bucknell은 "길"에 대한 더 긴 설명이 발견될 수 있으며, 이는 Noble Eightfold Path로 압축될 수 있다고 지적합니다.[52][101]쿨라 하티파도파마-수타의 "코끼리 발자국의 유사성에 대한 보다 적은 담론"은 다음과 같습니다.[127]

  1. Dammalsadhalpabbajja:평신도는 부처가 담마를 가르치는 것을 듣고, 그를 믿게 되고, 승려로 서품을 받기로 결정합니다.
  2. sila: 그는 도덕적 계율을 채택합니다.
  3. driyasamvara:그는 "육감의 문을 지키는" 연습을 합니다.
  4. 사티 samp잔나:그는 마음 챙김과 자기 소유(실제로 몸의 마음 챙김, 즉 몸의 불순함에 대한 반성으로 묘사됨)를 실천합니다.
  5. jhana 1: 그는 고립된 장소를 찾아서, 다리를 꼬고 앉아, 방해물(nivarana)에 대한 마음을 정화하고, 첫 번째 루파-jhana를 얻습니다;
  6. jhana 2: 그는 두 번째 jhana에 이르며,
  7. 여하나 3: 셋째 여하나를 얻고,
  8. 여하나 4: 넷째 여하나에 이르시고,
  9. pubbenivasasanussati - nana: 그는 삼사라에서 그의 많은 이전의 존재들을 기억합니다;
  10. 사타남 cutupapada- nana: 그는 사람들의 기마에 따라 사람들이 죽고 다시 태어나는 것을 관찰합니다.
  11. 아사박카야-nana:그는 아사바의 파괴(유입, 정신적 편견)를 가져오고,[128] 4가지 고귀한 진리에 대한 깊은 깨달음을 얻습니다.
  12. vimutti:그는 자신이 이제 해방되었다는 것을, 자신이 해야 할 일을 해냈다는 것을 인식합니다.

사티파타나

Grzegorz Polak에 따르면, 네 개의 우파사나는 Theravada를 포함한 발전하는 불교 전통에 의해 네 개의 다른 기초를 가리키는 것으로 오해되어 왔습니다.폴락에 따르면, 네 개의 우파사나는 네 개의 다른 기초를 가리키는 것이 아니라 마음챙김을 기르는 네 개의 다른 측면에 대한 인식을 가리킵니다.[129]

  • 사람이 알아야 할 육감 bases(kāyānupassanā);
  • 감각과 대상 사이의 접촉으로 발생하는 베다나에 대한 고찰(베다나누파사나);
  • 이 관행이 이끄는 변화된 심리 상태(citānupassana);
  • 다섯 가지 장애에서 일곱 가지 계몽 요소(dhammanupassanā)로의 발전

디야나

브롱크호르스트에 따르면, 다야나는 불교적인 발명품인 반면, 알렉산더 윈은 다야나가 브라만적인 관습으로부터 통합되었다고 주장하는데, 니카야에서 다야나는 ḷ라 칼라마와 우다카 라마푸타에 기인합니다.이러한 실천은 마음 챙김과 통찰력과 결합되어 새로운 해석이 제시되었습니다.[18]칼루파하나는 부처가 ḷ라 칼라마와 우다카 라마푸타로부터 배운 "명상 수행으로 돌아갔다"고 주장합니다.노먼은 "부처가 [...]를 풀어주는 방법은 명상적 수행을 통해 이루어졌다"고 언급합니다.[131]곰브리치는 또한 초기 불교에서 발전이 일어나 교리의 변화가 일어났으며, 이는 프라즈나를 "계몽"의 대안적인 수단으로 간주했습니다.[132]

디야나와 통찰력

초기 불교 연구에서 핵심적인 문제는 다야나와 통찰력의 관계입니다.[52][16][54]불교의 전통에는 다야나(짜나)의 사용에 관한 두 가지 전통이 포함되어 있습니다.[16]깨달음과 해방을 위한 수단으로 통찰력(보디, 프라냐, 켄쇼)을 얻는 것을 강조하는 전통이 있습니다.그러나 그것은 또한 다른 경전들에서 해방의 최종적인 결과를 달성하지 못한다고 거절되는 짜나의 사용에 반영된 것처럼, 요식적인 전통을 포함했습니다.[16][52][54]이 문제는 1936년 루이 드 라 발레 푸생이 그의 텍스트인 Musila et Narada에서 유명하게 목소리를 냈습니다. 체민 드 너바나.[133][note 21]

슈미트하우젠은[note 22] 루파 야나스를 숙달한 후에 성취되는 "자유로운 통찰력"의 핵심을 구성하는 네 가지 고귀한 진리에 대한 언급은 나중에 마지마 니카야 36과 같은 문헌에 추가된 것이라고 언급합니다.[60][16][52]슈미트하우젠은 수트타스에 묘사된 것처럼 해방으로 가는 세 가지 가능한 길을 구분하고,[60] 여기에 베터는 디야나 자체의 유일한 실천을 덧붙이며, 이를 원래의 "해방적 실천"[134]으로 보고 있습니다.

  1. 네 개의 루파 야나들은 그들 스스로 초기 불교의 핵심 해방 수행을 구성했습니다.[135]
  2. 루파 야나 4인방을 숙달하고, 이후 '통찰의 해방'을 이룹니다.
  3. 루파 야나 4명과 아루파 야나 4명을 숙달하고, 그 후에 "자유로운 통찰력"을 얻습니다.
  4. 통찰력을 해방시키는 것만으로도 충분합니다.

이 문제는 틸만 베터,[52] 요하네스 브롱호르스트,[16] 리처드 곰브리치를 포함한 몇몇 유명한 학자들에 의해 자세히 설명되었습니다.[54]

사마디의 뜻

전통적으로 명상은 종종 사마디, 원포인트 집중으로 묘사되며, 디야나와 사마디는 종종 혼용됩니다.그러나 Schmithauusen, Veter and Bronkhorst는 모든 인지 활동이 중단된 상태에서는 통찰력과 마음 챙김의 달성이 가능할 수 없다고 지적합니다.[16][136]베터는 "추상적인 진리들을 관통하고 그것들을 연속적으로 관통하는 것은 숙고와 성찰이 없는 마음의 상태에서는 불가능해 보인다"고 지적합니다.[136]

Richard Gombrich에 따르면, 네 개의 루파-자나의 순서는 두 개의 다른 인지 상태, 즉 집중력과 날카로운 주의가 뒤따르는 것을 설명합니다.[137][quote 8][138]알렉산더 윈은 또한 디아나 계획이 잘 이해되지 않는다고 설명합니다.[139]윈(Wynne)에 따르면, 사티(sati), 삼파야노(sampajāno), 우펙카(upekkhā)와 같은 인식의 주입을 표현하는 단어들은 명상 상태의 특정한 요소들로 잘못 번역되거나 이해되는 반면,[139] 그것들은 감각 대상을 인식하는 특정한 방식을 의미한다고 합니다.[139][note 23]곰브리치에 따르면, "후대의 전통은 자나를 다른 것과 실제로 더 높은 요소를 무시한 채 집중적이고 차분한 명상의 정수로 분류함으로써 위조했습니다.[137]

베터와 브롱크호르스트에 따르면, 디아나 자체가 원래의 "해방 관행"을 구성했다고 합니다.[134][16][141]베터는 나아가 여덟 겹의 길이 하나의 다야나 실천을 준비하고, 그것으로 이어지는 실천의 집단을 구성한다고 주장합니다.[142]

자유로운 통찰력

과도기에 대한 통찰력을 해방으로 가는 별도의 길로 구분하는 것은 후에 발전된 것입니다.[143][132]Johannes Bronkhorst,[16] Tillman Veterter,[52] 그리고 K.R. Norman에 따르면,[131] 보디는 처음에 특정되지 않았습니다.K. R. 노먼:

을 얻는다는 것이 무엇을 의미하는지 전혀 명확하지 않습니다.우리는 보디(bodhi)에 대한 "계몽"이라는 번역에 익숙하지만,[131] 이것은 오해를 불러일으키는[...] 부처가 무엇을 각성했는지, 또는 어떤 특정한 지점에서 각성했는지는 분명하지 않습니다.

노르만에 따르면, 보디는 기본적으로 니바나[144][145]디야나의 수행으로 인해 달성되었다는 지식을 의미했을 수 있습니다.[131][52]

브롱크호르스트는 이 "해방적인 통찰력"이 정확히 무엇인지에 대한 개념이 시간을 통해 발전했다고 지적합니다.반면에, 그것은 처음에는 명시되지 않았을 수도 있지만, 나중에 네 가지 진리에 대해서는 pratity as a mutpada로 대체되었고, 나중에 히나야나 학파에서는 실질적인 자아 또는 사람의 존재가 없다는 교리로 대체되었습니다.[146]그리고 슈미트하우젠은 이 "해방적인 통찰력"에 대한 다른 묘사가 불교 경전에 여전히 존재한다는 것을 알아차렸습니다.

"다섯 명의 스칸드는 영구적이지 않고, 동의할 수 없으며, 자아도 자신에게 속하지도 않는다";[note 24] "다섯 명의 스칸드의 발생과 소멸(우다야바야)에 대한 생각";[note 25] "스칸드의 실현은 공허하고(리타카), 허망하며(투차카카), 아무런 알맹이도 없다(아사라카).[note 26][147]

통찰력을 해방시키는 것의 중요성이 커지게 된 것은 부처가 사용하는 용어에 대한 후대의 학자들에 의한 지나친 문자 해석이나 [148]다야나의 수행과 관련된 문제, 그리고 더 쉬운 방법을 개발해야 할 필요성 때문이었을 것입니다.[149]베터에 따르면 그것은 디야나만큼 효과적이지 않았을 수도 있으며, 통찰력을 구별하는 효과를 심화시키기 위한 방법들이 개발되었습니다.[149]통찰력은 또한 디야나와 짝을 이루어, 잘 알려진 실라-사마디-프라즈나 체계를 만들었습니다.[149]베터에 따르면, 이러한 종류의 준비적인 "디야나"는 부처가 도입한 관습과는 달랐을 것이라고 하는데, 카시나 운동을 사용하여 "보다 인공적으로 생산된 디야나"를 생산함으로써 인식과 감정이 중단되는 결과를 낳았습니다.[150]또한 이 길은 통찰력으로 끝나는 것이 아니라 통찰력으로 시작되기 때문에 팔분의 길에 대한 다른 이해로 이어졌습니다.이 경로는 더 이상 dhyana로 이어지는 순차적인 발전이 아니라 통찰력을 얻기 위해 동시에 개발되어야 하는 일련의 관행으로 여겨졌습니다.[151]

알렉산더 윈(Alexander Wynne)에 따르면, 디야나의 궁극적인 목적은 통찰력의 성취와 [152]명상 상태를 마음 챙김의 실천에 적용하는 것이었습니다.[152]Frauwallner에 따르면, 마음 챙김은 단순히 감각과 대상 사이의 접촉에서 비롯되는 갈망의 발생을 막기 위한 수단이었습니다.프라우월너에 의하면 이것이 부처님의 독창적인 생각이었을지도 모른다고 합니다.[153]윈에 따르면, 마음 챙김에 대한 이러한 스트레스는 디아나의 실천보다 통찰력을 선호하는 지성주의로 이어졌을 수 있다고 합니다.[139]

통찰력과 디아나를 보완합니다.

루퍼트 게틴은 두 개의 상반된 길에 대한 개념을 거부하며, 보디팍키야담마, 특히 보즈항가에 대한 면밀한 연구는 초기 불교에서 사마디와 통찰력의 관습 사이에 충돌이 없다는 것을 보여주지만, 사실은 그 길에 대한 특징적인 초기 불교의 개념이 중단에 이르게 한다는 것을 밝혀냈습니다.고통은 고요함과 통찰력의 결합에 정확히 포함된다는 것입니다."[154]

초기 문헌의 학자인 비쿠 아날라요(Bikkhu Analayo)는 초기 자료에서 해방에 대한 두 가지 대조적인 관점이 존재한다는 견해를 비판하기도 했습니다(즉, 디야나 대 통찰).아나야요에 따르면, 사마디와 통찰력은 사실 해방으로 가는 길의 두 가지 보완적 측면입니다.[155]알라요는 부처님을 위해 "깨달음의 장애물은 도덕적인 것과 지적인 것 그 자체이기 때문에 정확히 두 가지 명상 기술이 존재한다"고 쓴 데미안 커운[156] 지칭합니다.[157]알라요는 또한 콜렛 콕스(Collett Cox)를 언급하는데, 콜렛 콕스(Collett Cox)는 아스라바의 제거라는 불교적 목표가 "지식과 집중을 상호 배타적인 목적이 아닌 동등한 협력적인 수단으로 포괄하는 것"이 가능하며, 이러한 관점이 아비다마(Abhidharma)에도 반영되어 있다고 언급했습니다.[158]

케렌 아르벨(Keren Arbel)은 네 번째 jhana를 깊은 집중의 상태가 아닌 "비반응적이고 명료한 인식"이라고 설명합니다.[159]그녀는 사마디와 통찰력이 밀접하게 연결되어 있다고 보고, 팔리수트서에서 "첫 번째 야나로 들어가는 입구는 통찰력 실천의 실현이자 구현"이라고 주장합니다.[160]

종속원산지

"의존적 기원"인 프랫 ī티야사무트파다와 의존적 기원의 연결고리인 12개의 니다나는 전통적으로 사라에서 재탄생의 조건부 발생과 그로 인한 두 ḥ카(고통, 고통, 불만족)를 설명하는 것으로 해석되지만, 대안적인 테라바다는 이 해석의 진위에 의문을 제기하고 다음과 같이 간주합니다.정신적 형성의 발생과 고통의 근원인 "나"와 "나"의 결과적인 개념을 설명하는 리스트.[162][163][164]

학자들은 그 목록의 불일치에 주목했고, 그것을 몇몇 오래된 목록의 나중의 종합으로 간주합니다.[165][166][167][168][169][164]처음 네 개의 연결고리는 베다 X, 129, 브리하다라냐카 우파니샤드창조의 찬가에 묘사된 베다-브라만 우주론을 조롱하는 것일 수 있습니다.[170][168][164][171][172][173]이것들은 다섯개의 스칸다와 유사하게 정신적 과정의 상태를 설명하는 분기된 목록과 통합되었습니다.[167][169][164][174]결국, 이 분기된 목록은 선형 목록으로서 표준적인 열두 겹 체인으로 발전했습니다.[167][175]이 목록은 재탄생을 일으키는 과정을 설명하는 것으로 해석될 수 있지만, 본질적으로 그것은 덕카의 발생을 아트맨의 개입 없이 심리적인 과정으로 설명합니다.[169][170]

깨달음의 37가지 요소

A.K.에 의하면. 교화의 37가지 요소인 보디팍키야담마는 모든 학교에 공통적으로 적용되는 불교의 핵심 가르침을 정리한 것입니다.[176][note 27]이러한 요소들은 부처님의 마지막 말씀에서 부처님의 마지막 날들을 이야기하는 마하파리니바나 수타에 요약되어 있습니다.[note 28]

오비쿠스 여러분, 제가 여러분에게 말씀드리는 것은, 제가 직접적으로 알고 여러분에게 알게 된 이 가르침들입니다. 여러분은 이 가르침들을 철저히 배우고, 가꾸고, 발전시키고, 또 자주 실천해야 합니다. 순결한 삶이, 백성의 복지와 행복을 위하여, 세상을 동정하고, 또 영원히 견딜 수 있도록, 또 그렇게 해야 합니다.신과 인간의 유익, 안녕, 행복.
비쿠스, 이게 가르침인가요?마음챙김의 네 가지 기초, 네 가지 바른 노력, 심령력의 네 가지 구성요소, 다섯 가지 능력, 다섯 가지 능력, 깨달음의 일곱 가지 요소, 고귀한 여덟 겹의 길입니다.비구들아, 이것들은 내가 직접적으로 알고 있는 가르침이고, 내가 여러분에게 알게 된 가르침이며, 여러분이 철저히 배우고, 가꾸고, 발전시키고, 자주 실천해야 할 가르침들입니다.[177]

알렉스 웨이먼은 A.K.를 비난했습니다. 초기 불교의 통합적인 그림을 제시하지 못한 워더.[178]그러나 게틴에 의하면, 초기 불교 명상 이론에서 보디팍키야담마는 참선과 통찰의 관계를 이해하는 열쇠를 제공하며, 지혜의 발달과 함께 짜나의 수행을 결합합니다.[179]

열반

다시 태어나는 것의 정지와

루퍼트 게틴, 리차드 곰브리치 그리고 폴 윌리엄스와 같은 대부분의 현대 학자들은 초기 불교의 목표인 니르바 ṇ라 (팔리의 니브바나, 니브바나의 재산이라고도 불림)는 탐욕, 혐오, 망상의 '소멸' 또는 '소멸'을 의미한다고 주장합니다 (문자에서 사용되는 유사어는 불이 꺼지는 것입니다).그리고 이것은 삼사라의 영원한 중단과 부활을 의미합니다.[180][181][182][183][note 29]Gethin이 언급한 바와 같이, "이것은 '사물'이 아니라, 사람을 삼사라에서 다시 태어나는 것으로부터 해방시켜주는 사건 또는 경험입니다.[180]곰브리치는 불이 꺼지는 비유는 브라만교 사제들이 간직한 불을 의미하며, 세상의 삶을 상징한다고 주장합니다.[184]

Donald Swearer에 따르면, 열반으로의 여행은 "분리된 현실"로의 여행이 아니라, 침착함, 평온함, 애착, 무자아를 향한 이동입니다.[185]토마스 카술리스(Thomas Kasulis)는 초기 문헌에서 열반이 종종 부정적인 용어로 묘사된다고 지적합니다. 여기에는 "망각"(nirodha), "욕구의 부재"(trsnaksaya), "분리"(detachion), "망각의 부재", 그리고 "조건 없는"(asamskrta)가 포함됩니다.[186]그는 또한 초기 불교 문헌에서 열반의 형이상학적 성격에 대한 논의가 거의 없다는 점에 주목하는데, 그 이유는 그것들이 형이상학적 사변이 목표에 장애가 된다고 주장하는 것처럼 보이기 때문입니다.카술리스는 말룽키아푸타 수타를 언급하는데, 말룽키아푸타 수타는 그의 마지막 육체적 죽음 이후에 부처의 존재에 대한 어떤 견해도 부정하며, 모든 입장(부처는 사후에 존재하지 않으며, 존재하지도 않으며, 존재하지도 않으며, 둘 다 또는 둘 다 존재하지도 않음)은 거부됩니다.[186]마찬가지로, 또 다른 수타(AN II 161)는 사리푸타가 니바나에 도달한 사람의 신체적 죽음 이후에 "다른 것이 있는가?"라는 질문을 하는 것은 증식이 없는 것(appapañca ṃ)에 대한 개념화 또는 증식(papañca)이며 따라서 자아와 결부된 일종의 왜곡된 사고라고 말했습니다.

일종의 의식 혹은 장소로서

에드워드 콘제는 열반이 Absolute의 일종이라고 주장했습니다.그는 Digha Nikaya XII 85에서 "어디에나 빛나는 보이지 않는 무한한 의식"과 함께 사드다투경의 영원한 '의식'의 가정, 열반의 절대자 동일시, 열반의 '사람'(푸드갈라)과 같은 사상을 언급합니다.그리고 "이 우연한 세계에서 절대적인 요소를 구성하는 인격의 비영구적인 중심으로서의 의식에 대한 믿음의 traces"을 지적합니다.

샤이어의 영향을 받은 포크(M. Falk)는 열반에 대한 초기 불교의 견해는 열반이 깨달음을 얻은 프라냐의 "거주지" 또는 "장소"라는 것이라고 주장합니다.[note 30][96][note 31]삼사라 안에는 본질적인 것, 혹은 순수한 의식으로서 이 해악적인 요소가 내재되어 있습니다.세 개의 몸은 해방된 사람의 니로다카야만 남기고 빼앗기거나 버려지는 동심의 현실입니다.[96][note 32]비슷한 견해를 C도 옹호하고 있습니다.린드너는 식전 불교에서 열반은 다음과 같이 주장합니다.

... 실제로 갈 수 있는 곳니르바나다투(nirvanadhatu)라고 불리며, 국경 기호(animitta)가 없고, 다른 6개의 도스(지구에서 시작하여 비냐나로 끝나는)를 넘어 어딘가에 지역화되어 있지만 아카사비냐나에 가장 가깝습니다.사람은 그것을 시각화할 수 없습니다. 그것은 이다사나입니다. 그러나 그것은 사람의 발 밑에 단단한 땅을 제공합니다. 그것은 드루바입니다. 한 번도 뒤로 넘어가지 않을 때는 시우타파다입니다.이 세상과는 반대로, 그곳은 즐거운 곳이고, 그곳은 sukha이고, 일이 잘 됩니다.[note 33]

린드너에 따르면, 정교회 불교는 이 견해에 대한 반작용이었지만, 자이나교와 우파니사드의 절대주의적 경향에 대해서도 반대했다고 합니다.열반은 구체적인 장소가 아닌 마음의 상태로 보이게 되었습니다.[11]이러한 식전 불교의 요소들은 시성과 그에 따른 사상의 여과에서 살아남아 대승 불교에 다시 등장했을 것입니다.[11][89]린드너에 의하면, 이러한 서로 다른 사상들을 조화시키려 했던 나가르주나의 작품들에도 다중적이고 상반된 사상들의 존재가 반영되어 있다고 합니다.린드너에 따르면, 이것은 그가 열반과 관련된 "패러독스적인" 입장을 취하도록 이끌었고, 예를 들어 어떤 긍정적인 묘사도 거부했습니다.[11]

알렉산더 윈은 이 견해를 언급하면서 수타 피타카에 부처가 이러한 견해를 가지고 있었다는 증거는 없으며, 기껏해야 "초기 불교도들 중 일부는 브라만파 동료들의 영향을 받았다"는 것을 보여줄 뿐이라고 주장합니다.[189]윈은 부처가 베다들의 견해를 거부했고 그의 가르침이 브라만적인 믿음으로부터 근본적으로 벗어났다고 결론짓습니다.[189]

참고 항목

메모들

  1. ^ a b c "...우리에게 알려진 여러 학파의 전통이 전제한 원래 불교의 재구성."[6]
  2. ^ 이 교리의 핵심은 아마도 기원전 4세기와 3세기의 분열 이전 시대의 일반적인 불교일 것입니다.그것은 실질적으로 부처님 자신의 불교일지도 모릅니다."[6]
  3. ^ 참고 항목 Athakavagga and Parayanavagga#이종격자로 해석
  4. ^ 콜린 콕스(Collin Cox) : "사실상 모든 후대의 자료들은 초기 불교계 내의 최초의 분열이 마하삼기카 학파, 즉 위대한 공동체의 학파들이 사바비라스(Shaviras)라고 일컬어지는 남아있는 승려들로부터 분리된 것과 관련이 있다는 것에 동의합니다."".[21]
  5. ^ 아타카바가와 파라야나바가도 참조
  6. ^ Flood & Olivelle: "기원전 1천년의 후반기는 후기 인도 종교를 특징짓는 많은 이념적, 제도적 요소들을 만들어낸 시기였습니다.인도 종교사의 형성기 동안에 레너커 전통은 중심적인 역할을 했습니다 [...] 우리가 일반적으로 인도 종교와 특히 힌두교와 연관 짓는 몇몇 기본적인 가치와 믿음들은 부분적으로 레너커 전통의 창조였습니다.여기에는 인도 신학의 두 가지 축이 포함됩니다: 삼사라 - 이 세상의 삶이 고통 중 하나이며 반복되는 죽음과 출생의 대상이라는 믿음; 목사/열반 - 인간 존재의 목표."[34]
  7. ^ J.W. De Jong: "초기 불교의 교리에 대해서는 아무 말도 할 수 없다고 주장하는 것은 위선일 것입니다." 정준서에서 발견되는 불교의 기본적인 생각은 그 [부처]에 의해 아주 잘 선언되고, 그의 제자들에 의해 전해지고 발전되었고, 마침내 고정된 공식으로 성문화되었습니다."[5]
  8. ^ "18개 학교의 트리피타카를 조사했을 때 현존하는 한, 우리는 완전하지는 않지만 실질적인 합의를 발견했습니다.심지어 초기 학교들 중 가장 보수적인 학교들도 그들의 소장품에 새로운 본문을 추가한 것 같습니다.그러나 4개의 그룹으로 구성된 경전(대화)의 중심체가 있는데, 이는 모든 알려진 버전에서 매우 유사하기 때문에 우리는 이것들을 동일한 원본 텍스트의 많은 리멘션으로 받아들여야 합니다.이것들이 수트라 피타카의 대부분을 차지하고 있습니다."[25]
  9. ^ 인도어가 아닌 대부분의 문헌들은 산스크리트어로 구성된 네팔에서 발견되는 몇몇 개별 경전들을 제외하고는 중국어 번역본으로만 이용할 수 있습니다.[6]아프가니스탄에서 간드하란 불교 경전이 회수되었습니다.이들 텍스트의 경전의 중심체는 매우 유사하여 동일한 텍스트의 다른 차원으로 간주됩니다.[6]
  10. ^ 디가 니카야, 마지마 니카야, 삼유타 니카야, 앙구타라 니카야
  11. ^ 나카무라(中村): "일부 시(詩) (Gātha) 부분과 일부 구절은 초기 단계를 나타낸다는 것이 명백해졌습니다." 경전의 이러한 부분을 바탕으로 우리는 원래 불교의 측면을 해석할 수 있습니다.] 경전의 초기 부분에서 나타나는 불교는 많은 학자들이 초기 불교 또는 원시 불교로 설명하는 것과는 상당히 다릅니다.[51]
  12. ^ 첫번째 입장을 지지하는 유명한 지지자들은 에이케이입니다. 워더[quote 3] 리처드 곰브리치.[65][quote 4]
  13. ^ 두번째 포지션의 지지자는 로널드 데이비슨입니다.[quote 5]
  14. ^ 세 번째 포지션의 잘 알려진 지지자는 J.W. 드 용,[5][quote 2] 요하네스 브롱코스트[quote 6] 그리고 도날드 로페즈입니다.[quote 7]
  15. ^ Schayer 1935, 페이지 124에서 인용.
  16. ^ 니카야 사미우타 56:11
  17. ^ "마라"는 인도유럽 신화에 깊이 뿌리를 두고 있습니다.참고 항목 마레 (민속)
  18. ^ 브롱크호르스트에 의하면 부처의 접근은 심리적인 것이었다고 합니다.그는 부처의 에 대한 이해를 오해한 부처 추종자들이 '비활동 금욕주의'를 도입한 것을 설명합니다.브롱크호르스트 자신은 카르마에 대한 다른 관점이 어디서 왔는지에 대해 질문하고, 부처가 부모로부터 카르마를 물려받았거나 "이 점에서 그의 관점을 해방으로 이어지거나 구성된 경험에 비추어 수정한 것"이라고 추측합니다.[111]
  19. ^ Bronkhorst: "(Frauwallner 1953: 217-253; Schmithauusen 1969: 160-161; Battacharya, 1973)."[116]Bronkhorst (2009) 참조, 인도불교 교육, p.22 ff.
  20. ^ 참고 항목:
    • Anderson (1999): "담마카카파바타나-수타의 도입부, 깨달음, 동리쌍성 세트에서 네 가지 고귀한 진리의 출현은 아마도 그 가르침이 수타의 초기 버전의 일부가 아니었을 것이라는 Norman의 올바른 결론에 대한 증거를 제공합니다."[119]
    • 배첼러(2012): "네 가지 고귀한 진실"이라는 제목의 1992년 논문에서 노먼은 첫 번째 담론에 대한 상세한 문헌학적 분석을 제공하고 "이 수타의 가장 초기 형태는 아리야-사카 ؐ(고귀한 진실)이라는 단어를 포함하지 않았다"는 놀라운 결론에 도달했습니다(노먼 2003: 223).문법적이고 통사적인 근거에서, 그는 "고귀한 진리"라는 표현이 원래의 구성보다 늦은 시기에 어떻게 텍스트에 부적절하게 삽입되었는지 보여줍니다.그러나 그러한 원문이 우리에게 내려오지 않았기 때문에, 우리는 그것이 무엇을 말했는지 알 수 없습니다.합리적으로 추론할 수 있는 것은 텍스트가 4가지의 고귀한 진실을 말하는 대신 단지 "4가지"를 이야기했다는 것뿐입니다.""[120]
  21. ^ 루이 드 라 발레 푸생, 뮤지컬, 나라드 보기.귈롱마 미그메 쇠드론과 귈롱 로드뢰 상포가 프랑스어로 번역했습니다.
  22. ^ 초기불교에서 '해방적 통찰'과 '계몽'의 서술 또는 이론의 일부 양상에 관하여 그의 자주 인용되는 글
  23. ^ 윈(Wynne): "따라서 세 번째 자나에서 sato sampajāno라는 표현은 두 번째 자나(cetaso ekodibhāva)의 명상적 흡수와는 다른 인식 상태를 나타내야 합니다.그것은 그 대상이 명상 상태에 머물러 있는 것과는 다른 무언가를 하고 있다는 것, 즉 그가 그의 흡수에서 벗어나 이제 다시 한번 사물을 인식하고 있다는 것을 암시합니다.upek(k)hā라는 단어도 마찬가지입니다: 추상적인 '평형'을 나타내는 것이 아니라, [[그러나] 무엇인가를 인식하고 그것에 무관심하다는 것을 의미합니다 [...] 세 번째와 네 번째 jhana-s는, 제가 보기에, 명상적 흡수의 상태들을 대상에 대한 마음으로부터의 자각을 향해 지시하는 과정을 묘사합니다.[140]
  24. ^ 니카야 마즈지마 26
  25. ^ 앙구타라 니카야 II.45 (PTS)
  26. ^ 삼유타 니카야 III.140-142 (PTS)
  27. ^ 1970년 그의 출판물 인도 불교에서 노르만, 슈미트하우젠, 베터, 브롱호르스트, 곰브리치가 발견되기 전의 것입니다.
  28. ^ 디가 니카야 10
  29. ^ 삼유타 니카야 IV 251과 IV 261
  30. ^ Digha Nikaya 15, Mahanidana Sutta, 9개의 원인 사슬을 묘사하고 있습니다.마음과 몸(나마-루파)과 의식(비냐나)은 여기서 서로 조건을 맺습니다(2절과 3절).21절과 22절에서는 의식이 어머니 뱃속으로 들어와 심신의 안식처를 찾는다고 기술하고 있습니다.
  31. ^ M. Falk (1943, Nama-rupa and Darma-rupa)
  32. ^ 알렉산더 윈(Alexander Wynne)에 따르면, 샤이어(Shayer)는 "의식(vinnana)이 궁극적인 실재 또는 하위권(substratum)인 것처럼 보이는 구절(예: A I.10) 14 뿐만 아니라 어떤 표준 자료에서도 발견되지 않지만 다른 불교 문헌에서 인용되는 사드다투경(Saddhatu Sudtra) - 그것은 성격(pudgala)이 여섯 가지 요소(datu)로 구성되어 있다고 말합니다.지구, 물, 불, 바람, 우주 그리고 의식의; Schayer는 그것이 다른 고대 인도의 사상과 관련이 있다고 언급했습니다.키스의 주장은 또한 "궁극적 현실에 관한 우파니샤드족의 생각을 반영하는 열반에 대한 설명이 있는 구절" 뿐만 아니라 사드다투경에 근거를 두고 있습니다.그는 또한 "원래 순수하고, 모험적인 불순물에 의해 더럽혀진 의식"의 교리를 언급합니다.[93]
  33. ^ 린드너 1997.Wynne 2007, 페이지 99에서 인용.

인용문

  1. ^ a b 레온 허비츠: "... 불교에서 쓰여진 법전은 처음부터 종파적이며, 종파적 불교는 현재 존재하는 것과 같이 그 글에서 추론되어야 한다고 강조했습니다."[1] (구글 스콜라 검색 엔진을 통한 인용)
  2. ^ a b J.W. De Jong: "초기 불교의 교리에 대해서는 아무 말도 할 수 없다고 주장하는 것은 위선일 것입니다." 정준서에서 발견되는 불교의 기본적인 생각은 그 [부처]에 의해 아주 잘 선언되고, 그의 제자들에 의해 전해지고 발전되었고, 마침내 고정된 공식으로 성문화되었습니다."[5]
  3. ^ A.K.에 의하면.워더는 1970년 출판한 "인도 불교"에서 현존하는 가장 오래된 문헌에서 공통적인 핵심을 끌어낼 수 있습니다.[63]워더(Warder)에 따르면, 그의 출판인은 "이 교리의 핵심은 아마도 기원전 4세기와 3세기의 거대한 분열 이전 시기의 일반적인 불교입니다.이것은 실질적으로 부처 자신의 불교일 수 있지만, 이것은 증명할 수 없습니다: 어쨌든 그것은 부처의 반열 이후 약 백 년 후에 존재하는 것으로 학파들에 의해 전제된 불교이고, 부처와 그의 직계 추종자들 이외에 다른 사람에 의해 만들어졌다고 말할 수 있는 증거는 없습니다."[64]
  4. ^ 리처드 곰브리치(Richard Gombrich): "저는 주 구조물이 단 한 명의 천재의 작품이 아니라는 것을 받아들이는 데 가장 큰 어려움을 겪고 있습니다."주요 건물"이란 설교의 주요 기관, 네 개의 니카야, 수도원 규칙의 주요 기관의 컬렉션을 의미합니다."[54]
  5. ^ 로널드 데이비슨: "대부분의 학자들은 비교적 초기의 공동체가 유지하고 전승해 온 (논쟁의 여지가 있는) 대략적인 성스러운 문헌이 있다는 것에 동의하지만, 우리는 살아있는 불교 경전이 사실은 역사적인 부처의 말씀이라고 해도 그렇게 많이 확신하지 못합니다."[66]
  6. ^ 브롱크호르스트: "이 자리는 (ii) 순수한 방법론적인 이유로 선호됩니다. 성공이 보장되지 않더라도 나를 찾는 사람들만 찾을 수 있습니다."[62]
  7. ^ 로페즈: "역사적 부처님의 원래 가르침은 회복하거나 재건하는 것이 불가능하지는 않더라도 극히 어렵습니다."[67]
  8. ^ 곰브리치(Gombrich): "이것이 논란의 여지가 있다는 것을 알고 있지만, 제가 보기에는 세 번째와 네 번째 자나는 두 번째 자나와 상당히 다른 것 같습니다."[137]

참고문헌

  1. ^ a b c d 허비츠 1976.
  2. ^ a b c 나카무라 1989년
  3. ^ a b c 히라카와 1990년
  4. ^ Gombrich 1997, p. 11-12.
  5. ^ a b c d Jong 1993, p. 25.
  6. ^ a b c d e f g h 1999년 병동.
  7. ^ a b 미즈노 코겐 1982, p. 16.
  8. ^ 스자토 2012, p.
  9. ^ 스자토 2012, 81-82쪽
  10. ^ 곰브리치 1997, 페이지 11-12.
  11. ^ a b c d e f g 린드너 1997.
  12. ^ 문키트 2000, p. ix.
  13. ^ Schmithauusen (1987) "제1부: 초기 불교", 제7차 세계 산스크리트어 회의의 패널들 제7권초기 불교와 마디아마카, ed.David Seyfort Rueg와 Lambert Schmithausen, Leiden: Kern Institute, pp. 1-4
  14. ^ 워더 2000, 페이지 262.
  15. ^ 베터 1988, 페이지 101-106.
  16. ^ a b c d e f g h i j k l m 브롱크호스트 1993년
  17. ^ a b c 린드너 1999.
  18. ^ a b 윈 2007.
  19. ^ 그리피스, 폴 J. (1983) "Jhana 불교: 형태비판적 연구", 종교 13, 55-68쪽.
  20. ^ Collins, Steven (1990) "Pali Canon의 바로 그 아이디어에 대하여", Journal of the Pali Text Society 15, 페이지 89-126.
  21. ^ a b 콕스 2004, 페이지 502.
  22. ^ 라모테, 에티엔 (1988) 인도 불교의 역사:프랑스어로 번역한 "오리진에서 ś카 시대로", 사라 보인-웹, 루뱅:피터스 프레스
  23. ^ 히라카와, 아키라(1990), 인도 불교사: 석가모니에서 초기 마하야나까지, tr.하와이 대학 출판부 폴 그로너
  24. ^ 콕스 1995, 23쪽.
  25. ^ a b Warder 1999, p. 5.
  26. ^ Potter 1996, pp. 31-32
  27. ^ a b c d Samuel 2010, p.
  28. ^ Nilakanta Sastri 1988, p. 300.
  29. ^ a b Warder 2004, p. 32-33.
  30. ^ Norman 1997, p. 28.
  31. ^ Warder 2004, p. 35.
  32. ^ Svarghese 2008, 페이지 259-260
  33. ^ 새뮤얼 2008, 페이지 8.
  34. ^ a b Flood & Olivelle 2003, 페이지 273-274.
  35. ^ Norman 1997, p. 28-29.
  36. ^ a b c d Veter 1988, p. ix.
  37. ^ 포터 1996, 페이지 32.
  38. ^ Beal, Samuel (1884). Buddhism in China. Society for Promoting Christian Knowledge.
  39. ^ 스자토 & 브라흐말리 2015, 페이지 40.
  40. ^ 아네사키, 마사하루.중국어로 된 4개의 불교 아가마: 팔리 니카야스에 있는 그들의 부분과 그에 상응하는 대응물의 일치.켈리 앤 월시, 1908년
  41. ^ 차우, 티흐민.중국의 마드야마 아가마와 팔리 마지마 니카야: 비교연구사이공 불교연구소, 1964.
  42. ^ 아카누마, C.중국 아가마스와 팔리 니카야스의 비교 목록.하진카쿠쇼보, 1958
  43. ^ 윤순이."자아한징 한바두이자오비아오[팔리어 문헌과 SA의 비교표]"인: FSA(Foguang Tripitaka).Vol. 4 1983, 페이지 3-72
  44. ^ Aalayo 2011, 페이지 891.
  45. ^ "A Digital Comparative Edition and Partial Translation of the Shorter Chinese Saṁyukta Āgama (T.100)". Translated by Bingenheimer, Marcus. 2011. Archived from the original on 2015-06-08.
  46. ^ 중이, 먹잇감.초기불교의 근본적 가르침: 팔리사육타가마와 중국사육타가마의 수트라 ṅ가 부분에 근거한 비교ṁ하라소위츠, 2000년.
  47. ^ 니시모토, 류잔"라쥬야쿠 쥬쥬 비구니 하라다이모쿠샤 카이혼노 슈츠겐 나라비니 쇼부 카이혼노 다이쇼 켄큐"인: õ타니 가쿠호 9.2 (1928년 5월), 27-60쪽.
  48. ^ Sujato & Brahmali 2015, 페이지 39-41
  49. ^ a b 2008년, p. xvii.
  50. ^ a b Harvey 1990, p.
  51. ^ a b 나카무라 1989, 57쪽.
  52. ^ a b c d e f g h i j k l m 1988년의 베테랑.
  53. ^ 슈미트하우젠 1990.
  54. ^ a b c d e f 곰브리치 1997.
  55. ^ 스자토와 브라흐말리 2015, p. 45.
  56. ^ Pachow, W. Pratimoksha의 비교 연구:중국어, 티베트어, 산스크리트어 및 팔리어 버전을 기준으로 합니다.모틸랄 바나르시다스, 2000.
  57. ^ 프라우월너 1956.
  58. ^ 라훌라, 비쿠 텔와트.마하바스투에 대한 비판적 연구.모틸랄 바나르시다스, 1978년
  59. ^ 리트, 노블 로스."역사적 부처와 그의 가르침."Potter (1996), pp. 3–57.
  60. ^ a b c 슈미트하우젠 1981.
  61. ^ a b 1992년 노먼
  62. ^ a b 브론코허스트 1993, p. vii.
  63. ^ Warder 1999, p. 0.
  64. ^ Warder 1999, p. 내부 플랩.
  65. ^ 브론코허스트 1993, p. 8.
  66. ^ 데이비드슨 2003, 페이지 147.
  67. ^ 로페즈 1995, p. 4.
  68. ^ 라모트, 에티엔.인도 불교의 역사:기원부터 ś카 시대까지.출판물들은 오리엔탈리스트 드 루뱅입니다.루뱅 대학, 오리엔탈리스트 연구소, 1988, p. 639.
  69. ^ a b 나카무라 1980, 57쪽.
  70. ^ 나카무라 1980, 57-58쪽
  71. ^ 2008년엔, p. xxi.
  72. ^ 곰브리치 2006a, 페이지 21.
  73. ^ 워더 2000, 페이지 4.
  74. ^ 워더 2000, 페이지 5.
  75. ^ a b c d Wynne, Alexander (2005), "The Historical Authenticity of Early Buddhist Literature", Wiener Zeitschrift für die Kunde Südasiens [Vienna Journal of South Asian Studies], Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, XLIX: 35–70
  76. ^ 컨제 2000, 페이지 1.
  77. ^ 컨제 2000, 페이지 2.
  78. ^ 컨제 2000, 페이지 3.
  79. ^ 미즈노 코겐 1982, 22, 26쪽
  80. ^ 미즈노 코겐 1982, p. 29.
  81. ^ 데이빗슨 2004, 페이지 147.
  82. ^ 쇼펜 1997, 페이지 30.
  83. ^ 쇼펜 1997, 페이지 1.
  84. ^ 쇼펜 1997, 23-24쪽.
  85. ^ 쇼펜 1997, 페이지 24.
  86. ^ a b 쇼펜 1997, 페이지 25.
  87. ^ 쇼펜 1997, 페이지 26-27.
  88. ^ a b c d e f g h 레가미, 콘스탄틴.스타니슬로우 셰이어의 폐막작에 나타난 원시불교의 질문동방불교 48/1:23-47 ©2019 동방불교회.
  89. ^ a b 아키즈키 1990, p. 25-27
  90. ^ 레이 1999, p.
  91. ^ a b Reat, Noble Ross (1998), The Salistamba Sutra, Motilal Banarsidass, p. xi
  92. ^ a b c 컨제 1967, 페이지 10.
  93. ^ a b Wynne 2007, 99쪽 99.
  94. ^ 레이 1999, 페이지 374.
  95. ^ 레이 1999, 페이지 374-377.
  96. ^ a b c 레이 1999, 375쪽.
  97. ^ 콘제 1967, 11쪽.
  98. ^ Lindtner, Christian (1997), "선사시대 불교의 문제", 불교학 리뷰, 14 (2): 109–139, Doi: 10.1558/bsrv.v14i2.14851, S2CID 247883744
  99. ^ a b c Veter 1988, p. xxviii.
  100. ^ a b c 앤더슨 1999.
  101. ^ a b Bucknell 1984.
  102. ^ a b Veter 1988, p. xxxii.
  103. ^ a b Bronkhorst 1998, p. 3.
  104. ^ 컨제 2008, p. vi.
  105. ^ a b c 콘제 2008, 페이지 8.
  106. ^ 1998년 브론크호스트
  107. ^ 브론크호스트 1998, 페이지 13-14.
  108. ^ a b Bronkhorst 1998, 페이지 14.
  109. ^ 브론크호스트 1998, 페이지 14-15.
  110. ^ Bronkhorst 1998, p. 15.
  111. ^ a b Bronkhorst 1998, p. 16.
  112. ^ a b Matthews 1986, 페이지 124.
  113. ^ 슈미트하우젠 1986.
  114. ^ 브론크허스트 1998, 페이지 13.
  115. ^ Schmithauusen 1986, 페이지 206-207.
  116. ^ a b 브론크허스트 1993, 페이지 99.
  117. ^ 슐만 2014, 페이지 187.
  118. ^ 슐만 2014, 페이지 188–189.
  119. ^ 앤더슨 1999, 페이지 20.
  120. ^ 바첼러 2012, 92쪽.
  121. ^ 앤더슨 1999, p. 8.
  122. ^ 앤더슨 1999, p. 21.
  123. ^ 앤더슨 1999, p. 17.
  124. ^ Bronkhorst 1993, pp. 99–100, 102–111.
  125. ^ a b 브론코허스트 1993, 페이지 108.
  126. ^ Bronkhorst 1993, p. 107.
  127. ^ Bucknell 1984, p. 11-12.
  128. ^ Car & Mahalingam 1997, 페이지 948.
  129. ^ 폴락 2011.
  130. ^ 칼루파하나 1994, 페이지 24.
  131. ^ a b c d Norman 1997, p. 29.
  132. ^ a b 곰브리치 1997, 페이지 131.
  133. ^ Bronkhorst 1993, 133-134쪽.
  134. ^ a b Veterter 1988, pp. xxi-xxii.
  135. ^ Veterter 1988, pp. xxi–xxvii.
  136. ^ a b Veter 1988, p. xxvii.
  137. ^ a b c 2007, 페이지 140, 노트 58.
  138. ^ Gombrich, Richard (18 February 2011), Religious Experience in Early Buddhism (Seminar), Oxford Centre for Hindu Studies
  139. ^ a b c d 윈 2007, 페이지 106.
  140. ^ Wynne 2007, 페이지 106-107.
  141. ^ 사촌들 1996, 페이지 58.
  142. ^ Veter 1988, p. xxx.
  143. ^ Veter 1988, pp. xxxiv–xxxvii.
  144. ^ Norman 1997, p. 30.
  145. ^ Veter 1988, pp. xxix, xxxi.
  146. ^ Bronkhorst 1993, pp. 100–101.
  147. ^ Bronkhorst 1993, 페이지 101.
  148. ^ Gombrich 1997, 페이지 96-134.
  149. ^ a b c Veter 1988, p. xxxv.
  150. ^ Veter 1988, p. xxxvi.
  151. ^ Veterter 1988, pp. xxxvi–xxvii.
  152. ^ a b 2007, 105쪽.
  153. ^ 윌리엄스 2000, 45쪽.
  154. ^ 2001년, p. xiv.
  155. ^ Aalayo 2017, 페이지 98.
  156. ^ 2016년 아날로그, 페이지 40.
  157. ^ Keown, Damien (1992/2001) "불교 윤리의 본질", p. 79-82, 뉴욕: Palgrave.
  158. ^ Cox, Collett(1992/1994) "포기를 통한 성취:사바스티바다의 길, 해방의 길, 불교사상의 마르가와 그 변형, R.E. 버스웰 주니어와 R.M. 기멜로(ed.), 63–105, 델리: 모틸랄 바나르시다스.
  159. ^ Arbel 2017.
  160. ^ Arbel 2016.
  161. ^ 하비 2015, 페이지 50-59.
  162. ^ 파유토, 종속적 기원: 불교의 인과법칙
  163. ^ 붓다다수, 파티카사무파다: 실질적인 의존적 기원
  164. ^ a b c d 존스 2009.
  165. ^ Frauwallner 1973, 페이지 167-168.
  166. ^ 슈만 1997.
  167. ^ a b c Bucknell 1999.
  168. ^ a b 곰브리치 2009.
  169. ^ a b c 슐만 2008.
  170. ^ a b 쥬레비츠 2000.
  171. ^ 웨이맨 1984a, p. 173 노트 16.
  172. ^ 웨이맨 1984b, 페이지 256.
  173. ^ 웨이맨 1971.
  174. ^ Boisvert 1995, p.
  175. ^ 곰브리치 2009, 페이지 138.
  176. ^ Warder 1999, 페이지 82.
  177. ^ "Maha-parinibbana Sutta: Last Days of the Buddha". www.accesstoinsight.org.
  178. ^ 2001년 페이지 343호. 343.
  179. ^ 2001년, 페이지 13.
  180. ^ a b 1998년 75쪽.
  181. ^ Williams, Paul (2002), 불교사상 (Kindleed.), Taylor & Francis, p 47-48
  182. ^ Keown, Damien (2000), 불교:아주 짧은 소개 (Kindleed.), 옥스퍼드 대학 출판부
  183. ^ Hamilton, Sue, 초기 불교: 새로운 접근법: 보는 자의 나, p. 58
  184. ^ 곰브리치 2006, 페이지 66.
  185. ^ 로이, 데이비드 R.새로운 불교의 길: 현대세계의 계몽, 진화, 그리고 윤리, 16페이지
  186. ^ a b 존스, 린제이, 종교백과사전, 제10권, 6628쪽
  187. ^ 브라흐말리 2009.
  188. ^ 월쉬 1995, 페이지 223, 226.
  189. ^ a b 2007, 페이지 101.

원천

인쇄원

  • Akizuki, Ryōmin (1990), New Mahāyāna: Buddhism for a Post-modern World, Jain Publishing Company
  • Analayo (2011), A Comparative Study of the Majjhima-nikāya, Dharma Drum Academic Publisher
  • Analayo (2016), "A Brief Criticism of the 'Two Paths to Liberation' Theory" (PDF), Journal of the Oxford Centre for Buddhist Studies, 11: 87–107
  • Analayo (2017), Early Buddhist Meditation Studies (PDF), Barre Center for Buddhist Studies, ISBN 978-1540410504
  • Anderson, Carol (1999), Pain and Its Ending: The Four Noble Truths in the Theravada Buddhist Canon, Routledge
  • Arbel, Keren (2016), "The Liberative Role of Jhānic Joy (Pīti) and Pleasure (Sukha) in the Early Buddhist Path to Awakening", Buddhist Studies Review, 32 (2): 179–206, doi:10.1558/bsrv.v32i2.28328
  • Arbel, Keren (2017), Early Buddhist Meditation: The Four Jhanas as the Actualization of Insight, Routledge, doi:10.4324/9781315676043, ISBN 9781317383994
  • Batchelor, Stephen (2012), "A Secular Buddhism", Journal of Global Buddhism, 13: 87–107
  • Boisvert, Mathieu (1995), The Five Aggregates: Understanding Theravada Psychology and Soteriology, Wilfrid Laurier University Press, ISBN 978-0-88920-257-3
  • Brahmali, Bhikkhu (2009), "What the Nikāyas Say and Do not Say about Nibbāna", Buddhist Studies Review, 26 (1): 33–66, doi:10.1558/bsrv.v26i1.33, ISSN 0265-2897
  • Bronkhorst, Johannes (1993), The Two Traditions Of Meditation In Ancient India, Motilal Banarsidass Publ.
  • Bronkhorst, Johannes (1998), "Did the Buddha Believe in Karma and Rebirth?", Journal of the International Association of Buddhist Studies, 21 (1)
  • Bucknell, Rod (1984), "The Buddhist to Liberation: An Analysis of the Listing of Stages", The Journal of the International Association of Buddhist Studies, 7 (2): 7–40
  • Bucknell, Roderick S. (1999), "Conditioned Arising Evolves: Variation and Change in Textual Accounts of the Paticca-samupadda Doctrine", Journal of the International Association of Buddhist Studies, 22 (2)
  • Buswell, Robert E., ed. (2004), Encyclopedia of Buddhism, Macmillan
  • Carr, Brian; Mahalingam, Indira (1997), Companion Encyclopedia of Asian Philosophy, London; New York: Routledge, ISBN 978-0-415-03535-4
  • Conze, Edward (1967), Thirty years of Buddhis Studies. Selected essays by Edward Conze (PDF), Bruno Cassirer
  • Conze, Edward (2000), Buddhism. A Short History, Oneworld
  • Conze, Edward (2008), Buddhism. A Short History, Oneworld
  • Cousins, L. S. (1996), "The dating of the historical Buddha: a review article", Journal of the Royal Asiatic Society, Third Series, 6 (1): 57–63, doi:10.1017/S1356186300014760, S2CID 162929573
  • Cox, Collett (1995), Disputed Dharmas: Early Buddhist Theories on Existence, Tokyo: The Institute for Buddhist Studies, ISBN 4-906267-36-X
  • 콕스, 콜렛."주류 불교 학파".버스웰에서 (2004).
  • Davidson, Ronald M. (2003), Indian Esoteric Buddhism: Social History of the Tantric Movement, Columbia University Press, ISBN 978-0-231-12618-2
  • Davidson, Ronald M. (2004), Indian Esoteric Buddhism: Social History of the Tantric Movement, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8-120-81991-7
  • Flood, Gavin; Olivelle, Patrick (2003), The Blackwell Companion to Hinduism, Blackwell
  • Frauwallner, Erich (1956), The Earliest Vinaya and the Beginnings of Buddhist Literature, Serie Orientale Roma, Istituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente
  • Frauwallner, Erich (1973), "Chapter 5. The Buddha and the Jina", History of Indian Philosophy, Vol. 1: The philosophy of the Veda and of the epic. The Buddha and the Jina. The Sāmkhya and the classical Yoga-system, translated by V.M. Bedekar, Motilal Banarsidass
  • Gethin, Rupert (1998), Foundations of Buddhism, Oxford University Press
  • Gethin, Rupert (2001) [1992], The Buddhist Path to Awakening (2nd ed.), Oxford: Oneworld Publications
  • Gethin, Rupert (2008), Sayings of the Buddha: New Translations from the Pali Nikayas, Oxford World’s Classics, Oxford University Press
  • Gombrich, Richard F. (1997), How Buddhism Began: The conditioned genesis of the early teachings, Munshiram Manoharlal, ISBN 978-8-121-50812-4
  • Gombrich, Richard F. (2006), How Buddhism Began: The conditioned genesis of the early teachings (2nd ed.), Routledge, ISBN 978-0-415-37123-0
  • Gombrich, Richard F. (2006a), Theravāda Buddhism: A Social History from Ancient Benares to Modern Colombo, Library of Religious Beliefs and Practices, Routledge, ISBN 978-1-134-90352-8
  • Gombrich, Richard F. (2009), "Chapter 9. Causation and non-random process", What the Buddha Thought, Equinox
  • 해리슨, 폴."마하삼기카 학교".버스웰에서 (2004).
  • Harvey, Peter (1990), An Introduction to Buddhism: Teachings, History and Practices, Introduction to Religion, Cambridge University Press
  • Harvey, Peter (2015), "The Conditioned Co-arising of Mental and Bodily Processes within Life and Between Lives", in Emmanuel, Steven M. (ed.), A Companion to Buddhist Philosophy, John Wiley & Sons, ISBN 978-1-119-14466-3
  • Hirakawa (1990), History of Indian Buddhism, volume 1, Hawai'i University Press
  • Hurvitz, Leon (1976), Scripture of the Lotus Blossom of the Fine Dharma, Columbia University Press
  • Jones, Dhivan Thomas (2009), "New Light on the Twelve Nidanas", Contemporary Buddhism, 10 (2), 10 (2): 241–259, doi:10.1080/14639940903239793, S2CID 145413087
  • Jong, J.W. de (1993), "The Beginnings of Buddhism", The Eastern Buddhist, 26 (2)
  • Jurewicz, Joanna (2000), "Playing with Fire: The pratityasamutpada from the perspective of Vedic thought" (PDF), Journal of the Pali Text Society, 26: 77–103
  • Kalupahana, David J. (1994), A history of Buddhist philosophy, Delhi: Motilal Banarsidass Publishers Private Limited
  • Lindtner, Christian (1997), "The Problem of Precanonical Buddhism", Buddhist Studies Review, 14 (2): 2, doi:10.1558/bsrv.v14i2.14851, S2CID 247883744
  • Lindtner, Christian (1999), "From Brahmanism to Buddhism", Asian Philosophy, 9 (1): 5–37, doi:10.1080/09552369908575487
  • Lopez, Donald S. (1995), Buddhism in Practice (PDF), Princeton University Press, archived from the original (PDF) on 2017-07-08
  • Matthews, Bruce (1986), Post-Classical Developments In The Concepts of Karma and Rebirth in Theravada Buddhism. In: Ronald W. Neufeldt (ed.), "Karma and rebirth: Post-classical developments", SUNY
  • Mizuno Kogen (1982), Buddhist Sutras: Origin, Development, Transmission, Kosei
  • Mun-keat, Choong (2000), The Fundamental Teachings of Early Buddhism. A comparative study based on the Sutranga portion of the Pali Sarpyutta-Nikaya and the Chinese Sarpyuktagama, Harrassowitz Verlag
  • Nakamura, Hajime (1980), Indian Buddhism: a survey with bibliographical notes, Intercultural Research Institute monograph series, KUFS Publication
  • Nakamura, Hajime (1989), Indian Buddhism, Motilal Banarsidass
  • Nilakanta Sastri, K. A. (1988), Age of the Nandas and Mauryas, Motilal Banarsidass, ISBN 978-81-208-0466-1
  • Norman, K.R. (1992), "The Four Noble Truths", Collected Papers, vol. 2, Pali Text Society (published 2003), pp. 210–223
  • Norman, K.R. (1997), A Philological Approach to Buddhism. The Bukkyo Dendo Kybkai Lectures 1994 (PDF), School of Oriental and African Studies (University of London)
  • Polak, Grzegorz (2011), Reexamining Jhana: Towards a Critical Reconstruction of Early Buddhist Soteriology, UMCS
  • Potter, Karl H., ed. (1996), Encyclopedia of Indian Philosophies Part VII: Abhidharma Buddhism to 150 A.D., Motilall Banarsidass
  • Ray, Reginald (1999), Buddhist Saints in India: A Study in Buddhist Values and Orientations, Oxford University Press
  • Samuel, Geoffrey (2008), The Origins of Yoga and Tantra: Indic Religions to the Thirteenth Century, Cambridge University Press
  • Samuel, Geoffrey (2010), The Origins of Yoga and Tantra: Indic Religions to the Thirteenth Century, Cambridge University Press
  • Schmithausen, Lambert (1981), "On some Aspects of Descriptions or Theories of 'Liberating Insight' and 'Enlightenment' in Early Buddhism", in Klaus Bruhn and Albrecht Wezler (ed.), Studien zum Jainismus und Buddhismus (Gedenkschrift für Ludwig Alsdorf) [Studies on Jainism and Buddhism (Memorial for Ludwig Alsdorf)], Wiesbaden, pp. 199–250{{citation}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  • Schmithausen, Lambert (1986), "Critical Response", in Ronald W. Neufeldt (ed.), Karma and rebirth: Post-classical developments, SUNY
  • Schmithausen, Lambert (1990), Buddhism and Nature, Tokyo, OCLC 697272229{{citation}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  • Schopen, Gregory (1997), Bones, Stones, and Buddhist Monks, University of Hawai’i Press, ISBN 9780824817480
  • Schumann, Hans Wolfgang (1997) [1976], Boeddhisme. Stichter, scholen, systemen [Buddhism. Founder, schools, systems], Asoka
  • Shulman, Eviatar (April 2008), "Early Meanings of Dependent-Origination", Journal of Indian Philosophy, 36 (2): 297–317, doi:10.1007/s10781-007-9030-8, S2CID 59132368
  • Shulman, Eviatar (2014), Rethinking the Buddha: Early Buddhist Philosophy as Meditative Perception, Cambridge University Press
  • Sujato, Bhante (2012), Sects & Sectarianism: The Origins of Buddhist Schools (PDF), Santipada, ISBN 9781921842061, archived from the original (PDF) on December 18, 2018
  • Sujato, Bhante; Brahmali, Bhikkhu (2015), The Authenticity of the Early Buddhist Texts (PDF), Chroniker Press, ISBN 9781312911505
  • Svarghese, Alexander P. (2008), India : History, Religion, Vision And Contribution To The World
  • Vetter, Tilmann (1988), The Ideas and Meditative Practices of Early Buddhism, BRILL
  • Walshe, Maurice (1995), The Long Discourses of the Buddha. A Translation of the Digha Nikaya, Wisdom Publications
  • Warder, A.K. (1999), Indian Buddhism, Delhi{{citation}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  • Warder, A.K. (2000), Indian Buddhism, Motilal Banarsidass Publ.
  • Warder, A.K. (2004), Indian Buddhism, 3rd Revised edition, Motilal Banarsidass Publ.
  • Wayman, Alex (1971), "Buddhist Dependent Origination", History of Religions, 10 (3): 185–203, doi:10.1086/462628, JSTOR 1062009, S2CID 161507469
  • Wayman, Alex (1984a), "Dependent Origination - the Indo-Tibetan Vision", Buddhist Insight: Essays, Motilal Banarsidass, pp. 163–192
  • Wayman, Alex (1984b), "The Intermediate-State Dispute in Buddhism", Buddhist Insight: Essays, Motilal Banarsidass, pp. 251–266
  • Wayman, Alex (1990) [1984], Elder, George R. (ed.), Budddhist Insight: Essays, Motilall Banarsidass, ISBN 978-81-208-0675-7
  • Williams, Paul (2000), Mahayana Buddhism: The Doctrinal Foundations, Routledge
  • Wynne, Alexander (2007), The Origin of Buddhist Meditation, Routledge

추가열람

불교사 (일반)
초기불교
  • Schmithausen, Lambert (1981), On some Aspects of Descriptions or Theories of 'Liberating Insight' and 'Enlightenment' in Early Buddhism". In: Studien zum Jainismus und Buddhismus (Gedenkschrift für Ludwig Alsdorf), hrsg. von Klaus Bruhn und Albrecht Wezler, Wiesbaden 1981, 199-250
  • Vetter, Tilmann (1988), The Ideas and Meditative Practices of Early Buddhism, BRILL
  • Wynne, Alexander (2007), The Origin of Buddhist Meditation, Routledge
현대적 이해

외부 링크