피르호

Pyrrho of Elis (/ˈpɪroʊ/; Ancient Greek: Πύρρων ὁ Ἠλεῖος, romanized: Pyrrhо̄n ho Ēleios; c. 360 – c. 270 BC), born in Elis, Greece, was a Greek philosopher of Classical antiquity, credited as being the first Greek skeptic philosopher and founder of Pyrrhonism.

인생

엘리스의 피루는 기원전 365/360년경부터 275/270년까지 살았던 것으로 추정된다.^[1] 피루는 이오니아 해의 엘리스 출신이었다. 그는 아마도 피르호가 대제사장으로 재직했던^[3] 올림피아에서 제우스 신전의 설교를 해석한 엘리스의 선견자 집단인 ^[2]클라이티디아인의 일원이었을 것이다. 클라이티디아인은 알카에온의 아들이자 암피아라오스의 손자였던 클라이티오스의 후손이었다. 파이톤에서, 필리우스의 제자 티몬은 둘 다 델파이로 순례하는 동안 암피아레온, 즉 암피아라우스의 신전을 배경으로 피르호를 처음 만난다고 묘사한다.^[4]

디오게네스 라에르티우스는 아테네의 아폴로도로스의 말을 인용하여, 피르호가 처음에는 화가였으며, 그의 그림은 엘리스의 체육관에 전시되었다고 말한다. 이후 데모크리토스의 저작에 의해 철학으로 전향하게 되었고, 디오게네스 라에르티우스에 따르면 스틸포의 제자 브라이슨을 통해 메가리아 변증법을 알게 되었다고 한다.^[5] 다른 헬레니즘 철학의 창시자들과는 달리 피르호는 소크라테스의 실질적인 영향을 받지 않았다.^[6]

피르호는 아낙사르쿠스와 함께 알렉산더 대왕과 함께 동쪽을 정복하여 "그 때문에 그는 인도의 지브노소피스트와 페르시아의 마기까지 갔다"고 했다.^[7] 동양 철학, 구체적으로는 불교 철학에 대한 이러한 노출은 그가 새로운 철학을 창조하고 고독의 삶을 받아들이도록 영감을 준 것으로 보인다.^[8] 엘리스로 돌아온 그는 가난한 환경에서 살았지만 그를 대제사장으로 삼은 엘리언과 시민권을 부여한 아테네인으로부터도 큰 존경을 받았다.^[9]

피루의 제자로는 필리우스의 티몬, 압데라의 헤카테우스, 에피쿠로스의 스승 중 한 명이었던 나우시파네스가 있었다.^[10] 아르세실라오스 역시 피르호의 제자였고, 이름을 제외하고는 피르호의 철학을 유지했다.^[11] 플라토닉 아카데미의 스콜라치가 되자마자 아르세실라우스는 피르호의 가르침을 따르도록 그 가르침을 변형시켰다. 이것은 회의론적 철학의 두 번째 헬레니즘 학교인 학문적 회의론을 촉발시켰다.^[12]

철학

피르호 자신도 글을 남기지 않았다.^[13] 그의 교리는 그의 제자 필리우스의 티몬의 저술에 기록되어 있었다. 불행히도 이 작품들은 대부분 분실되었다. 피르호 철학의 세부사항과 그것이 후기 피르호니즘과 어떻게 다른지 확실히는 알려진 것은 거의 없다. 오늘날 우리가 피루니즘으로 알고 있는 대부분의 것은 피루호 사후 400년 동안 젝투스 엠피리쿠스가 쓴 피루니즘의 개요라는 책을 통해 전해진다.

대부분의 소식통들은 피르호 철학의 일차적인 목표가 아타락시아 상태, 즉 정신적 동요로부터의 자유의 달성이었으며, 그는 아타락시아가 사상과 인식에 대한 신념(도그마)을 억제함으로써 생겨날 수 있다는 것을 관찰했다는 데 동의한다. 그러나 피르호 자신의 철학은 나중의 피르호니즘과는 세부적인 면에서 크게 차이가 났을지도 모른다. 피르호 철학의 정보에 대한 대부분의 해석은 현실은 본질적으로 불분명하다고 주장했다는 것을 암시하고 있는데, 이는 젝투스 엠피리쿠스가 기술한 피르호니즘의 관점에서 보면 부정적인 독단적 믿음으로 간주될 것이다.^[1]

피르호 철학의 요약은 에우세비우스가 '아리스토클레스 통로'로 알려진 티몬의 말을 인용하여 보존하였다.^[7] 이 대목에서 제시된 사상에 대해서는 상반된 해석이 있는데, 각각 피르호의 의미에 대해서는 다른 결론을 이끌어 낸다.^[7]

누구든지 잘 살고자 하는 사람(우다이모니아)은 다음 세 가지 질문을 고려해야 한다. 첫째, 천성적으로 실용파타(윤리적 문제, 문제, 주제)는 어떤가? 둘째, 우리는 그들에게 어떤 태도를 취해야 하는가? 셋째, 이런 태도를 가진 사람들에게는 어떤 결과가 나올까?" Pyrrho의 대답은 "실용성에 대해서는 모두 adiaphora(논리적인 차이아로 구분되지 않음), ostathmēta(불안정, 불균형, 측정할 수 없음), anepikrita(판단되지 않음, 미확정, 불독함)이다. 그러므로 우리의 감각적 인식이나 독사이(관점, 이론, 신념)는 우리에게 진실을 말하거나 거짓말을 하지 않으므로, 우리는 분명히 그것에 의존해서는 안 된다. 오히려 우리는 adoxastoi (뷰가 없는) adoxastoi, aclineis (이쪽으로 또는 저쪽으로 가려지지 않는 것), acradantoi (우리의 선택을 거부하는 것에는 흔들리지 않는 것)가 되어야 하며, 모든 것에 대해 그것이 더 이상 없거나 둘 다거나 둘 다 아니라고 또는 둘 다 아니라고 말해야 한다.^[14]

피러니즘이 고대에 작지만 지속적인 운동이었는지, 아니면 소멸되어 부활했는지는 확실치 않다. 아무튼 피르호가 살았던 몇 세기 후, 아네시데모스는 그 철학의 부흥을 이끌었다. 피러니즘은 헬레니즘 시대에 등장한 철학적 회의주의의 두 주요 학교 중 하나였으며, 다른 하나는 학문적 회의론이었다.^[15] 피루니즘은 엠피릭 의과대학 구성원들 사이에서 번성했는데, 그곳에서 그것은 독단적인 의과대학의 접근에 반대되는 그들의 의학에 대한 접근에 대한 철학적인 토대라고 여겨졌다. 피루니즘은 후기 헬레니즘 시대에 무명에 빠졌다.

피루니스트들은 자신의 철학을 삶의 한 방법으로 보고, 피루호를 이런 삶의 모범으로 본다. 그들의 주요 목표는 신념에 대한 시대적 상태(즉 판단의 중단)를 달성함으로써 아타락시아를 달성하는 것이다. 피루니스트들이 판단을 유보하기 위해 사용하는 한 가지 방법은 논쟁의 양쪽에 대한 논쟁을 모으는 것으로, 논쟁의 여지가 있는 논쟁들이 이소스테네이아(동등한 힘)의 속성을 갖는 것과 같은 주장을 계속 모으는 것이다. 이것은 피루니스트에게 그 주제에 대해 풀 수 없는 의견 차이가 있다는 결론으로 이끌게 하고, 따라서 적절한 반응은 판단을 보류하는 것이다. 결국 피르호니스트는 모든 분쟁 문제에 대한 습관적인 대응으로서 신기루를 발전시켜 아타락시아를 초래하게 된다.

피르호에게 미치는 고대 인도의 영향

디오게네스 라에르티우스의 피르호^[16] 전기에서는 피르호가 알렉산더 대왕의 군대를 이끌고 인도 정복에 나섰으며(기원전 327년 ~ 325년) 그곳에서 배운 것을 바탕으로 그의 철학에 근거했다고 보도하고 있다.

...인도에 있는 짐노소피스트, 그리고 마기까지 갔다. 어떤 상황 때문에, 그는 철학의 고귀한 노선을 택한 것 같다, 이해할 수 없다는 교리를 도입하고, 판단을 보류할 필요성을...

그러나 피루의 철학에 대한 인도의 영향의 근원과 정도는 논쟁의 대상이 된다. 철학적 회의론의 어떤 요소들은 그리스 철학, 특히 피르호가 인도를 방문하기 전에 공부했던 데모크라테스 전통에 이미 존재하고 있었다. 리차드 베트는 오네시크리투스의 증언에 기초하여, 체조학자와 대화하는 것이 얼마나 어려웠는지에 대해 오네시크리투스의 증언에 기초하여, 어느 누구도 철학을 이해하지 못하는 세 명의 통역자를 요구했기 때문에, 피르호가 실질적으로 영향력을 행사했을 가능성이 매우 낮다고 주장하면서, 피르호에게 미치는 실질적인 인도의 영향을 크게 할인한다.인도 철학자들 ^[17]중 누구라도 항복하다

크리스토퍼 1세에 따르면 벡위드의 아리스토클레스 통로, 아디아포라, 아스타트므타, 아네피크리타 등의 분석은 불교에 근거한 가르침이 불교에 바탕을 두고 있다는 것을 알 수 있다.^[18] 벡비드는 알렉산더 대왕과 네아르쿠스가 연루된 인도에서 번역기를 사용했다는 다른 보도로는 통역사가 한 명만 필요했다고 말하고, 오네시리투스는 고대의 다른 작가들로부터 과장해서 비판받았기 때문에 번역기에 대한 베트의 주장에 대해 이의를 제기한다. 벡위드는 또한 피르호가 인도에서 보낸 18개월은 외국어를 배우기에 충분할 만큼 길었으며, 피르호 회의론의 핵심 혁신적 강령은 당시 인도 철학에서만 발견되었을 뿐 그리스에서는 발견되지 않았다고 주장한다.^[19] 스티븐 배첼러와^[20] 찰스 굿맨과^[21] 같은 다른 학자들은 피르호에게 불교가 미치는 영향의 정도에 대한 벡위드의 결론에 의문을 제기한다. 반대로, 벡위드의 행위에 비판적이긴 하지만, 아드리안 쿠즈민스키는 그의 가설에 대한 신빙성을 본다.^[22]

또한 체조노소피스트들이 제인스, 즉 아제나닌이라는 가설도 세워져 있으며,^[23][24][25] 이러한 것들이 피르호에게 영향을 미칠 가능성이 높다.^[23] 저자들은 인도 회의론의 영향이 피러호니즘뿐 아니라 ^[26]불교 자체에도 있을 것으로 보고 있다.^[27]

피르호 정보원

Pyrho는 어떤 글도 생산하지 않았다.^[7] 피루의 철학에 관한 대부분의 정보는 그의 제자 티몬에서 온다. 티몬이 쓴 글의 파편만 보존되어 있는데, 대부분이 젝투스 엠피리쿠스, 디오게네스 라에르티우스, 에우세비우스 등이다.

피르호에 관한 대부분의 전기적 정보뿐만 아니라 그의 품행과 행동에 관한 일부 정보도 기원전 3세기 중엽 카리스투스의 전기 작가 안티고누스의 작품에서 나온다.^[7] 디오게네스 라에르티우스의 전기적 일화도 자주 인용된다; 피르호의 삶에 대한 그의 연구는 주로 안티고누스의 이야기에서 비롯되었다.^[7]

참고 항목

• 아지나
• 칼리스테네스
• 그레코부디즘

메모들

참조

외부 링크

• Bett, Richard. "Pyrrho". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• "Pyrrho". Internet Encyclopedia of Philosophy.
• Laërtius, Diogenes (1925). "Others: Pyrrho" . Lives of the Eminent Philosophers. 2:9. Translated by Hicks, Robert Drew (Two volume ed.). Loeb Classical Library.