Nyāya Sūtras
Nyāya Sūtras
| 시리즈의 일부 | |
| 힌두교 철학 | |
|---|---|
 | |
| 정통파 | |
| | |
| 헤테로독스 | |
| | |
| 시리즈의 일부 |
| 힌두교의 경전과 본문 |
|---|
 |
| 관련 힌두교 문헌 |
냐야 수트라스(Nyāya Suttras)는 고대 인도 산스크리트어 텍스트로, ṣ파다 고타마(Ak Nyāpāda Gautama)가 작곡했으며, 힌두 철학의 냐야 학파의 기초 텍스트입니다. 본문이 구성된 연대와 그 저자의 전기는 알려지지 않았지만 기원전 6세기에서 서기 2세기 사이에 다양하게 추정됩니다.[3][4] 텍스트는 일정 기간 동안 한 명 이상의 저자에 의해 작성되었을 수 있습니다.[3] 본문은 5권의 책으로 구성되어 있으며, 각 책에 2개의 장이 있으며, 총 528개의 예언 경전이 있으며, 이성의 규칙, 논리, 인식론 및 형이상학에 관한 것입니다.[5][6][7]
냐야 수트라스는 지식과 논리에 초점을 맞추고 베다 의식에 대해서는 언급하지 않은 것으로 유명한 힌두어 텍스트입니다.[note 1][9] 첫 번째 책은 16가지 범주의 지식에 대한 일반적인 소개와 목차로 구성되어 있습니다.[3] 2권은 프라마나에 관한 것이고, 3권은 프라메야 또는 지식의 대상에 관한 것이고, 본문은 남아있는 책에 지식의 본질에 대해 논합니다.[3] 그것은 직관이나 경전적 권위에 대한 무비판적 호소를 반대하면서, 타당성과 진리에 대한 경험적 이론의 냐야 전통의 기초를 세웠습니다.[10]
냐야 경전은 토론의 과학인 Tarka-Vidya 또는 토론의 과학인 Vāda-Vidya를 포함한 광범위한 주제를 다루고 있습니다.[11] 냐야경은 바이 ś ṣ이카의 인식론적, 형이상학적 체계와 관련이 있지만 확장됩니다. 이후의 주석들은 냐야경을 확장하고 설명하며 논의했는데, 초기에 남아있는 주석들은 박야바민 바트야나(Pak ṣilasvāmin Vāthyāyana), 우디요타카라의 냐야바르티카(Nyāyārttika), 바카스파티 미 ś라의 타트파랴트 ī카(Vācaspati Mi Tātyka), 우다야나의 타트파랴파리 ś드디(Tātyarapariyuddhi), 그리고 그 뒤를 잇고 있습니다. 그리고 자얀타의 냐야냐르 ī(10세기).
저자 및 연표
| 시리즈의 일부 |
| 동양철학 |
|---|
 철학포털 |
냐야 수트라는 적어도 주요 저자였던 고타마의 것으로 여겨집니다.[3] 칼 포터에 따르면, 이 이름은 매우 흔한 인도 이름이었고,[16] 작가는 또한 경건하게 고타마, 디르하타파스, 악사파다 고타마로 언급됩니다.[3] 고타마, 혹은 그가 몇 세기에 살았는지에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 문헌적 분석에 기초한 학자들의 추정은 기원전 6세기부터 고타마 붓다(싯다르타 고타마)와 마하비라의 동시대 인물로, 기원전 2세기까지 다양합니다.[3] 일부 학자들은 암호문 냐야 수트라스가 여러 저자들에 의해 시간이 지남에 따라 확장되었으며,[3] 가장 오래된 층은 기원전 약 1천년 중반부터 고타마에 의해 작곡되었다는 이론을 지지합니다.[16] 가장 이른 계층은 본문의 1권과 5권일 가능성이 높고, 3권과 4권은 마지막으로 추가되었을 수 있지만, 이것은 확실하지 않습니다.[16]
누가 냐야 수트라를 썼는지, 언제 살았는지 알 수 없다고 하면 꽤 안전하게 상황을 요약할 수 있습니다.
— Karl Potter, The Encyclopedia of Indian Philosophies[16]
Jeanane Fowler는 Nyaya와 이성의 과학이 베다 시대로 거슬러 올라갈 가능성이 있다고 말하고 있습니다; 그것은 고대 인도 전통에서 "베다 철학자들의 왕들의 홀과 학교들에서의 대화 토너먼트"와 관련되어 발전했고, Gautama는 이러한 기존의 지식을 경전으로 증류하고 체계화한 사람입니다. 또는 냐야수트라는 공포주의적인 편집물입니다.[17]
힌두교의 냐야 학파는 불교뿐만 아니라 힌두교 철학의 다른 모든 학파에 영향을 미쳤습니다. 차이에도 불구하고, 이 학자들은 서로 연구하고 아이디어를 논의했는데, 티베트의 기록에 따르면 불교 학자들은 추론과 논리의 기술을 익히기 위해 힌두교 냐야 학자들과 함께 몇 년을 거주했다고 합니다.[5] 이 협력을 통해 학자들은 현재 남아있는 냐야수트라의 종착역을 서기 2세기경(이전에 완성된)으로 설정할 수 있었습니다. 왜냐하면 그 시대의 가장 유명하고 확립된 불교 학자 중 한 명인 나가르주나는 "수트라 4.2"라고 명시적으로 밝히고 있기 때문입니다.25는 불교의 마디아미카 제도에 대항하여 다뤄집니다.[16] 다른 고대 불교 문헌들은 냐야수트라스가 그들 앞에 존재했음을 확인해 주고 있으며, 이 문헌은 힌두교의 옛 냐야 학파의 주요 문헌으로 여겨집니다.[18]
구조.
현실은 진실이다(prāma),
그리고 사실은 그렇습니다.
우리가 그것을 아는지 아닌지와 상관없이,
혹은 그 진실을 알고 있습니다.
텍스트는 수트라 장르로 작성됩니다. 수트라는 "끈, 실"을 의미하는 산스크리트어로 특정 분야나 학교의 지식을 응축한 매뉴얼을 나타냅니다.[20][21] 각각의 경전은 "의식, 철학, 문법 또는 지식 분야의 가르침"을 엮을 수 있는 몇 개의 단어나 음절로 증류된 정리와 같은 짧은 규칙입니다.[20][22] 경전은 기억되고 참고로 사용되며 한 세대에서 다음 세대로 사상을 가르치고 전달하는 데 도움이 되도록 편찬되었습니다.[21][23]
냐야수트라는 다섯 권의 책으로 나뉘며, 각각의 책은 두 장으로 세분됩니다. 본문의 구조는, 포터에 따르면, 아니카 또는 교훈이 일상적인 부분으로 제공되는 배치이며, 각 부분은 다수의 경전 또는 경구로 구성됩니다.[18] 텍스트의 구조는 또한 프라카라나 또는 주제로 나뉘고 대조되며, 이는 나중에 바트샤야나와 바카스파티 미스라와 같은 해설자들이 현대 시대까지 살아남은 고대 텍스트인 바샤를 구성하는 데 사용되었습니다.[18] 현존하는 냐야수트라의 필사본은 몇 권이 있는데 경전의 수에 약간의 차이가 있으며, 그 중 초우캄바 판본이 연구되는 경우가 많습니다.[18]
| 책 | 장 | 경전의 수 | 토픽[24][25] |
| 1 | 1 | 41 | 본문의 주제 및 목적 진술. 올바른 지식의 신뢰할 수 있는 4가지 기기입니다. 정의들. 주장의 성질 및 유효한 증명과정의 성질. |
| 2 | 20 | 반대되는 견해를 분석하는 방법, 5인 주장 이론을 제시하는 방법, 올바른 결론은 모순이 존재하지 않는 것, 결함이 있는 추론 방법 이론, 무엇이 문제인지, 그리고 그것을 피하는 방법입니다. | |
| 2 | 1 | 69 | 의심의 이론을 제시합니다. 인식, 추론 및 비교가 신뢰할 수 없을 때 인식론을 논의합니다. 증언의 신빙성이 출처의 신빙성에 좌우된다는 학설. 베다의 증언이 지식의 원천이고 불일치는 본문의 결함 또는 선택이라는 이론, 베다를 이해하는 가장 좋은 방법은 금지, 서술, 환생의 세 가지로 나누는 것입니다. |
| 2 | 71 | 지식의 도구는 4배, 가정과 편견으로 인한 혼란, 소리는 영원하지 않은 이론, 세 가지 의미의 단어 이론(비악티, 아크르티, 자티) | |
| 3 | 1 | 73 | 감각기관에 대한 이론과 정확하고 잘못된 지식에 대한 그들의 역할에 대한 그것의 신체 이론을 제시하고, 영혼은 감각기관도 아니고 내적 기관도 아니라고 말합니다. |
| 2 | 72 | 사람의 본질과 판단의 근원은 영혼이라는 영혼의 이론(self, atman)을 제시하고, "판단은 영원하지 않다"는 이론을 제시하며, 카르마의 이론을 제시합니다. | |
| 4 | 1 | 68 | 결함 이론, 그리고 "모든 것에는 원인과 결과가 있다"는 이론, 그리고 "어떤 것은 영원하고 어떤 것은 영원하지 않다"는 이론을 제시합니다. 과일, 통증, 릴리스를 정의하고 설명합니다. |
| 2 | 50 | 정확한 지식을 제시하면 결함을 파괴하는 데 필요하고 충분합니다. 전체와 부분을 모두 알아야 합니다. 외부 세계가 존재하고, 현상은 사물처럼 실재합니다. "모든 것이 거짓" 이론을 반박합니다. 올바른 지식을 생산하고 유지하는 방법을 제시합니다. 지식을 가진 사람들을 찾고 대화해야 합니다. | |
| 5 | 1 | 43 | 24 실패한 재결합자, 오류를 방지하고 관련 재결합자를 제시하는 방법 |
| 2 | 24 | 논쟁에서 지는 22가지 방법 |
내용
본문의 첫 번째 경전 1.1.1은 어떤 관심 분야에서도 역량을 갖추기 위한 수단으로서 그 범위와 다음의 16가지 범주의 지식을 주장합니다.[18]
완벽함은 16가지 범주의 참된 본성에 대한 올바른 지식에 의해 달성됩니다: 올바른 지식의 수단(프라마 ṇ라); 올바른 지식의 대상(프라메야); 의심(삼사야); 목적(프라요자나); 친숙한 사례(드 ṛṣṭ타); 확립된 신조(시단타); 추론의 구성원(아바야바); 추론(타르카); 확인 또는 결과 (nirṇ야); 토론 (vāda); 세련된 논쟁 (jal파); 캐빌 (vita ṇḍa); 오류 (hetvābhāsa); 오류 (chala); 재결합 (jāti); 그리고 논쟁을 잃는 방법 (nig라하스타나).
이 16개의 범주는 본문의 많은 부분을 다룹니다. 냐야 수트라의 1.1.2절은 본문의 목표가 16가지 이상의 완벽한 지식의 범주를 적용하여 잘못된 지식, 결점, 슬픔으로부터 영혼의 해방을 연구하고 설명하는 것이라고 선언합니다.[18][28][29]
유효한 지식을 얻는 수단
냐야 수트라인들은 "모든 지식은 본질적으로 유효하지 않다", "대부분의 지식은 증명되지 않으면 유효하지 않다", "우리 인간이 그것을 알든 모르든 진실은 존재한다"는 전제를 주장합니다.[30] 그러나 파울러는 "어떤 지식은 자명하다"는 근거를 받아들이며, "나는 의식이 있다", "나는 생각한다", "영혼이 존재한다" 등과 같이 증명할 수도 없고 증명이 필요하지도 않다고 말합니다.[30][31] 또한 본문은 지식이 자기를 드러내는 것이 아니라 지식을 얻기 위해 노력해야 하며, 이는 올바른 지식을 배우고 잘못된 지식을 버릴 수 있는 체계적인 과정이라는 논지를 제시합니다.[30][32]
Nyāya 경전은 지식을 얻는 네 가지 신뢰할 수 있는 수단(pramā ṇa), 즉 인식, 추론, 비교 및 신뢰할 수 있는 증언을 주장하고 논의합니다.
프라트약샤: 지각
냐야수트라인들은 지각이 진정한 지식을 얻는 가장 중요한 적절한 수단이라고 주장합니다.[30] 텍스트에 따르면 다른 모든 인식론적 방법은 직간접적으로 인식에 기반을 두고 있으며 "진정한 지식"이라고 주장하는 것은 인식에 의해 확인되거나 확인되어야 합니다.[30] 이것을 수렴의 교리라고 하고, 이 교리는 직접적이거나 암시적인 인식을 포함합니다.[32] Gautama는 지각을 하나 이상의 감각이 대상이나 현상과 접촉함으로써 발생하는 지식으로 정의합니다.[30][34] 고타마는 지각 과정에서 대상과 주체, 감각이 신뢰할 수 없을 때를 논의하기 위해 많은 경전을 바칩니다. 냐야수트라에 따르면 불규칙한 시력이나 다른 감각(Avyabhicara)은 편견이나 선입견이 있는 정신 상태처럼 의심이나 잘못된 지식의 원천이 될 수 있습니다.[30][34][32]
본문은 프라트약사가 라우키카 또는 일상적인 지식으로 연결된다고 주장하고 있는데, 여기서 오감은 현실을 직접적이고 명확하게 이해하고 있으며, 이것이 본문에 따르면 진정한 확실한 지식입니다.[30][32] 부정한 지식을 의심이 있는 것으로 규정하고 있는데, 본문은 저녁에 멀리 정지해 있는 물체를 보고 초소인지, 멀리 서 있는 사람인지 궁금해하는 예를 제시하고 있습니다. Nyayasutras는 이러한 경우 중 일부는 정확한 지식은 누적 증거의 원칙에 의해 공식화된다고 말합니다.[30] 마나스(마음)는 텍스트에서 내적 감각으로 간주되며, 정보를 포함하거나 배제하거나 통합하는 방법에 따라 올바른 지식 또는 잘못된 지식으로 이어질 수 있습니다.[30] 이 아이디어들은 본문의 후반 장들에 정리되어 4월의 논문(오류에 관한 이론)으로 정리됩니다.[30][32]
아누마나: 추론
추론은 인식이 선행되는 지식이고,
그리고 세 가지 종류입니다.
선험적이고 후견적이며 흔히 볼 수 있는 동물
— Nyayasutras 1.1.5[35]
추론에 대한 인식론적 근거는 신뢰할 수 있는 지식의 원천이며, 냐야의 이론은 인도 다르샤나파람파라의 다양한 학파에 큰 기여를 했으며, 다른 학파들은 추론을 통해 올바른 지식과 잘못된 지식에 대한 통찰력을 얻기 위해 냐야 학자들을 존경했습니다.[36] 추론에 관한 냐야수트라스의 섹션은 시간이 지남에 따라 삼단논법에 관한 논문으로 발전했습니다.[36]
Nyayasutras는 추론을 다른 지식을 따르거나 다른 지식에서 파생되는 지식으로 정의합니다. 그것은 항상 인식을 따르고, 텍스트를 진술하며, 보편적인 관계 또는 본질적인 원리입니다. 추론의 한 형태는 "원인에서 결과로 또는 선험적으로" Purvavat 또는 파울러가 번역하는 것입니다.[36] 따라서 길이나 길이 젖거나 강이 불었다면 "비가 왔다"는 것이 유효한 지식입니다.[36] 경전은 둘 사이의 "보편적 관계"가 정확하고 신뢰할 수 있는 지식을 위해 필요하다고 주장합니다. 즉, "A, B의 모든 경우에 사실이라면 A가 인식될 때마다 B를 정확하게 추론할 수 있습니다."[36] 게다가, 그 원인에 대해 알고 있든 모르든 둘 사이에는 인과관계가 있지만, 추론된 지식은 그것이 타당한 지식이 되기 위한 원인을 아는 것을 필요로 하지 않는다고 Nyayasutra는 말합니다.[36][37] 본문은 공존을 보편적인 관계로 혼동해서는 안 되며, 추론과 귀납은 모두 진정한 지식을 얻기 위한 유용하고 유효한 수단이지만, 이 방법이 잘못된 지식으로 이어질 수 있는 경우 규칙을 나열한다고 말합니다.[38]
우파마나: 비교와 비유
파울러는 upamana라는 단어는 upa(유사성)와 mana(지식)의 합성어라고 말합니다.[39] 그것은 "유사성, 비교, 유추"에 기초한 지식을 얻는 수단이며, 냐야와 인도 다르샤나파람파라의 많은 학파(그러나 바이시카와 차르바카 또는 불교에서는 그렇지 않음)에서 신뢰할 수 있는 것으로 간주됩니다.[40][41]
냐야수트라인들은 우파마나를 "익숙한 다른 것과의 유사성"에 기초한 어떤 것에 대한 지식으로 정의합니다.[39][42] 직접적이거나 직접적인 인과관계가 결여되어 있다는 점에서 아누마나(추론)와 차이가 있습니다. 이는 Pratyaksha(인식)와 달리 언어적 참조와 개인 내에 존재하는 지식의 기초, 그리고 사회적 협력 과정을 통해 그가 스승, 친구, 가족 및 현자로부터 물려받은 과거 지식에서 배운 것을 사용하는 텍스트를 진술합니다.[39][43] Upamana 방법은 언어적 참조 및 맥락과 결합된 인식에 의존하는 부차적인 방법입니다.[39][43] 비교는 고립된 프라마나 수단이 아니며 때로는 아누마나 및 사브다 인식론적 방법과 함께 작동합니다.[44] 비교는 냐야수트라스에서 가설, 예, 시험에 스며들거나 주입하는 과정이며, 따라서 새로운 것과 이미 알고 있다고 가정하는 것에 대한 객관성과 올바른 지식으로 이어집니다.[45][46]
샤브다: 증언 및 신뢰할 수 있는 출처
ś압다(산스크리트어: शब्द, 단어)는 냐야수트라스어로 신뢰할 수 있는 출처의 증언인 단어에 의존하는 것을 의미합니다. 삽다프라마나는 냐야를 포함한 힌두교의 모든 정통 학파에서 받아들여지고 신뢰할 수 있는 방법으로 인간은 수많은 사실을 알아야 하며, 제한된 시간과 에너지로 그는 그러한 사실과 진실의 일부만을 직접 배울 수 있다고 주장합니다.[49][50] 그는 다른 사람들, 그의 부모님, 가족, 친구들, 선생님들, 조상들 그리고 친절한 사회 구성원들에게 의지하여 빠르게 지식을 습득하고 공유하여 서로의 삶을 풍요롭게 해야 합니다. 올바른 지식을 얻는 이 방법은 말로 하거나 글로 쓰지만, 그것은 사브다를 통해서입니다.[49][50] 단어 외에도 진정한 지식의 수단으로 냐야수트라, 샤브다는 단어가 의미하는 바, 문장의 구조, 맥락 설정 및 중요성에 대한 합의된 관례에 따라 달라집니다.[50] 출처는 신뢰할 수 있고 이해할 수 있어야 하며, 지식의 수신자는 그로부터 지식을 이해할 수 있어야 합니다.[50][51]
출처의 신뢰성이 중요하며, 합법적인 지식은 신뢰할 수 있는 출처의 사브다에서만 나올 수 있습니다.[49][48] 인도 Darshanaparampara의 학교들은 출처의 신뢰성이 객관적으로 확립될 수 있는지, 어떻게 그리고 언제 가능한지에 대해 토론했습니다. Nyayasutras에 있는 Gautama는 신뢰할 수 있는 출처에 대한 설명을 제공합니다.[50][52] 샤르바카와 같은 일부 학교는 이것이 결코 가능하지 않으며, 따라서 베다의 사브다나 다른 사람들은 결코 제대로 된 프라마나가 될 수 없다고 말합니다. 다른 학교들의 토론은 신뢰성을 확립하는 것을 의미합니다.[53]
적정논증론
본문은 경전 1.1.32와 1.1.39에서 올바른 논증 이론을 제시하며, 적절한 논증은 다음의 다섯 가지 구성요소를 포함해야 합니다.[54][55]
- pratijna – (증명하거나 결정해야 하는) 명제 또는 가설
- hetu – 이유(양수 또는 음수일 수 있음)
- udaharana – 일반적인 규칙(독립적으로 확인되거나 확인 가능한 규칙)
- upanaya – 규칙 적용(validity 테스트 또는 인스턴스에 대한 예제)
- nigamana – 결론(가설이 참 또는 거짓이거나 의심스러운 경우)
텍스트는 이들 각각을 정의하고 서사적으로 논의합니다.[54]
적절한 논쟁의 예는 다음과 같습니다.
- 언덕에 불이 났습니다.
- 왜냐하면 언덕에 연기가 나기 때문입니다.
- 연기가 날 때마다 불이 납니다.
- 언덕에 연기가 자욱합니다.
- 그래서 언덕에 불이 났습니다.
불완전한 지식으로서의 의심이론
냐야 수트라는 삼사야(산스크리트어: संशय, 의심)를 경전 1.1.23, 2.1.1~2.1.7, 3.2.1, 4.2.4에서 정의하고 논의합니다. 이 논의는 힌두 철학의 다른 학파에서 발견되는 것과 유사하며, 바이시카 학파에서 카나다가 제시한 의심 이론을 확장하지만, 샤르바카 학파의 의심 이론과 "경험적 지식은 결코 없다"는 데 동의하지 않습니다.[58][59]
냐야수트라스에 따르면, 의심의 이론은 의심이 인간의 학습 과정의 일부라는 전제에서 출발하며, 인식된 대상과 관련하여 상충되는 가능성이 존재할 때 발생합니다.[60] 의심은 오류도 아니고 지식의 부재도 아니며 불완전하거나 일관성 없는 정보에 직면했을 때 불확실성과 확률에 대한 인간의 투쟁의 한 형태입니다.[60] 그것은 부분적으로는 유효하고 부분적으로는 유효하지 않은 지식이지만, 의심은 긍정적인 가치를 가진 지식의 한 형태입니다.[60] 의심은 "추가 조사를 진행하라"는 요청이라고 본문은 주장합니다. 네 가지 지식 발견 수단(지각, 추론, 비교, 증언)은 모두 이 조사에 유용할 수 있지만, 경전에 따르면 의심은 심리적 상태이면서 지식을 얻기 위한 수단이지 그 자체로 타당한 지식은 아닙니다.[60][59]
헤타바사, 오류 이론
냐야수트라는 오류를 실제와 다른 것에 대한 지식, 의견 또는 결론으로 정의합니다.[36] Gautama는 텍스트에서 오류는 항상 인식 그 자체, 즉 "주관적 자아"의 과정에 있으며 대상에 있지 않다고 말합니다.[36][61] 가정이나 실천(경험)을 통해 "그의 지식의 유효성을 시험하는 것"은 지식 추구자의 의무이지만, 지식의 대상이나 지식 자체는 오류에 책임이 없으며, 오직 지식 추구자와 그의 인식 과정만이 아닙니다.[36][61] 라오에 따르면, 냐야 이론은 인도 철학의 불교 및 미맘사 학파인 아드바이타 베단타와 오류 이론에 대한 생각을 공유하고 있으며, 이 학파들은 서로 영향을 미쳤을 가능성이 높습니다.[62]
본문은 경전 1.2.4에서 다섯 가지 잘못된 추론(hetabhasa)을 식별하고 주의하며, 그 다음 경전에서 각각 논의하면서, 이것들이 올바른 추론(hetu)과 대조적으로 잘못된 지식으로 이어지고, 진실한 지식으로 이어진다고 말합니다.[63] 냐야수트라스에 따르면, 목표가 진정한 지식이 아닌 사람들이 사용하는 토론 속임수(찰라)를 보는 것 외에도 다섯 가지 오류나 오류는 피해야 합니다.[63] Ganeri는 본문에 의해 확인된 다섯 가지 형태의 가짜 추론은 다음과 같습니다.[64][65]
- 방황하거나 불규칙함(냐야수트라 1.2.5)[66]
- 모순(Nyayasutra 1.2.[66]6)
- the unproven (Nyayasutra 1.2.8)[66]
- 평형추 (냐야수트라 1.2.7)[66]
- 때아닌 (시간에 걸친 과도한 일반화 또는 하위화, 냐야수트라 1.2.9)[66][67]
인과론
냐야수트라는 인과관계와 인과관계에 관한 많은 부분(카라나, 산스크리트어: कारण), 특히 제4권을 바칩니다. Nyaya의 견해에 따르면, 원인들은 "불변하고 무조건적으로 그 효과의 선행"입니다.[70] 특정한 원인에 의해 특정한 효과가 발생합니다(복수의 원인이 인정됨). 특정 원인은 특정 효과를 발생시키고 다른 효과는 발생하지 않습니다(효과가 복수이거나 상반된 효과는 인정되지 않습니다). 원인에 대한 상호성은 있을 수 없습니다. 우리가 원인을 잘못 이해하거나 결과를 잘못 이해하거나 둘 중 하나입니다.[70] 텍스트는 원격적이거나 초자연적인 원인을 거부하고, 특성이 원인이라는 것을 거부합니다. 원인은 즉각적으로 선행되고, 원인은 시간적으로 효과 이전에 존재하며, 무엇인가를 아는 것은 효과와 구체적인 원인을 이해하는 것입니다.[70][71]
본문은 내재적 또는 물질적 원인(Samavayi-karana), 비 내재적 원인(Asamavayi-karana), 효율적 원인(Nimitta-karana)의 세 가지 유형의 원인을 식별합니다.[72] 이것들은 드라비야(물질), 구나(질), 카르마(행동)에서 비롯된다고 기술하고 있습니다.[70][73]
부정론
텍스트는 존재와 비존재, 존재와 부재 모두 올바르고 유용한 지식으로 간주되는 부정적 실체 이론의 씨를 뿌립니다.[74] 탁자 위에 책이 없거나 그림에서 특정한 색이 없는 것은 그 인식 과정에서 그 탁자나 그림의 긍정적으로 확인할 수 있는 특징이 있습니다.[74]
냐야수트라스의 신
초기 냐야 학파 학자들은 이스바라의 가설을 축복과 분과 열매를 주는 힘을 가진 창조신으로 여겼습니다.[75][76]
냐야수트라의 4권에서 1장은 우주의 실체(생명, 물질)의 생산과 파괴를 일으키는 것이 무엇인지를 조사합니다. 이것은 Ishbara를 포함한 많은 가설들을 고려합니다. 19절부터 21절까지는 Ishbara가 존재하고 원인이라고 가정하고, 공준의 결과를 진술한 다음, 상반된 증거를 제시하고, 모순으로부터 공준이 무효여야 한다는 결론을 내립니다.[77]
सिद्धान्तसूत्र : ईश्वरः कारणम्, पुरुषकर्माफल्यदर्शनात्
पूर्वपक्षसूत्र : न, पुरुषकर्माभावे फ्लानिष्पत्तेः
सिद्धान्तसूत्र : तत्कारितत्वादहेतुः
명제 경전: 때때로 인간의 행동이 결실(결과)이 없는 것을 보기 때문에, 이스바라가 원인입니다.
Prima facie 이의 제기 경전: 사실 인간의 행동 없이는 열매를 맺지 못하기 때문에 그렇지 않습니다.
결론경: 그렇지 않습니다. 그의 영향을 받았기 때문입니다.— Nyaya Sutra, 4.1.19 – 4.1.21[77]
냐야학파의 다른 학자들은 이 질문을 재고하여 신(이쉬바라)이 무엇인가에 대한 주장과 이쉬바라의 존재를 증명하기 위한 다양한 주장을 제시했습니다.[78] 예를 들어, 5세기 냐야 학파 학자 프라스타파다는 신의 전제를 재검토했습니다. 우다야나에 이어 냐야쿠수만잘리는 위의 냐야경 4.1.21절에 나오는 "그것"을 "인간의 행위"로 해석하고 "그"를 "이시바라"로 해석한 다음, 그는 이시바라의 존재를 증명하기 위한 반론을 전개했습니다. 신-냐야의 신에 대한 논쟁과 이견을 부추긴 추론과 서기 2천년의 다른 힌두교 전통.[77][79][80]
영혼, 자아 존재, 내면의 자유
영혼은 고통과 쾌락을 가져오는 모든 것의 지각자입니다.
모든 고통과 즐거움의 경험자,
모든 고통과 기쁨과 그 원인을 아는 사람은
의식, 지식, 인지의 기반
영혼(자기)은 알 수 있습니다.
— Nyayasutras, interpreted by Jeaneane Fowler, Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism[81]
냐야수트라의 세 번째 책의 상당 부분은 자아(영혼, 인간)의 전제와 본질, 그리고 지식과의 관계, 슬픔으로부터의 해방과 내적 자유(목샤)에 바쳐집니다.[81][82]
철학: 요가의 한 형태
Nyayasutras의 경전 4.2.42에서 4.2.48까지는 "철학은 요가의 한 형태"라고 스티븐 필립스는 말합니다.[83]
본문은 4.2.42경에서 숲, 동굴 또는 모래사장과 같은 조용한 장소에서 요가 명상을 권장하며, 지식을 추구하는 사람은 4.2.46경에서 야마스, 니야마스 및 요가의 영성주의에 의해 자신의 영혼을 정화해야 합니다.[84][85] 명상은 본문에서 귀중하고 권장되는 실천입니다. 그리고 악샤파다 고타마를 따르는 냐야 학자들에 의해 광범위하게 논의되었습니다.[86] 예를 들어, 바트야야나는 냐야수트라스에 대한 그의 논평에서 명상은 진실을 얻기 위한 의식적인 열망을 동반하는 마음과 자신의 영혼을 접촉할 수 있게 하는 것이며, 그러한 명상은 진정한 지식을 얻기 위한 필수적인 실천이라고 썼습니다.[86]
Nyayasutras는 올바른 지식의 수단을 연구하고 지식 상태 경전 4.2.47과 4.2.48의 학식 있고 성실하며 선망 없는 동료 탐구자들과 토론을 해야 한다고 말합니다.[84][85] Nyayasutras에 따르면, 필립스는 토론의 성격을 결정할 때 "상대가 가지고 있는 신념의 성격뿐만 아니라 개인적 성격에 대한 고려"를 고려해야 합니다.[87] 어떤 경우에는, 본문을 주장하면서, 적대적인 상대와 논쟁하는 것을 피하고 "씨앗의 성장을 보호하기 위해 울타리를 사용한다"와 같은 지식의 방법을 사용하는 것이 좋습니다.[84][85]
해설
냐야경에 대한 현존하는 최초의 바샤(평론 및 해설)는 바샤야나의 작품입니다.[3] 이 해설 자체가 많은 2차 및 3차 바샤에 영감을 주었습니다. Vatsyayana의 해설은 기원전 5세기,[3] 또는 기원전 2세기경 훨씬 이전의 것으로 다양하게 연대가 추정됩니다.[13] 본문에 대해 종종 연구된 또 다른 생존 주석은 서기 9세기경의 바카스파티 미슈라의 것으로 여겨집니다.[3]
해방은 세상의 실체를 알지 못하면 불가능합니다. 해방을 이루고 영혼을 알기 위해서는 요가 수행을 피해야 합니다. 왜냐하면 이 지식이 없으면 현실에 대한 지식이 얻어지지 않기 때문입니다.
— Akṣapada Gautama in Nyayasutra[86]
냐야수트라스에 의해 영감을 받아 현대까지 남아있는 다른 역사적인 인도 해설과 작품들로는 6세기 우디요타카라의 냐야바르티카, 6세기 하비빅타의 냐야바시야티카, 7세기 아비다카르나의 또 다른 냐야바시야티카, 9세기 바샤르바야나의 냐야부사나, 9세기 카슈미르 학자 자얀타 바타(Jayanta Bhatta)의 냐야만자리(Nyaya-manjari), 10세기 카르나타 학자 트릴로카나(Trilocana)의 냐야프라키르나카(Nyaya-prakirnaka), 10세기 벵골 학자 스리드하라(Sridhara)의 냐야칸달리([13][14]Nyaya-kandali).
인도의 다른 역사 문헌에는 수많은 다른 해설이 언급되어 있지만, 이 원고들은 분실되었거나 아직 발견되지 않았습니다. 서기 11세기부터 12세기까지 우다야나는 냐야수트라스에서 발견되는 이성에 대한 이론을 기반으로 하고 확장하는 주요 작품을 썼습니다. 우다야나의 연구는 나브야냐야(새로운 냐야) 학교의 기초를 만들었습니다.[5] 13세기 또는 14세기의 힌두 학자 갠지스는 고타마의 냐야수트라스와 우다야나의 나브야야야 작업을 통합하여 학자들에 의해 걸작으로 여겨지는 영향력 있는 타트바친타마 ṇ어 텍스트를 만들었습니다.
영향을 주다
힌두교의 영혼에 대한 불교의 무혼론
냐야 수트라는 힌두교에서 푸루사(정신, 궁극적 현실)와 아트만(자아, 영혼)이 존재한다는 가정과 불교에서 공허함과 아타타(무혼)가 존재한다는 가정 사이의 역사적 논쟁의 토대 중 하나였습니다.[89][90][91] 냐야 수트라에서는 3.2장, 4.1장, 4.2장의 경전과 [note 2]같은 많은 장에서 그러한 전제를 반박하는 불교적 전제와 주장이 발견됩니다.[92] 2세기 불교 학자 나가르주나는 냐야 학파와 불교가 자아(아트만)에 대한 개념과 베다에 대한 견해에 대해 서로 다르다고 말하고 있으며, 냐야수트라 경전 4.2.25는 불교의 마디아미카 체계에 반대하는 내용을 다루고 있습니다.[16][note 3]
나가르주나의 마디아미카카리카는 힌두교 문헌 중에서도 냐야 수트라를 대상으로 하며, 그의 비판과 자기와 공허함이 없는 교리를 확립하기 위한 것입니다. 이 글에서, 그리고 비그라하브야바르타니는 냐야 수트라스의 기초에서 프라마나스에 도전함으로써 공허함의 증거를 제시합니다.[92][96][97] 그의 작품인 프라마나-비헤타나(Pramana-vihettana) 나가르주나(Nagarjuna)는 고타마(Gautama)의 냐야 수트라(Nyaya-sutras)에서 "해방 과정에 영혼이 존재하고 영혼의 본질"에 대한 냐야(Nyaya-sutras)의 논의의 기초에서 각각의 지식 범주를 차지하고, 이 범주들이 관계적이고 따라서 비현실적이라는 주장을 사용하여 비판합니다.[92] 나가르주나의 텍스트는 Gautama의 Nyaya-sutras와 함께 Sanjit Sadhukhan의 진술과 함께 나가르주나의 공허함에 대한 교리를 결함이라고 부르는 Vatsyayana의 작업에 영향을 미쳤고, "지식의 대상은 꿈이나 저글링과 신기루의 형태와 같은 비현실적이다"에 대한 나가르주나의 이론을 반박하는 그의 주장을 제시했습니다. 그러나 먼저 냐야 수트라에 나오는 이성과 지식의 이론이 타당하다는 그의 증명을 제시함으로써 말입니다.[92][98]
만물이 본질적으로 부정적이라는 불교의 논제(사물의 성질이 다른 것과의 차이에 의해 구성된다는 점에서) 또는 불교의 논제를 반박하는 힌두교의 논제가 수용된 것이고, 아무것도 증명할 수 없고 오직 개인적인 감정과 경험에 근거하여 영혼의 존재가 주장되었기 때문에 여전히 불분명합니다.[citation needed]
베단타 전통에 대하여
냐야수트라인들은 힌두교 철학의 베단타 학파에 영향을 미쳤고, 인식론적 기초를 제공했습니다.[99][100] 기원전 1천년경의 초기 다르마수트라스에서 나카무라 하지메는 냐야와 미맘사라는 용어는 동의어였다고 말합니다.[101] 시간이 흐르면서, 냐야, 미맘사, 베단타는 세 개의 구별되고 관련된 학교가 되었습니다.[101]
번역문
- 난달랄 신하, 마하호파디야 사티사 찬드라 비디야부사나, 고타마의 냐야경, 힌두교도의 성스러운 책, 1930; 모틸랄 바나시다스, 1990년 전재, ISBN978-81-208-0748-8; Munshiram Manoharlal reprint, 2003, ISBN978-81-215-1096-7.
- Ganganatha Jha, Nyaya-Gautama의 Sutras (4권), Motilal Banarsidass, 1999년 재인쇄, ISBN 978-81-208-1264-2.
참고 항목
메모들
- ^ 프란시스 클루니는 "냐야는 힌두 논리학의 전통적인 학파입니다. 기원전 초기 세기에 냐야 논리학자들은 계시나 특정 신에 대한 헌신 없이 일관된 이성적 방식으로 세상을 묘사하는 프로젝트를 수행했습니다. 냐야의 주요 본문인 고타마의 냐야경은 신에 대한 관념에 찬성도 반대도 하지 않는 중립적인 분석으로 읽힐 수 있습니다."[8]
- ^ Nyayasutras의 3.2.10–17은 불교의 "모든 것의 순간"에 대한 주장을 제시하는 반면, 경전 4.1.37–40은 불교의 "모든 것의 공허함" 전제에 도전하고, 경전 4.2.6–4.2.11은 "전체는 부분으로부터 분리되지 않는다"는 전제와 경전 4.2에 의문을 제기합니다.26-37은 불교의 "대상과 관찰된 현실에 대한 부정" 전제에 대한 반박을 제시합니다.[92]
- ^ 힌두교의 다른 학파들과 마찬가지로 냐야 학파는 "영혼은 존재하며, 영혼(또는 자기, 아트만)은 자명한 진리"라는 전제를 가지고 있습니다. 이에 비해 불교는 "아트만은 존재하지 않으며, 안아트만(또는 아나타, 비자아)[93]은 자명하다"[94]는 전제를 가지고 있습니다. 불교도들은 모든 인간과 생명체의 핵심에는 영혼, 자아, 아트만이라고 불리는 영원하고 본질적이며 절대적인 어떤 것이 있다고 믿지 않습니다.[95]
참고문헌
- ^ Claus K Klostermaier (1998), 간결한 힌두교 백과사전, Oneworld, ISBN 978-1851681754, 129페이지
- ^ 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 힌두교 철학 개론, 서섹스 학술 출판사, ISBN 978-1898723943, vii, 33, 129페이지
- ^ a b c d e f g h i j k 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 힌두교 철학 서섹스 학술출판부, ISBN 978-1898723943, 129페이지
- ^ B. K. Matilal "Perception" 고전 인도 지식 이론에 관한 에세이" (Oxford University Press, 1986), p. xiv.
- ^ a b c d 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 힌두교 철학 개론, 서식스 학술 출판, ISBN 978-1898723943, 127-136페이지
- ^ Ganganatha Jha (1999년 재인쇄), Gautama의 Nyaya-Sutras (4권), Motilal Banarsidass, ISBN 978-81-208-1264-2
- ^ SC Vidyabhushan and NL Shinha (1990), Nyâya S û트라스 오브 고타마, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120807488
- ^ 프란시스 클루니(2001), 힌두교 신, 기독교 신: 이성이 종교 간의 경계를 허물도록 돕는 방법, 옥스퍼드 대학교 출판부, ISBN 978-0199738724, 18페이지
- ^ 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 힌두교 철학 개론, 서섹스 학술 출판사, ISBN 978-1898723943, 129페이지; 인용: "지식과 논리에 초점을 맞추면서, 고타마의 경전은 베다 의식에 대해 언급하지 않았습니다."
- ^ 칼 포터 (2004), 인도철학 백과사전: 인도 형이상학과 인식론, 2권, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-8120803091, 3, 1~12페이지
- ^ 칼 포터 (2004), 인도철학 백과사전: 인도 형이상학과 인식론, 2권, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120803091, 191-199, 207-208페이지
- ^ 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 힌두교 철학 개론, 서식스 학술 출판, ISBN 978-1898723943, 98페이지, 103-104, 128
- ^ a b c KK Chakrabarti (1999), 고전 인도 마음 철학: Nyaya Dualist Tradition, SUNY Press, ISBN 978-0791441718, 14-15페이지
- ^ a b 칼 포터 (2004), 인도철학 백과사전: 인도 형이상학과 인식론, 2권, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-8120803091, 8-10페이지
- ^ 칼 포터 (2004), 인도철학 백과사전: 인도 형이상학과 인식론, 2권, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-8120803091, 239페이지
- ^ a b c d e f 칼 포터 (2004), 인도철학 백과사전: 인도 형이상학과 인식론, 2권, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-8120803091, 220-221페이지
- ^ 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 힌두교 철학 개론, 서섹스 학술 출판사, ISBN 978-1898723943, 128-129페이지
- ^ a b c d e f g 칼 포터 (2004), 인도철학 백과사전: 인도 형이상학과 인식론, 2권, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-8120803091, 221-223페이지
- ^ 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 힌두교 철학 서섹스 학술출판부, ISBN 978-1898723943, 130페이지
- ^ a b Monier Williams, 산스크리트 영어 사전, 옥스포드 대학 출판부, 수트라 입문, 1241페이지
- ^ a b 개빈 플러드(Gavin Flood, 1996), 케임브리지 대학 출판부, ISBN 978-0521438780, 54-55페이지
- ^ M Winternitz (2010 재인쇄), 인도문학사, 1권, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120802643, 249페이지
- ^ White, David Gordon (2014). The Yoga Sutra of Patanjali: A Biography. Princeton University Press. pp. 194–195. ISBN 978-0691143774.
- ^ a b 칼 포터 (2004), 인도철학 백과사전: 인도 형이상학과 인식론, 2권, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-8120803091, 222-238페이지
- ^ SC Vidyabhushana (1913, 번역가), Nyāya Sutras, 힌두교도의 성서, 8권, Bhuvaneshvar Asrama Press, i-v페이지
- ^ SC Vidyabhushana (1913, 번역가), Nyāya Sutras, 힌두교의 성서, 8권, Bhuvaneshvar Asrama Press, 1페이지
- ^ Nandalal Shinha (1990), 고타마의 Nytrya S û트라스, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120807488, 1페이지
- ^ 채토파디아야(Chattopadyaya, D., 1986). 인도철학: 인기개론, 뉴델리: 인민출판사, ISBN 81-7007-023-6, p.163
- ^ SC Vidyabhushana (1913, 번역가), Nyāya Sutras, 힌두교의 성서, 8권, Bhuvaneshvar Asrama Press, 2페이지
- ^ a b c d e f g h i j k 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 힌두교 철학 서섹스 학술출판부, ISBN 978-1898723943, 134-138페이지
- ^ S Dasgupta (1996), 요가철학: 인도사상의 다른 시스템과의 관계에서, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120809093, 142-148페이지
- ^ a b c d e Stephen Phillips(2014), 고전인도에서의 인식론: Nyaya School의 지식원, Routledge, ISBN 978-1138008816, 1장
- ^ 존 에이. 그라임스, 간결한 인도철학 사전: 영어로 정의된 산스크리트어 용어, 뉴욕 주립대학교 출판부, ISBN 978-0791430675, 238페이지
- ^ a b 칼 포터 (2004), 인도철학 백과사전: 인도 형이상학과 인식론, 2권, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-8120803091, 223-224페이지
- ^ SC Vidyabhushan and NL Shinha (1990), 고타마의 Nyāya S û트라스, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120807488, 4페이지
- ^ a b c d e f g h i 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 힌두교 철학 서섹스 학술출판부, ISBN 978-1898723943, 139-140페이지
- ^ SC Vidyabhushan and NL Shinha (1990), Nyamaya S û트라스 오브 고타마, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120807488, 55-70페이지
- ^ 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 인도 다르샤나파람파라 철학개론, 서식스 학술출판, ISBN 978-1898723943, 142-144페이지
- ^ a b c d 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 힌두교 철학 개론, 서식스 학술 출판, ISBN 978-1898723943, 144-145페이지
- ^ 존 에이. 그라임스(Grimes), 간결한 인도철학사전: 영어로 정의된 산스크리트어 용어, 뉴욕 주립대학교 출판부, ISBN 978-0791430675, 238페이지
- ^ 빌헬름 할바스(Wilhelm Halbfass, 1985), 인도와 비교법, 철학 동서양, 제35권, 제1호, 3~15쪽;
역사는 VS Sowani and VV Sowani (1920), 반다르카르 동양연구소 연보, 1권 2호, 87-98페이지 - ^ SC Vidyabhushana (1913, 번역가), Nyāya Sutras, 힌두교도의 성서, 8권, Bhuvaneshvar Asrama Press, 3-4페이지
- ^ a b 칼 포터 (2004), 인도철학 백과사전: 인도 형이상학과 인식론, 2권, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120803091, 222-227, 406-408페이지
- ^ SC Vidyabhushana (1913, 번역가), Nyāya Sutras, 힌두교도의 성서, 8권, Bhuvaneshvar Asrama Press, 35-43페이지
- ^ Stephen Phillips(2014), 고전인도에서의 인식론: 냐야학파 지식원, Routledge, ISBN 978-11338008816, 5장
- ^ S Dasgupta (2004), 인도철학사, 1권, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120804128, 354-360페이지
- ^ SC Vidyabhushana (1913, 번역가), Nyāya Sutras, 힌두교도의 성서, 8권, Bhuvaneshvar Asrama Press, 4-5페이지
- ^ a b
- 엘리어트 도이치(2000), 종교철학: 인도철학 제4권 (편집자: Roy Perret), Routledge, ISBN 978-0815336112, 245-248페이지;
- 존 에이. 그라임스(Grimes), 간결한 인도철학사전: 영어로 정의된 산스크리트어 용어, 뉴욕 주립대학교 출판부, ISBN 978-0791430675, 238페이지
- ^ a b c M. Hiriyanna (2000), 인도철학의 요체, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120813304, 43페이지
- ^ a b c d e 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 힌두교 철학 개론, 서식스 학술 출판, ISBN 978-1898723943, 145-146페이지
- ^ JL Shaw(2000), 문장의 의미를 이해하기 위한 조건: 냐야와 아드바이타 베단타, 인도철학저널, 28권, 3호, 273~293페이지
- ^ SC Vidyabhushana (1913, 번역가), Nyāya Sutras, 힌두교의 성서, 8권, Bhuvaneshvar Asrama Press, 4-5, 37-39, 59-61페이지
- ^ P. Billimoria (1988), ś압다프라마 ṇ라: 단어와 지식, 고전 인도의 연구 10권, 스프링어, ISBN 978-94-010-7810-8, 1-30페이지
- ^ a b 칼 포터 (2004), 인도철학 백과사전: 인도 형이상학과 인식론, 2권, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-8120803091, 224페이지
- ^ SC Vidyabhushan and NL Shinha (1990), Nyamaya S û트라스 오브 고타마, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120807488, 13-16페이지
- ^ 줄리안 바기니 (2018), 세상이 생각하는 법
- ^ SC Vidyabhushan and NL Shinha (1990), Nyāya S û트라스 오브 고타마, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120807488, 10페이지, 29-32, 105, 158
- ^ 칼 포터 (2004), 인도철학 백과사전: 인도 형이상학과 인식론, 2권, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-8120803091, 170-172페이지
- ^ a b JN Mohanty (1970), Nyāya Theory of Doubt, 현상학과 존재론, 37권, ISBN 978-9401032544, 198-219페이지
- ^ a b c d 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 힌두교 철학 서섹스 학술출판부, ISBN 978-1898723943, 132-134페이지
- ^ a b Srao(1998), 지각 오류: 인도이론, 하와이대학 출판부, ISBN 978-0824819583, 59-72페이지
- ^ Srao(1998), 지각 오류: 인도이론, 하와이대학 출판부, ISBN 978-0824819583, 22-23, 21-44페이지
- ^ a b 로이 페렛(Roy Perret, 2001), 인도철학: 언어의 논리와 철학, Routledge, ISBN 978-0815336105, 14페이지
- ^ J Ganeri (2003), 고전인도철학: 소개 및 분석, Routledge, ISBN 978-0415240352, 33-40페이지
- ^ K Ramasubramanian (2011), 냐야 ś라스트라의 헤트바하사 개념, 증명, 계산 및 대리, 352권, Springer 네덜란드, ISBN 978-9400700796, 355-371페이지
- ^ a b c d e SC Vidyabhushan and NL Shinha (1990), Nyamaya S û트라스 오브 고타마, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120807488, 21-23페이지
- ^ 칼 포터 (2004), 인도철학 백과사전: 인도 형이상학과 인식론, 2권, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-8120803091, 198-199페이지
- ^ 비말 크리슈나 마틸랄(Bimal Krisna Matilal, 1975), 냐-바이 ś ṣ이카 학파에서의 인과성, 철학 동서, 제25권, 제1호, 42~44쪽
- ^ S Dasgupta (2004), 인도철학사, 1권, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120804128, 319-326페이지
- ^ a b c d 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 힌두교 철학 개론, 서섹스 학술 출판, ISBN 978-1898723943, 150-152페이지
- ^ 비말 크리슈나 마틸랄(Bimal Krisna Matilal, 1975), 냐-바이 ś ṣ이카 학파에서의 인과성, 철학 동서, 제25권, 제1호, 41~48쪽
- ^ 존 C. 플롯 등. (2000), 글로벌 철학사: 파트리즘-수트라 시대, 3권, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-8120805507, 66-67페이지
- ^ JL Shaw(2002), 인과관계: 얌키아, 보드다, 냐야, 인도철학저널, 30권, 3호, 213~270페이지
- ^ a b KK Chakrabarti (1978), 부정적 실체에 대한 냐야-바이세이카 이론, 인도철학저널, 제6권, 제2호, 129~144페이지
- ^ John Clayton (2010), 종교, 이유와 신: 종교의 문화간 철학 에세이, Cambridge University Press, ISBN 978-052116274, 150페이지
- ^ 고 오버해머 (1965), Zum problem des Gottesbeweises der Indischen Philosophie, Numen, 12:1–34
- ^ a b c 산스크리트어 원본: 냐야수트라 아난드 아쉬람 산스크리트어 그란트발리, 290-292페이지; 대체 아카이브 2016년 11월 7일 웨이백 머신에 보관
영어 번역: 프란시스 X. 클루니(2010), 힌두교의 신, 기독교의 신: 이성이 경계를 무너뜨리는 것을 어떻게 돕는가, 옥스퍼드 대학교 출판부, ISBN978-0199738724, 37페이지 - ^ 프란시스 X. 클루니(2010), 힌두교 신, 기독교 신: 이성이 경계를 무너뜨리는 것을 어떻게 돕는가, 옥스퍼드 대학교 출판부, ISBN 978-0199738724, 18-19, 35-39페이지
- ^ 샤르마, C. (1997) 인도철학에 대한 비판적 고찰, 델리: Motilal Banarsidass, ISBN 81-208-0365-5, pp. 209–10
- ^ VR Rao (1987), 인도철학으로부터 선택된 교리, ISBN 81-70990009, 11-12페이지
- ^ a b 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 힌두교 철학 서섹스 학술출판부, ISBN 978-1898723943, 148-150페이지
- ^ 칼 포터 (2004), 인도철학 백과사전: 인도 형이상학과 인식론, 2권, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-8120803091, 31-37, 95-96, 228-233페이지
- ^ Stephen Phillips(2009), Yoga, Karma, and Rebirth: A Brief History and Philosophy, Columbia University Press, ISBN 978-0231144841, 281페이지각주 40
- ^ a b c SC Vidyabhushana (1913, 번역가), Nyāya Sutras, 힌두교도의 성서, 8권, Bhuvaneshvar Asrama Press, 137-139페이지
- ^ a b c 칼 포터 (2004), 인도철학 백과사전: 인도 형이상학과 인식론, 2권, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-8120803091, 237페이지
- ^ a b c 진 파울러(Jeanne Fowler, 2002), 현실의 관점: 힌두교 철학 서섹스 학술출판부, ISBN 978-1898723943, 157페이지
- ^ Stephen Phillips(2009), 요가, 카르마, 그리고 재탄생: 간략한 역사와 철학, 컬럼비아 대학교 출판부, ISBN 978-0231144841, 65-66페이지
- ^ 스티븐 필립스(Stephen Phillips, 1992), 검토: 가다하라의 객관성 이론, 철학 동서, 42권, 4호, 669페이지
- ^ P Bilimoria and JN Mohanty (2003), 상대주의, 고통과 그 이상, 옥스포드 대학 출판부, ISBN 978-0195662078, i-ix in 서론 및 3장
- ^ J Ganeri (2012), The Self: 자연주의, 의식, 그리고 1인칭 입장, 옥스퍼드 대학교 출판부, ISBN 978-0199652365, 162-169페이지
- ^ Ganganatha Jha (1999년 재인쇄), Gautama의 Nyaya-Sutras, Vol 1, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120812642, 198-199페이지
- ^ a b c d e 산짓 사드후칸(1990), 불교와 나이야이카 철학자들의 갈등, 저널: 티베트학 회보, Vol. BT1990, 1~3호, 39~54페이지
- ^ Anatta, æ디아 브리태니커 백과사전(2013), 인용: "불교의 Anatta, 인간에게는 영원하고 근본적인 영혼이 없다는 교리. 아나타(atta) 또는 아나트만(anatman)의 개념은 아트만("자기")에 대한 힌두교의 믿음에서 벗어난 것입니다.
- ^ 존 C. Plot et al (2000), Global History of Philosophy: 축성기, 1권, 모틸랄 바나르시다스, ISBN 978-8120801585, 63페이지 인용: "불교 학교들은 아트만의 어떤 개념도 거부합니다. 이것이 힌두교와 불교의 근본적이고 지울 수 없는 구별"이라고 지적했습니다.
- ^ [a]KN Jayatilleke(2010), 초기 불교 지식 이론, ISBN978-8120806191, 246-249페이지, 노트 385 이후.
[b]Steven Collins (1994), 종교와 실천적 이유 (편집자: Frank Reynolds, David Tracy), 뉴욕 주립대학교, ISBN978-0791422175, 64페이지; "불교의 소테리학의 중심은 자아가 아닌 것에 대한 교리입니다 (팔리어: antattā, 산스크리트어: antāman, 반대되는 attman의 교리는 브라만 사상의 중심입니다). 간단히 말하면, 이것은 인간에게는 영혼도 자아도 불변의 본질도 없다는 [불교] 교리입니다.";
[c]Edward Roer (번역가), Sankara의 소개, Google Books to Brihad Aranyaka Upanishad, 2-4페이지;
[d]케이티 자바노 (2013), 불교의 '무자아' 교리가 열반을 추구하는 것과 양립할 수 있을까요? 철학 나우 - ^ 존 켈리(John Kelley, 1997), 바르트하리어: 철학자와 문법가(Editors: Saroja Bhate, Johannes Bronkhorst), Motilal Banarsidass, ISBN 978-812081980, 179-188페이지
- ^ P Bilimoria and JN Mohanty (2003), 상대주의, 고통과 그 너머, 옥스포드 대학 출판부, ISBN 978-0195662078, 제3장 및 제20장
- ^ David Burton (1999)< 공허감의 평가: 나가르주나의 철학에 관한 비판적 연구, Routledge, ISBN 978-0700710669, 1-5, 127-138, 151-153, 160-166, 181-195페이지
- ^ CR Prasad (2002), Advaita 인식론과 형이상학, Routledge, ISBN 978-0700716043, 101-110, 129-136페이지
- ^ BNK Sharma (2008), 베단타의 드바이타 학파와 그 문학, Motilal Banarsidass, ISBN 978-8120815759, 306-311페이지
- ^ a b 나카무라 하지메(1989), 초기 베단타 철학사, 2권, ISBN 978-8120806511, 313~321쪽
더보기
- J Ganeri (2001), Indian Logic: A Reader, Routledge, ISBN 978-0713066
- Sue Hamilton, Indian Philosophy: A Very Short 서론 (Oxford University Press, 2001) ISBN 0-19-285374-0
- B.K. Matilal, 인도철학적 분석에서의 인식론, 논리, 문법 (Oxford University Press, 2005) ISBN 0-19-566658-5
- J.N. Mohanty, 고전 인도철학 (Rowman & Littlefield, 2000) ISBN 0-8476-8933-6
외부 링크
- 고타마의 냐야경, SC 비디야부샤나(1913), 영문 번역
- Gautama's Nyayasutra 무해설, GRETIL 버전의 산스크리트어 본문, 독일 괴팅겐 대학교
- 냐야수트라: 데바나가리, A SARIT 이니셔티브, 독일 연구 재단
- 고타마의 냐야수트라 with Vacaspatimisra의 해설 Nyayavarttikat paryatika, GRETIL 버전의 산스크리트어 텍스트, 독일 괴팅겐 대학교
- Gautama: 독일 괴팅겐 대학교 GRETIL 버전의 산스크리트어 텍스트 바트야야야야나의 해설이 있는 냐야수트라
