역사부정론

Historical negationism
역사적 사실에 대한 비판적 재검토는 역사수정주의를 참조하십시오. 심리적 학대의 한 형태로서 "부정주의"에 대해서는 가스라이팅을 참조하십시오.
Photograph of the Iğdır Genocide Memorial and Museum in Turkey
이 ğ드 ı르 대학살 기념관과 박물관이 아르메니아인들이 터키인들을 상대로 대학살을 저질렀다는 견해를 홍보한 것은, 살해된 아르메니아인들을 둘러싼 역사를 조작했다는 이유로 국제적인 비난을 받았습니다.

역사 부정주의라고도 [2][3]불리는 역사 부정주의는 역사 기록의 위변조[4][5] 또는 왜곡입니다. 그것은 역사에 대한 새롭게 증명되고 상당히 합리적인 학문적 재해석으로 확장되는 더 넓은 용어인 역사 수정주의와 혼동되어서는 안 됩니다.[6] 역사부정주의는 과거사를 수정하려고 함에 있어서, 알려진 위조문서를 진품으로 제시하고, 진품문서를 신뢰할 수 없는 기발한 이유를 창안하는 등의 정당한 역사담론에서 허용될 수 없는 기술을 사용함으로써 위법한 역사수정주의로 작용하고, 결론을 반대를 보고하는 책과 출처에 귀속시키고, 주어진 관점을 뒷받침하기 위해 통계 시리즈를 조작하고, 의도적으로 텍스트를 잘못 번역하는 것.[7]

독일과 같은 일부 국가들은 특정 역사적 사건에 대한 네거티브 수정을 범죄화했고, 다른 국가들은 언론의 자유 보호와 같은 다양한 이유로 더 신중한 입장을 취하고 있습니다. 다른 사람들은 캘리포니아 대학살에 대해 학생들이 알게 되는 것을 명시적으로 막아온 캘리포니아와 같은 부정주의적 견해를 의무화하고 있습니다.[8][9] 부정주의의 대표적인 예로는 홀로코스트 부정, 아르메니아인 집단학살 부정, 터키 교과서 논란, 튀르키예에 의한 쿠르드족 부정, 남부연합의 잃어버린 원인, 깨끗한 독일군의 신화, 일본 역사 교과서 논란, 마르코스 가족 부정, 홀로도어 부정, 낙바 부정, 스탈린 시대 소련의 역사학.[10][11] 몇몇 주목할 만한 역사적 부정론자들은 일함 알리예프,[12] 아서 부츠, 그로버 퍼, 신조 아베, 슈도 히가시나카노, 데이비드 어빙, 봉봉 마르코스, 키스 윈스처틀, 에른스트 준델 등을 포함합니다. 문학에서 역사적 부정주의의 결과는 조지 오웰의 1984와 같은 몇몇 소설 작품에서 상상적으로 묘사되었습니다. 현대에는 정치적 의제(국영 매체), 주류 매체, 인터넷과 같은 새로운 매체를 통해 부정주의가 확산될 수 있습니다.

용어의 유래

부정주의(negationisme)라는 용어는 프랑스 역사학자 헨리 루소가 1987년 비시 프랑스와 프랑스 레지스탕스에 대한 프랑스 대중의 기억을 고찰한 그의 책 "비시 신드롬"에서 처음 만들어졌습니다. 루스는 또한 홀로코스트 연구에서 정당한 역사 수정주의와 정치적 동기에 의한 홀로코스트 부정을 구별할 필요가 있다고 주장했습니다.[13]

목적들

보통 역사적 부정의 목적은 전쟁죄를 전가하거나 적을 악마화하거나 승리의 환상을 제공하거나 우정을 보존함으로써 국가적, 정치적 목적을 달성하는 것입니다.[citation needed]

사상적 영향

참고 항목: 사회적 영향과 사상전쟁

부정주의 역사의 주요 기능은 이념적, 정치적 영향력을 통제하는 능력입니다.

역사는 국가 정체성, 문화, 공공 기억을 형성하는 데 기여하는 사회적 자원입니다. 역사의 연구를 통해, 사람들은 특정한 문화적 정체성을 갖게 되고, 따라서 부정적으로 역사를 수정함으로써, 부정주의자는 특정한, 이념적 정체성을 창조할 수 있습니다. 왜냐하면 역사학자들은 일심으로 진리를 추구하는 사람으로 여겨지기 때문에, 사실 부정주의 역사학자들은 역사학자의 전문적인 신뢰를 이용하여 자신의 의사사를 참된 학문으로 제시합니다. 수정된 역사의 작업에 신뢰성의 척도를 추가함으로써, 부정주의 역사가의 생각은 대중의 마음 속에서 더 쉽게 받아들여집니다. 이처럼 전문사학자들은 역사부정주의의 수정주의적 실천을 자신들의 정치적, 사회적, 이념적 맥락에 맞게 역사기록에서 서로 다른 진실을 찾는 '진실추구자'의 작업으로 인식하고 있습니다.[citation needed]

정치적 영향력

역사는 과거의 정치 정책과 결과에 대한 통찰력을 제공하므로 사람들이 현대 사회에 대한 정치적 의미를 추론하는 데 도움이 됩니다. 역사 부정주의는 때때로 정부의 공식적인 동의를 얻어 특정한 정치적 신화를 배양하기 위해 적용됩니다. 이로써 독학, 아마추어, 반체제 학자들은 정치적 목적을 달성하기 위해 역사적 기록을 조작하거나 잘못 전달합니다. 예를 들어, 소련에서 1930년대 후반 이후 소련 공산당의 이데올로기와 소련의 역사학은 현실과 당의 노선을 동일한 지적 실체로 다루었고,[14] 특히 러시아 내전과 농민 반란에 관해서는 소련의 역사적 부정주의가 특정한 것을 발전시켰습니다. 러시아와 세계 역사에서 러시아의 위치에 대한 정치적, 이념적 의제.[15]

기술

역사 부정주의는 독자의 기만과 역사 기록의 부정을 위해 연구, 인용, 발표의 기법을 적용합니다. 부정주의 역사학자는 "수정된 역사" 관점을 지지하기 위해 허위 문서를 진정한 출처로 사용하고, 진정한 문서를 불신하는 의심스러운 이유를 제시하며, 역사적 맥락에서 인용하여 발표된 의견을 악용하고, 통계를 조작하고, 다른 언어로 텍스트를 오역합니다.[16] 역사 부정주의의 수정 기법은 "수정된 역사"의 문화적 관점과 주어진 역사 해석의 진보를 위해 공론화의 지적 공간에서 작동합니다.[17] 수정된 역사는 문서로서 사실적, 기록적 기록의 타당성을 부정하고, 따라서 논의된 역사적 사건에 대한 설명과 인식을 재구성하여 독자, 청취자, 시청자를 기만하는 데 사용되며, 따라서 역사적 부정주의는 선전의 기술로 기능합니다.[18] 부정주의 역사가들은 동료 검토를 위해 그들의 작품을 제출하는 대신 역사를 다시 쓰고 논리적 오류를 사용하여 원하는 결과를 얻을 수 있는 주장, 즉 정치적, 이념적, 종교적 등을 뒷받침하는 "수정된 역사"를 구성합니다.[7]

영국의 역사학자 리처드 J. 에번스(Richard J. Evans)는 전문 역사학자와 부정주의 역사학자 사이의 기술적 차이에 대해 다음과 같이 설명합니다. "명망 있고 전문 역사학자는 자신의 경우에 반하는 문서의 인용문 일부를 억압하지 않고, 그것들을 고려하고, 필요한 경우, 그에 따라 자신의 사례를 수정합니다. 그들은 위조된 것으로 알려진 문서를 진짜로 제시하지 않습니다. 단지 이 위조들이 그들이 말하는 것을 뒷받침하기 때문입니다. 그들은 진짜 문서를 신뢰할 수 없는 기발하지만 믿을 수 없고 완전히 뒷받침되지 않는 이유를 만들어내지 못합니다. 왜냐하면 이 문서들은 그들의 주장과 모순되기 때문입니다. 다시 말하지만, 그들은 만약 이것이 사실이라면 그들의 주장을 수정하거나, 실제로 그것들을 완전히 포기합니다. 그들은 의식적으로 자신들의 결론을 책과 다른 출처에 돌리지 않는데, 사실 자세히 들여다보면 그 반대를 말하고 있습니다. 그들은 일련의 통계에서 가능한 가장 높은 수치를 열심히 찾는 것이 아니라, 단순히 어떤 이유로든 문제의 수치를 최대화하기를 원하기 때문에, 그들은 가능한 모든 수치를 공평하게 평가합니다. 다른 사람들의 비판적인 조사를 견뎌낼 수 있는 숫자에 도달하는 것입니다. 그들은 자신에게 더 나은 서비스를 제공하기 위해 외국어로 된 소스를 의도적으로 잘못 번역하지 않습니다. 그들은 역사적 증거가 없는 단어, 구절, 인용문, 사건 및 사건을 자신들의 주장을 더 설득력 있게 만들기 위해 의도적으로 발명하지 않습니다."[19]

속임수

참고 항목: 허위정보

기망행위는 수정사에서 논의된 역사적 사건에 대한 여론을 조작하기 위해 정보를 위조하고 진실을 은폐하고 거짓말을 하는 것을 포함합니다. 부정주의 역사학자는 정치적 목표나 이념적 목표, 혹은 둘 다를 달성하기 위해 기만의 기술을 적용합니다. 역사 분야는 출판 전에 동료 심사를 받은 신뢰할 수 있는 검증 가능한 출처를 기반으로 한 역사책과 동료 심사를 위해 제출되지 않은 신뢰할 수 없는 출처를 기반으로 한 기만적인 역사책을 구분합니다.[20][21] 역사책의 종류를 구별하는 것은 역사를 쓸 때 사용되는 연구 기술에 달려 있습니다. 검증 가능성, 정확성, 비판에 대한 개방성은 역사학의 중심 신조입니다. 이러한 기술을 배제할 경우, 제시된 역사 정보는 의도적으로 기만적일 수 있으며, 이는 "수정된 역사"입니다.

거부

참고 항목: 음모론과 부정론

부정은 다른 역사가들과 정보가 공유되지 않도록 방어적으로 보호하는 것이며, 사실이 사실이 아니라고 주장하는 것, 특히 제2차 세계 대전(1939-45)과 홀로코스트(1933-45) 과정에서 자행된 전쟁 범죄와 반인도적 범죄에 대한 부정입니다. 부정주의 역사학자는 책임 전가, 검열, 집중 방해 및 언론 조작으로 역사 수정주의 프로젝트를 보호합니다. 때때로 보호에 의한 부정에는 수정주의 출처의 물리적 보안을 위한 위험 관리가 포함됩니다.

상대화 및 소규모화

참고 항목: 홀로코스트(유대인 대학살)의 소수화

특정한 역사적 만행을 다른 범죄와 비교하는 것은 상대화, 도덕적 판단에 의한 해석, 최초의 역사적 만행에 대한 대중의 인식을 바꾸기 위한 실천입니다. 비록 그러한 비교가 부정주의 역사에서 종종 발생하지만, 그들의 선언은 대개 역사적 사실에 대한 수정주의적 의도의 일부가 아니라 도덕적 판단의 의견입니다.

예

시리즈의 일부
대량살해죄의 부인
거부 사례
대량 학살에 대한 학술적 논란
관련주제

책 태우기

주 기사: 책 태우기

문학의 저장소는 역사 전반에 걸쳐 대상이 되었습니다(예: 알렉산드리아 도서관, 바그다드 대도서관, 성좌의 전례 및 역사 책 불태우기). 1981년 자프나 도서관 불태우기, 2014년 모술 함락 당시 IS에 의해 이라크 도서관이 파괴되는 등 최근까지 고아 알레익소 데 메네제스[25] 대주교의 토마스 기독교인.[26] 마찬가지로, 영국 관리들은 식민 통치에 관한 기록이 영국으로부터 독립을 선언한 국가들의 손에 들어가는 것과 영국 국가에 대한 어떠한 정밀 조사도 피하기 위해 유산 작전의 문서들을 파괴했습니다.

한문본 태우기

주 기사: 책을 불태우고 학자들을 매장하는 일

책을 불태우고 학자를 매장한 것(전통 중국어: 焚書坑儒; 간체 중국어: 焚书坑儒; 핀인: 펜수크 ē그뤼; '책을 불태우고 학자를 매장한 것(살아있는 것)' 또는 '진의 불')은 기원전 213년에서 210년 사이의 고대 중국 진나라에서 학자들의 글을 불태우고 학살한 것을 말합니다. 여기서 '책'은 대나무 조각에 쓴 글을 말하는데, 대나무 조각을 묶어서 묶은 것입니다. 정확한 피해 규모는 가늠하기 어렵습니다. 기술서적은 보존해야[27] 했고, 특히 "반대할 만한" 책, 시와 철학까지도 제국 기록 보관소에 보존되어 공식 학자에 의해 보관될 수 있었습니다.

미국의 역사

남부연합 수정주의

주요 기사: 미국 학교교육과정에서 남부연합, 신공방, 백인우월주의의 상실된 원인

미국 남북전쟁 수정론자들과 신연정주의자들의 역사적 부정론은 남부연합(1861-65)이 미국 남북전쟁의 선동자가 아니라 방어자였다고 주장합니다. 그리고 남부연합이 미국으로부터 분리된 동기는 샤텔 노예제의 보존과 확대보다는 남부 주들의 권리와 제한된 정부의 유지였습니다.[28][29][30]

미국 남북전쟁의 신연방 수정주의와 관련하여 역사학자 브룩스 D. 심슨은 "이것은 역사적 기억을 재구성하려는 적극적인 시도이며, 현재의 행동에 대한 역사적 정당성을 찾기 위한 백인 남부 사람들의 노력입니다. 신-냉전 운동의 이념가들은 사람들이 과거를 기억하는 방식을 통제하면 사람들이 현재와 미래에 접근하는 방식을 통제할 것이라고 생각했습니다. 궁극적으로, 이것은 기억과 유산을 위한 매우 의식적인 전쟁입니다. 정당성에 대한 탐구, 정당성에 대한 영원한 탐구입니다."[31]

20세기 초, 남부 연합의 딸들의 역사학자인 밀드레드 러더퍼드는 미국 남북 전쟁의 역사에 대한 "남부 연합의 잃어버린 원인" 버전을 제시하지 않은 미국 역사 교과서에 대한 공격을 이끌었습니다. 교육학적 목적을 위해 러더퍼드는 "쿠 클럭스 클란의 영광에 대한 에세이 대회와 충실한 노예에 대한 개인적인 헌사"를 포함하는 "대규모 문서 모음"을 모았습니다.[32] 역사학자 데이비드 블라이트(David Blight)는 남부연합의 딸 연합의 역사적 부정주의에 대해 "모든 UDC 구성원과 지도자들은 러더퍼드(Rutherford)만큼 잔인한 인종차별주의자는 아니었지만, 화해된 국가의 이름으로 남북전쟁 기억의 백인 우월주의적 비전에 깊은 영향을 미친 기업에 참여했습니다."라고 말합니다.[33]

캘리포니아 대학살

1846년과 1873년 사이, 미국에 의한 캘리포니아 정복 이후, 이 지역의 원주민 캘리포니아 인구는 질병, 기근, 강제 이주, 노예 제도, 학살 등으로 인해 약 15만 명에서 약 30,000명으로 급감했습니다. 많은 역사학자들은 그 대학살을 캘리포니아 대학살이라고 부릅니다. 이 기간 동안 9,500명에서 16,000명 사이의 캘리포니아 원주민들이 정부군과 백인 정착민들에 의해 학살되었습니다.[34][35][36][37][38][39][40] 광범위한 대학살과 만행에 대한 잘 문서화된 증거에도 불구하고, 캘리포니아 교육부가 승인한 공립학교 교육과정과 역사 교과서는 이 대량학살의 역사를 무시하고 있습니다.[9]

저자인 클리포드 트라프저(Cliford Trfzer)에 따르면, 비록 많은 역사학자들이 공립학교 교육과정에서 대량학살을 인정하는 것을 추진했지만, 정부가 승인한 교과서들은 대량학살을 부정하려는 이념적 자극으로 보수적인 출판사들의 지배 때문에 대량학살에 대한 언급을 생략했습니다. 출판사들이 그것을 논의하기 위해 비미국인으로 낙인찍히는 것에 대한 두려움과, 그것에 영향을 받은 토착 공동체들에게 배상금을 지불해야 할 가능성 때문에 주 정부와 연방 정부 관리들이 대량 학살을 인정하지 않으려는 것.[8]

전쟁범죄

일본의 전쟁범죄

참고 항목: 일본 제국주의 및 일본 전쟁 범죄
난징대학살 당시 일본군 장교가 정강이 총을 들고 참수하려던 중국군 포로

전후 일본 제국주의 전쟁범죄의 최소화는 "불법적인" 역사 수정주의의 한 예입니다.[41] 이와나미 유코(도조 히데키 장군의 손녀)와 같은 일부 현대 일본 수정론자들은 일본의 중국 침략과 제2차 세계 대전 그 자체를 제안합니다. 당시 서구 제국주의에 대한 정당한 반응이었습니다.[42] 2007년 3월 2일, 아베 신조 일본 총리는 "사실은 강제력이 있었다는 것을 증명할 증거가 없다는 것"이라며 전쟁 기간 동안 군대가 여성들을 성노예로 강제 동원한 사실을 부인했습니다. 그가 연설하기 전에, 몇몇 자민당 의원들은 1993년 고노 요헤이의 전 위안부에 대한 사과를 수정하려고 했고, 마찬가지로 1937년부터 1938까지 6주간의 난징 대학살을 부정하는 논란이 있었습니다.

아베 신조(安倍晋三)는 일본 역사교과서개혁학회와 연계된 역사교육(일본어: 日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会) 관련 국회의원 모임의 총무를 맡았고, 일본 가이지( ka治)의 특보로 활동했습니다. 또는 다양한 일본 전쟁 범죄를 정당화하는 것입니다. 보수 성향의 와타나베 쓰네오 요미우리신문 편집장은 야스쿠니 신사는 수정주의의 보루라고 비판했습니다. "군국주의를 장려하고 숭배하기 위해 야스쿠니 신사는 물건을 전시하는 박물관을 운영하고 있습니다. 총리가 그런 곳을 방문한 것은 잘못입니다."[45] 다른 비평가들은[who?] 현대적으로 "한국인"과 "중국인"으로 인식될 남성들이 일본 제국의 신하로서 행한 군사적 행위에 대해 안치되어 있다고 언급합니다.[citation needed]

히로시마·나가사키 폭탄 테러

자세한 정보: 히로시마와 나가사키 원폭 투하
참고 항목: 히로시마와 나가사키 원폭 논쟁

히로시마와 나가사키의 히바쿠샤("폭발 피해자")들은 정부에 보상금을 요구하며 "일본의 패전 이후 오랫동안 침략 전쟁을 선동하고 장기화한 것에 대한 책임을 인정하지 않아 일본, 아시아, 미국의 인명 피해가 크다"고 비판합니다.[46] EB Sledge는 "melowing"이라는 말로 그러한 수정주의가 폭탄 테러를 초래한 역사의 가혹한 사실들을 잊게 할 것이라고 우려했습니다.[47] 역사학자 힐과 고시로는 "정의로운 복수와 구원"으로서 폭탄 테러의 중요성을 최소화하려는 시도는 수정주의일 것이며, 일본인들은 그들의 만행이 폭탄 테러를 주도했다는 것을 인식해야 하지만, 미국인들은 또한 자신들의 행동이 "50년 동안 지속된 엄청난 파괴와 고통을 초래했다"는 사실을 받아들여야 합니다.[48]

제2차 세계 대전의 크로아티아 전쟁 범죄

더 자세한 정보: 크로아티아 내 극우파와 크로아티아 독립국가 내 세르비아인 학살 부인

1990년대 일부 고위 관리들과 정치 지도자들, 그리고 극우 단체 회원들을 포함한 일부 크로아티아인들은 제2차 세계 대전 괴뢰 국가인 나치 독일에서 세르비아인들과 다른 소수 민족들에게 자행된 대학살의 규모를 최소화하려고 시도했습니다.[49] 1989년에 크로아티아의 미래 대통령 프란조 투지만은 크로아티아[50] 민족주의를 받아들이고 전쟁의 공포: 역사적 현실과 철학을 출판하여 2차 세계 대전 동안 우스타셰에 의해 사망한 공식적인 희생자 수에 의문을 제기했습니다. 특히 자세노백 강제 수용소에서.[51] 유고슬라비아와 세르비아 역사학은 오랫동안 수용소의 희생자 수를 과장해 왔습니다.[52] 투지만은 이들을 비난하면서도 이 수용소를 "노동 캠프"라고 표현하여 사망자가 30,000명에서 40,000명 사이라고 추정했습니다.[51] 투지만 정부의 우스타샤 상징물에 대한 관용과 그들의 범죄는 공공장소에서 종종 묵살되었고, 종종 이스라엘과의 관계를 긴장시켰습니다.[53]

크로아티아의 극우파들은 종종 자세노백이 집단 살해가 일어나지 않은 '노동자 수용소'였다는 잘못된 이론을 옹호합니다.[54] 2017년, 1992년의 슈테판 메시치 전 크로아티아 대통령의 영상 두 개가 공개되었는데, 그는 그가 자세노백이 죽음의 수용소가 아니라고 말했습니다.[54][55] 극우 성향의 NGO인 "세 개의 자세노박 캠프 연구회"도 이 반증된 이론을 옹호하고 있으며, 전쟁 후 유고슬라비아 당국이 1948년까지 우스타샤 조직원과 정규 가정방위군을 감금하고 1951년까지 스탈린주의자로 주장하고 있습니다.[54] 이 이론을 옹호하는 자신의 책을 쓴 저널리스트 이고르 부키치, 가톨릭 사제 스테판 라줌, 학자 요시프 페차리치 등이 회원입니다.[56] 회원들이 홍보한 아이디어는 주류 언론 인터뷰와 북 투어로 증폭되었습니다.[56] 부키치가 쓴 마지막 책 '자세노박 거짓말이 드러났다'는 시몬 비젠탈 센터가 크로아티아 당국에 그러한 작품들의 금지를 촉구하게 된 계기는 "독일과 오스트리아에서 즉시 금지될 것이며 정당하게 그렇게 될 것"이라고 언급했습니다.[57][58] 2016년 크로아티아의 영화감독 야코프 세들라는 같은 이론을 주장하는 다큐멘터리 Jasenovac – The Truth를 발표하며 캠프를 "수집 및 노동 캠프"라고 칭했습니다.[59] 이 영화에는 범죄에 대한 부정과 정치인과 언론인에 대한 혐오 발언 외에도 위조와 위조 혐의가 포함되어 있습니다.[60]

제2차 세계 대전의 세르비아 전쟁 범죄

극우파와 민족주의파 사이에서 세르비아 전쟁범죄에 대한 부정과 수정주의는 다수의 세르비아 역사학자들이 독일이 점령한 세르비아 군사령관 영토에서 강제수용소에서 세르비아의 유대인을 말살하는 밀라노 네디치와 디미트리예 요티치의 역할을 경시하는 것을 통해 수행됩니다.[61][62] 세르비아의 협력주의 무장세력은 직간접적으로 반독일 저항세력의 편에 섰던 로마와 세르비아인들뿐만 아니라 유대인들을 대량 학살하고 크로아티아인들과 이슬람교도들을 살해하는 데 관여했습니다.[63][64] 종전 이후 세르비아 지도자들은 홀로코스트에서 세르비아의 협력을 역사 수정론의 대상으로 삼고 있습니다.[65] 1993년 세르비아 과학 예술 아카데미는 네디치를 가장 유명한 세르비아인 100인에 선정했습니다.[66] 추축국과의 협력과 제2차 세계대전 중 자행된 범죄에 대한 체트니크의 부인도 있습니다. 세르비아 역사학자 옐레나 주레이노비치는 그녀의 저서 "현대 세르비아의 2차 세계대전 기억의 정치학"에서 다음과 같이 말하고 있습니다. "그 몇 년 동안 제2차 세계 대전의 민족주의자 체트니크들은 티토의 파르티잔들과 동등한 반파시스트 운동으로, 공산주의의 희생자로 재구성되었습니다." 체트니크 운동의 미화는 이제 세르비아의 2차 세계대전 기억 정치의 중심 주제가 되었습니다. 나치와 협력한 공산주의 통치 하에서 유죄 판결을 받은 체트니크 지도자들은 세르비아 법원에 의해 복권되었고, 텔레비전 프로그램들은 "2차 세계대전 동안 일어난 일의 실제 그림을 왜곡하는" 이 운동의 긍정적인 이미지를 퍼뜨리는 데 기여했습니다.[67]

유고슬라비아 전쟁에서의 세르비아 전쟁 범죄

자세한 정보: 보스니아인 집단 학살 부인

1991-1999년 유고슬라비아 전쟁에서 세르비아 전쟁 범죄에 대한 주류 견해에 공개적으로 동의하지 않는 극우 및 민족주의 작가와 정치 활동가들이 다수 있었습니다. 보스니아 무슬림에 대한 대량학살은 전혀 일어나지 않았다고 단정적으로 주장하는 세르비아 고위 관리들과 정치 지도자들 중에는 토미슬라프 니콜리치 전 세르비아 대통령, 밀로라드 도디크 보스니아 세르비아 지도자, 알렉산다르 벌린 세르비아 국방부 장관, 보이슬라프 셰셀리 세르비아 극우 지도자 등이 있습니다. 라차크 대학살과 스레브레니차 대학살 등 대량학살의 피해자가 비무장 민간인인지 무장 저항세력인지, 사망자와 강간 통행료가 부풀려졌는지, 스렘스카 미트로비차 수용소 등 수용소가 집단 전쟁범죄의 현장인지 등이 쟁점 중 하나입니다. 이러한 저자는 ICTY와 같은 학자 및 조직에서 "수정주의자"라고 불립니다.

스릅스카 공화국 정부의 의뢰를 [68]받은 다르코 트리푸노비치의 스레브레니차 사건에 [69]관한 보고서는 구 유고슬라비아 국제형사재판소에 의해 "1995년 7월 스레브레니차에서 자행된 보스니아 무슬림의 대량 처형과 관련하여 수정주의의 최악의 사례 중 하나"라고 묘사되었습니다.[70] 발칸반도와 국제적 인물들의 분노와 비난이 결국 스릅스카 공화국은 이 보고서를 거부할 수밖에 없었습니다.[69][71] 2017년 학교에서 스레브레니차 집단 학살과 사라예보 포위를 가르치는 것을 금지하는 법안이 밀로라드 도디크 대통령과 그의 SNSD 당에 의해 발의된 공화국 스릅스카에서 도입되었습니다. 그들은 세르비아인들이 집단 학살을 저질렀고 사라예보를 포위당하게 했다고 말합니다. 이는 옳지 않으며 여기서는 가르치지 않을 것입니다."[72] 2019년에 스릅스카 공화국 당국은 30년 이상 야드 바셈에서 일해온 이스라엘 역사학자 기드온 그리프를 스레브레니차에 대한 "진실을 결정"하기 위한 수정주의 위원회를 이끌도록 임명했습니다.[73]

볼히니아와 동부 갈리시아의 폴란드인 학살

주 기사: 볼린 비극의 역사학

볼린 학살 문제는 수년 동안 우크라이나 학술 문헌에는 거의 존재하지 않았으며 최근까지도 우크라이나 역사학은 볼린에서 일어난 사건에 대한 객관적인 연구를 수행하지 않았습니다.[74] 1991년까지 독립적인 우크라이나 역사 연구는 주로 미국과 캐나다 디아스포라를 중심으로 해외에서만 가능했습니다. UPA의 역사에 전념하는 많은 작품을 출판했음에도 불구하고, 우크라이나 이민 연구원들은 (몇 가지 예외를 제외하고는) 수년 동안 볼린 사건에 대해 완전히 침묵했습니다. 아주 최근까지 남아있는 문서의 대부분은 우크라이나 국립 기록 보관소에서 폐쇄되어 연구원들이 사용할 수 없었습니다.[74] 따라서 우크라이나 역사학은 사건에 대한 광범위하고 신뢰할 수 있는 연구가 부족하고 우크라이나 출판물에 이 문제가 존재하는 것은 여전히 매우 제한적입니다. 우크라이나 역사학자들의 젊은 세대들은 종종 우크라이나 중심주의에 감염되어 있으며, 종종 우크라이나 디아스포라의 편향된 출판물에서 폴란드와 폴란드에 대한 고정관념과 신화를 차용합니다.[75]

2016년 9월, 폴란드의 세임은 우크라이나 민족주의자들에 의해 자행된 폴란드 시민들의 대량학살 희생자들에 대한 국가적 추모의 날을 7월 11일로 선포하고 공식적으로 볼히니아와 동부 갈리시아에서의 폴란드인들의 대량학살을 대량학살이라고 부르는 결의안을 통과시킨 후, 우크라이나의 베르호브나 라다(Verkhovna Rada)는 "폴란드의 역사적 사건에 대한 일방적인 정치적 평가"를 비난하는 결의안을 통과시켜 "[76]대학살"이라는 용어를 거부했습니다.[77]

1965-66년 인도네시아 대량 학살 사건

인도네시아에서 살인에 대한 논의는 매우 금기시되었고, 만약 언급된다면, 보통 65년 사건인 페리스티와 에나 리마라고 불립니다.[78] 인도네시아 안팎에서는 1990년대, 특히 신질서 정부가 붕괴한 1998년 이후 살인 사건에 대한 공개적인 논의가 활발해졌습니다. 수카르노 정권의 수감자와 망명자들은 물론 일반인들도 점점 더 자신들의 이야기를 늘어놓았습니다. 외국 연구자들은 군사 정권의 종식과 그러한 연구 시도를 무용지물로 강요하는 교리와 함께 이 주제에 대해 점점 더 많은 것을 발표하기 시작했습니다.[78][79]

대부분의 인도네시아 역사에서 살인은 생략되고 인도네시아인들에 의해 거의 조사되지 않았으며 국제적인 관심도 상대적으로 거의 받지 못했습니다.[80] 인도네시아 교과서들은 전형적으로 살인을 8만명 미만의 사망자를 낸 "애국 캠페인"으로 묘사하고 있습니다. 2004년, 교과서들은 그 사건들을 포함하도록 잠시 바뀌었지만, 이 새로운 교육과정은 2006년에 군부와 이슬람 단체들의 항의로 중단되었습니다.[81] 대량 학살을 언급한 교과서들은 그 후 인도네시아 검찰총장의 명령에 의해[81] 불에 탔습니다.[82] 존 루사의 대량살해의 빌미 (2006)는 처음에 법무장관실에 의해 금지되었습니다.[83] 인도네시아 의회는 살인 사건을 분석하기 위해 진실화해위원회를 설치했지만 인도네시아 고등법원에 의해 중지되었습니다. 2009년 싱가포르에서 살인사건에 관한 학술대회가 열렸습니다.[81] 생존자들과 가족들의 주저하는 집단 무덤 찾기는 1998년 이후 시작되었지만 거의 발견되지 않았습니다. 30여 년이 지난 지금도 인도네시아 사회에서는 이 사건을 두고 큰 반감이 남아 있습니다.[79]

튀르키예와 아르메니아 대학살

주 기사: 아르메니아인 집단학살 부정

제301조는 "터키인을 공개적으로 모욕한 자 또는 튀르키예 공화국 또는 터키 국회는 징역에 처한다"는 등의 터키 법률을 통해 작가 오르한 파무크를 튀르키예에 대한 무례한 행위로 형사 기소했습니다. 이 땅에서 죽었는데, 나 말고는 아무도 감히 그 일에 대해 말하지 못했소."[84] 이번 논란은 튀르키예가 먼저 반대파 탄압이 깔린 유럽연합(EU) 가입을 놓고 경쟁을 벌이면서 불거졌습니다. 301조는 원래 튀르키예의 EU 가입 협상의 일환으로 튀르키예를 유럽 연합 표준에 맞게 현대화하기 위한 형법 개혁의 일부였습니다. 2006년에 터키 정부에 대한 유럽 연합과 미국의 압력으로 인해 고소가 취하되었습니다.

2006년 2월 7일, 5명의 언론인들이 국가의 사법 기관을 모욕하고, 법원 사건을 편견으로 만들기 위한 목적으로 재판을 받았습니다(터키 형법 제288조에 의거).[87] 기자들은 오스만 제국 시대에 이스탄불에서 아르메니아인 집단학살과 관련한 회의를 법원이 명령한 것을 비판한 혐의로 재판을 받고 있었습니다. 회의는 다른 곳에서 계속되어, 주에서 사립 대학으로 장소를 옮겼습니다. 재판은 2006년 4월 11일 기자들 중 4명이 무죄를 선고받을 때까지 계속되었습니다. 다섯 번째 기자인 무라트 벨지에 대한 사건은 2006년 6월 8일까지 진행되었고, 그 역시 무죄 판결을 받았습니다. 회의의 목적은 1915년 튀르키예에서 금기시되었던 아르메니아 학살에 대한 터키인들의 공식적인 견해를 비판적으로 분석하는 것이었습니다. 이 재판은 튀르키예와 유럽연합 간의 시험적인 사건으로 밝혀졌습니다. EU는 튀르키예가 회원 자격의 조건으로 표현의 자유를 확대하는 것을 허용해야 한다고 주장했습니다.

베트남의 한국 전쟁범죄

자세한 정보: 베트남 전쟁 §의 범죄와 만행에 있어서의 대한민국.

미국의 요청에 따라 박정희 휘하의 남한은 베트남 전쟁 중 약 32만 명의 한국군을 미국 및 남베트남과 함께 싸우도록 파견했습니다. 다양한 민간단체들이 한국군을 "마이 라이식 학살"이라고 비난한 [91]반면, 한국 국방부는 그러한 비난을 모두 부인하고 있습니다.[92][93] 한국군은 베트남 전역에서 빈타이, 빈안/타이빈, 빈 ò나, 하미 등의 학살을 자행하고 있으며, 이로 인해 무려 9천 명의 베트남 민간인이 사망한 것으로 알려졌습니다.

2023년 한국 법원은 전쟁 중 한국의 만행으로 인한 베트남인 피해자의 손을 들어주고 한국 정부가 생존한 피해자에게 배상하라고 명령했습니다. 이에 대해, 한국 정부는 이전의 만행을 부인했고, 이후에 그 결정에 대한 항소를 발표했습니다. 베트남 외교부 대변인은 이 결정을 "매우 유감"이라고 불렀기 때문에 베트남과의 관계가 경색되었습니다.[96]

이란

이란 이슬람 공화국은 정권의 합법성과 적절성을 유지하기 위해 종교적 소수자들에 대한 역사적 부정주의를 사용합니다. 한 가지 예는 정권의 바하이 공동체에 대한 접근 방식입니다. 2008년, 잘못되고 오해의 소지가 있는 밥의 전기가 모든 초등학교 아이들에게 공개되었습니다.[97]

이란 최고지도자 아야톨라 알리 하메네이는 2013년 노루즈 공식 연설에서 홀로코스트의 실체에 의문을 제기하며 "홀로코스트는 실체가 불확실한 사건이고, 발생했다면 어떻게 발생했는지 불확실하다"고 말했습니다.[98][99] 이것은 홀로코스트에 관한 하메네이의 이전의 언급과 일치했습니다.[100]

소련과 러시아의 역사

참고 항목: 소련의 역사학, 소련의 전쟁범죄, 홀로도어 부정

러시아 소비에트 연방 사회주의 공화국(1917-1991)과 소비에트 연방(1922-1991)이 존재하는 동안, 소비에트 연방 공산당(CPSU)은 학문적 역사와 대중 역사의 글쓰기를 이념적으로 그리고 정치적으로 통제하려고 시도했습니다. 이 시도들은 1934-1952년 기간에 가장 성공적이었습니다. 클라우스 메네르트(Klaus Mehnert)에 따르면, 1952년에 작성된 글에 따르면, 소련 정부는 러시아인들에 의한 이념적이고 민족적인 제국주의를 촉진하기 위해 학술 역사학(학술 역사가들에 의한 역사 집필)을 통제하려고 시도했습니다.[10][better source needed] 1928-1956년 기간 동안 근현대사는 일반적으로 수용된 역사학적 방법의 요구 사항이 아니라 CPSU의 희망에 따라 구성되었습니다.[10]

니키타 흐루쇼프 (1956–1964)의 통치 기간 동안과 이후, 소련의 역사적 관행은 더 복잡했습니다. 이 시기 소련 역사학은 스탈린주의와 반스탈린주의 마르크스주의 역사학자들의 복잡한 경쟁으로 특징지어졌습니다.[11] 정치화된 역사의 직업적 해이를 피하기 위해 일부 역사가들은 이념적 요구가 상대적으로 완화되고 해당 분야의 다른 역사가들과의 대화가 촉진될 수 있는 전근대, 중세사나 고전사를 선택했습니다.[102] 제한된 이데올로기가 역사가들의 작업을 부패시킬 수 있는 잠재적 위험에도 불구하고, 소련의 역사학이 모두 부패한 것은 아니었습니다.[11] 정당사에 대한 통제와 개별 전당원들의 법적 지위는 CPSU 내에서 이념적 다양성과 따라서 권력을 가진 파벌을 결정하는 데 큰 역할을 했습니다. 소련 공산당의 공식 역사(Bolsheviks)는 당에서 숙청된 지도자들에 대한 언급을 삭제하도록 개정되었습니다. 특히 요제프 스탈린(1922-1953)의 통치 기간 동안.[note 1]

냉전의 역사서에는 부정주의적 역사수정주의 논란이 존재하는데, 여기서 서구의 수많은 수정주의 학자들이 스탈린주의의 범죄를 은폐하고 폴란드의 카틴 학살을 간과했다는 비난을 받아왔습니다. 1932-1933년의 홀로도어에 대한 부정뿐만 아니라 미국 내 소련 스파이 활동에 대한 베노나 프로젝트 메시지의 유효성을 무시했습니다.[103][104][105]

2009년, 러시아는 "역사의 위조로부터 러시아를 방어하기 위해" 러시아의 이익을 해치는 역사를 위조하려는 시도에 대항하기 위해 러시아 연방의 대통령 위원회를 설립했습니다. 우크라이나 국립과학원의 헤오리 카시아노프와 같은 일부 비평가들은 크렘린궁이 인권에 대한 부정을 정당화하기 위해 소련의 역사를 축소하려고 한다고 말했습니다: "그것은 지금 러시아에서 일어나고 있는 일에 대한 이념적 기반을 만들기 위한 러시아 연방 정책의 일부입니다."[106] 새로운 위원회가 역사적 학문에 대한 단속의 일환이라고 생각하는 런던 대학의 교수인 역사학자이자 작가인 올랜도 피제스는 다음과 같이 말했습니다.그들이 소련 역사의 논의를 국제적으로 바꿀 수 있다고 생각한다면 바보들이지만, 러시아 역사가들이 가르치고 출판하는 것을 어렵게 만들 수 있습니다. 마치 옛날로 돌아간 것 같습니다."[107] 위원회는 2012년에 해체되었습니다.[citation needed]

아제르바이잔어

주 기사: 아제르바이잔의 역사 위조 사건

아르메니아와 관련하여

참고 항목: 아제르바이잔의 반아르메니안 정서, 줄파의 아르메니아 묘지, 아제르바이잔 국립과학원 아르메니아인 및 아르메니아인에 대한 § 성명

빅터 슈니렐만,[108][109] 빌렘 플로어,[110] 로버트 휴센,[111] 조지 부르노티안[112][113] 등 많은 학자들은 1960년대 이후 소련과 포스트 소비에트 아제르바이잔에서 아르메니아인에 대한 언급이 제거된 남캅카스에 대한 주요 출처를 수정하는 관행이 있다고 말합니다. 개정된 텍스트에서 아르메니아어는 단순히 삭제되거나 알바니아어로 대체됩니다. 그러한 변조의 다른 많은 예들이 있는데, 이들은 모두 역사적으로 아르메니아인이 이 영토에 존재하지 않았다는 인상을 주기 위한 목적을 가지고 있습니다. 윌렘엠. 아바스굴루 바키하노프의 '천상의 장미-정원: 쉬르반과 다게스탄의 역사' 영문판에 실린 플로어와 하산 자바디는 지야 분야도프가 이 책을 러시아어로 번역하면서 한 왜곡과 변조 사례를 구체적으로 지적하고 있습니다.[110] Bournoutian과 Hewsen에 따르면 이러한 왜곡은 이 작품들에 널리 퍼져 있습니다. 따라서 일반적으로 독자들에게 소련과 소련 이후의 시기에 아제르바이잔에서 생산된 책이 원본 자료의 팩시밀리 사본을 포함하지 않으면 피하라고 조언합니다.[111][113] Shnirelman은 이러한 관행이 국가 질서에 따라 아제르바이잔에서 실현되고 있다고 생각합니다.[108] 필립 콜(Philip L. Kohl)은 아제르바이잔 고고학자 아쿤도프(Akhundov)가 하흐카르(Kachkars)의 알바니아 기원에 대해 발전시킨 이론을 명백한 거짓 문화 기원 신화의 예로 들고 있습니다.[114]

아제르바이잔의 나흐치반(Nakchivan) 배타에 있는 줄파(Julfa) 마을 근처의 묘지인 줄파(Julfa)에 있는 아르메니아 묘지에는 원래 약 10,000개의 장례 기념물이 보관되어 있었습니다. 묘비는 주로 수천 개의 카흐카르로 구성되어 있으며, 중세 기독교 아르메니아 예술의 특징인 십자석을 독특하게 장식했습니다. 그 묘지는 아제르바이잔 정부가 그 기념물들을 파괴하기 위한 체계적인 캠페인을 시작했던 1990년대 후반에도 여전히 서 있었습니다.[115] 미국과학진흥협회는 2003년과 2009년에 찍은 줄파의 위성사진을 연구하고 비교한 끝에 2010년 12월 이 묘지가 철거되고 평평해졌다는 결론을 내렸습니다.[116] 에르미타주 박물관의 미하일 피오트로프스키 관장이 율파에서 아르메니아인의 하흐카르 파괴에 대한 항의를 표명한 후, 그는 "아제르바이잔의 역사와 문화에 대한 전면적인 위조"를 지지한다는 이유로 아제르바이잔인들로부터 비난을 받았습니다.[117] 아르메니아와 국제기구는 아제르바이잔 정부를 비난하고 그러한 활동을 중단할 것을 요구하는 여러 호소를 제기했습니다. 2006년 아제르바이잔은 유럽 의회 의원들이 이 문제에 대해 "편향적이고 히스테리적인 접근"이라고 비난하고 아르메니아가 점령한 영토를 방문하는 경우에만 대표단을 받아들이겠다고 말하면서 이 주장을 조사하는 것을 금지했습니다.[118] 2006년 봄, 그 지역을 방문했던 전쟁평화보고연구소의 한 기자는 그 묘지의 눈에 보이는 흔적이 남아있지 않다고 보도했습니다.[119] 같은 해, 이란에서 찍은 사진들은 묘지가 군사 사격장으로 바뀌었다는 것을 보여주었습니다.[120] 아르메니아와 아르메니아 이외의 몇몇 소식통들은 묘지의 파괴를 "문화적 대량학살"의 행위로 널리 묘사하고 있습니다.[121][122][123]

아제르바이잔에서는 아르메니아인 집단학살이 공식적으로 부인되고 있으며 거짓말로 간주되고 있습니다. 아제르바이잔의 국가 이념에 따라 1813년부터 아르메니아인과 러시아인에 의해 자행된 아제르바이잔인 집단 학살이 일어났습니다. 마흐무도프는 아르메니아인들이 1828년 카라바흐에 처음 등장했다고 주장했습니다.[124] 아제르바이잔의 학자들과 정치인들은 외국의 역사가들이 아제르바이잔의 역사를 위조하고 있다고 주장했고, 비판은 카라바흐와 나흐치반 지역과 이 지역의 역사적 아르메니아인들의 존재에 관한 러시아 다큐멘터리를 향한 것이었습니다.[125][126][127] 아제르바이잔 국립과학원의 야구브 마흐무도프 연구소장에 따르면 1918년 이전에는 "남캅카스에는 아르메니아 국가가 없었다"고 합니다.[128] 마흐무도프에 따르면, "이반은 우리의 [아제르바이잔] 역사적인 땅이며, 우리, 아제르바이잔 사람들은 이 역사적인 땅들로 돌아가야 한다"는 일함 알리예프의 발언은 "역사적 사실"과 "역사적 현실"에 근거를 두고 있습니다.[128] 마흐무도프는 또한 아르메니아인이 이 지역에서 가장 고대인이라는 주장은 선전에 기반을 두고 있으며, 아르메니아인은 19세기 전반에 러시아가 이란과 오스만 제국에 승리한 후에야 이 지역에 도착했을 때 이 지역의 비토종이라고 말했습니다.[128] 연구소 소장은 또한 "아제르바이잔 군인은 도발적인 아르메니아인들의 발 밑 땅이 아제르바이잔 땅이라는 것을 알아야 합니다. 적은 아제르바이잔 땅에서 절대 아제르바이잔인을 이길 수 없습니다. 오늘날 아르메니아 국가를 통치하는 사람들은 근본적으로 정치 노선을 바꿔야 합니다. 아르메니아인들은 우리의 역사적인 도시인 이레반에 앉아서 우리를 이길 수 없습니다."[128]

이란과 관련하여

참고 항목: 니자미에게 아제르바이잔과 아제르바이잔의 국민 시인 지위 부여 캠페인 (토픽명) 아제르바이잔 남부 §

이란과 이란의 역사와 관련하여 아제르바이잔의 역사적 위조는 "초등학교부터 최고 수준의 대학에 이르기까지" 국가 및 국가가 지원하는 비정부 기구에 의해 지원됩니다.[129] 19세기 두 차례에 걸친 러시아-이란 전쟁의 결과로 현재의 이란과 아제르바이잔 공화국의 국경이 형성되었습니다.[130] 역사적으로 아제르바이잔의 역사적인 국가는 없었지만, 아라스 강을 배경으로 한 이 분계선은 후에 아라스 강 북쪽에 "아제르바이잔"(Azerbaijanis)이라는 이름이 많이 남겼습니다.[130][131] 아제르바이잔 SSR의 존재 기간 동안, 소련 시대의 역사적 혁명주의와 신화 구축의 결과로, "북쪽"과 "남쪽" 아제르바이잔의 개념이 공식화되었고, 소련 전역에 퍼졌습니다.[130][132] 소련의 국가 건설 운동 기간 동안, 현재의 아제르바이잔 공화국과 이란 아제르바이잔에서 일어난 과거와 현재를 막론하고 모든 사건은 "아제르바이잔 문화"의 현상으로 재정의되었습니다.[133] 이 지역에 살았던 이란의 통치자나 시인은 새로 브랜드화된 트랜스캅카스 투르코폰의 정체성, 즉 "아제르바이잔"에 배정되었습니다.[134] 마이클 P에 따르면. 크로아상(Croissant) : "한때 통일되었던 두 아제르바이잔은 제국 러시아와 이란의 음모에 의해 인위적으로 분리되었다는 혐의가 있습니다."[130] 비합법적인 역사 수정주의에 기초한 이 개념은 ("반제국주의"에 기초한) 소련의 정치적 목적에 잘 부합했고, 1991년 아제르바이잔 공화국이 설립되기 직전 소련의 마지막 몇 년 동안 아제르바이잔 민족주의자들 사이에서 불손주의의 기초가 되었습니다.[130]

아제르바이잔에서 이란 역사의 시기와 측면은 대개 역사 왜곡의 "아제르바이잔" 제품으로 주장되며, 페르시아 시인 니자미 간자비와 같은 역사적인 이란 인물들은 일반적으로 인정되는 사실과 달리 "아제르바이잔"이라고 불립니다.[135][136] 아제르바이잔 SSR에서는 니자미 간자비를 "터키화"하기 위해 "터키 디반"이라고 주장되는 위조와 위조된 구절들이 출판되었습니다.[136] 이런 종류의 불보복주의는 처음에는 소련의 국가 건설 정책의 결과였지만, 그것은 젊은 아제르바이잔 공화국의 민족주의적 열망에서 "편향적이고 유사 학문적인 접근과 정치적 추측"을 위한 도구가 되었습니다.[135] 현대 아제르바이잔 공화국에서 역사학은 이란 메데스를 포함하여 이 지역에 터키인이 도착하기 전에 존재했던 많은 민족과 왕국을 소급하여 투르크화하기 위한 목적으로 쓰여집니다.[137] 역사학 교수 조지 본노티안에 따르면:[138]

언급한 바와 같이, 한 국가의 영토적 정의에 기초한 아제르바이잔 민족사와 정체성을 구축하고 이슬람과 이란의 영향력을 줄이기 위해 모스크바의 자극을 받은 아제르바이잔 민족주의자들은 아라보-페르시아 문자를 대체한 "아제리" 알파벳을 고안했습니다. 1930년대에 유명한 러시아 오리엔탈리스트인 일리야 페트루셰프스키를 포함한 많은 소련 역사가들은 크렘린으로부터 옛 이란 칸국(예레반을 제외하고, 소련 아르메니아가 된)의 영토가 아제르바이잔 국가의 일부라는 완전히 근거 없는 개념을 받아들이라는 지시를 받았습니다. 따라서 남캅카스를 다룬 페트루셰프스키의 두 가지 중요한 연구는 16세기부터 19세기까지 이 지역의 역사에 대한 그의 연구에서 아제르바이잔과 아제르바이잔이라는 용어를 사용합니다. 다른 러시아 학자들은 한 아제르바이잔 국가가 고대부터 존재했고 현재까지 계속되고 있다고 주장했습니다. 러시아의 모든 조사와 거의 모든 19세기 러시아의 주요 자료들은 남캅카스에 거주하는 무슬림들을 "아제르바이잔"이 아닌 "타타르"라고 불렀기 때문에, 소련의 역사학자들은 그저 아제르바이잔을 "타타르"라고 대체했습니다. 1937년부터 시작된 아제르바이잔의 역사가들과 작가들은 이 지역의 3천년 역사를 아제르바이잔의 것으로 보기 시작했습니다. 이란, 이란, 아랍 이전 시대는 소멸되었습니다. 소비에트 아제르바이잔의 영토에 살았던 사람은 누구나 아제르바이잔 사람으로 분류되었고, 따라서 페르시아어로만 글을 썼던 이란의 위대한 시인 네자미가 아제르바이잔의 국민 시인이 되었습니다.

Bournoutian은 다음과 같이 덧붙입니다.[139]

스탈린이 사망한 후 고대(특히 메데스 시대)에 이 지역의 역사를 다루는 아제르바이잔 역사학자들과 소련의 이란 역사학자들 사이에 논쟁이 벌어졌지만, 현대에 아제르바이잔이나 아제르바이잔이라는 용어의 사용에 대해 감히 의문을 제기한 소련 역사학자는 없었습니다. 1991년, 소련 과학 아카데미 역사 연구소는 아제르바이잔 역사학자의 책을 출판했는데, 이 책에서 타타르족과 오늘날의 아제르바이잔인을 동일시했을 뿐만 아니라, 1842년에 인구수에 대해 논의한 저자는 나히체반과 오르두바드를 아제르바이잔어에 포함시켰습니다. 저자는 페트루셰프스키와 마찬가지로 1828년에서 1921년 사이에 나키치반과 오르두바드가 처음에는 아르메니아 지방의 일부였고, 그 후에는 예레반 구베르니아 지방의 일부였고, 그로부터 80여년이 지난 지금에야 소련 아제르바이잔의 일부가 되었다는 사실을 완전히 무시했습니다. 비록 오늘날의 유럽 역사가들뿐만 아니라 19세기 러시아와 이란의 압도적인 숫자가 이란의 아자르바얀 지방과 현재의 아제르바이잔 공화국을 별개의 지리적, 정치적 실체로 보고 있지만, 현대 아제르바이잔의 역사학자들과 지리학자들은 이곳을 "북부"와 "남부"로 분리되어 미래에 통합될 단일 국가로 보고 있습니다. 소련의 붕괴 이후 현재의 아제르바이잔 역사학자들은 "북쪽"과 "남쪽" 아제르바이잔이라는 용어를 계속 사용했을 뿐만 아니라 현재의 아르메니아 공화국이 북부 아제르바이잔의 일부였다고 주장합니다. 그들이 보기에 나고르노카라바흐의 "아르메니아 점령"에 대한 분노로, [소련 아제르바이잔 내의 아르메니아 자치 지역] 아제르바이잔의 정치인들과 역사학자들은 남캅카스 지역의 역사적인 아르메니아인들의 존재를 부인하고 있으며, 현재 아제르바이잔 공화국에 위치한 모든 아르메니아 건축 기념물들은 아르메니아인이 아니라 [카우카시아] 알바니아인이라고 덧붙였습니다.

북한과 한국전쟁

한국 전쟁이 시작된 이후(1950-1953), 북한 정부는 지속적으로 조선민주주의인민공화국이 조선의 공산 통일을 위한 전쟁을 시작한 공격을 시작한 것을 부인해 왔습니다. 조선민주주의인민공화국의 역사서는 이 전쟁이 미국의 선동으로 한국에 의해 도발되었다고 주장합니다: "1950년 6월 17일, 주체 39세 [해리 S.] 트루먼 대통령은 반북 시나리오를 검토하고 공격을 시작하라는 명령을 내리기 위해 덜레스를 그의 특사로 한국에 보냈습니다. 덜레스는 6월 18일 38도선과 'ROK Army' 부대의 전쟁 준비 상황을 점검했습니다. 그날 그는 이승만에게 북한이 먼저 남한을 '침략'했다는 역선전으로 북한에 대한 공격을 시작하라고 말했습니다."[140]

북한의 추가 성명에는 미국이 한반도를 "아시아 대륙을 침략하기 위한 교두보이자 전략적 기지로서 민족 해방 운동과 사회주의에 맞서 싸우고 궁극적으로 세계 패권을 달성하기 위해" 필요하다는 주장이 포함되어 있습니다.[141] 마찬가지로, 북한은 전쟁 중에 한국인의 군대가 저지른 전쟁 범죄를 부인했지만, 1951년부터 1952 기간 동안, 조선노동당(WPK)은 미국과 남한의 북한 점령 기간 동안 실제로 또는 혐의로 적과 협력했던 북한 시민들에 대한 그들의 이전 캠페인의 "과잉"을 사적으로 인정했습니다. 후에, WPK는 모든 전쟁 중의 만행을 미군에게 돌렸습니다. 예를 들어, 신촌 대학살 (1950년 10월 17일 - 12월 7일)은 북한의 남서쪽에 있는 황해도에서 북한 정부가 후퇴하는 동안 일어난 것입니다.

"협조자들"에 반대하는 운동은 미국의 정치적 그리고 이념적인 조작 때문이었습니다; 고위 지도자인 박창옥은 미국의 적은 "새로운 방법, 즉 좌파 옷을 입기 시작했고, 이것은 당과 정부 기관의 경험이 부족한 간부들에게 상당한 영향을 미쳤습니다"라고 말했습니다."[142]Kathryn[142] Weathersby의 소련의 한국 목표와 한국전쟁의 기원, 1945-1950: 러시아 기록보관소의 새로운 증거 (1993)는 한국전쟁이 김일성 (1912-1994)의 명령에 의해 시작되었음을 확인했고, 또한 한국전쟁에서 북한의 생물학적 전쟁 주장을 반박했습니다. 조선중앙통신은 소련 문서의 역사적 기록을 "전면적 위조"라고 일축했습니다.[143]

홀로코스트 부정

주요 기사: 홀로코스트 부정과 홀로코스트 부정에 대한 비판

홀로코스트 부정론자들은 대개 자신들의 역사적 관점에 대한 부정확한 기술로서 홀로코스트 부정론자라는 용어를 거부하고, 그 대신 홀로코스트 수정론자라는 용어를 선호하고 [144]있습니다. 그럼에도 불구하고 학자들은 '홀로코스트 부정론자'라는 용어를 정당한 역사 수정론자들과 구별하기 위해 '홀로코스트 부정론자'라는 용어를 선호하고 있습니다. 역사적 증거를 확립된 방법으로 정확하게 분석하는 것이 목표입니다.[note 2] 역사학자 앨런 버거(Alan Berger)는 홀로코스트를 부정하는 사람들이 반대로 광범위한 역사적 증거를 무시함으로써 홀로코스트가 발생하지 않았거나 대부분 거짓말이었다고 주장한다고 보고했습니다.[145]

작가 데이비드 어빙이[note 3] 데보라 립슈타트와 출판사 펭귄 북스를 상대로 한 자신의 명예훼손 사건에서 패소하여 공개적으로 신뢰를 잃고 홀로코스트 부인자로 확인되었을 때,[146] 재판 판사 찰스 그레이는 "어빙은 자신의 이념적 이유로, 역사적 증거를 끈질기게 의도적으로 잘못 전달하고 조작한 것과 같은 이유로, 그는 히틀러를 부당하게 호의적으로 묘사해 왔습니다. 주로 유대인에 대한 그의 태도와 책임감과 관련하여; 그는 적극적인 홀로코스트 부인자이며, 그는 반유대주의자이고 인종차별주의자입니다. 그리고 그는 신 나치주의를 옹호하는 우익 극단주의자들과 연합하고 있습니다."[147]

2006년 2월 20일, 어빙은 나치 부흥주의를 금지하고 "국가 사회주의 범죄의 공공 부정, 경시 또는 정당화"를 범죄화하는 오스트리아의 1947년 법률에 따라 홀로코스트 부정죄로 3년형을 선고받았습니다.[148] 오스트리아 외에도 벨기에, 프랑스, 독일, 리투아니아, 폴란드, 스위스 등 11개국이[149] 홀로코스트 부인을 징역형으로 처벌하는 것으로 형사 처벌했습니다.[note 4]

1989년 천안문 광장 시위

참고 항목: 중국의 역사와 검열

1989년 톈안먼 시위는 1989년 6월 4일 중국 정부가 인민해방군을 통해 중국 공산당에 대한 일련의 민주화 시위로, 이후 기밀 해제된 문서를 통해 1만 명 이상의 사망자와 4만 명 이상의 부상자를 낸 것으로 추정됩니다.[150][151]

북마케도니아

참고 항목: 북마케도니아의 역사
자세한 정보: 고대화

유진 보르자(Eugene N. Borza)에 따르면, 마케도니아인들은 발칸 정치의 혼란 속에서 자신들의 불확실한 현재를 정당화하기 위해 자신들의 과거를 찾고 있습니다.[152] 이바일로 디체프(Ivaylo Dichev)는 마케도니아 역사학이 기원전 2세기에 멸망한 고대 마케도니아 왕국과 10~11세기 혜성국, 20세기 중반에 세워진 유고슬라비아 마케도니아 사이의 거대한 틈을 메워야 하는 불가능한 과제를 안고 있다고 주장합니다.[153] 울프 브룬바우어(Ulf Brunnbauer)에 따르면, 현대 마케도니아 역사학은 고도로 정치화되어 있는데, 그 이유는 마케도니아 국가 건설 과정이 아직도 진행 중이기 때문입니다.[154] 최근의 국가 건설 프로젝트는 고대(고대 마케도니아인)부터 현대에 이르기까지 단절되지 않은 연속성을 지닌 '마케도니아 국가'라는 구상을 강요하고 있는데,[155] 이는 역사적으로 현대의 민족적 구분을 과거에 투영했다는 일부 국내외 학자들의[156] 비판을 받고 있습니다.[157] 이런 방식으로 수 세대의 학생들이 의사 역사에서 교육을 받았습니다.[158]

아프리카의 역사

르완다 대학살 때 당시 은타라마 교회에 피신하려던 5천 명이 넘는 사람들이 수류탄, 칼, 소총에 맞아 죽거나 산 채로 불에 탔습니다.

르완다 집단 학살이 광범위한 뉴스 보도 속에서 일어났고 이후 르완다 국제형사재판소(ICTR)에서 상세한 연구를 받았음에도 불구하고, 르완다 집단 학살 부인은 다양한 맥락에서 확산되었습니다. "제노치데어"로 알려진 르완다의 민간인에 대한 폭력 공격 가해자들은 이 논란의 한 요소였습니다. 전쟁 범죄의 계획, 자금 조달 및 진행과 관련된 집중적인 세부 사항이 발굴되었지만 민족과 인종을 둘러싼 극단주의 이데올로기의 영향을 고려할 때 부정 캠페인은 지속됩니다.[159]

2020년 5월, 로스앤젤레스 리뷰 오브 북스(Los Angeles Review of Books)는 ICTR 관련 기소를 지원한 법률 옹호자이자 작가인 린다 멜번(Linda Melvern)을 인터뷰했습니다. 그녀는 광범위한 살인을 실행한 후투 파워 파벌의 "악의적인 영향력"이 "소문, 고정관념, 거짓말, 선전 속에서 살아간다"고 결론지었습니다. 그녀는 또한 "이 운동의 대량학살 부정 운동은 많은 사람들을 혼란스럽게 했고, 일부를 모집했으며, 다른 사람들을 보호했다"며 "외견상 건전한 연구 방법을 사용하면, 제노사이드는 특히 역사적 사실을 알지 못하는 사람들에게 위협이 된다"고 말했습니다.[159]

21세기의 관점에서, 증가된 국제적 논의와 논의는 수단 대학살을 둘러싼 사실들을 모호하게 만드는 노력을 막는 데 부분적으로 실패했습니다. 2010년 3월, Omer Ismail과 John Prendergast는 Christian Science Monitor에 글을 기고하여, 당시 하르툼에 기반을 둔 정부의 행동을 고려할 때 지속적인 의미를 갖는 현실의 다중 왜곡을 경고했습니다. 구체적으로, 그들은 국가가 "민간인에 대한 공격을 조사하기 위한 유엔/아프리카 연합 옵서버 임무[인력]에 대한 접근을 조직적으로 거부했기 때문에, 이 공격들 중 많은 것들이 보고되지 않았고, 그 책임은 여전히 미궁에 빠져 있습니다"[160]라고 주장했습니다.

복수의 아프리카 국가의 영토 내에서의 역사적 부정주의는 사법적 관점에서 범죄를 구성합니다. 예를 들어, 르완다 대학살을 부인하는 것은 그 나라에서 기소로 이어졌습니다. 그러나 현대 미디어를 사용하는 경우에 따라 잘못된 정보와 잘못된 정보로 인한 부정적인 사회적 영향이 확대되었습니다.

교과서에

일본

본문 : 일본 역사교과서 논란
수정주의 단체 '일본역사교과서개혁학회' 회원이 '[아이들에게 올바른 역사교과서를 주세요]'라고 적힌 현수막을 세우고 있습니다.

역사교과서 논쟁은 제1차 청일전쟁(1894-95), 제2차 청일전쟁(1937-45)에서 일본 군국주의의 성격을 최소화하기 위해 만들어진 중등학교 역사교과서 아타라시이레키시 교카쇼를 중심으로 전개됩니다. 그리고 제2차 세계 대전의 태평양 극장(1941-45)에서. 보수 성향의 일본 역사교과서개혁학회는 일본 역사의 전통적인 국가관과 국제관을 목적으로 아타라시이레키시 교카쇼 교과서를 의뢰했습니다. 교육부는 역사교과서, 특히 제국주의자의 만행을 교과서 검정 규칙에 특별 조항을 두어 주변국과의 논란을 피하기 위해 모든 역사교과서에 투표를 실시하고 있으나, 아타라시이 레키시 교카쇼는 침략적인 일본 제국의 전시 행동과 중국과 한국의 위안부 문제를 emphas화합니다. 교과서는 난징대학살과 관련해서는 구체적인 내용은 밝히지 않은 채 민간인 사상자가 있었다는 점, 도쿄재판과 관련해서는 다시 언급한 점, 오늘날까지도 논란이 계속되고 있는 가운데 이 주제에 대해 여러 의견이 있다고 밝혔습니다(난징 대학살 부인 참조).[161] 2007년, 문부성은 오키나와 전투와 관련된 교과서 개정을 시도하여 오키나와 민간인 집단 자살에 대한 일본 제국군의 개입을 줄였습니다.[162][163]

파키스탄

자세한 내용 : 파키스탄 교과서 논란

파키스탄 교과서는 인도포비아, 힌두혐오, 이슬람교 편향으로 대체된다는 점에서 역사수정주의 주장이 제기됐습니다. 파키스탄이 공식적으로 출판한 교과서를 사용하는 것은 학교를 이용해 종교적 극단주의를 더욱 미묘하게 조장하고, 인도 아대륙의 무슬림 정복을 미화하며, "아라비안 반도의 이슬람교 탄생에서 파키스탄의 시작을 감지하는" 확장적인 범이슬람적 상상력"을 촉진한다는 비판을 받아왔습니다.[164] 파키스탄 정부는 2001년부터 교육부에 의해 교육과정 개혁이 진행되고 있다고 밝혔습니다.[165][166][167]

대한민국.

2015년 10월 12일, 한국 정부는 일본 제국 정부에 봉사한 사람들의 역사를 미화하기 위한 결정이라는 사람들과 학계의 반대적인 우려에도 불구하고 중등학교에서 사용되는 역사 교과서를 통제하려는 논란이 많은 계획을 발표했습니다. 1960-1980년대 대한민국의 독재정권과 구간.2015년 10월 12일, 황우여 교육부 장관은 "이것은 역사적 오류를 바로잡고 교과서의 이념적 편향으로 인한 사회적 논쟁을 종식시키기 위해 불가피한 선택이었습니다"라고 말했습니다.[168] 정부의 계획대로라면 현재 한국의 역사 교과서는 정부가 임명한 역사학자 위원회에 의해 쓰여진 하나의 교과서로 대체될 것이고, 새로운 시리즈의 출판물들은 "올바른 역사 교과서"라는 제목으로 발행될 것이며, 2017년부터 공립 및 사립 초중등학교에 발행될 것입니다.

이러한 움직임은 이 제도가 일본 제국 정부(Chinilpa)와 독재 정권에 봉사했던 사람들의 역사를 왜곡하고 미화하는데 사용될 수 있다고 주장하는 학자들로부터 격렬한 비판을 불러 일으켰습니다. 더욱이 전교조 등 466개 단체가 연대해 역사법네트워크를 결성하고 시위를 벌였습니다. "정부의 결정은 국가가 너무 많은 통제와 권력을 허용하는 것이므로 교육의 근본 원칙인 정치적 중립에 어긋난다"는 것입니다. 많은 한국의 역사학자들은 교학사가 일본 제국정부(중국일파)와 독재정권에 봉사한 사람들을 극우적인 정치적 관점으로 미화하는 글을 쓴 것을 비난했습니다. 반면 뉴라이트 지지자들은 "새 교과서가 좌파 출판사들이 펴낸 역사교과서와 상반되는 역사적 진실을 최종적으로 서술하고 있다"며 환영했고, 교과서 문제는 이념 갈등 사례로 부각됐습니다. 한국 역사에서 역사교과서는 박근혜 전 대통령의 아버지인 박정희(1963–1979) 정권 하에서 권위주의 정권 시절에 국가의 통제 하에 놓였고, 유신 독재 정권을 유지하기 위한 수단으로 사용되었지만, 특히 한국이 극적인 민주주의 발전을 경험했던 1980년대부터 이 제도에 대한 지속적인 비판이 있었습니다. 2003년, 한국 근현대사 교과서가 처음으로 정부 한 기관이 아니라 여러 기업에서 교과서를 출판할 수 있는 교과서 심사 제도를 통해 출판되면서 교과서 개혁이 시작되었습니다.

튀르키예

튀르키예의 교육은 중앙집권적이며, 그 정책, 행정, 내용은 각각 터키 정부에 의해 결정됩니다. 학교에서 가르치는 교과서는 교육부가 직접 준비하거나 교육위원회의 승인을 받아야 합니다. 실제로, 이것은 터키 정부가 튀르키예 전역의 학교에서 어떤 교과서를 가르치는지에 대한 직접적인 책임이 있다는 것을 의미합니다. 2014년 Armenian Weekly에 기고한 Taner Akçam은 MEB가 인터넷으로 제공한 2014-2015 터키 초등학교 및 중학교 교과서에 대해 논의했습니다. 그는 터키 역사 교과서들이 아르메니아인들을 "외국인들에 의해 선동되고, 국가와 국가의 분열을 목표로 하며, 터키인들과 무슬림들을 살해한 사람들"로 묘사하고 있다는 것을 발견했습니다. 아르메니아인 집단학살은 "아르메니안 문제"라고 불리며, 아르메니아인들의 숨겨진 의도를 더욱 발전시키기 위해 자행된 거짓말로 묘사됩니다. 아르메니아 대학살을 인정하는 것은 "터키 국가 안보에 대한 가장 큰 위협"으로 정의됩니다.[169]

Akçam은 아르메니아인들이 전쟁 중에 러시아인들의 편에 섰다고 주장하는 한 교과서를 요약했습니다. 아르메니아인 2만~3만 명이 학살된 1909년 아다나 학살은 '아다나의 아르메니아인의 반란'으로 확인됩니다. 책에 따르면, 아르메니아의 힌차크와 다쉬나크 조직은 아나톨리아의 많은 지역에서 반란을 일으켰고, "그들과 함께하지 않을 아르메니아인들을 서슴지 않고 죽였다"며 "살고 싶다면 먼저 이웃을 죽여야 한다"는 지시를 내렸습니다. 아크삼이 강조한 주장: "(아르메니아인이 살해된) 많은 사람들이 마을에 살고 있는데, 터키인들은 모두 전선에서 싸웠기 때문에 무방비 상태가 되어버린 터키 마을들을 공격했습니다. 그들은 오스만 군대의 등을 찔렀습니다. 그들은 오스만 군대의 보급로를 차단하고 다리와 도로를 파괴함으로써 오스만 군대의 작전에 장애물을 만들었습니다. 그들은 러시아를 위해 스파이 활동을 했고, 그들이 있는 도시에서 반란을 일으켜서 러시아 침공의 길을 완화시켰습니다. 러시아인들과 협력하여 학살에 가담한 아르메니아인들이 위험한 상황을 만들어냈기 때문에, 이 법은 [아르메니아인들]을 자신들이 살고 있는 마을에서 안전한 오스만 영토인 시리아로 이주하도록 요구했습니다. 오스만 국가는 전쟁이 한창일 때임에도 불구하고 이주해 오는 아르메니아인들에 대해서는 주의와 조치를 취했습니다. 그들의 세금 납부는 연기되었고, 그들이 원하는 어떤 개인 재산도 가져갈 수 있게 되었고, 공무원들은 그들이 여행하는 동안 공격으로부터 보호받고, 그들의 요구가 충족되도록 하기 위해 배치되었고, 그들의 생명과 재산이 안전하도록 경찰서가 설립되었습니다."[169]

아크삼의 다른 교과서에서 발견된 비슷한 수정주의자들의 주장은 아르메니아인들의 "뒤통수치기"가 1877년-78년의 러시아-터키 전쟁에서 오스만 제국이 패배한 이유이며 (전쟁 후 독일의 뒤통수치기 신화와 유사), 하미디언 학살은 일어나지 않았다는 것을 포함합니다. 아르메니아인들은 제1차 세계 대전 말기 오스만 제국과 싸우기 위해 러시아군에 의해 무장되어 있었고 (사실 그들은 이 시점까지 이미 이 지역에서 거의 전멸한 상태였다), 아르메니아인들은 전쟁 중에 60만명의 터키인들을 살해했으며, 그 추방은 다른 폭력적인 아르메니아 갱단들로부터 아르메니아인들을 구하기 위한 것이었습니다. 그리고 추방당한 아르메니아인들은 나중에 그들의 소유물을 되찾고 아무 피해 없이 튀르키예로 돌아갈 수 있게 되었습니다. 2015년 현재 터키 교과서들은 아르메니아인들을 "배신자"로 계속 언급하고 있으며, 대량학살을 부인하고 있으며, 오스만 터키인들이 "아르메니아 분리주의에 대항하기 위해 필요한 조치를 취했다"고 주장하고 있습니다.[170] 학생들은 터키 국민들의 공격을 방어하기 위해 아르메니아인들을 강제로 이주시켰다고 배웠고, 아르메니아인들은 "부정적이고 배신적"[171]이라고 묘사했습니다.

유고슬라비아

전후 시대 내내, 티토는 역사학에서 민족주의적 정서를 비난했지만, 그러한 경향은 때때로 크로아티아와 세르비아 학자들이 서로, 특히 크로아티아-나치 동맹과 관련하여, 서로의 역사를 잘못 표현하고 있다고 비난하면서 계속되었습니다.[172] 공산주의 역사학은 1980년대에 도전을 받았고 세르비아 역사학자들에 의한 세르비아 민족주의의 부활이 시작되었습니다.[173][174] 세르비아 과학 예술 아카데미(SANU)와 작가 협회에 소속된 역사학자들과 다른 지식인들이 새로운 역사 이야기를 설명하는 데 중요한 역할을 했습니다.[175][176][177] "새로운 세르비아 역사"를 작성하는 과정은 유고슬라비아 연방의 재편을 목표로 세르비아인들의 새로운 민족주의적 동원과 병행되었습니다.[174] 홀로코스트 역사학의 아이디어와 개념을 사용하여, 교회 지도자들과 함께 세르비아 역사학자들은 그것을 제2차 세계 대전 유고슬라비아에 적용했고, 세르비아인을 유대인과 크로아티아인을 나치 독일인과 동일시했습니다.[178]

체트니크인들은 우스타시족과 함께 유고슬라비아 내에서 티토시대 역사학에 의해 비난을 받았습니다.[179] 1980년대에 세르비아 역사학자들은 체트니크의 지도자 드라 ž라 미하일로비치의 재활과 함께 유고슬라비아에서 제2차 세계 대전이 어떻게 이루어졌는지에 대한 이야기를 다시 조사하는 과정을 시작했습니다. 미하일로비치와 체트니크 운동과 관련된 모노그래프는 1990년대 말에 이념적으로 가까운 일부 젊은 역사가들에 의해 제작되었습니다.[182] 세르비아 역사학자들은 그 시대에 몰두하여, 이탈리아인들과 독일인들과의 모호한 동맹관계를 역사책에서 삭제하면서, 그들을 나치와 싸우는 정의로운 자유 투사로 묘사함으로써, 체트니크인들의 역사를 증명하려고 노력했습니다.[183][179][184][185] 반면 체트니크인들이 세르비아 역사서에서 크로아트인들과 이슬람교도들을 상대로 저지른 범죄들은 전반적으로 "침묵 속에 가려져 있습니다".[186] 밀로셰비치 시대에 세르비아의 협력자인 밀란 네디치와 디미트리예 요티치가 세르비아의 유대인 공동체를 청소하는 데 수행한 역할을 모호하게 하기 위해 세르비아 역사가 조작되어 세르비아 내에서 그들을 죽이거나 동유럽 강제 수용소로 추방했습니다.[61]

1990년대에 유고슬라비아 전쟁에 대한 서방 언론의 대대적인 보도가 있은 후, 구 유고슬라비아의 역사 수정주의에 대한 문제를 고려한 출판물들이 증가했습니다. 1990년대에 새롭게 등장한 공화국들을 고려할 때 역사 수정주의 분야에서 가장 저명한 작가 중 한 명은 노엘 말콤과 그의 작품 보스니아입니다. 짧은 역사(1994)와 코소보: 짧은 역사(1998)는 출간 이후 역사학자들 사이에 강력한 논쟁을 일으켰습니다. 후자의 출간 이후 이 책의 장점은 외교 분야에서 더 긴 논쟁의 대상이 되었습니다. 비평가들은 이 책이 "알비니아계 분리주의자들에 대한 그의 동정심, 반(反)세르비아 편견, 발칸반도에 대한 환상으로 얼룩졌다"고 말했습니다.[187] 1999년 말, 미네소타에 있는 구스타부스 아돌푸스 대학의 역사학 교수인 토마스 에머트는 "남유럽과 발칸반도 온라인 저널"에서 이 책을 검토했고, 책의 측면을 칭찬하면서도, 말콤이 "당파적"이라는 것은 세르비아 신화에 도전하려는 작가의 최우선적인 결심에 의해 형성된 것"이라고 주장했습니다. 또한 이 책이 "세르비아의 주요 신화가 거짓이라는 것을 증명하기 위한 투명한 시도"를 했다고 불평했습니다.[188] 2006년 프레드릭 안스컴의 연구는 노엘 말콤의 작품 코소보: 짧은 역사와 같은 코소보에 관한 장학금을 둘러싼 문제들을 조사했습니다.[189] 안스콤브는 말콤이 "코소보 역사의 경쟁적인 버전에 대한 상세한 비판"을 제안했고, 그의 연구는 이전에 "세르비아인의 코소보 이주에 대한 세르비아계 역사가들의 수용을 "놀라운 반전"으로 표시했다고 언급했습니다.[189] 말콤은 "반세르비아적"이고 세르비아인처럼 선별적이라는 비판을 받았고, 다른 더 절제된 비판자들은 "그의 주장은 설득력이 없다"고 지적했습니다.[190] 안콤브는 말콤이 세르비아와 유고슬라비아의 역사학자들처럼 자신의 결론을 무시하고 민족사를 구성할 때 오스만 기록보관소의 것과 같은 토착 증거를 고려하지 않으려 한다고 지적했습니다.[190]

식민주의의 긍정적 가치를 인정하는 프랑스법

주 기사: 식민주의에 관한 프랑스 법

2005년 2월 23일, 프랑스 국민운동연합(Union for Popular Movement)은 역사 교과서와 교사들에게 "해외, 특히 북아프리카에서의 프랑스 주둔의 긍정적인 역할을 인정하고 인정할 것"을 요구하는 법안을 의결했습니다.[191] 역사학자들과 교사들에 의해 비판을 받았는데, 그들 중 Pierre Vidal-Naquet은 역사가 쓰여지는 방식에 영향을 미칠 수 있는 프랑스 의회의 권리를 인정하지 않았습니다 (프랑스 홀로코스트 부정법에도 불구하고, Loi Gaysot 참조). 좌파 정당들과 이전의 프랑스 식민지들도 이 법에 이의를 제기했습니다. 비평가들은 이 법이 프랑스 식민주의에 내재된 인종차별을 인정하지 않는 것과 마찬가지이며, 이 법이 역사적 수정주의의 한 형태라고 주장했습니다.[note 5][192][193]

필리핀의 마르코스 계엄령 부정론

주 기사: 페르디난트 마르코스에 대한 역사 왜곡
참고 항목: 페르디난드 마르코스의 인격 숭배

필리핀에서 역사적 부정주의의 가장 큰 예는 마르코스 가문 왕조와 관련이 있는데, 주로 이멜다 마르코스, 봉봉 마르코스, 이미 마르코스가 있습니다.[194][195][196] 그들은 페르디난드 마르코스가 대통령으로 있는 동안 계엄령 기간 동안의 인권 침해와 필리핀 금고 약탈을 부인하거나 하찮게 여겼다는 비난을 받아왔습니다.[197][198][199][200]

무슬림의 이베리아 반도 정복 거부

참고 항목: 우마이야의 히스파니아 정복

스페인 민족주의의 국민-가톨릭 브랜드에 대항하여 구축된 "포용적 스페인 민족주의"가 지지하는 역사의 비전의 파생물, 이그나시오 올라귀에 (초기 스페인 파시즘과 관련된 딜레탕트 역사학자)가 1974년 작 라 레볼루시온 이슬라미카 엔 옥시덴테("La revolución is lámica en Occidente")에서 처음으로 창안했습니다.[201] 올라귀에는 711년에 아랍인들이 히스파니아를 침공하는 것은 불가능하다고 주장했는데, 그 이유는 아랍인들이 북아프리카의 이웃 지역에 대한 지배권을 아직 확립하지 않았기 때문입니다. 대신, 올라귀에는 711년의 사건들은 로데릭이 이끄는 가톨릭 고트족이 아리아인의 일부 형태를 고수하고 있는 고트족과 네스토리아인, 영지주의자, 마니교인을 포함한 대부분의 비트리니즘적인 스페인인에 대항하는 내전의 맥락에서 연합군이 북아프리카 군대와 관련된 교전으로 설명될 수 있다고 주장했습니다. 이후 안달루시아 민족주의 내의 특정 부문들은 올라귀에의 부정주의적 가정을 채택했습니다.[201] 이 아이디어들은 아랍주의자 에밀리오 곤살레스 페린에 의해 21세기 초에 부활했습니다.[201][202]

호주.

주 기사: 역사 전쟁
참고 항목: 오스트레일리아의 변경 전쟁과 도난 세대

영국이 호주를 식민지화하는 동안, 호주 변경 전쟁 동안 호주 원주민들의 인구는 급격하게 줄었습니다. 테라 널리우스 교리에 따르면 원주민들은 재산권에 대한 개념이 전혀 없는 것으로 간주되어 원주민들로부터 토지를 협상하기 위한 조약이 체결되지 않았습니다. 식민지 기간 동안 원주민들에 대한 대량 학살과 대량 독살도 행해졌습니다.[203] 게다가, 원주민 아이들은 백인 사회로 원주민들을 흡수하기 위해 고안된 동화 프로젝트에서 그들의 가족으로부터 제거되었습니다. 이는 도난당한 세대로 알려진 것에서 "색채를 번식"하기 위한 시도입니다.[204][205]

1997년 Bring Them Home 보고서가 발표된 후, John Howard 행정부는 Storen Generations가 대량 학살의 의도로 자행되었다는 것을 부인하고 프로그램에 대한 사과를 거부했습니다. 키스 윈드셔틀과 같은 우익 역사가들은 호주 원주민들에 대한 대량학살은 결코 일어나지 않았다고 주장하는 책을 썼습니다. 식민지화 과정에서 원주민들의 사망률은 주로 질병 때문이었고, 도둑맞은 세대들은 실제로 학대하는 가정에서 아이들을 방치하지 않도록 보호하려는 의도로 자행되었다고 주장했습니다. 보수 역사학자들은 또한 원주민에 대한 대량학살 사상은 백인의 죄책감의 메시지를 전달하는 "검은 완장" 역사관을 지지하기 위해 정통 역사학자들이 의도적으로 조작한 신화라고 주장했습니다.

파급력과 사법성

캐나다와 이스라엘뿐만 아니라 유럽 16개국이 홀로코스트의[citation needed] 역사적 부정주의를 범죄화했습니다. 유럽평의회는 "대량학살 또는 반인도적 범죄의 부정적, 총체적 최소화, 승인 또는 정당화"로 정의하고 있습니다(사이버범죄협약 추가의정서 제6조).

국제법

주 기사: 사이버범죄협약 추가의정서

일부 평의회 회원국들은 2001년 말부터 2002년 초까지 유럽위원회 사이버범죄협약에 대한 추가적인 의정서를 제안하였고, 이 협약은 2002년 11월 7일에 체결되었습니다. 유럽 각료 이사회는 컴퓨터 시스템을 통해 자행되는 인종 차별적이고 외국인 혐오적인 행위의 범죄화에 관한 사이버 범죄 협약 추가 의정서("의정서")라는 제목의 의정서 최종 문서를[206] 채택했습니다.[207] 2011년 11월 30일 현재 20개 국가가 의정서에 서명 및 비준하였고, 15개 국가가 서명하였으나 아직 비준하지는 않았습니다(캐나다, 남아프리카 공화국 포함).[208]

의정서는 참가국들이 인터넷과 같은 컴퓨터 네트워크를 통한 인종차별적이고 외국인 혐오적인 자료의 유포와 인종차별적이고 외국인 혐오적인 위협과 모욕을 범죄화하도록 요구하고 있습니다.[209] 의정서 제6조 제1항은 홀로코스트 부정과 1945년 이후 국제 법원에 의해 인정된 기타 대량 학살을 관련 국제법적 기구에 의해 구체적으로 다루고 있습니다. 제6조 제2항은 의정서 당사자가 증오나 차별 또는 폭력을 선동할 의도로 범죄를 저질렀을 경우에만 그들의 재량에 따라 위반자를 기소하거나 또는 부분적 또는 전체적으로 제6조를 적용하지 않도록 함으로써 유보를 사용할 수 있도록 허용합니다.[210] 의정서에 대한 유럽평의회의 설명 보고서는 "유럽인권재판소는 홀로코스트와 같은 '분명히 확립된 역사적 사실'에 대한 부정 또는 수정이 명백하다는 것을 분명히 했습니다. 유럽인권협약 제17조'에 의해 제10조의 보호대상에서 제외됩니다(1998년 9월 23일 Lehideux and Isorni 판결 참조).[210]

유럽의 두 영어권 국가인 아일랜드와 영국은 추가 의정서에 서명하지 않았습니다(제3국인 몰타는 2003년 1월 28일에 서명했지만 아직 비준하지 않았습니다).[211] 2005년 7월 8일 캐나다는 이 협약에 서명한 유일한 비유럽 국가가 되었습니다. 그들은 2008년 4월에 남아프리카 공화국에 의해 가입되었습니다. 미국 정부는 의정서의 최종본이 미국 수정헌법 제1조의 권리와 일치하지 않는다고 보고, 미국이 의정서의 당사국이 되지 않을 것이라고 유럽평의회에 통보했습니다.[209][212]

국내법

부정주의와 혐오 발언(부정주의를 포괄할 수 있는)에 반대하는 국내법이 다음과 같이 여러 국가에서 있습니다.

게다가, 네덜란드는 홀로코스트를 부정하는 것을 증오 범죄로 간주하는데, 이것은 처벌할 수 있는 범죄입니다.[226] 국내법을 더 광범위하게 사용하는 것은 "인종차별주의자, 반유대주의자 또는 외국인 혐오자" 연설을 금지하는 1990년 프랑스 게이소트 법을 포함하고 있으며,[226] 체코와[227] 우크라이나는[228] 공산주의 시대의 범죄를 부정하고 최소화하는 것을 범죄화했습니다.

픽션으로

참고 항목: 화씨 451

조지 오웰(George Orwell)의 소설 1984(1949)에서 오세아니아 정부는 당의 현대 정치적 설명과 일치하기 위해 지속적으로 역사적 기록을 수정합니다. 오세아니아가 유라시아와 전쟁을 할 때 공적 기록(신문, 영화, 텔레비전)은 오세아니아가 유라시아와 항상 전쟁을 해왔음을 나타내지만, 유라시아와 오세아니아가 더 이상 서로 싸우고 있지 않을 때 역사 기록은 부정주의의 대상이 됩니다. 사람들은 오세아니아와 유라시아가 항상 동아시아에 대항하는 동맹국이었다고 믿기 위해 세뇌당했습니다. 이야기의 주인공 윈스턴 스미스는 과거의 모순을 부정할 지속적인 역사 수정주의를 오세아니아의 현대 세계에 영향을 미치는 책임이 있는 진실부의 편집자입니다.[229][230] 전시 중 삶의 심리적 스트레스에 대처하기 위해 스미스는 일기를 시작하는데, 일기에서 그는 "현재를 통제하는 자는 과거를 통제한다"고 관찰합니다. 과거를 지배하고 미래를 지배하는 자"는 역사적 부정주의의 주요한 이념적 목적을 잘 보여줍니다.[231]

프란츠 쿠로스키는 나치의 군사 선전물 제작에 그의 모든 경력을 바친 매우 다작한 독일의 우익 작가였고, 전후 군사 펄프 소설과 제2차 세계 대전의 수정주의 역사가 뒤따랐고, 독일군의 인간적인 행동과 전쟁 범죄의 무죄를 주장하며, 전쟁을 바람직한 국가로 미화했습니다. 연합군이 저지른 만행, 특히 폭격기 사령부와 쾰른과 드레스덴에 대한 공습에 대한 목격자들의 보고를 계획적인 민간인 집단 학살로 조작하는 한편.[232]

참고 항목

부정론의 사례

메모들

  1. ^ 시각적 역사를 바꾸는 예로는 사진을 바꾸는 당사자의 동기부여 연습이 있습니다.
  2. ^ 부정 대 수정주의의 용어를 명확히 하려면 다음을 참조하십시오.
    • "이것은 '수정주의', '부정주의', 또는 '홀로코스트 부정'으로 알려지게 된 현상으로, 나치의 유대인 집단학살의 진실성을 전면적으로 거부하거나, 아니면 적어도 유대인 집단학살의 규모와 중요성을 둘 다 최소화하려는 공동의 시도가 주된 특징입니다." 그러나 완전히 반대하는 부정의 정치와 홀로코스트를 포함한 모든 역사적 사건에 대해 이전에 받아들여진 전통적인 해석을 완전히 합법적으로 수정하는 것을 구별하는 것은 그만큼 중요합니다." 바르토프, 오메르. 홀로코스트: 기원, 구현 및 여파, 루틀리지, 11-12쪽. 바르토프는 존 P입니다. Birkelund는 Watson Institute의 유럽사 교수로 저명하며 대량학살에 관한 세계의 권위자 중 한 명으로 여겨집니다("Omer Bartov" Archive the Wayback Machine, The Watson Institute for International Studies" 2008년 12월 16일).
    • "미국에서 홀로코스트 부정에 대한 가장 중요한 두 가지 비판적인 폭로는 역사학자 데보라 립슈타트(1993)와 마이클 셔머(Michael Shermer)와 알렉스 그로브먼(Alex Grobman)이 썼습니다. 이 학자들은 역사 수정주의와 부정주의를 구분합니다. 그들의 관점에서 수정주의는 새로운 경험적 증거의 검토 또는 기존 증거의 재검토 또는 재해석을 통해 발생하는 사건 자체에 대한 부정이 아니라 역사적 사건에 대한 기존 지식의 세련화를 수반합니다. 정당한 역사 수정주의는 흑사병, 미국 노예제도, 홀로코스트와 같은 사건이 실제로 일어났음을 시사하는 "반박할 수 없는 증거의 특정 단체" 또는 "증거의 수렴"을 인정합니다(립슈타트 1993:21; Shermer & Grobman 200:34). 그러나 부정은 역사적 증거의 기초 전체를 거부합니다." Ronald J. Berger. 홀로코스트를 가늠하는 것: 사회문제적 접근, 알딘거래, 2002, ISBN0-202-30670-4, p. 154.
    • "이 시기 1970년대 중반, 호주에서는 홀로코스트 부정("수정주의"로 불리는)의 망령이 고개를 들기 시작했습니다." 바트롭, 폴 R. "조금 더 이해하기: 새뮤얼 토튼, 스티븐 레너드 제이콥스, 폴 알 바트롭에서 "호주의 홀로코스트 교육자의 경험". 홀로코스트에 관한 가르침, 프레거/그린우드, 2004, p. x. ISBN 0-275-98232-7
    • "피에르 비달-나케는 '역사를 부정하는 것은 역사를 수정하는 것이 아니기 때문에 홀로코스트를 부정하는 것을 '수정주의'라고 해서는 안 된다고 촉구합니다. 레 암살자 드 라 모메이어. Un Eichmann de papier et autre says sur le revisionisme (기억의 암살자 – A Paper-Eichmann and Other Says on Revisionism) 15 (1987). 로스에서 인용, 스티븐 J. 인권에 관한 이스라엘 연보, 23권, 마르티누스 니호프 출판사, 1993, ISBN 0-7923-2581-8, p. 215.
    • "이 논문은 방법론적 관점에서 홀로코스트의 역사에 대한 "수정주의자" 접근 방식의 본질적인 결함 중 일부를 설명합니다. 그것은 폴리스믹으로 의도된 것도 아니고, 동기를 부여하려고 시도하지도 않습니다. 오히려 "수정주의" 접근법의 근본적인 오류와 필요성 접근법이 다른 선택지를 남기지 않는 이유를 설명하고자 합니다. "수정주의"는 사실이 그것이 제시하는 입장과 일치하지 않기 때문에 잘못된 이름이라는 결론을 내리고, 더 중요한 것은, 그 방법론이 역사적 조사에 대한 적절한 접근법을 뒤집기 때문입니다.'수정주의'는 사실을 선입견을 가진 결과에 맞게 성형하려고 하고, 객관적·경험적으로 증명된 사건을 부정하며, 결론부터 사실까지 거꾸로 작용하기 때문에 역사추구의 표준적 방법론에서 벗어날 의무가 있고, 따라서 (그들이 거의 항상 하는 것처럼) 사전에 정해진 결론과 다른 부분에서 사실의 왜곡과 조작이 필요합니다. 요컨대, "수정주의"는 방법론적 부정직함을 통해 명백하게 일어난 일을 부정합니다." 맥피, 고든. "왜 '수정주의'는 그렇지 않은가", 홀로코스트 역사 프로젝트, 1999년 5월 15일 2016년 8월 15일 회수.
    • "홀로코스트 부정을 이해하고 퇴치하는 데 중요한 것은 부정과 수정주의를 분명히 구분하는 것입니다. 현대 홀로코스트 부정의 더 음험하고 위험한 측면 중 하나인 라 아서 부츠, 브래들리 스미스, 그레그 레이븐은 '역사 수정주의'라는 미명 하에 자신들의 작품을 평판이 좋은 학문으로 제시하려고 시도한다는 사실입니다. '수정주의자'라는 용어는 그들의 출판물에 그들의 동기, 지향점 및 방법론을 기술하는 것으로 스며듭니다. 사실, 홀로코스트 부정은 전혀 '수정주의'가 아닙니다. 그것은 부정입니다. 현대의 홀로코스트를 부정하는 사람들은 수정주의자도 아니고 심지어 신 수정주의자도 아닙니다. 그들은 데니어스입니다. 그들의 동기는 그들의 신나치 정치적 목표와 만연한 반유대주의에서 비롯됩니다." 오스틴, 벤 S. "수정주의 옷을 입은 부정자들" 2008년 11월 21일 웨이백 머신, 홀로코스트에 보관\쇼아 페이지, 미들 테네시 주립 대학. 2007년 3월 29일 회수.
    • "홀로코스트 부인은 반유대주의의 특히 음흉한 형태가 될 수 있습니다. 왜냐하면 홀로코스트 부인은 종종 자신을 꽤 다른 것으로 위장하려고 하기 때문입니다. (예를 들어, 악의 없는 소리로 들리는 역사적 리뷰 저널의 지면에서) 진정한 학술 토론과 같은 것으로 위장하려고 하기 때문입니다. 홀로코스트를 부정하는 사람들은 종종 자신들의 활동에 대한 정당성을 주장하기 위해 스스로를 '수정주의자'라고 부릅니다. 물론, 홀로코스트에 대한 역사적 논쟁에 참여한 많은 학자들이 있는데, 그들의 연구는 홀로코스트 부정자들의 산출물과 혼동되어서는 안 됩니다. 예를 들어, 일반 독일인들이 대량학살 정책에 관여하고 지식하는 정도와 성격, 유대인 말살 명령의 시기 등과 같은 주제에 대한 논쟁이 계속되고 있습니다. 그러나 새롭게 나타난 증거에 비추어 역사적 지식을 재해석하는 역사수정주의의 타당한 노력은 홀로코스트의 본질적 사실과 그 사실에 대한 증거가 조작이라고 주장하는 것과는 매우 다른 과제입니다." 홀로코스트 부정의 본질: 홀로코스트 부정이란? 2012년 3월 12일 Wayback Machine, JPR 보고서 No. 3, 2000. 2007년 5월 16일 회수.
  3. ^ 어빙이 역사학자로서 어떻게 신뢰를 잃었는지에 대한 추가 정보:
    • 1969년, 데이비드 어빙이 윈스턴 처칠을 폴란드 전시 지도자 시코르스키 장군을 살해한 혐의로 고발한 독일 극작가 롤프 호흐후트를 지지한 후, 데일리 텔레그래프는 모든 통신원들에게 메모를 발행했습니다. 데이비드 어빙을 역사학자로 묘사하는 것은 틀렸습니다. 미래에 우리는 그를 작가로 묘사해야 합니다.' 잉그램, 리차드. 어빙은 2006년 2월 25일 자신의 몰락을 다룬 인디펜던트의 작가였습니다.
    • "역사적 주제에 대해 20권 이상의 책을 쓴 사람에게 '역사학자'라는 호칭을 부정하는 것은 터무니없는 의미 논쟁으로 보일 수 있습니다. 하지만 역사학자들이 과거에 대한 진실을 발견하고 가능한 한 정확한 표현을 하기를 원하는 사람을 의미한다면 어빙은 역사학자가 아닙니다. 아는 사람들은 실제로 그를 언급할 때 그 용어를 완전히 피하고 대신 '역사 작가'와 같은 어원을 사용하는 데 익숙합니다. 어빙은 본질적으로 자신의 정치적 목적을 위해 역사를 사용하는 이념가입니다. 그는 과거에 일어난 일을 발견하고 해석하는 데 주로 관심이 없으며, 단지 현재에 자신의 이념적 목적을 더 발전시키기 위해 역사에 대한 선택적이고 경향적인 설명을 제공하는 것에 관심이 있습니다. 그러나 진정한 역사가의 주된 관심사는 과거입니다. 그래서 결국 어빙은 역사학자가 아닙니다." 어빙 vs. (1) 립슈타트와 (2) 펭귄 북스, 전문가 목격 보고서, 2013년 12월 6일, 리처드 J. 에반스 FBA, 케임브리지 대학 현대사 교수, 2000, 6장.
    • "미카엘 클랙클 주 검사는 '그는 역사가가 아니라 역사의 위조자'라고 말했습니다." 트레이너, 이안. 어빙은 2006년 2월 21일, 가디언지에서 홀로코스트를 부인한 혐의로 수감되었습니다.
    • "무슬림 문제에 관해 영국에서 가장 저명한 연설가 중 한 명이 오늘 데이비드 어빙의 지지자로 드러났습니다. 부하리는 그의 웹사이트를 읽은 후, 홀로코스트 부정 혐의로 올해 3년형을 선고받은 신뢰할 수 없는 역사학자에게 연락했습니다." 다워드, 제이미. 2006년 11월 19일, 가디언지, "무슬림 지도자가 어빙에게 자금을 보냈습니다.
    • "신뢰할 수 없는 역사학자이자 나치의 대변인인 데이비드 어빙은 홀로코스트와 아우슈비츠의 가스실을 부정한 혐의로 지난밤 빈에서 3년 징역형을 받기 시작했습니다." 트레이너, 이안 "홀로코스트를 부인한 죄로 수감 중", 가디언, 2006년 2월 21일.
    • "2.15(vi)의 의미에 대한 결론: 어빙은 역사가로서 신뢰할 수 없습니다." 데이비드 어빙 대 펭귄 북스와 데보라 립슈타트/II.
    • "신뢰할 수 없는 수정주의 역사가이자 가장 노골적인 영국 홀로코스트 부인인 데이비드 어빙(DAVID Irving)은 자신의 견해에 대한 법정 진술을 취소함으로써 오스트리아 감옥에서 조기 석방된 것에 대한 논란에 더욱 기름을 부었습니다." 크라이튼, 토큐일. 2006년 12월 24일 선데이 헤럴드, "홀로코스트 부인, 후회로 위반"
    • "신뢰를 잃은 영국 작가 데이비드 어빙이 지난 월요일 사바드사게르의 작은 극장에서 약 250명의 사람들 앞에서 연설을 했습니다." 호지슨, 로버트. "홀로코스트 부인 데이비드 어빙이 부다페스트에 우호적인 군중을 끌어모으다", 부다페스트 타임즈, 2007년 3월 19일.
    • "2000년부터 2001년까지 고등법원에서 벌어진 명예훼손 재판에 대한 이야기로, 최근 비엔나에서 홀로코스트를 부인한 혐의로 유죄판결을 받은 역사학자 데이비드 어빙(David Irving)의 증언이 있습니다." 프로그램 세부 정보 – 데이비드 어빙: 런던 재판 2006-02-26 17:00, BBC 라디오 4.
    • "그러나 신임을 얻지 못한 우익 역사가인 어빙은 오랜 명예훼손 재판 끝에 고등법원 판사에 의해 홀로코스트를 부정하는 인종차별적 반유대주의자로 묘사되었습니다." 에드워즈, 롭 "나치 작가와 연계한 반녹색 운동가; 폭로: 선거운동가", 선데이 헤럴드, 2002년 5월 5일.
    • "어빙에 대한 선고는 그와 그의 견해가 신빙성이 없다는 것을 확인시켜주지만, 일반적으로 저는 이것이 이것이 다뤄져야 할 방식이라고 생각하지 않습니다."라고 런던에 기반을 둔 유대인 정책 연구소의 안토니 레만 소장이 말했습니다. "교육에 의한 부정과 싸우고 좋은 말을 사용하여 나쁜 말을 몰아내는 것이 더 낫습니다." 그루버, 루스 엘렌. "홀로코스트에 대한 징역형은 언론의 자유에 대한 논쟁을 자극합니다." J. The Jewish News of Northern California, 2006년 2월 24일.
    • "데보라 립슈타트는 현대 유대인 및 홀로코스트 연구의 도로 교수이자 랍비 도날드 A의 이사입니다. 에모리 대학의 탐 유대인 연구소. 그녀는 홀로코스트에 관한 두 권의 책의 저자입니다. 그녀의 책 홀로코스트 부인: 진실과 기억에 대한 공격의 증가는 그녀가 홀로코스트를 부인하는 데이비드 어빙을 물리치고 신용을 잃게 한 2000년 법정 사건으로 이어졌습니다." 아우슈비츠 오늘의 이해, 정의의 과제 & 홀로코스트 부정론, 공영방송
    • "신뢰를 잃은 영국 역사학자 데이비드 어빙이 홀로코스트를 부정한 죄로 오스트리아에서 징역 3년형을 선고받은 후, 서유럽의 자유주의적 양심은 움츠러들고 고민했습니다." 글로버, 길리언. 2006년 2월 23일자 더 스코츠맨은 "어빙은 그가 원했던 것을 얻었으며, 그의 이름은 헤드라인에 실렸습니다"라고 말했습니다.
    • "... 신뢰할 수 없는 역사학자이자 홀로코스트 부인인 데이비드 어빙의 제자입니다." 호로위츠, 데이빗 교수님들: 미국에서 가장 위험한 101개 학술지, Regnery Publishing, 2006, ISBN 0-89526-003-4, 페이지 175.
    • "전문적 지식이 부족한 사람들에게 역량의 경우가 적용된다면, 그것은 무능하다고 신임을 잃은 사람들에게 더욱 적용됩니다. 예를 들어, 법원이 데이비드 어빙이 역사를 조작하고 잘못 해석한다는 것을 발견한 후, 왜 우리는 홀로코스트에 대한 진실을 확립하는 것을 목표로 하는 토론에 그를 포함시켜야 합니까?" 안녕, 그레이엄. 상대주의와 자유주의의 기초, Imprint Academic, 2004, ISBN 1-84540-004-6, 페이지 80.
    • " 아이러니하게도, 율리우스는 또한 슈차르트의 동료인 데보라 립슈타트를 변호하는 것으로 유명한 변호사이기도 합니다. 립슈타트가 홀로코스트를 부인한다고 비난했을 때 신뢰할 수 없는 역사가 데이비드 어빙이 가져온 명예훼손 소송에 맞서서 말이죠." "학자들이 새로운 증거에 대해 논쟁하는 가운데 TS 엘리엇의 반유대주의는 뜨겁게 논쟁되었습니다." 2007년 10월 24일, 2003년 2월 5일, 커뮤니케이션 사무실, 요크 대학 웨이백 머신에 보관되었습니다.
    • "신뢰할 수 없는 역사가인 어빙은 아우슈비츠에 있는 유대인들이 가스를 넣지 않았다고 주장했습니다." "어빙은 계속해서 부정할 것을 맹세합니다." 2007년 2월 7일, 유대인 전신국, 브레이킹 뉴스.
    • "신임되지 않은 역사학자이자 나치의 대변인인 데이비드 어빙은 월요일 밤 홀로코스트와 아우슈비츠의 가스실을 부정한 혐의로 비엔나에서 3년간의 징역형을 선고 받기 시작했습니다." "홀로코스트를 부정한 혐의로 수감된 역사학자" 2007년 10월 1일, 2006년 2월 21일, 메일 & 가디언의 웨이백 머신에 보관되어 있습니다.
    • "신뢰할 수 없는 역사가인 어빙은 아우슈비츠에 있는 유대인들이 가스를 넣지 않았다고 주장해왔습니다." "부정을 계속하겠다는 어빙의 서약"은 2007년 1월 2일 웨이백 머신, 2006년 12월 29일자 유대인 주간에 보관되었습니다.
    • "오늘날 가장 잘 알려진 두 명의 홀로코스트 부인자는 신용이 없는 역사학자 데이비드 어빙과 이스라엘이 지도를 없애길 바라는 마흐무드 아흐마디네자드 이란 대통령입니다." 윌스, 클레어 " 벤 킬리와 '홀로코스트 부인', 아일랜드 인디펜던트, 2007년 3월 10일
    • "(Irving)" 립슈타트의 책은 홀로코스트가 결코 일어나지 않았다는 그의 이론을 뒷받침하기 위해 역사적 사실을 조작했다고 비난한다고 주장했습니다. 물론 이것은 역사학자로서의 그의 명성을 떨어뜨렸습니다. 4월 11일, 고등법원 판사 찰스 그레이는 어빙이 홀로코스트 부정자이자 반유대주의자로서 자격이 있으며, 그의 영웅인 아돌프 히틀러를 변호하기 위해 역사를 왜곡했다고 판결했습니다. 와이든, 피터. 히틀러 바이러스: 아돌프 히틀러의 음험한 유산, 아케이드 출판, 2001, ISBN 1-55970-532-9, 페이지 164.
    • "이제 홀로코스트 부인 데이비드 어빙이 신임을 잃었으니, 역사의 미래는 무엇일까요?" 쿠스토우, 마이클 "어빙 이후의 역사"는 2007년 4월 16일, 레드 페퍼의 웨이백 머신(Wayback Machine)에서 보관되었습니다, 2000년 6월.
    • "유대인 대학살 부인법이 없는 영국에서 어빙은 1998년 역사학자 데보라 립슈타트가 자신을 홀로코스트 부인자로 묘사한 것에 대해 고소하는 데 성공하지 못했을 때 이미 완전히 신임을 잃은 상태였습니다." 캘러마드, 아그네스 "토론: 우리가 원하는 것을 말할 수 있을까?", 르몽드 외교학, 2007년 4월.
    • "예를 들어, 홀로코스트를 부정하고 신뢰할 수 없는 영국 역사가 데이비드 어빙은... 아우슈비츠 가스실은 제2차 세계대전 후에 지어졌다고 주장합니다." 2001년 2월 2일, 미국 정신의학협회, 정신의학 뉴스, "혐오단체 웹사이트 대상 어린이, 청소년"
    • "홀로코스트 데니어: 오스트리아 법원은 나치의 유대인 학살을 부인한 혐의로 징역형을 선고받은 영국 역사학자 데이비드 어빙의 항소를 기각했습니다. "이번 주 세계", BBC 뉴스, 2006년 12월 20일.
    • "신뢰할 수 없는 영국 역사학자 데이비드 어빙이 히틀러가 태어난 나라의 범죄인 홀로코스트를 부인한 혐의로 어제 오스트리아 감옥에서 3년간 복역하기 시작했습니다." 스코필드, 매튜 2006년 2월 22일, 더 에이지, "논란의 여지가 있는 나치 변호사는 물러났지만, 여전히 3년 동안 수감되어 있습니다."
  4. ^ 홀로코스트 부인에 반대하는 법들:
  5. ^ 이 법에 대한 보복으로, 알제리 대통령 압델라지즈 부테플리카는 프랑스와 준비된 "친선 조약"에 서명하는 것을 거부했습니다. 2005년 6월 26일, 부테플리카는 이 법이 "정신맹, 부정주의, 수정주의에 접근"한다고 선언했습니다. 마르티니크에서, 네그리트 문학 운동의 작가인 아이메 세자이어는 현직 프랑스 대통령인 UMP 지도자 니콜라 사르코지를 받는 것을 거부했습니다.

참고문헌

  1. ^ Marchand, Laure; Perrier, Guillaume (2015). Turkey and the Armenian Ghost: On the Trail of the Genocide. McGill-Queen's Press. pp. 111–112. ISBN 9780773597204. The Iğdır genocide monument is the ultimate caricature of the Turkish government's policy of denying the 1915 genocide by rewriting history and transforming victims into guilty parties.
  2. ^ 부정주의라는 용어는 홀로코스트 부정을 나타내는 프랑스 신조어 negationnisme에서 유래했습니다.(콘버그, 자크) 부정의 미래: 대량학살 문제에 대한 반성.(리뷰)(도서평론), Shofar, 2001. 1.) 또한 현재는 2001년 8월 31일부터 9월 7일까지 인종차별에 반대하는 유네스코 세계회의(PDF)로서 보다 일반적인 정치적 역사 수정주의를 위해 사용되기도 합니다. "노예 무역은 역사적 부정주의의 가장 급진적인 형태 중 하나입니다." Pascale Bloch는 국제법에서 수정주의자들이 역사 수정주의자들과 차별화하기 위해 부정주의자들로 이해된다는 Frontza 교수의 부정주의 처벌에 대한 응답(Accessed ProQuest Database, 2011년 10월 12일), 그들의 목표는 홀로코스트가 존재하지 않았다는 것을 증명하거나 역사적, 과학적 방법론과 증거에 관계없이 희생자와 독일 사형 집행자에 대한 혼란을 도입하는 것입니다. 이러한 이유로 수정주의라는 용어는 사실 부정주의의 일부이지만 유사 과학적 방법을 기반으로 과거의 수정을 제시함으로써 반대를 피하기 위해 주장하는 오해의 소지가 있는 이념을 은폐하기 때문에 종종 혼란스러운 것으로 여겨집니다.
  3. ^ 크리스 라베토(2001). 파시스트 미학의 창조, 미네소타 대학교 출판부 ISBN 0-8166-3743-1 페이지 33
  4. ^ Watts, Philip (2009). "Rewriting history: Céline and Kurt Vonnegut". Kurt Vonnegut's Slaughterhouse-five. Infobase Publishing. ISBN 978-1-4381-2874-0.
  5. ^ Pohl, Dieter (2020). "Holocaust Studies in Our Societies". S:I.M.O.N. Shoah: Intervention. Methods. Documentation. 7 (1): 133–141. ISSN 2408-9192. In addition, Holocaust research can support the fight against the falsification of history, not only Nazi negationism, but also lighter forms of historical propaganda.
  6. ^ "미국에서 홀로코스트 부정에 대한 가장 중요한 두 가지 비판적인 폭로는 역사학자 데보라 립슈타트(1993)와 마이클 셔머(Michael Shermer)와 알렉스 그로브먼(Alex Grobman)이 썼습니다. 이 학자들은 역사 수정주의와 부정주의를 구분합니다. 그들의 관점에서 수정주의는 새로운 경험적 증거의 조사 또는 기존 증거의 재조사 또는 재해석을 통해 발생하는 사건 자체에 대한 부정이 아니라 역사적 사건에 대한 기존 지식의 세련화를 수반합니다. 합법적인 역사 수정주의는 흑사병, 미국 노예제도, 홀로코스트와 같은 사건이 실제로 일어났음을 시사하는 '반박할 수 없는 증거의 특정 단체' 또는 '증거의 수렴'을 인정합니다(립슈타트 1993:21; Shermer & Grobman 200:34). 그러나 부정은 역사적 증거의 토대 전체를 부정합니다. " 로널드 J. 버거. 홀로코스트를 가늠하는 것: A Social Problem Approach, Aldine Transaction, 2002, ISBN 0-202-30670-4, 페이지 154.
  7. ^ a b 히틀러에 대한 거짓말: 역사, 홀로코스트, 데이비드 어빙 재판, Richard J. Evans, 2001, ISBN 0-465-02153-0. 페이지 145. 저자는 케임브리지 대학의 현대사 교수이며, 어빙 대 립슈타트 재판의 주요 전문가 증인이었습니다. 이 책은 재판에 대한 그의 관점과 드레스덴 사망자 수에 대한 그의 연구를 포함한 전문가 증인 보고서를 제시합니다.
  8. ^ a b Trafzer, Clifford E.; Lorimer, Michelle (5 August 2013). "Silencing California Indian Genocide in Social Studies Texts". American Behavioral Scientist. 58 (1): 64–82. doi:10.1177/0002764213495032. S2CID 144356070.
  9. ^ a b Fenelon, James V.; Trafzer, Clifford E. (4 December 2013). "From Colonialism to Denial of California Genocide to Misrepresentations: Special Issue on Indigenous Struggles in the Americas". American Behavioral Scientist. 58 (1): 3–29. doi:10.1177/0002764213495045. S2CID 145377834.
  10. ^ a b c 클라우스 메네르트, 스탈린 대 마르크스: 스탈린주의 역사 교리(웰트레볼루션 뒤르흐 웰트게시히테 번역) 포트 워싱턴 NY: 케니캣 출판사, 1934-1952년 기간 동안 역사의 불법적인 사용에 관한 1972 (1952).
  11. ^ a b c 로저 D. 마크윅, 소비에트 러시아의 역사 다시 쓰기: 수정주의 역사학의 정치, 1956-1974 뉴욕; 베이싱스토크: 팔그레이브, 2001, 특히 1956년 이후의 정당한 소비에트 역사학에 관한 것.
  12. ^ 아제르바이잔의 역사 위조#역사 위조에 대한 국가의 지원 참조.
  13. ^ Finkielkraut, Alain (1998). The Future of a Negation: Reflections on the Question of Genocide. Lincoln: University of Nebraska Press. p. 125. ISBN 978-0-8032-2000-3.
  14. ^ 타이시아 오시포바 "농민 반란: 러시아 사회의 볼셰비키(Vladimir N. Brovkin)에서 "원천, 범위, 디자인과 결과": 혁명과 내전, 예일대학교 출판부, 1997, ISBN 0-300-06706-2. 154–76쪽.
  15. ^ 로저 D. 마크윅, 도널드 롤리, 소련의 역사 다시 쓰기: 수정주의 역사학의 정치학, Palgrave Macmillan, 2001, ISBN 0-333-79209-2, pp. 4–5
  16. ^ Tennent H. Bagley, Spy Wars ¸ 예일 대학 출판부, 2007. ISBN 0-300-12198-9, ISBN 978-0-300-12198-8, p. 105.
  17. ^ Dionne, E.J. Jr. 냉전시대 학자들의 잘못 스탈린: 소련의 역사학자들은 미국의 시각에 기대고 있습니다. 워싱턴포스트 1990년 7월 26일자 LexisNexis 데이터베이스(2011년 10월 12일 검색됨). 첫 번째 섹션, p. A3.
  18. ^ 나고르스키, 앤드류. 러시아의 뉴노멀: 냉전은 끝났을지 모르지만 그렇다고 크렘린의 위협이 완전히 사라진 것은 아닙니다. Newsweek; World Affairs. 2008년 3월 17일 LexisNexis 데이터베이스(. 2011년 10월 12일 회수) 제151권 제11호 ISSN 0163-7053
  19. ^ 리처드 J. 에반스. 데이비드 어빙, 히틀러 그리고 홀로코스트 부인: Electronic Edition, 6. 일반 결론 2015년 9월 24일 Wayback Machine 문단 6.20, 6.21에 아카이브됨
  20. ^ 존 실버먼 2005년 11월 18일 BBC 웹사이트에서 '홀로코스트 데니어'가 어떻게 싸웠는지
  21. ^ 2006년 1월 16일 Der Spiegel에서 Malte Herwig "도발자를 휘두르는 스와스티카"
  22. ^ 배리 로버펠트, "다른 홀로코스트 부정": 립슈타트 교수 자신의 진실과 기억에 대한 공격, 자유, 2002년 5월
  23. ^ Linehan, Hugh. "Sinn Féin not allowing facts derail good 'Irish slaves' yarn". The Irish Times. Retrieved 30 March 2021.
  24. ^ Kennedy, Liam (2015). Unhappy the Land: The Most Oppressed People Ever, the Irish?. Dublin: Irish Academic Press. p. 19. ISBN 9781785370472.
  25. ^ Cf. Gouvea, Jornada (Coimbra, 1606);게데스 "말라바르 교회의 역사", 런던, 1694
  26. ^ Fadhil, Muna (26 February 2015). "Isis destroys thousands of books and manuscripts in Mosul libraries". The Guardian. Retrieved 17 July 2015.
  27. ^ 시지 제6장 "진 초대 황제 기본 연보" 삼십사 년: 所不去者，醫藥卜筮種樹之書。"
  28. ^ David Barton (December 2008). "Confronting Civil War Revisionism: Why the South Went to War". Wall Builders. Archived from the original on 31 December 2013. Retrieved 30 December 2013.
  29. ^ Barrett Brown (27 December 2010). "Neoconfederate civil war revisionism: Those who commemorate the South's fallen heroes are entitled to do so, but not to deny that slavery was the war's prime cause". TheGuardian.com. Retrieved 30 December 2013.
  30. ^ "Howard Swint: Confederate revisionism warps U.S. history". Charleston Daily Mail. 15 June 2011. Archived from the original on 31 December 2013. Retrieved 30 December 2013.
  31. ^ "Arizona State Professor Brooks D. Simpson Discusses Neo-Confederate Movement". Intelligence Report. Southern Poverty Law Center. 15 September 2000.
  32. ^ '블라이트', '데이비드 W. 레이스 앤 리유니온: 미국 기억 속의 남북전쟁. (2001) 페이지 289
  33. ^ '블라이트', '데이비드 W. 레이스 앤 리유니온: 미국 기억 속의 남북전쟁. (2001) 290쪽
  34. ^ Madley, Benjamin (2016). "Understanding Genocide in California under United States Rule, 1846-1873". The Western Historical Quarterly. 47 (4): 449–461. doi:10.1093/whq/whw176.
  35. ^ Madley, Benjamin (1 August 2008). "California's Yuki Indians: Defining Genocide in Native American History". The Western Historical Quarterly. 39 (3): 303–332. doi:10.1093/whq/39.3.303.
  36. ^ Madley, Benjamin (2004). "Patterns of frontier genocide 1803–1910: the aboriginal Tasmanians, the Yuki of California, and the Herero of Namibia". Journal of Genocide Research. 6 (2): 167–192. doi:10.1080/1462352042000225930. S2CID 145079658.
  37. ^ Sousa, Ashley Riley (2004). ""They will be hunted down like wild beasts and destroyed!": a comparative study of genocide in California and Tasmania". Journal of Genocide Research. 6 (2): 193–209. doi:10.1080/1462352042000225949. S2CID 109131060.
  38. ^ Madley, Benjamin (24 May 2016). An American Genocide: The United States and the California Indian Catastrophe, 1846-1873. New Haven: Yale University Press. ISBN 978-0300181364.
  39. ^ Adhikari, Mohamed (25 July 2022). Destroying to Replace: Settler Genocides of Indigenous Peoples. Indianapolis: Hackett Publishing Company. pp. 72–115. ISBN 978-1647920548.
  40. ^ Lindsay, Brendan C. (March 2015). Murder State: California's Native American Genocide, 1846-1873. University of Nebraska Press. ISBN 978-0-8032-6966-8.
  41. ^ "범인을 용서하다: 냉전 이후의 맥락에서 일본의 역사 수정주의" 2009년 8월 5일 국제평화연구지에 실린 웨이백 머신에 보관
  42. ^ "이제 도조는 영웅입니다" 데일리 텔레그래프. 호주 시드니. 1998년 5월 12일. LexisNexis 데이터베이스. 2011년 11월 23일 회수. (구독 필수)
  43. ^ "전쟁의 성 노예에서 정부의 강압은 없다: 아베", 재팬타임즈, 2007년 3월 2일
  44. ^ "Japan's Revisionist History". Los Angeles Times. 11 April 2005.
  45. ^ "Revenge of the Doves". Newsweek. 6 February 2006. Archived from the original on 6 February 2006.
  46. ^ "Japan's Atomic Bomb Victims Complain that Their Government Still Neglects Them & Refuses to Take Responsibility". History News Network. 8 December 2005.
  47. ^ Sledge, Eugene (May 2002). China Marine. University of Alabama Press. p. 160. ISBN 978-0-8173-1161-2.
  48. ^ 2008년 2월 5일, P가 웨이백 머신에 보관한 "원자폭탄 기억하기". 조슈아 힐과 고시로 교수, 유키코, 1997년 12월 15일, Fresh Writing.
  49. ^ Drago Hedl (10 November 2005). "Croatia's Willingness To Tolerate Fascist Legacy Worries Many". BCR Issue 73. IWPR. Retrieved 30 November 2010.
  50. ^ Sadkovich, James J. (13 October 2004). "Father of His Country? Franjo Tudjman and the Creation of Contemporary Croatia". Wilson Center.
  51. ^ a b Sindbaek, Tia (2012). Usable History?: Representations of Yugoslavia's Difficult Past from 1945 to 2002. ISD LLC. pp. 178–179. ISBN 978-8-77124-107-5.
  52. ^ Milekic, Sven (31 January 2018). "Croatia's Jasenovac Death Toll: A Political Numbers Game". Balkan Insight. BIRN.
  53. ^ "Croatia probes why Hitler image was on sugar packets". Reuters. 20 February 2007. Archived from the original on 24 September 2015. Retrieved 12 October 2012.
  54. ^ a b c Milekic, Sven (24 January 2017). "Croatia Ex-President Shown Downplaying WWII Crimes". Balkan Insight. BIRN.
  55. ^ "Mesić na snimci iz devedesetih: 'Jasenovac nije bio logor smrti. Tko je stigao tamo, bio je spašen'". Novi list. 23 January 2017.
  56. ^ a b Vladisavljevic, Anja (7 January 2019). "Book Event Questioning WWII Crimes Planned for Zagreb Church". Balkan Insight. BIRN.
  57. ^ "Simon Wiesenthal Centre urges Croatia to ban Jasenovac revisionist works". hr.n1info.com. N1 Zagreb. 9 January 2019. Archived from the original on 9 October 2020. Retrieved 21 April 2020.
  58. ^ "Jewish rights group urges Croatia to ban pro-Nazi book". Associated Press. 9 January 2019.
  59. ^ Milekic, Sven (21 April 2017). "Dishonour for Zagreb Over 'Alternative Facts' About Holocaust". BalkanInsight. Retrieved 5 September 2019.
  60. ^ "Jakov Sedlar bi zbog filma 'Jasenovac – istina' mogao u zatvor" (in Croatian). Telegram. 18 April 2016.
  61. ^ a b 페리카 2002, 151쪽.
  62. ^ Ramet, Sabrina (2007). "The denial syndrome and its consequences: Serbian political culture since 2000". Communist and Post-Communist Studies. 40: 41–58. doi:10.1016/j.postcomstud.2006.12.004. Retrieved 17 April 2020.
  63. ^ Ridgeway, James; Udovickii, Jasminka (2000). Burn This House: The Making and Unmaking of Yugoslavia. Duke University Press. p. 133.
  64. ^ 코헨 1996, 76–81쪽.
  65. ^ 코헨 1996, 페이지 113.
  66. ^ "Rehabilitacija Milana Nedića". BBC Serbian. 7 July 2008. Retrieved 28 January 2017.
  67. ^ "How Serbia Changed its Mind about World War II History". Balkan Insight. 6 February 2020.
  68. ^ "Brief Record". US Library of Congress. Retrieved 22 April 2009.
  69. ^ a b 고르다나 카타나(반자 루카의 미국의 소리 특파원). 지역 보고서: 보스니아 세르비아인들이 스레브레니차를 비난합니다, 전쟁 및 평화 보고 연구소의 웹사이트. 2009년 10월 25일 회수
  70. ^ 미로슬라프 데론지치 ICTY에 대한 판결
  71. ^ "Radio Free Europe/Radio Liberty: Newsline, 02-09-03". 3 September 2005. Retrieved 3 July 2009.
  72. ^ Daria Sito-Sucic (6 June 2017). "Serb president bans teaching about Sarajevo siege, Srebrenica genocide". Reuters. Retrieved 19 May 2020.
  73. ^ Peled, Daniella (3 October 2019). "Why Are Israel's Top Holocaust Scholars So Willing to Deny This Genocide?". Haaretz.
  74. ^ a b 일류신, 15쪽
  75. ^ 일류신, 16쪽
  76. ^ Portnov, Andrii (2013). "Ukraińskie interpretacje rzezi wołyńskiej". Więź (in Polish). LVI (652): 158–166. ISSN 0511-9405.
  77. ^ https://notesfrompoland.com/2023/07/07/ww2-massacre-of-poles-by-ukrainians-must-be-called-genocide-says-head-of-polish-church/
  78. ^ a b Zurbuchen, Mary S. (2002년 7월/8월) "인도네시아의 역사와 기억, '1965년 사건'" 아시아 서베이 제42권, 제4호, 564~581쪽
  79. ^ a b Friend (2003), p. 115; Vickers (1995).
  80. ^ Schwarz (1994), p. 21, Cribb (1990), pp. 2–3; 인도네시아 학계, 1965년 쿠데타에 관한 책을 불태우는 것과 싸우고 있습니다. Wayback Machine, The Sydney Morning Herald, 2007년 8월 9일.
  81. ^ a b c Allard, Tom (12 June 2009). "Indonesia unwilling to tackle legacy of massacres". The Sydney Morning Herald. Retrieved 27 April 2023.
  82. ^ 인도네시아 역사 교과서의 가르침과 기억 2011년 7월 27일 Wayback Machine에 보관된 수하르토 시대의 전환적 정의. People.uncw.edu . 2010년 12월 25일 회수.
  83. ^ Jacobson, Philip (22 October 2013). "Book Review: Indonesia and the World Circa 1965". tempo.co. Retrieved 9 June 2014.
  84. ^ 2005년 12월 14일 튀르키예 BBC를 시험하기 위한 Sarah Rainsford Author의 시험.
  85. ^ a b 2005년 1월 25일, 마들렌 브랜드는 휴 포프와 터키 작가 파묵 드랍 NPR에 대한 고소를 이야기하고 있습니다.
  86. ^ "튀르키예의 새로운 형법은 날 신경을 건드린다." EurActiv 2 2005년 6월 2일, 2005년 11월 14일 업데이트.
  87. ^ 작가 Hrant Dink는 무죄를 선고했고, 다른 언론인들에 대한 재판은 2006년 2월 9일 IFEX에서 계속되고 있습니다.
  88. ^ 세라 레인즈포드 튀르키예, 2005년 9월 22일 BBC 뉴스 'genocide' 회견 금지
  89. ^ 벤저민 하비 파이트가 2007년 9월 30일 인디펜던트의 웨이백 머신에서 터키 언론인들의 재판을 중단합니다. 2006년 2월 8일.
  90. ^ 터키 언론인 4명에 대한 AP통신 보도 사건 2006년 4월 11일 가디언에 게재되었습니다.
  91. ^ Griffiths, James. "The 'forgotten' My Lai: South Korea's Vietnam War massacres". CNN. Retrieved 27 May 2018.
  92. ^ "The Forgotten History of South Korean Massacres in Vietnam". thediplomat.com. Archived from the original on 11 September 2020.
  93. ^ "South Korean defense minister denies Vietnam War massacres". AP News. 17 February 2023.
  94. ^ "Apocalypse Then". Newsweek. 9 April 2000. Archived from the original on 12 June 2018.
  95. ^ "It's Time for South Korea to Acknowledge Its Atrocities in Vietnam". Foreign Policy. 30 December 2022.
  96. ^ "South Korea appeals court ruling to compensate Vietnam war victim". Reuters. 9 March 2023. Retrieved 1 June 2023.
  97. ^ Moinipour, Shabnam (2021). "The Islamic Republic of Iran and children's right to education: acceptability and adaptability". Human Rights Education Review. 4 (2): 26–48. doi:10.7577/hrer.3930. ISSN 2535-5406. S2CID 236595174.
  98. ^ "Khamenei.ir". Twitter.
  99. ^ "In Iran new year's address, Khamenei questions Holocaust". al-monitor.com. Archived from the original on 24 March 2014. Retrieved 23 March 2014.
  100. ^ "What does Iran's Supreme Leader really think about the Holocaust?". News – Telegraph Blogs. Archived from the original on 2 October 2013.
  101. ^ "Newseum: The Commissar Vanishes". Archived from the original on 11 June 2008. Retrieved 19 July 2008.
  102. ^ 역사학자(저널) 1957년 11월 역사학자(저널)에서 소련 역사학자들과의 만남 20권. No 1. pp. 80–95
  103. ^ 존 얼 헤인즈와 하비 클레르. 거부 중: 역사학자, 공산주의, 스파이 활동. 책을 만나다, 2003. ISBN 1-893554-72-4 pp. 15–17
  104. ^ 존 킵. 스탈린의 굴라그에 대한 최근의 글: 개요. 1997
  105. ^ Rosefielde, Steven (2009). Red Holocaust. Routledge. pp. 173–213. ISBN 978-0-415-77757-5.
  106. ^ "Russia panel to 'protect history'". BBC News. 19 May 2009. Retrieved 24 May 2009.
  107. ^ Osborn, Andrew (20 May 2009). "Medvedev Creates History Commission". The Wall Street Journal. Retrieved 24 May 2009.
  108. ^ a b 빅터 슈니렐만: 과거의 가치: 트랜스캅카스아의 신화, 정체성과 정치. Senri Ethnological Studies, pp. 160, 196–97: "고전적이고 중세적인 자료들의 공화국화, "아르메니아 국가"라는 용어를 "알바니아 국가"로 대체하고, 원본의 다른 왜곡과 함께, 초기 및 중세 트랜스캅카스에서 아르메니아의 역할을 경시하는 또 다른 방법이었습니다." 아제르바이잔 학자들은 이 모든 것을 자유의사가 아니라 아제르바이잔의 소련과 당 당국의 명령에 따라 행했습니다."
  109. ^ 빅터 슈니렐만: 아제르바이잔의 지배적 견해를 "세계 과학" 탓으로 돌리는 이유는? // REGNUM, 12.02.2013 (번역)
  110. ^ a b 윌렘엠. 플로어, 하산 자바디. "Abbas-Kuli-aga Bakikhanov. "천상의 장미 정원: 쉬르반과 다게스탄의 역사". Mage Publishers, 2008. p. 16: "이는 특히 그가 아르메니아인들이 거주하는 영토에 대한 언급을 억압하고 있기 때문에 역사를 위조할 뿐만 아니라 역사가가 종교적이든 인종적이든 정치적이든 편견 없이 써야 한다는 바키하노프의 격언을 존중하지 않기 때문에 더욱 불안합니다."
  111. ^ a b 로버트 휴센. 아르메니아: 역사적 지도책. 시카고 대학 출판부, 2001년 291쪽: "학자들은 바쿠에서 인쇄된 소련과 소련 이후의 아제르바이잔어 판본, 페르시아어 판본, 그리고 심지어 러시아와 서유럽 자료를 사용할 때는 경계해야 합니다. 이것들은 아르메니아인에 대한 언급을 제거하기 위해 편집되었으며 최근 몇 년 동안 대량으로 배포되었습니다. 그러한 자료를 활용할 때, 연구자들은 가능한 한 소련 이전의 판본을 찾아야 합니다."
  112. ^ 조지 본누션. 아그후안크 ʻ 지역의 간략한 역사. Mazda Publishers, 2009. 8-14쪽: "따라서, 그들의 정치적 주장을 입증하기 위해, Bunyatov와 그의 동료 학자들은 모든 학문적 진실성을 제쳐두고, 아르메니아인들에 대한 언급을 삭제하거나 변경하는 한편, 쉽게 접근할 수 없는 이러한 주요 출처들을 카라바그에 대량으로 편집하여 인쇄하기로 결정했습니다."
  113. ^ a b 조지 본누션. 역사 다시 쓰기: 카라바흐를 다룬 아제르바이잔의 최근 주요 출처 수정] // "아르메니아 연구학회지" 제6권 연구노트(1992, 1993)
  114. ^ 필립 콜, 클레어 P. 포셋. 민족주의, 정치, 고고학의 실천. 캠브리지 대학 출판부, 1995. 154쪽: "따라서 최소한 두 가지 점을 제시해야 합니다. 명백한 거짓 문화 기원 신화가 항상 무해한 것은 아닙니다. 그러한 신화가 표현되는 정치적 맥락은 중요하며, 이러한 맥락은 지속적으로 변화합니다: 지난 9년의 사건을 고려할 때, 오늘날의 아제르바이잔이 투르크어를 사용하는 민족의 원래 고향이라는 주장은 정치적 중요성으로 기소됩니다."
  115. ^ Pickman, Sarah (30 June 2006). "Tragedy on the Araxes". Archaeology. Archaeological Institute of America.
  116. ^ "High-Resolution Satellite Imagery and the Destruction of Cultural Artifacts in Nakhchivan, Azerbaijan". American Association for the Advancement of Science. 8 December 2010.
  117. ^ Алиев В. "Кампанией вокруг хачкаров армяне хотят отвлечь внимание мира от агрессии Армении против Азербайджана"/В. Алиев // Наш век, 2006.-5-11 мая, N N18.-С.6
  118. ^ Castle, Stephen (23 October 2011). "Azerbaijan 'flattened' sacred Armenian site". The Independent.
  119. ^ Abbasov, Idrak; Rzayev, Shahin; Mamedov, Jasur; Muradian, Seda; Avetian, Narine; Ter-Sahakian, Karine (27 April 2006). "Azerbaijan: Famous Medieval Cemetery Vanishes". Institute for War and Peace Reporting.
  120. ^ Maghakyan, Simon (November 2007). "Sacred Stones Silenced in Azerbaijan". History Today. 57 (11): 4–5.
  121. ^ Antonyan, Yulia; Siekierski, Konrad (2014). "A neopagan movement in Armenia: the children of Ara". In Aitamurto, Kaarina; Simpson, Scott (eds.). Modern Pagan and Native Faith Movements in Central and Eastern Europe. Routledge. p. 280. By analogy, other tragic events or threatening processes are designated today by Armenians as "cultural genocide" (for example, the destruction by Azerbaijanis of the Armenian cemetery in Julfa)...
  122. ^ Ghazinyan, Aris (13 January 2006). "Cultural War: Systematic destruction of Old Julfa khachkars raises international attention". ArmeniaNow. Archived from the original on 25 November 2015. Retrieved 22 November 2020. ...another "cultural genocide being perpetrated by Azerbaijan."
  123. ^ Uğur Ümit Üngör (2015). "Cultural genocide: Destruction of material and non-material human culture". In Carmichael, Cathie; Maguire, Richard C. (eds.). The Routledge History of Genocide. Routledge. p. 250. ISBN 9781317514848.
  124. ^ Махмудов Я.М. Самый опасный вымысел в истории: (Ложь о "Великой Армении" – "идеология" террора, геноцида и захвата чужих земель) // Бакинский рабочий. – 2009:27 января. – N 16. – С. 2–3. (copy)
  125. ^ 데이. 아즈. 02 Мая 2007 [18:13]. Как реагировать на затягивание Россией ответов на ноты протеста? (copy)
  126. ^ Керимов Р. Молчание Кремля: РФ рассматривает ноту протеста Азербайджана, в МИД АР ждут извинений и исправлений ошибок, а НАНА готова помочь соседу документами/Р. Керимов // Эхо, 2007.-3 мая, N N 77.-С.1.3
  127. ^ "Посол России был вызван в МИД Азербайджана". 24 April 2007.
  128. ^ a b c d "Studies prove that before 1918, there was no Armenian state in S.Caucasus". Azernews. 13 February 2018. Retrieved 27 August 2019.
  129. ^ Lornejad, Siavash; Doostzadeh, Ali (2012). Arakelova, Victoria; Asatrian, Garnik (eds.). On the modern politicization of the Persian poet Nezami Ganjavi (PDF). Caucasian Centre for Iranian Studies. p. 85 (note 277).
  130. ^ a b c d e Croissant, Michael P. (1998). The Armenia-Azerbaijan Conflict: Causes and Implications. Praeger Publishers. p. 61.
  131. ^ Lornejad, Siavash; Doostzadeh, Ali (2012). Arakelova, Victoria; Asatrian, Garnik (eds.). On the modern politicization of the Persian poet Nezami Ganjavi (PDF). Caucasian Centre for Iranian Studies. pp. 9–10 (note 26).
  132. ^ Ahmadi, Hamid (2017). "The Clash of Nationalisms: Iranian response to Baku's irredentism". In Kamrava, Mehran (ed.). The Great Game in West Asia: Iran, Turkey and the South Caucasus. Oxford University Press. pp. 109–110. ISBN 978-0190869663.
  133. ^ Lornejad, Siavash; Doostzadeh, Ali (2012). Arakelova, Victoria; Asatrian, Garnik (eds.). On the modern politicization of the Persian poet Nezami Ganjavi. Caucasian Centre for Iranian Studies. p. 17.
  134. ^ Lornejad, Siavash; Doostzadeh, Ali (2012). Arakelova, Victoria; Asatrian, Garnik (eds.). On the modern politicization of the Persian poet Nezami Ganjavi (PDF). Caucasian Centre for Iranian Studies. p. 17.
  135. ^ a b Lornejad, Siavash; Doostzadeh, Ali (2012). Arakelova, Victoria; Asatrian, Garnik (eds.). On the modern politicization of the Persian poet Nezami Ganjavi. Caucasian Centre for Iranian Studies. pp. i, 91–92.
  136. ^ a b Talattof, Kamran (2012). "Reviewed Work: Ali Doostzadeh, On the Modern Politicization of the Persian Poet Nezami Ganjavi (Yerevan Series for Oriental Studies—1) by Siavash Lornejad". Iran & the Caucasus. 16 (3): 380–383. doi:10.1163/1573384X-20120025.
  137. ^ Lornejad, Siavash; Doostzadeh, Ali (2012). Arakelova, Victoria; Asatrian, Garnik (eds.). On the modern politicization of the Persian poet Nezami Ganjavi. Caucasian Centre for Iranian Studies. pp. 18, 85 (note 277).
  138. ^ Bournoutian, George (2016). The 1820 Russian Survey of the Khanate of Shirvan: A Primary Source on the Demography and Economy of an Iranian Province prior to its Annexation by Russia. Gibb Memorial Trust. p. xvi.
  139. ^ Bournoutian, George (2016). The 1820 Russian Survey of the Khanate of Shirvan: A Primary Source on the Demography and Economy of an Iranian Province prior to its Annexation by Russia. Gibb Memorial Trust. pp. xvii, xv, xviii.
  140. ^ 조선중앙통신, 2000. 6. 12. "미국의 한국전쟁개시명령"
  141. ^ 호종호, 강속희, 박태호 미제국주의자들이 한국전쟁을 일으켰습니다 (평양: 외국어출판사, 1993), p. 11.
  142. ^ Balázs Szalontai. "과거의 자본: 북한의 한국전쟁 서사에 나타난 책임과 화해의 물음", 동아시아 맥락에서 계승된 책임과 역사적 화해, 곽준혁과 멜리사 노블레스, eds., 런던: Routledge, 2013, pp. 165–82.
  143. ^ 조선중앙통신, 1998년 1월 19일
  144. ^ "홀로코스트를 부정하는 사람들은 자신들의 활동에 대한 정당성을 주장하기 위해, 종종 자신들을 '수정주의자'라고 부릅니다." (홀로코스트 부정의 본질: 홀로코스트 부정이란? 2012년 3월 12일 Wayback Machine, JPR 보고서 No. 3, 2000. 2007년 5월 16일 회수)
  145. ^ 앨런 L. 버거 "홀로코스트 부인: 찻주전자의 폭풍, 혹은 지평선의 폭풍?", "평화 속에서, 진정: 해리 제임스 카가스, 에드스를 기리는 에세이. Zev Garber와 Richard Libowitz: 애틀랜타: Scholars Press, 1998, 154쪽.
  146. ^ "홀로코스트 부인: Deborah E. Lipstadt의 "진리와 기억에 대한 증가하는 공격". ISBN 0-452-27274-2
  147. ^ 데이비드 팰리스터 저자, 2001년 6월 21일 가디언지에서 홀로코스트 부정적인 판결과 싸웁니다.
  148. ^ 올리버 더프 데이비드 어빙: 재정적 파멸을 겪은 반유대주의 인종차별주의자가 2007년 4월 22일 웨이백 머신에 보관 2006년 2월 21일
  149. ^ 2006년 2월 21일 BBC에 호소하는 홀로코스트 부인 어빙. "오스트리아는 홀로코스트 부정에 반대하는 법을 가진 11개국 중 하나입니다."
  150. ^ "【壹週刊】美國機密檔案：六四屠殺10454人". Apple Daily 蘋果日報. Archived from the original on 10 July 2020. Retrieved 10 July 2020.
  151. ^ 美國機密檔案：六四屠殺10454人 [U.S. secret files: 10,454 people massacred on June 4th]. nextplus.nextmedia.com (in Chinese). Retrieved 3 November 2023.
  152. ^ Eugene N. Borza, Macedonia Redux In The Eye: 프란체스코 B와 함께한 그레코로만 고대의 삶과 예술. 티치너와 리처드 F. 무어톤 애즈드. 캘리포니아 대학교 출판부, 1999, ISBN 0520210298, 페이지 259
  153. ^ 디체프, 이바일로, 에로스 아이덴티티테타, 인: 두샨 비엘리치, 오브라드 사비치(eds.), 발칸 카오 메타포라: 이즈메주 글로벌라이자시제 이 프래그마시제. 베오그라드: Beogradski krug, 2003, pp. 269-284.
  154. ^ 울프 브룬바우어 "국가를 위해 봉사합니다. 사회주의 이후 마케도니아 공화국의 역사학(FYROM)", Historien, Vol. 4 (2003-4), pp. 174-175.
  155. ^ Klaus Roth, Asker Kartar ı 저자 및 편집, 동남유럽 위기의 문화, 2권, LIT Verlag Münster, 2017, ISBN 3643907915, p. 169
  156. ^ 마케도니아의 과거 분쟁을 깨운 새로운 조각상 시니사 야코프 마루시치. 발칸 통찰력, 2012년 7월 13일, 발칸 전쟁에서 인용: 제임스 페티퍼, I.B.Tauris, 2015, ISBN 0857739689.
  157. ^ 키릴 드레조프, 마케도니아 정체성: J. Pettifer as ed., 1999, ISBN 0230535798, 페이지 55.
  158. ^ 과거는 많은 저명한 '마케도니아인'들이 자신들을 불가리아인으로 추정했다는 사실을 은폐하기 위해 조직적으로 위조되었고, 수 세대에 걸쳐 학생들은 '마케도니아 국가'의 '사이비 역사'를 배웠습니다. 자세한 내용은 다음을 참조하십시오. 마이클 L. 벤슨, 유고슬라비아: A Concise History, Edition 2, Springer, 2003, ISBN 1403997209, 페이지 89.
  159. ^ a b Evans, Brad (4 May 2020). "Histories of Violence: The Violence of Denial — Rwanda and the Lived Memory of Genocide". Los Angeles Review of Books. Retrieved 25 June 2023.
  160. ^ Ismail, Omer; Prendergast, John (1 March 2010). "Genocide in Darfur: How Sudan covers it up". Christian Science Monitor. Retrieved 26 June 2023.
  161. ^ Shinta, Ichiro (2001). "「つくる会」の歴史教科書を読む (Reading Thukuru-kai's History Textbook)". Zenchokyo Osaka (National Association for Education and Research of Korean Residents in Japan, Osaka).
  162. ^ 오키나와, 역사 텍스트 재작성, 재팬 타임즈, 2007년 6월 23일
  163. ^ Gheddo, Piero. "Okinawa against Tokyo's attempts to rewrite history". Asianews.it. Retrieved 4 December 2013.
  164. ^ 증오의 교육과정, 여명, 2009년 5월 20일
  165. ^ Jamil, Baela Raza. "Curriculum Reforms in Pakistan – A Glass Half Full or Half Empty?" (PDF). Idara-e-Taleem-o-Aagahi. Retrieved 10 April 2011.
  166. ^ Jalal, Ayesha. "Conjuring Pakistan: History as Official Imagining" (PDF). International Journal of Middle East Studies, 27, (1995), 73–89. Retrieved 10 April 2011.
  167. ^ 파키스탄 수정주의 텍스트의 위협, 가디언, 2009년 5월 18일
  168. ^ Herald, The Korea (12 October 2015). "Ministry unveils plan for history textbook publication system". Retrieved 17 October 2016.
  169. ^ a b c d Akam: 교과서와 튀르키예의 아르메니아인 집단학살: Armenian Weekly 2015년을 향하여
  170. ^ Arango, Tim (16 April 2015). "A Century After Armenian Genocide, Turkey's Denial Only Deepens". The New York Times. Retrieved 22 February 2022.
  171. ^ Kafanov, Lucy (24 April 2015). "Turkey, Armenians battle over genocide 100 years later". USA Today. Retrieved 22 February 2022.
  172. ^ Kolander, Patricia (1999). ""Malevolent Partnership of Blatant Opportunism?" Croat-German Relations, 1919-1941". In Bullivant, Keith; Giles, Geoffrey J.; Pape, Walter (eds.). Germany and Eastern Europe: Cultural identities and cultural differences. Rodopi. p. 267. ISBN 9789042006782.
  173. ^ Brunnbauer, Ulf (2011). "Historical Writing in the Balkans". In Woolf, Daniel; Schneider, Axel (eds.). The Oxford History of Historical Writing: Volume 5: Historical Writing Since 1945. Oxford University Press. p. 364. ISBN 9780199225996.
  174. ^ a b 페리카 2002, 147쪽.
  175. ^ Bieber, Florian; Galijaš, Armina (2016). Debating the End of Yugoslavia. Routledge. p. 117. ISBN 9781317154242.
  176. ^ Ramet, Sabrina Petra (2002). Balkan Babel: The Disintegration of Yugoslavia From The Death of Tito to the Fall of Milošević. Westview Press. p. 19. ISBN 9780813339054. Serbian historians debates.
  177. ^ Ramet, Sabrina P. (2006). The three Yugoslavias: State-building and legitimation, 1918-2005. Indiana University Press. p. 322. ISBN 9780253346568.
  178. ^ 페리카 2002, 페이지 150.
  179. ^ a b Ramet, Sabrina P. (2005). Serbia since 1989: Politics and Society under Milopevic and After. University of Washington Press. p. 129. ISBN 9780295802077.
  180. ^ Emmert, Thomas; Ingrao, Charles (2013). Conflict in Southeastern Europe at the End of the Twentieth Century: A" Scholars' Initiative" Assesses Some of the Controversies. Routledge. p. 42. ISBN 9781317970163.
  181. ^ Drapac, Vesna (2014). "Catholic resistance and collaboration in the Second World War: From Master Narrative to Practical Application". In Rutar, Sabine (ed.). Beyond the Balkans: Towards an Inclusive History of Southeastern Europe. LIT Verlag. p. 282. ISBN 9783643106582.
  182. ^ Stojanović, Dubravka (2011). Ramet, Sabrina; Listhaug, Ole (eds.). Serbia and the Serbs in World War Two. Springer. p. 249. ISBN 9780230347816.
  183. ^ MacDonald, David Bruce (2003). Balkan Holocausts?: Serbian and Croatian victim centred propaganda and the war in Yugoslavia. Manchester University Press. p. 138. ISBN 9780719064678.
  184. ^ Subotic, Jelena (2015). "The Mythologizing of Communist Violence". In Stan, Lavinia; Nedelsky, Nadya (eds.). Post-communist Transitional Justice: Lessons from Twenty-five Years of Experience. Cambridge University Press. p. 201. ISBN 9781107065567.
  185. ^ Finney, Patrick (2010). "Land of Ghosts: Memories of War in the Balkans". In Buckley, John; Kassimeris, George (eds.). The Ashgate research companion to modern warfare. Routledge. p. 353. ISBN 9781409499534.
  186. ^ 베치레비치 2014, 페이지 46
  187. ^ 질라스 1998.
  188. ^ 에머트 1999.
  189. ^ a b "노엘 말콤, 코소보 역사의 경쟁적인 버전들에 대해 상세한 비판을 제공하는... 이것은 다른 서양 역사가들처럼 말콤이 이전에 세르비아어의 설명을 받아들였듯이 놀라운 반전입니다."
  190. ^ a b Anscombe 2006, pp. 770–71. "말콤은 반(反)세르비아주의자라는 비판을 받고 있으며, 세르비아인만큼 자신의 정보원을 선별적으로 사용하고 있지만, 그의 비판자들은 그의 주장이 설득력이 없다는 것을 암시할 뿐입니다. 그가 의지하는 문서의 대부분은 오스만 제국의 적들이나 오스만 발칸 반도의 경험이 부족한 관리들이 쓴 것입니다. 말콤은 세르비아와 유고슬라비아의 역사가들이 자신의 연구 결과를 무시하는 것처럼 가장 가치 있는 토착 증거를 간과하고 있습니다. 세르비아 역사학자들은 민족사를 구축할 때 오스만 제국의 증거를 고려하지 않는 것을 예로 들 수 있습니다.."
  191. ^ "Loi n° 2005-158 du 23 février 2005 portant reconnaissance de la Nation et contribution nationale en faveur des Français rapatriés (1). - Légifrance".
  192. ^ "Les principales prises de position". L'Obs (in French). 26 January 2006. Retrieved 2 August 2018.
  193. ^ * "French Revisionism: Case of Positive Role of French Colonisation". The Cameroun Post. 18 December 2005.
  194. ^ "EDSA People Power: Inadequate Challenge to Marcos Revisionism CMFR". 10 March 2016.
  195. ^ "UP faculty vows to fight historical revisionism". Archived from the original on 24 September 2018. Retrieved 16 November 2018.
  196. ^ "Why has Marcos' propaganda lived on?".
  197. ^ 필리핀 국제 앰네스티 사절단 보고서: 1975년 11월 22일 ~ 12월 5일 웨이백 머신에서 보관 2017년 10월 10일 amnesty.org
  198. ^ "Marcos on dad's regime: What am I to apologize for?". 26 August 2015.
  199. ^ Ayee Macaraig (26 August 2015). "Marcos on dad's regime: What am I to apologize for?". Rappler.
  200. ^ "PCGG welcomes Singapore court decision on Marcos' Swiss funds". 4 January 2014.
  201. ^ a b c García Sanjuán, Alejandro (2018). "La creciente difusión de un fraude historiográfico: la negación de la conquista musulmana de la península ibérica" (PDF). Vínculos de Historia. Huelva: Universidad de Huelva (7): 173–193. doi:10.18239/vdh_2018.07.10 (inactive 1 August 2023). hdl:10272/16207. ISSN 2254-6901.{{cite journal}}: CS1 maint: 2023년 8월 기준 DOI 비활성화 (링크)
  202. ^ Blanco, Patricia R. (9 April 2018). "El "fraude" que intenta tergiversar la historia de Al Andalus". El País.
  203. ^ "Mapping the massacres of Australia's colonial frontier". www.newcastle.edu.au. University of Newcastle. 5 July 2017. Retrieved 13 September 2017.
  204. ^ Marten, J.A. (2002) Children and War, 뉴욕, NYU Press, p. 229 ISBN 0-8147-5667-0
  205. ^ "Indigenous Australia: Family Life". Australian Museum. 2004. Archived from the original on 5 February 2008. Retrieved 28 March 2008.
  206. ^ 자주 묻는 질문과 대답 사이버 범죄에 관한 유럽 평의회 협약 2006년 2월 9일 미국 법무부의 Wayback Machine 보관
  207. ^ 유럽평의회 웹사이트에서 컴퓨터 시스템을 통해 자행된 인종차별적이고 외국인 혐오적인 행위의 범죄화에 관한 사이버범죄협약 의정서
  208. ^ APCoc Treaty ETS 185에 서명한 국가들의 서명을 위해 공개된 유럽평의회 웹사이트
  209. ^ a b 자주 묻는 질문과 대답 2006년 2월 9일 미국 법무부의 웨이백 기계에 보관된 사이버 범죄에 관한 유럽 평의회 협약
  210. ^ a b "Liste complète". Retrieved 17 October 2016.
  211. ^ "Additional Protocol to the Convention on cybercrime, concerning the criminalisation of acts of a racist and xenophobic nature committed through computer systems (Chart of signatures and ratifications) Status as of: 30/11/2011". Council of Europe website. Retrieved 30 November 2011.
  212. ^ APCoc Treaty ETS 185에 서명한 국가들의 서명을 위해 유럽평의회 웹사이트에서 공개된 APCoc Treaty
  213. ^ 148. 분데스베르파성스게츠: Verbotgesetz-Novelle 1992, 오스트리아 연방법 관보, 1992년 3월 19일 (독일어)
  214. ^ "2017 Country Reports on Human Rights Practices: Belgium". U. S. Department of State. 20 April 2017. Retrieved 16 May 2019.
  215. ^ "2017 Country Reports on Human Rights Practices: Czech Republic". U. S. Department of State. 20 April 2018. Retrieved 16 May 2019.
  216. ^ 독일 형법 §130(3) 본문(독일어)
  217. ^ "2017 Country Reports on Human Rights Practices: Hungary". U. S. Department of State. 20 April 2018. Retrieved 16 May 2019.
  218. ^ "Denial of Holocaust -Prohibition- Law- 5746-1986-". Israel Ministry of Foreign Affairs. 8 July 1986. Retrieved 16 May 2019.
  219. ^ "2017 Country Reports on Human Rights Practices: Lithuania". U. S. Department of State. 20 April 2018. Retrieved 16 May 2019.
  220. ^ "2017 Country Reports on Human Rights Practices: Luxembourg". U. S. Department of State. 20 April 2018. Retrieved 16 May 2019.
  221. ^ "The Act on the Institute of National Remembrance". Institute of National Remembrance. 16 June 2016. Archived from the original on 30 August 2019. Retrieved 16 May 2019.
  222. ^ "Comparative study on legislation sanctioning hate speech and discrimination in the member states of the European Union" (PDF). Comparative Study on Legislation Sanctioning Hate Speech and Discrimination in the Member States of the European Union: 46, 47, 48. October 2014.
  223. ^ "Comparative study on legislation sanctioning hate speech and discrimination in the member states of the European Union" (PDF). Comparative Study on Legislation Sanctioning Hate Speech and Discrimination in the Member States of the European Union: 57, 58, 59, 60. October 2014.
  224. ^ "Comparative study on legislation sanctioning hate speech and discrimination in the member states of the European Union" (PDF). Comparative Study on Legislation Sanctioning Hate Speech and Discrimination in the Member States of the European Union: 48, 49, 50, 51. October 2014.
  225. ^ Gorton, Sean (2015). "THE UNCERTAIN FUTURE OF GENOCIDE DENIAL LAWS IN THE EUROPEAN UNION". George Washington International Law Review. 47 (2): 421–445 – via ProQuest.
  226. ^ a b 홀로코스트 부정을 금지하는 법은 2011년 10월 27일 웨이백 머신 대량학살 방지 센터에 보관되어 있습니다. 2011년 11월 28일 회수. pp. 1~9
  227. ^ "2007 Country Reports on Human Rights Practices: Czech Republic". 11 March 2008. Retrieved 17 October 2016.
  228. ^ 홀로도어와 홀로코스트가 범죄가 되는 것을 부인하는 날,
  229. ^ "SparkNotes: 1984: Themes, Motifs & Symbols". Retrieved 17 October 2016.
  230. ^ Orwell, George 194 New American Library 1961년 1월 1일 ISBN 978-0-451-52493-5
  231. ^ 아니면, 조지. 1984, New American Library, 1961 ISBN 978-0-451-52493-5, 페이지 37.
  232. ^ *독일 국립도서관 목록의 프란츠 쿠로우스키에 의한 그리고 그에 관한 문헌

원천

더보기

외부 링크

위키 인용문에는 역사적 부정주의와 관련된 인용문이 있습니다.