전러시아 국가

All-Russian nation
러시아 제국 포스터 속 '3국 러시아 국가' 알레고리 (1905)

The All-Russian nation (Russian: общерусский народ, romanized: obshcherussky narod) or triune Russian nation (триединый русский народ, triyediny Russky narod), also called the pan-Russian nation, is the term for the Imperial Russian and later irredentist ideology[1][2] that sees the Russian nation as comprising a "trinity" of sub-nations:[3][4][5] 대러시아, L작은 러시아와 백러시아.[6]이 하위 국가들은 각각 러시아인, 우크라이나인(보통 [7][8]러신족 포함), 벨라루스인과 맥락적으로 동일시됩니다.무엇보다 모든 동슬라브족을 자신의 [9][10]지배하에 두는 것이 러시아의 포용적 정체성을 유지하는 이념의 근간입니다.

국가 건설에 초점을 맞춘 제국주의 교의는 공식적인 국가 이념으로 굳어진 러시아의 차르돔과 러시아 제국에서 인기를 끌게 되었고, "전러시아"라는 삼위일체 민족의 정서는 유대인과 독일인을 포함한 많은 제국주의적 주체들에 의해 받아들여졌습니다.그리고 궁극적으로는 [11][12][13]러시아 제국의 기초 역할을 했습니다.

어원

영어로 된 학술적 저작물은 이 개념을 대러시아, 전러시아,[14][15][16][17][18][19][20] 범러시아[15][19][20][21][22][23][24],[14][16][25][26][27] 삼위일체 러시아 국가라고 부릅니다.

In Russian, it is referred to as the Triyedinyi russkii narod (Russian: Триединый русский народ).19세기에, 그 생각은 옵슈체루스키 (하나의 러시아인 또는 보통 러시아인) 국적으로도 [28]불렸습니다.

In Ukrainian, it is referred to as the Tryiedynyi rosiiskyi narod (Ukrainian: Триєдиний російський народ)[29][30][31][32][33] or pan-ruskyi narod (Ukrainian: пан-руський народ).[34]

In Belarusian, it is referred to as the Tryadziny ruski narod (Belarusian: Трыадзіны рускі народ).

이러한 맥락에서 동슬라브어 3개 언어는 나로드(narod)라는 단어를 사용하는데, 이 단어는 "사람"[35][36]으로 번역됩니다.이 언어들에서 나로드(Narod, "사람들")는 "하위 수준의 민족 문화 집단"을 표현하는 반면, 영어에서 "nation"이라는 단어는 (학자들에 의해 사용되는) 공통의 언어, 문화, 민족, 혈통, [37]또는 역사를 공유하는 많은 집단의 사람들을 또한 나타냅니다.

명명법

자세한 정보:루스, 러시아, 루테니아의 이름

슬라브인들은 14세기부터 콘스탄티노폴리스 총대주교들에 의해 사용된 그리스어에서 '작은 혹은 작은 루스'라는 이름을 따왔습니다.이 용어는 비잔티움 제국에서 유래되었는데, 그들은 루스 땅의 북부와 남부를 대루스(μεγάληῥα, Megálē Rossía)와 소루스(μικρὰῥα, Mikra Rossía)로 구분했습니다.이 용어는 본질적으로 지리학적인 것이었다; 비잔티움 제국은 모스크바와 할리치의 대도시들의 관할권을 구분하기 위해 이 용어를 사용했고; "작은"(또는 "내부")는 갈리시아의 비잔티움에 가까운 지역을, "대외"(또는 "외부")는 멀리 그리고 더 먼 지역인 모스크바를 [15][38]의미했습니다.

러시아어에서 러시아어(러시아어: русский, 뤼스키어)는 뤼스키어(슬라브어: русьр)의 단일 형용사입니다.17세기부터 20세기까지 러시아 제국 시대에 러시아어라는 단어는 종종 [19]위대한 러시아인으로 알려진 러시아 민족과 반대로 전러시아(동슬라브) 민족을 가리켰습니다.이 시기에 전러시아인(제국)과 대러시아인(민족)의 정체성은 러시아인들 [19]사이에서 점점 더 얽히고설키게 되었습니다.

서양에서 [when?]"루테니아"라는 이름은 우크라이나인과 벨라루스인을 모두 포함한 동슬라브인(후에 폴란드-리투아니아 연방의 대상이 된 사람들)의 옛 루스인들의 땅을 의미했습니다.17세기에 말로로루시야라는 용어가 러시아어에 도입되었고,[40] 영어에서는 문맥에 따라 리틀 러시아 또는 리틀 루스로 번역되는 경우가 많습니다.우크라이나인들은 다양한 상황에서 스스로를 루테니아인(대체로 루스키인, 루시니인, 루텐시인)과 소러시아인(말로로로시인)[15]이라고 불렀습니다.우크라이나 서부의 루신족들은 "루스나크"라는 이름을 채택했습니다.더 최근에는 리틀 러시안이라는 용어는 덜 중요한 것과 지방의 낙후성을 나타내는 경멸적인 함축성을 얻기 시작했습니다. 현대 우크라이나어에서 이 용어는 "국가 의식이 부족한" 사람과 러시아 민족 [15]전체의 한 갈래로 동일시하는 사람들과 관련되어 완전히 경멸적으로 변했습니다.역사적으로, 우크라이나인들은 또한 코홀이라는 용어를 [19]대러시아인들과 눈에 띄게 구분되는 민족적 자기 정체성의 한 형태로 사용했습니다; 러시아인들은 흔히 이 용어를 우크라이나인들을 위한 민족적 비방으로 사용하고, 경멸하거나 거들먹거리는 방식으로 [41]자주 사용합니다.

우크라이나인들은 루테니아인으로 널리 언급되는 반면, 우크라이나 러시아인 운동(무스코파)의 구성원들은 "옛 루테니아인"으로 알려진 반면, 우크라이나인들은 "젊은 루테니아인"[20]으로[when?] 알려졌습니다.

역사

배경

키예프 대공국', 1054–1132

11세기 키에반 루스의 정치권의 붕괴, 즉 파셀링은 인구 이동과 정치적, 사회적, 경제적 재편을 초래했습니다.이들 세력이 결집한 결과 새로운 [42]민족의 출현이 두드러졌습니다.키예프가 멸망하기 훨씬 전부터 이러한 과정들이 시작되었지만, 키예프의 몰락은 이러한 점진적인 발전을 러시아인들 사이에서 우크라이나인, 벨라루스인, [42][43]러시아인들로의 중요한 언어적, 민족적 차별화로 가속화시켰습니다.이 모든 것은 루테니아와 이후 우크라이나와 벨라루스의 정체성이 발달한 러시아 남서부와 서부로 이주한 이후의 정치에서 강조되었다,러시아의 민족 정체성은 블라디미르-수즈달 공국과 N.에서 발전한 반면, 리투아니아와 폴란드의 영향을 받았다러시아 북부의 오브고로드 지역에는 우랄어와 핀란드어를 사용하는 [nb 1]슬라브어족, 타타르어족이 거주하고 있으며 루텐족과 [42][46]격리되어 있습니다.

두 국가(갈리시아-볼히니아와 블라디미르-수즈달)는 다른 강대국들과의 관계에서 차이가 있었고, 다른 파트너들과 동맹을 맺었고, 다른 문명 및 상업 공동체에 속했으며, 서로보다 이웃 국가 및 사회와 더 친밀하게 접촉했습니다.

— Professor Jaroslaw Pelenski[47]
노브고로드, 트베르, 프스코프, 랴잔, 로스토프, 모스크바를 포함한 1470년경의 중세 러시아 국가들.오늘날 우크라이나와 벨라루스의 영토는 리투아니아 대공국의 일부였습니다.

모스크바 대공국의 왕자들은 자신들을 키예프 유산의 정당한 상속자로 여겼고,[48] 그들의 생존을 루스의 땅을 재통일하는 역사적 운명을 수행하는 것과 연관 지었습니다.이러한 이념은 표면적으로 "모든 루스"[38]의 통치자로 정의된 그들의 주어진 칭호(대제자와 차르)에서 볼 수 있었습니다.1328년 이반 1세는 키예프 수도원의 테오고스트에게 모스크바에 정착할 것을 설득하였고, 이로부터 15세기 [49]중반까지 유지된 칭호는 "키예프와 모든 루스의"로 바뀌었습니다.그 후 1341년 모스크바의 시메온은 몽골 황금단의 [49]칸에 의해 "모든 러시아의" 대공으로 임명되었습니다.모스크바 대공국의 이반 3세는 자신이 과거 키예프 루스의 모든 영토의 상속자라고 여겼고 1493년에 그는 고수다르 또는 "[50]모든 러시아의 주권자"의 직함을 맡았습니다.이 경향은 계속해서 진화하여 17세기 중반에 이르러 "모든 위대한, 작은, 작은, 작은 러시아의 차르"로 바뀌었고, 표트르 1세가 러시아 제국을 건설하면서 "작은 러시아인"은 제국의 [38]통치하에 있는 우크라이나의 모든 주민들을 지칭하는 용어가 되었습니다.

러시아의 정치적 재통합은 러시아의 차르돔 정치에서 볼 수 있지만, 키예프 동굴 수도원 인노첸시오 지젤의 프로이센 태생의 아르키만드라이트가 16세기에 쓴 키예프 시놉시스는 "러시아 민족" 사이의 고대 통합에 대한 설명을 담고 있습니다.이것은 일반적인 루스의 민족적 [51]정체성에 대한 최초의 역사적 기록으로 여겨집니다[by whom?].한편, 16세기 후반, '우크라이나'라는 단어는 폴란드의 "국경지" 지역(cf. krajina)을 묘사하기 위해 광범위하게 사용되었고, 지역 루테니아(Russ) 주민들은 [15]"폴란드인과 국적을 구분하기 위해" 우크라이나 정체성을 채택했습니다.우크라이나 코사크 지도자 보단 흐멜니츠키는 1648년 흐멜니츠키 [citation needed]봉기로 폴란드 제국을 우크라이나에서 몰아낸 후 스스로를 "모든 러시아의 통치자"라고 선언했습니다.

18세기

참고 항목:화이트 루테니아

캐서린 2세가 왕위에 오른 직후 그녀는 1763년 5월 코사크 헤트마나테를 '작은 러시아의 권리'에 따라 관리할 것을 선언했습니다.이것은 헤트만 킬로 로주모프스키에 의해 다음 해 9월에 헤트만국의 흘루키프 총군사회의가 소집되도록 자극했고, 의회는 "작은 러시아 국가만큼 특권을 가진 사람은 없다"는 1708년 표트르 1세의 법령을 인정할 것을 요구함으로써 제국주의 (전러시아) 서술을 받아들였습니다.그리고 그들의 혈통과 [52]'작은 러시아 국가'(농민을 제외한 모든 이들이 속한 계급)에 대한 충성심을 나타냈습니다.이러한 명백한 통합에 대한 인식에도 불구하고, 흘루키예프 공의회의 요구는 "헤트만국의 독특한 정치적, 사회적, 경제적 체계"를 확립하고, 친숙한 [52]국가 원수에 의해서만 연합된 별개의 국가로서 소규모 및 대러시아의 우크라이나 엘리트들에 의한 비전을 달성하려고 시도했습니다.

"모든 러시아 국가"의 개념은 18세기 말에 분할된 폴란드-리투아니아 [18]연방의 동쪽 영토에 대한 러시아 제국의 권리를 합법화하는 수단으로서 정치적으로 중요성을 얻었습니다.민족적 개념으로서 '러시아성'은 [18]동슬라브족 인구와 나머지 사람들의 차이를 강조했습니다.이 개념은 "마더 러시아" 안에서 하나가 되어 "하나의 피"(에디노크로브니)[21]를 가진다는 생각으로 확장되었습니다.이 시기의 러시아 문화는 많은 서양 사상의 채택으로 특징지어졌고,[16] 이것은 다른 사람들에게 그것을 후진적이라기 보다는 진보적인 것으로 이끌었습니다.러시아의 전통적인 관습과 가치는 18세기와 19세기 [53]서양의 관찰자들에 의해 후진성으로 여겨졌습니다.

19세기

참고 항목: 리틀 러시아, 리틀 러시아 정체성, 갈리시아 루소필리아
1897년 러시아 제국 인구조사는 대러시아, 소러시아, 벨라루스, 러시아를 포함한 "유럽 러시아의 주요 국적 분포(원어민)"를 보여줍니다.
러시아 제국 인구조사에서 "작은 러시아어"

비록 카람진은 그가 위대한, 하얀, 그리고 작은 러시아라고 부르는 것의 거주자들이 하나의 러시아인을 구성한다고 믿었지만, 19세기 초까지, 동시대의 설명과 여행 설명의 출판과 함께, 언어학과 민족지학적 연구는 많은 학자들이, 정말로, 고려할 것이 있다는 것을 깨닫도록 강요하고 있었습니다.소위 하나의 러시아 국민들, 특히 대러시아인들과 소러시아인들, 또는 우크라이나인들의 다양한 구성 요소들 간의 능력 있는 차이들.그러한 차이의 확인은 러시아 단일 민족의 생각을 약화시킬 뿐만 아니라 중세 키예프와 모스크바 사이의 관계를 위협할 수 있으며 따라서 러시아 제국의 역사 개념이 구축된 전체 틀을 불안정하게 만들 수 있습니다.

— Paul Robert Magocsi 2010, "Historical Perceptions", A History of Ukraine: A Land and Its Peoples, pp. 15

19세기에 우크라이나 영토는 "종말 전쟁의 대상이 되었다"; 러시아에서는 "서남부" 또는 "복원된" 땅으로 불렸습니다.어떤 사람들은 인구의 [18]"순수한 러시아 본성을 밝혀내기 위해" "외계 폴란드의 영향으로부터 서구 국경지대의 러시아 영혼을 정화"하는 억압적인 조치를 선호했습니다.러시아 3개 민족의 지지자들은 우크라이나어와 벨라루스어를 러시아어의 방언으로 보았고, 이 견해는 공식적이었고 19세기에 대중의 의견을 지배했습니다.용어 싸움에서 폴란드인들은 우크라이나인들을 '루시니아인'(루시니)이라고 불렀고, 러시아인들은 '모스크바인'(모스크바인)이라고 불렀으며, "그들 [18]사이의 민족적 차이를 강조했습니다.갈리시아의 경우 폴란드인들은 우크라이나인(루테니아인)을 폴란드인의 한 분파로 주장했습니다.한편, 러시아에서 우크라이나인들은 루테니아인(러시아인, "'전러시아 통합'에 속하는 스트레스에 항상 이중적인")으로 알려졌거나, 더 일반적으로 소러시아인(말로로루시)으로 알려졌습니다.위대한 러시아인들은 공동의 [18]국가 아래에 있는 모든 동슬라브인들을 일컫는 용어인 루스키로 알려졌습니다.

19세기 전반 동안 우크라이나주의/작은 러시아주의는 러시아 [54]지식계에서 선호되었습니다.루테니아와 루소피아 사상가들은 세 사람이 문화적, 언어적 차이를 인식할 수 있다는 데 동의한 반면, 루소피아 사상가들은 한 걸음 더 나아가 러시아어의 공통적인 자기 동일시와 하나의 문학적 언어 [28]사용을 지지한다고 주장했습니다.이 시대는 상호 배타적인 정체성과는 달리 여러 정체성에 대한 서로의 충성심이 경쟁적인 것으로 묘사될 수 있다. "드니페르 우크라이나의 많은 주민들에게 소러시아인과 러시아인, 소러시아인(우크라이나어)을 말하는 것은 완전히 정상적인 일이었다."갈리시아 출신의 러시아인들은 자신들을 "작은 러시아인 R"이라고 생각했다갈리시아 출신의 우시아인들";[28] 니콜라이 고골과 코사크 [55]출신의 귀족들을 포함한 많은 이들이 다원주의적 범주에 속할 것입니다.반대로, 소러시아인보다 상호 배타적인 우크라이나 정체성을 선호하는 사람들은 "지각적 [55]차이를 높이기 위해" 그렇게 했습니다."진정한 의미에서 19세기 우크라이나 민족 부흥의 진화는 한편으로는 복수의 충성의 틀과 다른 [55]한편으로는 상호 배타적인 정체성 사이의 갈등의 이야기로 볼 수 있습니다."

낭만주의 이전의 "국가"에 대한 이해는 정치적 충성심에 의해 통합된 귀족 공동체에 대한 것이었고, 더 중요한 것은 농민 [15]계급의 구성원을 배제했습니다.슬라보필족과 범슬라브주의자들의 민족주의는 "독일 철학적 낭만주의 전통"의 영향을 받았습니다.볼키쉬 운동과 같은 이러한 운동들은 각각 문화주의적인 맥락에서 국가를 생각했으며, 이는 시골 생활 세계의 진정성과 [56]정통성에 대한 수백만년의 충실성을 찬미하는 것이었습니다.19세기 후반까지, 러시아의 공공주의자들은 범슬라브주의 이념을 채택하고 변화시켰습니다. "그들은 모든 슬라브인들이 대러시아인들과 [54]합병하는 것이 낫다고 주장했습니다."낭만주의 시대 시인 알렉산드르 푸슈킨은 "슬라브의 물줄기가 모두 러시아 바다로 합쳐지지 않겠는가?"[54]라는 이념적 개념을 답습합니다.알렉세이 1세는 19세기 후반 러시아 서부와 남서부의 국가 프로젝트를 정의했습니다. 밀러는 '위대한 러시아 국가'의 프로젝트로, "정부의 지원과 수행으로, 위대한 러시아인,[19] 작은 러시아인, 그리고 하얀 러시아인들로부터 하나의 현대적인 러시아 국가를 만드는 것을 의미했습니다.영국 오리엔탈리즘과 비교하면, "러시아 상류층은 정교회 신앙, 관련 언어, 역사 덕분에 우크라이나 농민들이 동슬라브족으로 [15]구성된 3자 '러시아' 국가에 포함되어야 한다고도 느꼈습니다."'전러시아 통합'의 체계는 두 가지 모델, 즉 국가 동화의 프랑스 모델과 공통의 국가와 [18]정체성 아래의 지역 국가들의 영국 모델에 대해 논의되었으며, 프로젝트 지지자들은 이 모델을 양자 [17]간의 '중간 지대'로 보고 있습니다.

러시아와 우크라이나 지식인들은 민속학, 민족지학, 문학, 역사에 대한 연구를 통해 자신들의 민족적 특성을 이해하기 시작했고, 그 결과 서로 다른 [15]민족이라는 결론을 내렸습니다."우크라이나인들은 특히 단일한 러시아 [15]국가라는 생각에 도전하고 훼손하려는 주장을 했습니다." 19세기 우크라이나 역사가 미콜라 코스토마로프는 호평을 받은 [nb 2]에세이 '두 개의 러시아 국적'에서 소러시아인과 대러시아인의 대조에 대해 이렇게 썼습니다.러시아어는 "두 개의 러시아 민족"과 "두 개의 러시아 언어"[57]를 구성하는 소규모 및 대러시아 민족에 대해 말했습니다.그는 '러시아에 관한 진실' 시리즈에서 우크라이나인들이 유일한 민족을 구성하고 있으며, 우크라이나인들과 러시아인들의 통합은 "동일한 독립적인 부분들의 통합"으로 보여지고 있으며, 많은 작품들에서 그는 러시아 [57]정치의 연합적인 성격을 강조했습니다.우크라이나인들을 '동등한 독립적인 부분'으로 받아들이는 태도는 소러시아의 우크라이나인들이 "그런 상상의 루스 국가의 일원으로서 그들의 역할을 받아들이는" 동안에만 지속될 수 있었고, 1840년대 이후 많은 우크라이나 지식인들이 전러시아 국가 정체성을 거부하기 시작했다,[15] 우크라이나 민족주의자들이 등장하는 동안 나는폴란드-러시아 용어 전쟁에 개입하여 우크라이나와 우크라이나 용어를 동시대적 [18]의미로 소개했습니다.전러시아인들은 '제국 주도적'으로 슬라브 문화와 역사적 국가인 키예프 루스에 대한 언급에 크게 의존했고, 따라서 이 [14]땅에 거주하는 사람들의 협력을 필요로 했습니다.19세기 후반 우크라이나와 벨라루스의 민족운동이 부상하면서 대다수의 대러시아인뿐만 아니라 전러시아인의 [18]정체성을 통합해야 한다고 주장하는 수많은 소러시아 지식인들로부터도 반대 의견이 나왔습니다.우크라이나 운동의 거부는 러시아 [17]3국 국가의 신념을 유지하는 것과 직접적으로 연관되어 있었고, 19세기 중반 우크라이나 러시아인들은 삼국 [26]민족을 선호하여 별개의 우크라이나(구 루테니아) 정체성을 구성하려는 생각을 포기했습니다.

1863년 1월 항쟁 이후, 러시아 정부는 [54]분리주의의 모든 징후를 제거하기로 극도로 결심했고, 러시아 민족주의자들은 [18]국가를 분열시키려는 시도로서 전러시아 정체성과 분리된 집단적 정체성에 대한 주장을 전적으로 거부했습니다.공식 정책은 우크라이나어(작은 러시아어)와 국적이 [54]존재하지 않는다는 개념을 완전히 지지하기 시작했습니다.삼위일체의 러시아 정체성에 동화된 백인과 소러시아인의 러시아화된 거주자들은 러시아 제국의 대러시아 지역 내에서 오롯시(민족적으로 이질적인)로 간주되지 않았으며, 이는 적절한 러시아인들과의 차이점이 쉽게 [18]인정되지 않았기 때문입니다.개인적인 차원에서, 백인과 소러시아 출신들은 자신들의 정체성을 포기하고 '모든 러시아인' 민족으로 통합하고자 했지만, 인종적인 [16]이유로 결코 차별을 받지 않았습니다."정치권이든 문화권이든 우크라이나의 독자적 정체성을 유지하는 모든 사람들에게 체계적인 억압이 가해졌다." 그리고 "[16]러시아어와 문화의 습득을 통해서만 상향이동이 가능했다.1876년의 Ems Ukase는 "작은 러시아 방언"으로 책을 출판하는 것을 금지했고, 음악이나 연극을 러시아어로 [54]연주하는 것을 금지했습니다.교육 시스템은 (작은 러시아의 [19]정체성을 채택하지 않은) 농민을 국유화하는 주요 도구가 되었고, 우크라이나어의 교육은 국가에 의해 금지되었습니다.이것은 "러시아인, 러시아인의 [19]정체성에 유리한 조건을 만들기 위한 것"을 위한 것이었습니다.

20세기

2월 혁명 이후 20세기 초까지 우크라이나 정체성의 분리에 대한 러시아인들의 태도는 부정적이었습니다.그들의 관점에서 볼 때,[58] 우크라이나인들은 "러시아 조국의 양도할 수 없는 부분"이었던 소러시아에 살았습니다.키예프 루스의 찬사를 받는 20세기 전문가 드미트리 리카초프는 이 태도를 가장 잘 요약했습니다: "두 개의 독립체로 분열된 후 수 세기 동안 러시아와 우크라이나는 정치적일 뿐만 아니라 문화적으로 이원론적인 통합을 형성했습니다.우크라이나어가 [48]러시아어가 없는 것처럼 러시아 문화는 우크라이나어가 없으면 의미가 없습니다."혁명 이후 대다수의 러시아인들은 우크라이나의 정체성을 "잘못된 소수의 지식인"[18][58] 외에는 현지 "러시아" 인구의 지원이 전혀 없는 오스트리아-헝가리와 독일 등 서방의 피상적인 발명품으로 여겼습니다.소러시아인을 상류층의 일원으로 규정한 18세기의 견해와 대조적으로, 삼위일체 러시아인의 지지자들은 농민을 우크라이나인이 아닌 [58]소러시아인으로 보았습니다.그러나 이 용어는 우크라이나 농민들 [19]사이에서 사용되지 않았고, 우크라이나 언어("러시아 방언"), 그리스 가톨릭 교회에 대한 더 많은 억압으로 이어졌고, 우크라이나인들 [18]사이에서 반러시아 감정의 증가를 불러왔습니다.

키에반 루스'는 소련 역사학에서 동슬라브인들의 [59]공통된 요람으로 인식되었고, 소련의 정책은 동슬라브인들을 역사적으로 한 러시아 민족(Russkiy narod)[21]의 것으로 성문화했습니다.이러한 국가 정체성은 우크라이나인이나 벨라루스인이 소련인일 수도 있고 [25]러시아인일 수도 있다는 19세기 초의 복수의 확장이었습니다.안드레이 즈다노프 문화위원의 지도 하에 정부가 의뢰한 역사서들은 종교, 민족성, 국가를 역사 해석에 더 두드러지게 융합하고, 3국 러시아 국가를 [25]소련의 초점으로 투영하려고 했습니다.1937년 발간된 교과서는 러시아 국가의 통일을 재구축하고 키예프 루스에서 소련으로 이어지는 러시아 역사를 연결하며 17세기 우크라이나가 얻은 영토적 이득을 해방과 [25]통일로 제시했습니다.

소련의 해체와 러시아, 우크라이나, 벨라루스의 독립 이후, 전러시아인 또는 소련인의 개념은 이념적 [clarification needed]의미를 상실했습니다.대신, 이들 국가 간의 삼위일체 또는 동족관계를 부정하는 개념들은[who?] 국가 [60][clarify]건설의 필요성을 충족시키며 급속한 발전을 이루어왔습니다.그러나 포스트소비에트 러시아 민족주의자들은 "3국 러시아 국가"(triedinaya russkaya natsiya)[27]를 계속 언급하고 있으며, 3국 러시아 민족의 개념은 러시아,[63] 우크라이나,[61][60][62] 벨라루스의 정치 및 홍보 영역에서 다양한 형태로 지속되고 있습니다.또한 삼위일체 개념은 새로운 정체성과 새로운 [64][clarify]통일충동의 모색을 통해 새롭게 정립되어야 할 지난 세기의 범주로[clarify] 여겨집니다.

보리스 옐친 재임 초기에 러시아는 소련 또는 소련 [14]이전의 전통에 근거하여 국가 정체성을 재창조하는 데 몰두했습니다.

일리야 프리젤은 1994년에 다음과 같이 주장했습니다.

"오늘날 러시아에서 키예프 루스의 유일한 후계자로서 모스크바의 역할을 주장하는 사람은 거의 없을 것입니다. 대신 우크라이나, 벨라루스, 러시아는 타타르와 폴란드의 침략으로 인해 분리된 한 민족이므로 키예프의 [47]유산을 동등하게 계승한다고 주장할 것입니다."

21세기

이 개념은 현대 러시아에서 걸림돌입니다.우크라이나 관계.블라디미르 푸틴 러시아 연방 대통령은 물론 러시아 외교관들도 러시아인과 우크라이나인이 '하나의 국가',[65] '[37]하나의 국민',[66] '친정'이라는 주장을 지속적으로 펼쳐왔으며, 특히 야누코비치 정부가 유럽연합-우크라이나 협회 협정을 주저하는 가운데,에우로마이단 시위와 존엄성 혁명이 뒤따랐습니다.2013년 러시아 대통령 대변인 드미트리 페스코프도 우크라이나를 "형제 같은 나라"[67][68]라고 언급했습니다.이러한 수사학은 우크라이나 침공을 포함한 러시아-우크라이나 전쟁에 대한 푸틴의 정당성에 상당한 정보를 주었습니다: 2022년 2월 21일, 침공이 시작되기 3일 전, 푸틴은 우크라이나가 "그만의 진정한 국가 지위를 가진 적이 없다"고 주장했고, 그것은 "우리 역사, 문화, 그리고 우리 자신의 필수적인 부분입니다.[그리고] 영적인 공간."[69]

여론조사

2000년 3월 벨라루스에서 실시된 전국 여론조사에서 응답자의 42.6%가 벨라루스인을 러시아 3국의 [70]분파로 생각한다고 답했습니다.

빌뉴스에 본부를 둔 사회, 정치, 경제 연구소(IISEPS)가 2015년에 실시한 조사에 따르면 벨라루스인의 정확히 3분의 2가 여전히 벨라루스인, 러시아인, 우크라이나인이 한 나라의 세 분파라고 믿고 있으며, 응답자의 27.1%는 그들을 [71]다른 민족이라고 생각하고 있습니다.

우크라이나 여론조사기관 '레이팅'이 2021년 7월 실시한 여론조사에서 우크라이나 응답자의 55%(러시아 병합 크림반도 및 분리주의 지배 영토 제외)가 푸틴 대통령의 최근 발언에 동의하지 않는 반면 41%는 동의했습니다.동부 우크라이나의 경우 65%가 찬성한 반면 30%가 반대했고, 남부 우크라이나는 56%가 찬성한 반면 40%가 반대했고, 중부 우크라이나는 36%가 찬성한 반면 60%가 반대했고, 서부 우크라이나는 22%가 찬성한 반면 75%가 [72][73]반대했습니다.

2022년 4월 《레이팅》이 실시한 여론조사에서 우크라이나인의 대다수(91%)가 "러시아인과 우크라이나인은 하나의 민족"이라는 논문을 지지하지 않는 것으로 나타났습니다.이 의견을 공유하는 사람은 8%(2021년 8월 41%, 2022년 3월 21%)에 불과합니다.이 아이디어에 대한 지지는 동양 거주자의 23%, 고령 응답자의 13%에서 여전히 기록되었습니다.반면 다른 거시지역과 연령대에서는 이 [74]논문에 대한 지지가 거의 없었습니다.

종교

자세한 정보:모스크바, 제3의 로마

러시아 통치자들이 항상 사용하는 "모든 러시아의"라는 칭호는 러시아와 우크라이나의 정교회 총대주교들에 의해 여전히 사용되고 있습니다.이 경우 러시아 총대주교는 "모스크바와 모든 루스의 총대주교"라는 칭호를 사용하고, 우크라이나 정교회의 우크라이나 총대주교는 "키예프와 모든 루스의 총대주교"라는 칭호를 사용하여 과거 키예프 루스의 모든 영토에서 정교회 사람들의 정신적 리더십에 대한 경쟁적인 주장을 암시했습니다.

크렘린 외교 정책과 러시아 정교회 모두의 계획은 러시아 3개국 국민의 "재통일"로 간주되는 "러시아 세계"의 개념이며, 때로는 21세기의 [75]주요 과제로 간주됩니다.이 계획은 러시아 정부의 외교정책과 연계되어 추진되었는데, 이는 러시아가 [76]"친족 이웃들로 이루어진 정교회 문명의 중심에 위치하고 있기 때문입니다.러시아, 벨라루스, 우크라이나."[77][78]

루신족의 지위

전러시아 이데올로기는 소러시아인(우크라이나인)[7][8]의 일부로서 네 번째이자 유일한 다른 동슬라브어인 카르파티아 루테니아의 루신족의 화자를 포함하는 경향이 있었습니다.미국의 일부 동시대 러신 작가들은 러신족을 더 큰 러시아 [79]국가 내에서 그들 자신의 하위 집단으로 간주하는 것을 선호했습니다.그럼에도 불구하고, 러시아인들이 소러시아인들과 가장 밀접한 관련이 있다는 사실은 러시아인들 사이에서 결코 부정되지 않았습니다.러신 추종자들은 "러소파일"[80]로 알려졌습니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ 9세기 초, 루스의 정착지들은 볼가 강을 따라 작은 농업 공동체를 설립했고, 이전에 그 [44]지역에 거주했던 핀인 부족들을 흡수했습니다.오카와 백해 사이에서, 사람들은 여전히 도시, 마을, 그리고 [45]강에 핀어로 기원한 많은 이름들을 볼 수 있습니다.
  2. ^ 우크라이나의 대표적인 역사학자인 드미트로 도로셴코는 이 에세이를 "우크라이나 [57]민족주의의 복음"이라고 언급했습니다.

참고문헌

  1. ^ Cusumano, Eugenio; Corbe, Marian (2018). A civil-military response to hybrid threats. Cham, Switzerland. p. 30. ISBN 9783319607986.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  2. ^ Restructuring post-Communist Russia. Cambridge: Cambridge University Press. 2004. p. 178. ISBN 9780511509995.
  3. ^ Miller, A. I. (2003). The Ukrainian question : the Russian Empire and nationalism in the nineteenth century. Budapest: Central European University Press. p. 21. ISBN 9789639241602.
  4. ^ Suslov, Mikhail (2020). Geopolitical imagination : ideology and utopia in post-Soviet Russia. Stuttgart. p. 191. ISBN 9783838213613.{{cite book}}: CS1 유지 관리: 위치 누락 게시자(링크)
  5. ^ Plokhy, Serhii (2007). Ukraine and Russia : representations of the past. Toronto: University of Toronto Press. p. 139. ISBN 9780802093271.
  6. ^ Yas, O. Small Ruthenia(야스, O. Small Ruthenia)우크라이나 역사 백과사전.
  7. ^ a b 폴란드 국제문제 계간지, 1권 100쪽.
  8. ^ a b 정치의 소수자들: 문화와 언어의 권리: 브라티슬라바 심포지엄, 1991년 11월 13-16일 p. 222
  9. ^ Ilnytzkyj, Oleh S. (1996). "Culture and the Demise of the Russian Empire". In Zezulka-Mailloux, Gabrielle Eva Marie; Gifford, James (eds.). Culture + the State: Nationalisms. CRC. p. 127. ISBN 9781551951492.
  10. ^ Magocsi, Paul Robert (2010). A History of Ukraine: A Land and Its Peoples. Toronto: University of Toronto Press. p. 11. ISBN 9781442640856.
  11. ^ Ilnytzkyj, Oleh S. (1996). "Culture and the Demise of the Russian Empire". In Zezulka-Mailloux, Gabrielle Eva Marie; Gifford, James (eds.). Culture + the State: Nationalisms. CRC. p. 127. ISBN 9781551951492. Since the second-half of the nineteenth century the state sponsored all-Russian national identity was embraced by many imperial subjects (Jews, Germans, Ukrainians) and served as the bedrock of the Empire. By the early twentieth century the idea of a triune Russian nation was deeply entrenched among ethnic Russians.
  12. ^ Maxwell, Alexander (1 December 2022). "Popular and Scholarly Primordialism: The Politics of Ukrainian History during Russia's 2022 Invasion of Ukraine". Journal of Nationalism, Memory & Language Politics. 16 (2): 152–171. doi:10.2478/jnmlp-2022-0008. S2CID 252877317.
  13. ^ Kuzio, Taras (26 January 2022). Russian Nationalism and the Russian-Ukrainian War. Routledge. ISBN 978-1-000-53408-5.
  14. ^ a b c d Bringhurst, Robert (1996). The Elements of Typographic Style. CRC. p. 127. ISBN 9781551951492.
  15. ^ a b c d e f g h i j k Shkandrij, Myroslav (2001). Russia and Ukraine: Literature and the Discourse of Empire from Napoleonic to Postcolonial Times. McGill-Queen's Press. pp. 7–9. ISBN 9780773522343.
  16. ^ a b c d e Krawchenko, Bohdan (1987). Social Change and National Consciousness in Twentieth-century Ukraine. CIUS Press. pp. 31–32. ISBN 9780920862469.
  17. ^ a b c Miller, Alexei I. (2003). The Ukrainian Question: The Russian Empire and Nationalism in the Nineteenth Century. Central European University Press. p. 29. ISBN 9789639241602.
  18. ^ a b c d e f g h i j k l m Miller, Alexei (2003). A Testament of the All-Russian Idea. Central European University Press. pp. 234–235. ISBN 9789639241367.
  19. ^ a b c d e f g h i Plokhy, Serhii (2008). Ukraine and Russia. Toronto: University of Toronto Press. pp. 139–141. ISBN 9780802093271. pan-russian.
  20. ^ a b c Plokhy, Serhii (2005). Unmaking Imperial Russia. Toronto: University of Toronto Press. pp. 161–162. ISBN 9780802039378.
  21. ^ a b c Bugajski, Janusz (2004). Cold Peace: Russia's New Imperialism. Greenwood Publishing Group. p. 53. ISBN 9780275983628.
  22. ^ Ambrosi, Thomas (2013). Authoritarian Backlash: Russian Resistance to Democratization in the Former Soviet Union. Ashgate Publishing, Ltd. p. 134. ISBN 9781409498896.
  23. ^ Timothy Baycroft, Mark Hewitson (2006). What Is a Nation? : Europe 1789-1914: Europe 1789-1914. Oxford University Press. p. 301. ISBN 9780191516283.
  24. ^ Åslund, Anders (1999). Russia after communism. Carnegie Endowment for International Peace. p. 82. ISBN 9780870031519.
  25. ^ a b c d Hosking, Geoffrey A. (2006). Rulers and Victims: The Russians in the Soviet Union. Harvard University Press. p. 233. ISBN 9780674021785. triune russian nation.
  26. ^ a b Western Ukraine in conflict with Poland and Bolshevism, 1918-1923. Canadian Institute of Ukrainian Studies Press. 2009. p. 8. ISBN 9781894865128.
  27. ^ a b Rancour-Laferriere, Daniel (2000). The Russian Nationalism from an Interdisciplinary Perspective: Imagining Russia. Edwin Mellen Press. p. 10. ISBN 9780773476714.
  28. ^ a b c Magocsi, Paul Robert (2010). A History of Ukraine: A Land and Its Peoples. Toronto: University of Toronto Press. p. 469. ISBN 9781442640856.
  29. ^ Nat͡sionalni interesy , Volumes 2-7. 1999. p. 36.
  30. ^ Ukraïna XX st., kulʹtura, ideolohii͡a, polityka, Volume 8. Ukrainian Institute of History. 2005. pp. 9–10.
  31. ^ Ukraïna dyplomatychna , Volume 4. Diplomatic and Consular Service of Ukraine. 2004. p. 502.
  32. ^ Shtets, Mykola (1969). Literaturna mova ukraïntsiv Zakarpatti︠a︡ i Skhidnoï Slovachchyny: pisli︠a︡ 1918. p. 70.
  33. ^ Iдзьо, Віктор Святославович (2002). Українська дiаспора в Росії. p. 166.
  34. ^ Яковенко Микола.курс підготовки до зовнішнього незалежного оцінювання, Країна мрій, 2008
  35. ^ "Russian-English dictionary - translation - bab.la". Retrieved 15 May 2023.
  36. ^ "ЛЮДИ - Перевод на английский - bab.la". Retrieved 15 May 2023.
  37. ^ a b Alexander J. Motyl (11 September 2013). "Deconstructing Putin on Ukraine". World Affairs Journal. Archived from the original on 16 September 2013. Retrieved 19 March 2015.{{cite web}}: CS1 maint : URL(링크) 부적합
  38. ^ a b c d e Magocsi, Paul Robert (2010). A History of Ukraine: A Land and Its Peoples. Toronto: University of Toronto Press. p. 73. ISBN 9781442640856.
  39. ^ Фёдор Гайда.Русские и россияне.
  40. ^ 이와 같이 구별되는 현대 학자들의 저작은 다음과 같습니다.
    폴 로버트 마고치우크라이나 민족주의의 뿌리: 갈리시아 애즈 우크라이나의 피에몬테", 토론토 대학 출판부(2002), ISBN0-8020-4738-6
    Serhii Plokhy, "슬라브 민족의 기원: 러시아, 우크라이나, 벨라루스의 근대 이전의 정체성", Cambridge University Press(2006), ISBN0-521-86403-8
  41. ^ Thompson, Ewa Majewska (1991). The Search for self-definition in Russian literature. Vol. 27. John Benjamins Publishing Company. p. 22. ISBN 9027222134.
  42. ^ a b c Riasanovsky, Nicholas; Steinberg, Mark D. (2005). A History of Russia (7th ed.). New York: Oxford University Press. pp. 61, 87.
  43. ^ Klychevsky, Vasily (1987). Course of Russian History. pp. 294, 295–296, 298. Сочинения: В 9 т. М., Т. І. Курс русской ис-тории. Ч. І. С.
  44. ^ Russia (5th ed.). Lonely Planet. 2010. p. 215. ISBN 9781742203737.
  45. ^ Stoliarov, Mikhail (2013). Federalism and the Dictatorship of Power in Russia. Routledge. p. 10. ISBN 9781134417803.
  46. ^ Streitberg, Bopp, Wilhelm, Franz (1917). Slavisch-Litauisch, Albanisch. Brückner, A., Streitberg, Wilhelm. Karl J. Trübner. p. 42. ISBN 3111446808. OCLC 811390127.{{cite book}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  47. ^ a b Prizel, Ilya (1994). "The Influence of Ethnicity on Foreign Policy—The Case of Ukraine". In Szporluk, Roman (ed.). National Identity and Ethnicity in Russia and the New States of Eurasia. M. E. Sharpe. p. 115. ISBN 9781563243547.
  48. ^ a b Magocsi, Paul Robert (2010). A History of Ukraine: A Land and Its Peoples. Toronto: University of Toronto Press. pp. 15–16. ISBN 9781442640856.
  49. ^ a b Riasanovsky, Nicholas; Steinberg, Mark D. (2005). A History of Russia (7th ed.). New York: Oxford University Press. p. 91.
  50. ^ Riasanovsky, Nicholas; Steinberg, Mark D. (2005). A History of Russia (7th ed.). New York: Oxford University Press. p. 97.
  51. ^ Юсова Н. Н. Давньоруської народності концепція // Енциклопедія історії України.У 5 т. / Редкол В. А. Смолій та ін. — Інститут історії України НАН України.— Київ: Наукова думка, 2003. — Т. 2. Г-Д. — С. 275–276.— 528 µ. — 5000 µ. — ISBN 966-00-0405-2
  52. ^ a b Plokhy, Serhii (2008). Ukraine and Russia. Toronto: University of Toronto Press. pp. 38–40. ISBN 9780802093271. pan-russian.
  53. ^ Mälksoo, Lauri. "The History of International Legal Theory in Russia: a Civilizational Dialogue with Europe" (PDF).
  54. ^ a b c d e f Magocsi, Paul Robert (2010). A History of Ukraine: A Land and Its Peoples. Toronto: University of Toronto Press. pp. 392–395. ISBN 9781442640856.
  55. ^ a b c d Magocsi, Paul Robert (2010). A History of Ukraine: A Land and Its Peoples. Toronto: University of Toronto Press. p. 378. ISBN 9781442640856.
  56. ^ Laruelle, Marlene (2009). Russian Nationalism and the National Reassertion of Russia. Routledge. pp. 14–15. ISBN 9781134013623.
  57. ^ a b c Miller, Alexei I. (2003). The Ukrainian Question: The Russian Empire and Nationalism in the Nineteenth Century. Central European University Press. p. 81. ISBN 9789639241602.
  58. ^ a b c Magocsi, Paul Robert (2010). A History of Ukraine: A Land and Its Peoples. Toronto: University of Toronto Press. p. 540. ISBN 9781442640856.
  59. ^ Yusova, Nataliya (2008). Первое совещание по вопросам этногенеза (конец 1930-х гг.) [First meeting concerning the question of ethnogenesis (end of the 1930s)] (PDF) (in Russian). Archived from the original (PDF) on 27 September 2013: from Наукові записки з української історії : Збірник наукових праць. — Переяслав-Хмельницький: ДВНЗ "Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди", Issue 21, 2008; pages 240-251{{cite web}}: CS1 메인 : 포스트스크립트 (링크)
  60. ^ a b Долбилов М., Миллер А. И. Западные окраины Российской империи.— Москва: Новое литературное обозрение, 2006. — С. 465—502.— 606 с.
  61. ^ Дронов Міхаїл Ностальгія за Малоросією (укр.) // Український журнал : Інформаційний культурно-політичний місячник для українців у Чехії, Польщі та Словаччині.— 2007. — В. 1 (19). — С. 32-33.
  62. ^ Marchukov, Andrei Vladislavovich (23 November 2011). Малорусский проект: о решении украинско-русского национального вопроса [Little Russian project: on the solution of the Ukrainian-Russian nationality question] (in Russian). regnum.ru. Retrieved 26 November 2016.
  63. ^ Левяш И. Я. Русские в Беларуси: дома или в гостях? (рус.) // Социс : научный журнал. — 1994.— В. 8-9. — С. 139-142.
  64. ^ Воссоединение русского мира - главная задача на XXI век // Золотой лев : материалы Круглого стола.
  65. ^ Snyder, Timothy D. (13 December 2013). "Ukraine: Putin's Denial". The New York Review of Books.
  66. ^ Hille, Kathrin (20 December 2013). "Russia-Ukraine: Fraternity test". Financial Times.
  67. ^ "Peskov: Russia concerned about events in Ukraine but will not interfere in its domestic affairs". Kyiv Post. 5 February 2014. Retrieved 19 March 2015.
  68. ^ Snyder, Timothy. "A Way Out for Ukraine?". The New York Review of Books. Retrieved 17 December 2013.
  69. ^ Baker, Sinéad (22 February 2022). "Putin denies planning to revive the Russian empire after declaring that Ukraine is not a real country and sending troops there". Business Insider. Retrieved 6 November 2022.
  70. ^ 정체성을 둘러싼 넬리 베커스의 투쟁: 공식적이고 대안적인 "벨라루스적인 것"
  71. ^ "Соцопрос: пророссийские настроения в обществе незначительно выросли". TUT.BY. 31 March 2015. Archived from the original on 25 May 2018. Retrieved 24 May 2018.
  72. ^ "Суспільно-Політичні Настрої Населення (23–25 Липня 2021)". ratinggroup.ua. 27 July 2021.
  73. ^ "Суспільно-політичні настрої населення" (PDF). ratinggroup.ua.
  74. ^ https://ratinggroup.ua/research/ukraine/vosmoy_obschenacionalnyy_opros_ukraina_v_usloviyah_voyny_6_aprelya_2022.html
  75. ^ Krutov, A. N. Воссоединение должно стать ключевым словом нашей деятельности Archived 28 September 2013 at the Wayback Machine (рус.) // Страны СНГ.Русские и русскоязычные в новом зарубежье. : информационно-аналитический бюллетень.— Москва: Институт стран СНГ, Институт диаспоры и интеграции, 2008, 8 декабря. — В. 210. — С. 25.
  76. ^ "Russian-Ukrainian tensions with the anniversary of the Christianisation of Kyivan Rus in the background". OSW. 7 August 2013. Retrieved 18 December 2013.
  77. ^ Jensen, Donald N. (13 August 2013). "Why Putin Needs Ukraine". Institute of Modern Russia. Retrieved 18 December 2013.
  78. ^ "The 1,025th anniversary of the baptism of Kyivan Rus". The Economist. 30 July 2013. Retrieved 18 December 2013.
  79. ^ 미국 다민족 문학의 그린우드 백과사전: A - C. p. 393
  80. ^ 우크라이나 서부의 종교와 국적: 갈리시아의 그리스 가톨릭교회와 루테니아 민족운동, 1870-1900. p. 10-11