캠페인광고

Campaign advertising
광고 캠페인과 혼동하지 마십시오.
당시 가장 논란이 많았던 선거 광고 중 하나인 《데이지》는 1964년 미국 대통령 선거에서 린든 B를 지지하는 데 도움을 주었습니다. 존슨.

정치에서 캠페인 광고는 정치적 논쟁과 궁극적으로 유권자들에게 영향을 미치기 위해 미디어를 통해 광고하는 것입니다.정치 컨설턴트와 정치 캠페인 직원들이 이 광고들을 디자인합니다.많은 나라들은 정치적인 메시지를 방송하기 위해 방송 매체의 사용을 제한합니다.유럽연합에서 많은 나라들은 부유한 집단들이 방송 시간을 통제할 수 있게 되어 공정한 경기를 불가능하게 만들고 정치적 논쟁을 왜곡시킬 것을 우려하여 유료 TV나 라디오 광고를 허용하지 않습니다.

영국과 아일랜드에서는 유료 광고가 금지되어 있지만, 선거 기간 동안 정당들은 소수의 정당 정치 방송을 허용하고 있습니다.미국은 방송 정치 메시지에 대해 매우 자유로운 시장을 가지고 있습니다.캐나다는 유료 정치 방송을 허용하지만 방송에 공평하게 접근할 것을 요구합니다.[1]

캠페인에는 여러 가지 다양한 매체가 포함될 수 있습니다(현지 법률에 따라).정치 캠페인 광고가 가능한 기간은 국가마다 매우 다르며, 미국의 캠페인은 영국과 아일랜드와 같은 지역까지 1년 이상 지속되며, 이 지역에서는 선거 전 몇 주 동안만 광고가 법으로 제한됩니다.소셜 미디어는 최소한의 물리적 노력이나 비용으로 더 많은 구성원 그룹에게 메시지를 보내는 것을 가능하게 하면서 정치적 메시지에서 매우 중요해졌습니다.그러나 이러한 채널을 통한 메시지 전달의 전체성은 종종 캠페인 관리자의 손에 맡겨져야 합니다.

역사

정치 광고는 지난 수십 년간 급격하게 변화했습니다.1948년 미국 대통령 선거운동에서 해리 S. 트루먼은 약 50만 명의 손을 흔들고 전국 31,000마일의 땅을 뒤덮은 자신의 업적을 자랑스러워했습니다.그러나 1952년 미국 대통령 선거 당시 후보들이 잠재적 청중들에게 어떻게 다가갔는지에 큰 변화가 있었을 때 그 성과는 곧 희미해졌습니다.텔레비전의 등장과 함께 전쟁 영웅이자 대통령 후보인 드와이트 D. 아이젠하워는 "평범한 사람"에게 접근할 수 있는 것처럼 보이는 시도로 "평범한" 시민들로부터 질문에 대답한 "아이젠하워가 미국에 대답하다"라는 제목의 42개의 TV 스팟 광고를 만들었습니다.이 질문들은 아이젠하워가 한국전쟁, 정부 부패, 그리고 경제 상황에 대한 질문들에 답을 하는 동안 그를 올려다보며 촬영된 라디오 시티 뮤직 홀의 방문객들을 이용하여 하루 만에 촬영되었습니다.그는 50만 명의 악수를 하거나 그 나라를 광범위하게 여행할 필요가 없었습니다.그는 직접적인 접근법으로 미국 국민들의 신뢰를 얻었고, 그 후 대통령 선거를 치렀습니다.그의 부사장은 Richard M이었습니다. 닉슨.

1960년 미국 대통령 선거에서 닉슨 부통령은 냉전과 정부 부패에 대한 질문에 대답하고 미국인들에게 그가 더 강하고 더 경험이 많은 후보라는 것을 보여주기 위해 고안된 공식적인 텔레비전 연설을 사용했습니다.울타리 반대편에서 가톨릭 신자는 존 F를 낳았습니다. 케네디는 선거운동 기간 동안 대략 200개의 광고를 만들었지만 닉슨의 노력을 헛되게 만든 두 개의 광고가 있었습니다.첫 번째는 휴스턴에서 행한 연설에서 만들어진 30분짜리 광고였는데, 그는 가톨릭이 대통령직 출마와 양립할 수 없다는 비판에 대응하여 종교적 관용을 촉구했습니다.두 번째로 기억에 남는 것은 첫 번째 케네디-닉슨 토론이었습니다.네 번의 TV토론 중 첫 번째 토론에서 케네디는 얼굴이 창백하고 카메라 앞에서 불편해 보이는 닉슨에 반대해 그을리고 자신감 있는 모습을 보였습니다.7천 5백만 명의 시청자들이 토론회를 시청했고, 닉슨이 아이젠하워의 자연적인 후계자라고 처음에 생각되었지만, 선거 결과는 다르게 증명되었고, 케네디는 결국 승자로 선언되었습니다.[citation needed]

1964년 미국 대통령 선거에서, 공격적인 광고는 린든 B의 압도적인 승리를 위한 길을 열었습니다. 존슨.아마도 가장 논란이 되고 있는 첫 번째 부정적인 광고 중 하나는 "데이지 걸"이라는 광고였습니다.그 광고는 데이지에서 꽃잎을 따는 어린 소녀의 모습을 보여주었습니다.그녀가 숫자를 세고 난 후, 카메라를 끄는 음성이 핵폭발 카운트다운을 시작합니다.광고는 존슨에게 투표해달라는 호소로 끝납니다. "당신이 집에 있기에는 판돈이 너무 크기 때문입니다."그 광고는 사람들이 다음 세대를 보호하기 위해 행동을 취하도록 만들기 위해 효과적인 광고 원칙인 두려움과 죄책감을 사용했습니다.[2]이 광고는 1분도 안 되는 분량으로 방영됐고 방송은 단 한 차례에 불과했지만 공화당 후보인 배리 골드워터의 우파적인 선전관에 밀려 린든 B 후보가 44대 6으로 승리하는 결과를 낳았습니다.존슨.[citation needed]

이후 10년 동안, 미국은 TV로 방영된 정치적 공격 광고의 증가를 목격했습니다.리처드 M.닉슨은 특히 이런 형태의 광고에 능숙했고, 그의 광고는 그가 49대 1로 쉽게 승리했던 1972년 미국 대통령 선거 동안 재선 캠페인에서 매우 성공적인 것으로 증명되었습니다.조지 맥거번은 닉슨이 여론조사에서 더 낮게 평가되고 있다는 것을 깨달은 후 그를 공격하려 했을 때, 그의 선거운동이 끝날 때까지 정치적 공격 광고가 없는 캠페인을 운영했습니다.그의 시도는 너무 늦은 것으로 드러났지만, 검은 배경에 흰 텍스트를 스크롤하는 것을 특징으로 하는 닉슨에 대한 그의 중립적인 방식의 공격 광고는 현재 정치 및 제품 광고에서 사용되는 꽤 일반적인 방법이 되었습니다.[citation needed]

공격 광고는 정치 광고에서 계속해서 일반적인 것이 되었습니다.로널드 레이건은 1980년 미국 대통령 선거에서 지미 카터를 상대로 그들을 이용했습니다.가족이 상대 후보를 공격하는 데도 동원된 것도 처음이었습니다.한 특별한 광고는 낸시 레이건(레이건의 아내)이 카터를 약한 외교정책으로 비난하는 것을 보여주었습니다.이 캠페인은 레이건이 자신을 대신하여 자금을 모집하기 위해 정치 행동 위원회를 이용했을 때 선거 자금 문제가 불거지기도 했습니다.그러나 1984년 미국 대통령 선거에서 레이건의 재선 시도에서 미국은 훨씬 더 긍정적인 흐름과 더 강력하고 강력한 메시지를 가진 다른 형태의 정치 광고의 시작을 경험했습니다.상대적으로 부유한 국가에 있는 레이건을 지지하는 광고는 그 나라와 대통령 사이에 감정적인 유대감을 불러일으켰습니다.레이건에 반대하는 투표는 번영에 반대하는 투표라는 것을 미국인들에게 설득하기 위해 미국인들이 비교적 편안하게 일상생활을 영위하는 비전이 작성되었습니다.긍정적이고 감정적으로 자극적인 광고가 부정적인 공격 광고보다 더 성공적인 것으로 증명되었습니다.[3]그는 월터 먼데일을 상대로 49대 1로 승리할 정도로 매우 성공적이었습니다.[citation needed]

1988년 미국 대통령 선거에서 공격 광고는 다시 활기를 띠며 돌아왔습니다.조지 H.W. 부시는 상대편 마이클 듀카키스를 조롱하는 캠페인 광고를 사용하여 그가 범죄에 약한 것처럼 보이게 만들었습니다.[4][5]그는 이러한 부정적인 광고들과 로널드 레이건 전 대통령과의 연관성을 이용하기 위해 사용된 감정적인 스타일의 광고를 대조했습니다.레이건의 캠페인 관행을 차용하여, 그는 가능한 한 자주 무료 홍보를 사용하여 저녁 뉴스에 방영될 가능성이 있는 다양한 상황에서 자신이 사진에 찍혔다는 것을 확실히 했습니다.마이클 듀카키스는 부시의 선거운동에 여러 가지 면에서 신빙성을 떨어뜨리려 했지만, 30개 주에서 전 부통령에게 패하면서 결국 실패했습니다.[citation needed]

규정

2013년 뉴햄프셔 주의 후보 플래카드
인도의 정치광고 트럭, 2014
2013년 칠레 총선 미셸 바첼레트의 광고
호주자유당 광고, 2010

미국

미국에서 선거 자금에 대한 규제는 다소 증가했지만, 정치적 광고 내용에 대한 규제는 일반적으로 거의 없습니다.2002년의 초당적 선거운동개혁법은 "소프트 머니" 또는 정치행동위원회를 통하여 출연된 돈의 문제를 다루었고, 모든 후보자들을 위하여 모금될 수 있는 하드 머니의 법적 한계를 높였으며, 선거방송에 사용될 수 있는 자금의 한계를 설정하였고,그러나 그것은 정치 캠페인 광고에서 검증 가능성을 요구하지 않았습니다.현재 이 문제를 다루는 법안은 계류 중인 것이 없습니다.[citation needed]

현재 연방통신위원회는 방송국에 방영되는 정치광고에 대한 계약을 온라인으로 게시하도록 요구하고 있지만, 방송국은 이 공개 요구를 라디오와 케이블을 포함한 다른 플랫폼으로 확대하는 방안을 검토하고 있습니다.[6]

한 2022년 연구에 따르면 후보자 중심의 캠페인 광고는 1910년경 미국에서 점점 더 널리 퍼졌습니다.이 연구는 후보자 중심의 광고 빈도 증가를 경선 직선제와 무당파 선거 도입과 연관시켰습니다.[7]

유럽 연합

대부분의 유럽연합 회원국에서 캠페인 광고는 엄격하게 규제됩니다.[citation needed]

예를 들어 일부 회원국, 영국 및 아일랜드에서는 방송 매체(Party Political Broadcasts라고 함)의 정당 정치 광고가 정당 회의 및 총선 전 제한된 기간과 같은 특정 상황으로 제한됩니다.후자의 경우 정당은 광고가 방영될 수 있는 방송 매체의 특정 시간대를 허용받습니다.이것들은 시간 제한이 있고, 모든 등록된 시청자에게 제공되며, 비슷한 수준의 시청률을 가진 스케줄 중에 가끔 방송되어야 합니다.또 투표 당일에는 모든 선거 취재를 유예해야 합니다.[8]

일부 회원국들은 선거 벽보를 국가 및 지방 자치 단체 차원에서 게시하는 것을 규제합니다.아일랜드에서는 선거 포스터의 설치에 대한 제한이 있는데, 선거 후 포스터를 제거해야 하는 기간을 의무화하고 있으며, 벌금을 부과할 수도 있습니다.일부 지방의회는 철거 비용과 발생하는 폐기물 등을 이유로 선거 벽보 설치 금지를 의결했습니다.[9]

프랑스의 많은 지방 자치 단체들은 선거 벽보의 설치를 특정 지역으로 제한하고 있으며, 종종 그 목적을 위해 특별한 가판대를 설치하기도 합니다.[citation needed]

터키

터키에서는 1961년 선거 및 유권자등록에 관한 기본조항법(Law on Basic Provements)을 통해 모든 선거에 대한 캠페인 광고가 크게 규제되고 있습니다.1982년 쿠데타 정권 하에서 개혁된 터키 헌법은 선거 실시에 직접적으로 영향을 미치는 시민적, 정치적 기본권에 대한 여러 제한을 포함하고 있습니다.2012년 1월에 채택된 대통령 선거에 관한 법률(LPE)은 (2007년 헌법상 대통령 간접선거제도를 유효투표수의 절대다수로 국민투표에 의한 대통령 직선제로 변경한 이후) 새로운 대통령 선거제도의 측면을 규정하고 있습니다.토론이 제한적이고 공개적인 협의도 야당의 지지도 없는 신속한 방식으로 채택됐습니다.[10]OSCE는 선거 보고서에서 LPE와 기본 조항에 관한 법률이 조화를 이루지 못하고 있으며 LPE의 명확성이 결여되어 있다고 밝혔습니다.[11]

정치광고 규제

참고 항목: 정당정치방송

유럽 연합

인쇄 매체, 라디오 매체, 인터넷 매체의 광고와는 대조적으로, 유럽 연합의 많은 회원국들은 정당의 정치적 광고와 무당파 집단의 정치적 옹호를 목적으로 하는 방송 매체의 광고를 지속적으로 제한해 왔습니다.이러한 제한은 금권이 회원국의 정치적 담론에서 금전적 이익이 부당한 이익을 얻을 수 없는 평등한 경기장을 제공한다는 근거로 정당화되었습니다.방송 매체는 역사적 범위와 영향력 때문에 지적을 받아왔습니다.[citation needed]

정치적 옹호에 관여하는 광고에 대한 전면적 금지는 유럽인권재판소에 회부되었으며, 유럽인권재판소는 이러한 제한이 유럽인권협약 제10조를 위반할 수 있다고 주장했습니다.[12]그러나 법원은 또한 정치적 광고에 대한 제한이 보호하고자 하는 공익에 비례한다면 특정 상황에서 정당화될 수 있다고 판단했습니다.영국, 아일랜드[13], 스위스를 포함한 특정 회원국들은 그들의 전면적인 금지 조치를 해제하는 것을 반복적으로 거부했습니다.배터리 농업과 홀로코스트를 비교하는 산업동물생산반대협회(VGT)의 텔레비전 광고 캠페인 시도는 스위스 법에 따라 끈질기게 거절되었고, 두 개의 ECT의 주제가 되었습니다.스위스가 정치적 광고에 대한 법 개정을 지속적으로 거부한 데 따른 두 번째 사례인 HR 사례.그러나 동물 권리 광고와 관련된 유사한 영국 사건에서, 법원은 몇 가지 근거를 들어 정치적 광고에 대한 영국의 금지를 지지했습니다.그것은 영국이 입법하기 전에 광범위하게 협의를 하였고, 법원은 텔레비전의 정치적 광고를 제한하는 것이 정당하다는 것을 인정하였고, 광고에 대한 불평등한 접근권을 가진 부유한 집단에 의한 공개 토론의 "왜곡의 위험"이 있다는 주장을 인정하였고,그리고 다른 방법의 의사소통이 가능하다는 점을 고려할 때, 그 금지가 언론의 자유를 금지하는 것이 아니라는 것을 받아들였습니다.따라서 법원은 텔레비전 광고가 특히 강력하고 따라서 부유한 집단들이 덜 부유한 집단들의 타당한 주장을 차단할 수 있고 따라서 대중 토론을 왜곡할 수 있다고 인정했습니다.[14]

인디아

선거운동은 언론, 신문, 라디오를 통해 이루어집니다.1994년 케이블 텔레비전 네트워크 규칙의 판결에 의해,[15] 정치적인 광고가 금지되었습니다.그러나 2004년 대법원의 판결에 따르면 TV에 광고를 내보내는 것을 신청할 수 있지만, 그 광고는 선거관리위원회에 의해 만들어진 위원회에 의해 승인되어야 한다고 합니다; 그 위원회는 합동 선거관리위원회, 복귀 관리자, 그리고 한 명의 전문가로 구성되어 있습니다.또한, 위원회는 등록된 정당이나 본부가 델리의 국가 수도 지역에 있는 단체 또는 단체의 광고만을 고려할 것입니다.이 모델은 다른 주에도 전파되었습니다. 그들은 공동 선거 책임자, 복귀 책임자, 그리고 전문가 한 명으로 구성된 위원회를 갖습니다.델리와 마찬가지로, 다른 영토도 등록된 정당이나 본부가 있는 단체나 단체의 신청을 고려하는 것입니다.모든 경우에 광고 신청을 고려하는 사람은 복귀 담당자입니다.또한 모든 주 내에 위원회가 있으며, 최고 선거 책임자가 지정하여 이를 처리하고 불만을 제기합니다.이 위원회는 최고 선거 책임자, 참관인, 그리고 전문가로 구성되어 있습니다.이러한 2004년 결정에 더해 2007년 구자라트주와 히마찰프라데시주에서 선거를 위한 전국 정당을 확대하기로 결정했습니다.

당사자는 법인 주택에서 자금을 가져갈 수 없으며 당사자의 자금은 비과세됩니다.선거를 실시하는 선거관리위원회는 모든 선거에 대한 규칙과 규칙을 정하고 이 규칙들을 시행하기도 합니다.예를 들어, 모든 정당들은 선거 48시간 전에 선거운동을 중단해야 합니다.마찬가지로, 범죄 혐의에 직면한 정치인들은 종종 자격이 박탈되고 연설에서 공동 내용 또한 허용되지 않습니다.

일본

일본은 정당광고와 후보광고를 구분하고 있습니다.정당에 의한 정치적 광고는 제한이 거의 없습니다.한 가지 제한점은 정당 광고가 특정 후보를 언급할 수 없다는 것입니다.[17]후보 광고는 더 큰 한계가 있고 정부가 비용을 지불합니다.후보자는 자신의 광고를 구매할 수 없습니다.신문 광고의 크기, 텔레비전과 라디오 광고의 길이 등 후보 광고의 수와 종류도 제한되어 있습니다.[18]일본 선거법은 다른 후보자, 정당, 정치 단체를 대상으로 한 부정적인 선거 광고를 금지하고 있습니다.[19]선거광고는 2주간의 공식 선거운동 기간에만 방송이 가능하며, 선거법 위반 여부를 면밀히 모니터링하고 있습니다.

호주.

호주에는 5가지 광고 캠페인 원칙이 있습니다.첫째, 캠페인은 정부의 책임과 관련이 있어야 합니다.둘째, 광고에서 캠페인 자료는 객관적이고 공정하며 접근하기 쉬운 방식으로 제시되어야 하며 캠페인의 목적에 부합하도록 설계되어야 합니다.제시된 사실은 정확하고 검증 가능해야 합니다.세 번째 원칙은 선거운동 자료는 객관적이어야 하고 정당의 이익을 증진하는 것을 지향해서는 안 된다는 것입니다.선거운동 자료는 정부 내 정당을 이름으로 언급하거나 다른 사람들의 견해, 정책 또는 행동을 직접 공격하거나 경멸해서는 안 됩니다.넷째, 캠페인은 효율적이고 효과적이며 관련성 있는 방식으로 정당화되고 실행되어야 합니다.마지막 원칙은 캠페인은 법적 요건과 조달 정책 및 절차를 준수해야 한다는 것입니다.이것은 방송과 미디어와의 법을 존중할 때 특히 중요합니다.[20]선거기간 중에 정치광고를 방송하는 경우에는 선거기간 중에 선거에 입후보하는 모든 정당에게 선거에 관한 사항을 방송할 수 있는 합리적인 기회를 주어야 합니다.이것은 무료로 할 필요는 없습니다.정치적인 광고를 하는 동안 스폰서나 시사 프로그램을 파악해야 합니다.호주는 언론의 자유에 대한 권리가 정확히 있는 것은 아니지만, 정치적 의사소통의 자유가 내포되어 있습니다.정치광고의 형식과 발표에 대한 규정은 있지만 내용에 대한 규정은 거의 없습니다.[21]

이란

이란은 주로 시아파 이슬람교도들과 소수의 수니파 이슬람교도들로 이루어져 있습니다.[22]1979년 이란 혁명 당시 이슬람 정권의 탄생으로 거슬러 올라가면서 이란의 종교적으로 보수적인 국가인 이란의 정치 광고와 선거 전략에 대한 검열의 역사는 퇴조와 흐름을 따라왔습니다.이러한 검열의 가장 최근 사례 중 하나는 2007년으로 거슬러 올라가는데, 당시 이란의 "근본주의자 기반의 의회"는 정치 광고의 내용과 표현을 심각하게 제한하는 법안을 통과시켰습니다.이 규제는 대선 후보들이 특히 자신의 이미지가 새겨진 포스터를 전시하는 것을 제한하고, 정부 기관을 통해 후보들이 자신의 메시지를 전달하도록 촉구하기 위해 다른 홍보 수단을 사용하는 것을 크게 제한했습니다.[23]비평가들은 광고 장소와 매체의 이러한 제한이 국가가 상임 정치인들을 유임시키고 새로운 후보자들에 대한 정보를 제한하려는 시도였다고 말합니다.[23]최근 선거와 캠페인의 외부 보고서는 알려지지 않은 정당에 의한 언론인과 선거운동 책임자에 대한 물리적 공격과 국가 기관에 의한 선거운동 웹사이트와 다큐멘터리의 수정과 같은 행동을 주장하고 있습니다.[24]

아르헨티나

아르헨티나는 2013년 예비선거와 국회의원 선거에 대비하여 텔레비전과 라디오 캠페인의 할당에 관한 규정을 통과시켰습니다.이 규정은 하루 종일 프로그램을 4개의 블록으로 나누고 캠페인 광고를 위해 일정 시간을 할당합니다.오전 7시부터 11시까지, 오후 4시부터 8시까지 방송 시간대의 텔레비전의 경우, 30%가 캠페인 광고에 할당됩니다.오전 11시~오후 4시, 오후 8시~1시의 슬롯에 대해서는 20%의 시간이 캠페인 광고에 할당됩니다.라디오의 경우, 이 4개의 시간대 동안 할당된 비율이 뒤집어지고, 오전 11시–오후 4시와 오후 8시–1시는 캠페인 광고 시간의 30%를 받고, 오전 7시–11시와 오후 4시–8시의 시간대는 20%를 받습니다.[25]

남아프리카 공화국

2000년 설립된 남아공 독립통신청(ICASA)은 방송 정치광고의 규제기관입니다.그것은 또한 정치 광고의 메시지를 방송 서비스로부터 보호하는 역할을 합니다.ICASA의 규정은 방송되는 정치 광고의 성격과 허용되는 내용을 지시합니다.정당 광고는 선거 기간에만 방송할 수 있습니다.허가된 광고를 방송하는 방송사는 이것이 사실상 정치적 광고임을 분명히 밝혀야 합니다.광고는 1분을 초과할 수 없으며 지정된 선거 기간 내에 8개의 타임 슬롯을 초과할 수 없습니다.전국적으로 방영되기 전에 모든 정치 광고의 필수 심사 과정이 있습니다.이러한 제한 사항을 준수하지 않을 경우 최대 100만 랜드의 벌금이 부과됩니다.[26]

러시아

다른 많은 나라들과 마찬가지로 러시아는 "정치적 광고"에 대한 법적 정의를 가지고 있지 않습니다.현행 러시아법은 선거운동과 같은 정치광고의 형태를 규정하고 있습니다.이 형태는 투표 행위에 영향을 미치기 위해 정치 세력과 후보자들에 대한 정보를 퍼뜨리는 활동을 포함합니다.선거운동은 후보자, 선거인회 또는 그 밖의 사람이 후보자 메시지와 자료를 위해 활동하는 것으로 정의되며, 이는 시민들이 제안된 행동을 하도록 권장합니다.

넓은 의미의 정치광고는 특별법의 규정을 두지 않고 언론의 자유, 정보의 자유, 결사의 자유 등을 규율하는 일반법에 의합니다.정치적 광고에 대한 법적 정의의 결여는 그 이해의 모호함을 초래하고, 이는 광고의 법적 관계에 있어 갈등 상황을 발생시킵니다.

게다가, 1917년부터 1991년까지 러시아에는 정치적인 적수가 없고 이념적인 선전을 정치적인 의사소통의 주요 수단으로 사용하는 정치적인 세력이 단 한 명밖에 없었기 때문에, 러시아의 이런 종류의 광고는 비교적 최근에 발전해 왔습니다.[27]

캐나다

캐나다 방송통신위원회에 따르면 방송사의 핵심 역할은 선거 기간 동안 잠재적 유권자들에게 이슈, 정당, 후보자들에 대해 알리는 것입니다.이것은 각 방송망의 모든 후보자들에게 공평한 방송 시간을 보장하는 것을 의미합니다.6.5시간의 프라임 프로그램을 모든 당사자가 구입할 수 있어야 합니다.주 또는 연방 선거에 후보자로 출마하는 방송인은 후보자가 발표되거나 선거가 소집되는 즉시 방송 업무를 중단해야 합니다.[28]온타리오 주 선거에 따르면 정치적 광고가 언제 방영될 수 있는지에 대한 제한과 방송사와 출판 시설이 해당 광고에 대해 요금을 청구할 수 있는 요금에 대한 제한이 있습니다.[29]

정치광고의 효과

정치학 연구는 일반적으로 부정적인 광고([30]시간이 지남에 따라 증가한)가 상대에 대한 지지와 투표율을 줄이는 데 효과적이지 않다는 것을 발견합니다.[31]2021년 미국 정치학 리뷰(American Political Science Review)의 연구에 따르면 텔레비전 캠페인 광고는 특히 투표율이 낮은 선거에서 선거 결과에 영향을 미치는 것으로 나타났습니다.[32]정치학자 Stephen Ansolabehere와 Shanto Iyengar에 따르면, 부정적인 광고는 전체 투표율을 낮추는데 성공합니다.[33]그들은 또한 "부정적인 광고는 민주당보다 공화당에 더 효과적이고, 여성보다 남성에게 더 효과적이다; 불행하게도 부정적인 광고는 또한 일반적으로 긍정적인 광고보다 더 효과적이다"라는 것을 발견했습니다.[33]선거운동에 더 많은 시간을 할애하는 도전자들은 주 하원 선거에서 현직 의원들을 상대로 더 높은 득표율을 기록합니다.[34]정치학자 린 베이브렉(Lynn Vavreck)에 따르면, "캠페인 광고는 빠른 속도로 감소하는 작은 효과를 가지고 있지만, 그 효과가 충분히 누적되어 상대편보다 더 많은 광고를 실행하는 것이 필요한 것으로 보입니다."[35]Alexander Coppock과 Seth J. Hill과 함께 한 그녀의 연구는 34,000명의 사람들을 대상으로 59개의 실험에서 49개의 정치적인 광고를 시험했는데, 광고가 설득에 미치는 영향은 문맥, 메시지, 발신자, 수신자에 관계없이 작다는 것을 발견했습니다.[36]

1984년 레이건 대통령이 텍사스 오스틴에서 선거운동 연설을 하고 있습니다.

정치 캠페인 광고의 직접적인 효과는 유권자들에게 후보자들의 입장을 알리고 "선거인단의 선호와 참여 정신"에 영향을 미치는 것을 포함합니다.[37]연구에 따르면 투표 결과는 유권자의 특성과 그들이 노출되는 광고의 종류에 영향을 받는다고 합니다.[citation needed]

후보자 평가와 관련해서는 긍정광고와 부정광고 모두 다른 역할을 하는 것으로 확인됐습니다.긍정적인 광고는 보통 캠페인의 시작 부분에서 그 혹은 그녀의 긍정적인 이미지와 자질을 강화함으로써 그 후보자를 소개하거나 다시 소개하는 것을 목표로 합니다.[citation needed]엄격하게 정치적인 광고는 시청자에게 알려주는 반면, 긍정적인 캠페인 광고는 단순히 정치적 정체성 이상의 것을 이해하는 지속적인 성격의 논의가 됩니다.선거 광고에 존재하는 역학에 대한 분석에서, 짐 그라나토와 MC 써니 웡은 "유권자들은 후보자를 특정 정당과 그 정책과 연관시킬 뿐만 아니라, 후보자의 성격과 능력을 평가합니다"[38]라고 주장합니다.후보자는 단순히 자신의 쟁점으로 후보자를 대변하는 것이 아니라 거의 화면에 등장인물로 등장합니다.이러한 캠페인은 역량을 확인하는 것으로, 시청자에게 후보자가 누구이며 후보자가 자신을 표현하려고 하는지에 대한 다각적인 이해를 제공합니다.

네거티브 광고나 공격 광고는 기억력에 미치는 영향과 후보자에 대한 태도를 형성하는 능력으로 연구되어 왔습니다.두 변수 모두 부정적인 광고의 효과를 확인하기 위해 측정되며, 이는 잘 기억되는 경향이 있습니다.이 기술의 한계는 광고가 공격하는 후보에게 해를 끼치는 것으로 밝혀지면서 때때로 매우 역효과를 낼 수 있다는 것입니다.[39]

정치 캠페인 광고의 또 다른 효과는 유권자들 사이의 더 큰 태도 양극화를 포함합니다.사실 정치적 광고가 정치적 과정에 미치는 영향에 대해 지나 개러몬(Gina Garramone)이 수행한 한 연구는 "후보자들 간의 분명한 차이를 구별함으로써 유권자들은 한 후보자를 강하게 좋아하고 다른 후보자를 강하게 싫어하는 경향이 있을 수 있다"[40]고 보여줍니다.이는 일반적으로 유권자의 선택에 대한 신뢰도를 높이는 결과를 초래하고 선거 과정에 대한 참여도를 넓힐 수 있습니다.[citation needed]

단체의 이름은 운동가들이 그들의 정치적인 이익을 그들의 개인적인 정체성으로부터 분리하도록 허용할 수 있습니다.예를 들어, 미국 시민권 연구소는 미국 시민 자유 연맹과 비슷하게 들리는 반 적극적인 행동 단체입니다.두 기관은 현실적으로 이 문제에 대해 상반된 견해를 가지고 있지만, 대중은 그들의 이름 때문에 두 사람이 같은 이해관계를 공유하고 있다고 혼동할 수 있습니다.이들 미지의 집단은 조직의 리더십을 대중에게 선뜻 드러내지 않기 때문에 유권자들과 이전의 연관성이 없어 보이는 장점도 있습니다.알려지지 않은 이익 집단은 일반적으로 신뢰할 수 있는 것으로 인식됩니다.또한 공유되고 공통된 가치관이나 관심사를 보여주는 이름을 가질 수도 있습니다.하지만, 이 단체들의 많은 지도자들과 후원자들이 보이는 것보다 덜 민주적인 정책을 가진 활동가들이기 때문에 그들은 속일 수 있습니다.예를 들어, 투표권을 보호하는 캘리포니아 주민들은 Pacific Gas & Electronic Company의 후원을 받습니다.이 경우 비영리 명칭은 신뢰성과 전문성을 투영하면서도 이를 운용하는 기만적인 기부자를 보호할 수 있습니다.[41]

칠리

역사적으로 가장 효과적이고 전례가 없는 캠페인 광고 사용 중 하나는 1988년 칠레에서 발생했습니다.[42]정적 고문과 살해를 지시한 것으로 악명이 높았던 아우구스토 피노체트 칠레 대통령이 칠레 국민들에게 정권 존속에 대한 찬반투표를 실시했습니다.칠레 국민 대다수가 자신을 인자한 지도자로 여긴다는 생각에 지나치게 자신감을 느낀 피노체트는 10월 5일 국민투표에 앞서 27일 동안 매일 15분씩 반대 방송을 허용했습니다.에우제니오 가르시아(Eugenio Garcia), 프란시스코 셀레돈(Francisco Celedon) 등 칠레 기독민주당 소속 의원들로 구성된 크리에이티브 팀은 피노체트에 대한 강력하고 영향력 있는 정치 광고 캠페인을 방영하기 위해 노력을 기울였습니다.이 캠페인은 자신을 기반으로 할 후보나 중심 이념이 부족했다는 점에서 다른 많은 캠페인들과 차이가 있었습니다.부정적인 공격 광고를 사용하는 대신, 이 캠페인의 창작자들은 자신들의 광고에 기쁨, 즉 "알레그리아"를 불어넣었습니다.이 캠페인은 압도적으로 성공적이었습니다.[43] 투표자 720만 명 중 3.96명이 피노체트 정권을 반대했습니다.피노체트는 1990년에 민주적인 민간 정부에 지도력을 물려주면서 평화적으로 물러났습니다.이번 선거의 결과는 전 세계 민주주의에 큰 영향을 끼친다고 여겨졌습니다.[44]

선거광고기법 목록

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "ARCHIVED - Broadcasting Information Bulletin CRTC 2011-218". Crtc.gc.ca. 29 March 2011. Retrieved 2016-09-16.
  2. ^ J. Scott Armstrong. Persuasion Principles Principles for Making Applications. A Creativity Exercise.
  3. ^ J. Scott Armstrong. Advertising Principles.
  4. ^ 사이먼, 로저 (1990년 11월 11일)."어떻게 살인자와 강간범이 부시 캠페인의 가장 가치 있는 선수가 되었는가"볼티모어 선.
  5. ^ Germond, Jack W.; Jules Witcover (1989). Whose Broad Stripes and Bright Stars: The Trivial Pursuit of the Presidency, 1988. Warner Books. pp. 159–161. ISBN 978-0-446-51424-8.
  6. ^ Schwarz, Hunter. "The FCC could start posting more information about political ads online". The Washington Post. Retrieved 11 August 2014.
  7. ^ Hirano, Shigeo; Kaslovsky, Jaclyn; Olson, Michael P.; Snyder, James M. (2022). "The Growth of Campaign Advertising in the United States, 1880–1930". The Journal of Politics. 84 (3): 1482–1496. doi:10.1086/719008. ISSN 0022-3816. S2CID 246058872.
  8. ^ 아일랜드 방송청, 방송법 2009에 따른 레퍼다 및 선거 보도에 관한 방송 코드 [1]
  9. ^ "Town bans election posters". Breakingnews.ie. 8 April 2009. Retrieved 15 September 2016.
  10. ^ "Radikal-çevrimiçi / Politika / Referandumdan 'Evet' çıktı, CHP'nin itirazı var". Radikal.com.tr. Archived from the original on 2015-09-24. Retrieved 15 September 2016.
  11. ^ "INTERNATIONAL ELECTION OBSERVATION MISSION : Republic of Turkey – Presidential Election, 10 August 2014 : STATEMENT OF PRELIMINARY FINDINGS AND CONCLUSIONS" (PDF). Osce.org. Retrieved 2016-09-16.
  12. ^ "European Court of Human Rights : Case of VGT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland". Retrieved 15 September 2016.
  13. ^ "Colgan v. Independent Radio and Television Commission [1998] IEHC 117; [2000] 2 IR 490; [1999] 1 ILRM 22 (20th July, 1998)". Bailii.org. Retrieved 2016-09-16.
  14. ^ "Ban on Political Advertising Does Not Violate Article 10: Animal Defenders International v. UK". Strasbourg Observers. Six Ph.D. researchers at the Human Rights Centre of the Faculty of Law of Ghent University, Belgium, who work on the jurisprudence of the European Court of Human Rights under the supervision of Prof. Eva Brems. 24 April 2013. Retrieved June 7, 2014.
  15. ^ "The Cable Television Networks (Regulation) Act, 1995". Archived from the original on 2014-11-10. Retrieved 2014-10-23.
  16. ^ "Political Advertisements on Television and Cable Networks : Review of relevant regulations" (PDF). Indiatogether.org. Retrieved 2016-09-16.
  17. ^ 크리스텐슨, 레이 "일본 선거게임의 룰" 일본의 정당정치: 21세기 정치혼란과 교착헤베나르, 로널드 A. 그리고 나카무라, 아키라, 에드.루틀리지, 2014.
  18. ^ 아쿠토, 히로시."일본과 미국의 언론 및 선거 운동"일본의 언론과 정치.크라우스, 엘리스 S. 그리고 파, 수잔 J., 에드.하와이 대학 출판부, 1996.
  19. ^ 카이드, 린다 리, 크리스티나 홀츠바하.정치 광고의 현자 핸드북.Sage Publications, 2006.
  20. ^ "호주 정부 부처 및 기관의 정보 및 광고 캠페인에 대한 단기 임시 지침"호주 정부 재무부.호주 연방, 2014년 6월.웹. 2014년 10월 27일.
  21. ^ "캠페인 재정:오스트레일리아."의회도서관 홈.2014년 9월 16일 의회도서관웹. 2014년 10월 27일.
  22. ^ "Iran". The New York Times. Retrieved 15 September 2016.
  23. ^ a b Tait, Robert (13 July 2007). "Iran bans political campaigning". Theguardian.com. Retrieved 15 September 2016 – via The Guardian.
  24. ^ "Iran Human Rights Documentation Center - Harassment and Censorship Continue on Election Day". Iranhrdc.org. Archived from the original on 5 July 2016. Retrieved 15 September 2016.
  25. ^ "Government Outlines Election Campaign Media Regulations". Argentinaindependent.com. Archived from the original on 1 May 2015. Retrieved 15 September 2016.
  26. ^ "Government Gazette : No. 37350" (PDF). Icasa.org.za. 2014-02-17. Retrieved 2016-09-16.
  27. ^ "Политическая реклама - Индустрия рекламы". Adindustry.ru. Retrieved 15 September 2016.
  28. ^ "Elections and Political Advertising on TV and Radio CRTC". Archived from the original on 2015-02-17. Retrieved 2014-12-15.
  29. ^ "Advertising Guidelines". Archived from the original on 2014-06-09. Retrieved 2014-12-15.
  30. ^ Dowling, Conor M.; Krupnikov, Yanna (2016-11-22). "The Effects of Negative Advertising". Oxford Research Encyclopedia of Politics. doi:10.1093/acrefore/9780190228637.013.51. ISBN 9780190228637.
  31. ^ Lau, Richard R.; Sigelman, Lee; Rovner, Ivy Brown (2007-11-01). "The Effects of Negative Political Campaigns: A Meta-Analytic Reassessment". Journal of Politics. 69 (4): 1176–1209. doi:10.1111/j.1468-2508.2007.00618.x. ISSN 1468-2508. S2CID 155001726.
  32. ^ Sides, John; Vavreck, Lynn; Warshaw, Christopher (2021). "The Effect of Television Advertising in United States Elections". American Political Science Review. 116 (2): 702–718. doi:10.1017/S000305542100112X. ISSN 0003-0554. S2CID 232333920.
  33. ^ a b Ansolabehere, Stephen; Iyengar, Shanto (1997-08-01). Going Negative. Free Press. ISBN 9780684837116.
  34. ^ Miller, Michael G. (2016-05-01). "The Power of an Hour: Effects of Candidate Time Expenditure in State Legislative Elections". Legislative Studies Quarterly. 41 (2): 327–359. doi:10.1111/lsq.12116. ISSN 1939-9162.
  35. ^ Vavreck, Lynn (2016-06-20). "Yes, Political Ads Are Still Important, Even for Donald Trump". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2016-06-20.
  36. ^ Coppock, Alexander; Hill, Seth J.; Vavreck, Lynn (2020-09-01). "The small effects of political advertising are small regardless of context, message, sender, or receiver: Evidence from 59 real-time randomized experiments". Science Advances. 6 (36): eabc4046. doi:10.1126/sciadv.abc4046. ISSN 2375-2548. PMC 7467695. PMID 32917601.
  37. ^ Ansolabehere, S.; Iyengar, S. (1995). Going negative: How campaign advertising shrinks and polarizes the electorate. New York: The Free Press.p.3. ISBN 9781439118757.
  38. ^ Granato, Jim; Wong, M. C. Sunny (1 January 2004). "Political Campaign Advertising Dynamics". Political Research Quarterly. 57 (3): 349–361. doi:10.2307/3219846. JSTOR 3219846.
  39. ^ Biocca, Frank. (1990). Television and Political Advertising. Psychological Processes, Volume 1. ISBN 9780805806557.
  40. ^ Garamone, Gina M.; Charles K. Atkin; Bruce E. Pinkleton; Richard T. Cole (Summer 1990). "Effects of Negative Political Advertising on the Political Process". Journal of Broadcasting. 34 (3): 299–311. doi:10.1080/08838159009386744.
  41. ^ Lesenyie, Matthew (January 2020). "Reading the Fine Print: Issue Advertisements and the Persuasive Effects of Campaign Finance Disclosures". American Politics Research. 48 (1): 155–174. doi:10.1177/1532673X19865881. ISSN 1532-673X.
  42. ^ Kendall, Paul (7 February 2013). "How Chile's ad men ousted Pinochet: the real life story behind new film 'No'". Telegraph.co.uk. Retrieved 15 September 2016.
  43. ^ Christian, Shirley (6 October 1988). "Foes of Pinochet win referendum; regime condedes". The New York Times. Retrieved 15 September 2016.
  44. ^ "Voting for Democracy: Campaign Effects in Chile's Democratic Transition" (PDF). People.bu.edu. Retrieved 2016-09-16.

원천

  • Croteau, D., & Hoynes, W. (2003).미디어 소사이어티.사우전드 오크, 캘리포니아: 세이지 퍼블리케이션스
  • Diamond, E., & Bates, S. (1992).더 스팟:텔레비전 정치광고의 부상, 3판매사추세츠 공과대학교.
  • 드레진, R. (감독) & 굿맨, B. (감독)(2004).설득자들.[일선다큐].미국: 공영 방송 시스템.
  • 움직이는 이미지 박물관입니다.(2010).거실 후보.2011년 3월 18일 회수
  • Straubhaar, J., LaRose, R., & Davenport, L. (2010).미디어 나우: 미디어, 문화, 기술의 이해.보스턴:센게이지 학습.