This is a good article. Click here for more information.
Page semi-protected

레오 프랑크

Leo Frank
미국 대학 미식축구 선수이자 코치는 Leo J. Frank를 참조하십시오.
레오 프랑크
Leo Frank in a portrait photograph
프랭크, 1910-1915
태어난
레오 막스 프랑크

(1884-04-17) 1884년 4월 17일
미국 텍사스주 쿠에로
죽은1915년 8월 17일 (1915-08-17) (31세)
미국 조지아주 마리에타
사인린치
휴게소뉴욕 글렌데일 뉴마운트 카멜 묘지
40°41'34ºN 73°52'52ºW/40.69269°N 73.88115°W/ 40.69269; -73.88115(레오 프랑크의 안식처)
교육기계공학 학사(1906), 연필제조 견습(1908)
모교코넬 대학교
고용주애틀랜타 국립 연필 회사 (1908–1915)
형사 고발1913년 8월 25일 메리 페이건을 살해한 혐의로 유죄 판결을 받았습니다.
형사처벌교수형으로 사망(1913년); 무기징역으로 감형(1915년)
배우자.
루실 셀리그
(m. 1910)
시리즈의 일부:
반유대주의
정의들
징후
반유대성 열대 지방
반유대주의 출판물
인터넷상의 반유대주의
저명인사
박해
반대파
카테고리

레오 맥스 프랭크(Leo Max Frank, 1884년 4월 17일 ~ 1915년 8월 17일)는 미국 조지아주 애틀랜타에서 13세 직원 메리 페이건을 살해한 혐의로 1913년 유죄 판결을 받은 공장장입니다.그의 재판, 유죄 판결, 그리고 항소는 전국적인 관심을 끌었습니다.그의 사형 선고 감형에 대한 대응으로 2년 후 그가 감옥에서 납치되고 린치를 가한 것은 특히 반유대주의와 인종차별에 관한 사회적, 지역적, 정치적, 인종적 우려의 초점이 되었습니다.오늘날, 연구자들의 일치된 의견은 프랭크가 잘못 유죄 판결을 받았고 짐 콘리가 실제 [n 1][2]살인자일 가능성이 높다는 것입니다.

텍사스의 유대계 미국인 가정에서 태어난 프랭크는 뉴욕에서 자랐고 1908년 애틀랜타로 이사하기 전에 코넬 대학에서 기계 공학 학위를 받았습니다.1910년에 결혼한 그는 도시의 유대인 공동체에 참여했고 1912년 유대인 형제 단체인 브나이 브리스의 애틀랜타 지부장으로 선출되었습니다.당시 공장의 아동 노동에 대한 우려가 커졌습니다.이 아이들 중 한 명은 메리 페이건이었는데, 그는 프랭크가 이사로 있던 국립 연필 회사에서 일했습니다.소녀는 1913년 4월 26일 목이 졸린 채 다음날 아침 공장 지하실에서 숨진 채 발견되었습니다.그녀가 그것들을 쓴 것처럼 보이게 만들어진 두 개의 노트가 그녀의 몸 옆에서 발견되었습니다."밤의 마녀"에 대한 언급에 근거하여, 그들은 야경꾼인 뉴트 리를 연루시켰습니다.수사 과정에서 경찰은 리, 프랭크, 그리고 공장의 관리인 짐 콘리를 포함한 여러 남자들을 체포했습니다.

1913년 5월 24일, 프랭크는 살인 혐의로 기소되었고 사건은 7월 28일 풀턴 카운티 상급 법원에서 열렸습니다.검찰은 자신을 살인의 여파의 공범으로 묘사한 콘리의 증언에 크게 의존했고, 재판에서 피고인이 사실상 살인의 가해자라고 주장한 것입니다.유죄 판결은 8월 25일에 발표되었습니다.프랭크와 그의 변호사들은 일련의 실패한 항소를 했습니다; 그들의 미국 대법원에 대한 마지막 항소는 1915년 4월에 실패했습니다.양측의 주장과 재판에서 이용할 수 없는 증거를 고려하여, 주지사 John M. Slaton은 Frank의 형량을 사형에서 종신형으로 감형했습니다.

그 사건은 전국적인 언론의 관심을 끌었고 많은 기자들은 그 유죄 판결을 희화화로 여겼습니다.조지아 내에서, 이러한 외부 비판은 프랭크에 대한 반유대주의와 증오를 부채질했습니다.1915년 8월 16일, 그는 한 무리의 무장한 남자들에 의해 감옥에서 납치되었고, 다음날 아침 메리 페이건의 고향인 마리에타에서 린치를 당했습니다.새 주지사는 저명한 마리에타 시민들을 포함한 린치범들을 처벌하겠다고 맹세했지만, 아무도 기소되지 않았습니다.1986년 조지아 주 사면 가석방 위원회는 프랭크를 보호하고 항소할 기회를 보존하는 것을 포함한 주의 실패를 인정하는 사면을 발표했지만 프랭크의 유죄 또는 무죄에 대한 입장을 취하지 않았습니다.이 사건은 책, 영화, 연극, 뮤지컬, TV 미니시리즈에 영감을 주었습니다.

아프리카계 미국인 언론은 린치를 비난했지만, 많은 아프리카계 미국인들은 역사학자 낸시 맥린이 [3]흑인이었던 짐 콘리를 "악성 인종차별주의자"로 묘사한 것에 대해 프랭크와 그의 지지자들을 반대했습니다.

그의 사건은 명예훼손 방지 연맹의 창설과 쿠 클럭스 [4]클랜의 부활에 박차를 가했습니다.

배경

사회 및 경제 상황

20세기 초, 조지아의 수도인 애틀랜타는 상당한 경제적, 사회적 변화를 겪었습니다.제조업과 상업에 기반을 둔 성장하는 경제에 봉사하기 위해,[5][6] 많은 사람들이 애틀랜타로 이사하기 위해 시골을 떠났습니다.전통적이고 가부장적인 농촌 사회의 남성들은 여성들이 [7]공장에서 일하기 위해 도시로 이동하는 것을 비하한다고 느꼈습니다.

이 시대 동안, 애틀랜타의 랍비들과 유대인 공동체 지도자들은 유대인에 대한 적대감을 해결하는 데 도움을 주었습니다.1895년부터 반세기 동안, David Marx는 그 도시에서 저명한 인물이었습니다.동화를 돕기 위해, 마르크스의 개혁 사원은 미국화된 모습을 채택했습니다.통합된 도시의 독일 유대인들과 최근에 이주한 러시아 유대인들 사이에 마찰이 생겼습니다.마르크스는 새로운 러시아 유대인들이 "야만적이고 무지하다"며 그들의 존재가 새로운 반유대주의적 태도와 프랭크의 유죄 [8]판결을 가능하게 하는 상황을 만들 것이라고 믿었습니다.그들의 성공에도 불구하고, 많은 유대인들은 자신들을 이방인 다수와 다르다고 인식했고 그들의 [n 2]이미지에 불편해했습니다.마르크스는 이방인들이 자신을 받아들였음에도 불구하고 "유대인 개개인을 위한 편견은 존재하지 않지만,[10][n 3][n 4] 유대인 전체에 대한 광범위하고 뿌리 깊은 편견이 존재한다"고 믿었습니다.

마르크스가 두려워했던 긴장의 유형의 예는 1913년 4월에 발생했습니다. 아동 노동에 관한 회의에서 일부 참가자들은 부분적으로 많은 공장이 유대인 [11]소유라는 사실에 문제를 탓했습니다.역사학자 레너드 디너스타인은 1913년 애틀랜타의 상황을 다음과 같이 요약했습니다.

도시의 병적인 상황은 가정, 국가, 학교, 교회, 그리고 현대 남부 사회학자의 말을 빌리자면 '완전한 산업 생활'을 위협했습니다.그 도시의 기관들은 분명히 도시 문제를 다루기에 부적합했습니다.이러한 배경에서 1913년 어린 소녀의 살인은 대중의 공격성, 히스테리, [12]편견의 폭력적인 반응을 촉발시켰습니다.

젊은 시절

레오 맥스 프랭크는 1884년 4월 17일 텍사스 쿠에로에서[13] 루돌프 프랭크와 레이첼 레이 [14]제이콥스 사이에서 태어났습니다.레오가 [15]3개월이 되었을 때 그 가족은 브루클린으로 이사했습니다.그는 뉴욕시 공립학교에 다녔고 1902년에 프랫 인스티튜트를 졸업했습니다.그 후 그는 코넬 대학에 입학하여 기계 공학을 공부했습니다.1906년에 졸업한 후, 그는 제도사와 테스트 [16]엔지니어로 잠시 일했습니다.

1907년 10월 말, 삼촌 모세 프랭크의 초대로 레오는 2주 동안 애틀랜타로 여행을 가서 모세가 [14]대주주였던 제조 공장인 내셔널 펜슬 컴퍼니에서 자리를 잡기 위해 투자자 대표단을 만났습니다.프랭크는 그 자리를 수락했고, 에버하르트 파버 연필 공장에서 연필 제조를 공부하기 위해 독일로 여행했습니다.9개월 간의 견습 기간 후에, 프랭크는 미국으로 [16]돌아왔고 1908년 8월에 국립 연필 회사에서 일하기 시작했습니다.프랭크는 그 다음 달에 공장의 책임자가 되었고, 매달 180달러와 공장 [17]수익의 일부를 벌었습니다.

프랭크는 [18]아틀란타에 도착한 직후에 루실 셀리그를 소개받았습니다.그녀는 2세대 전에 애틀랜타에 [n 5]첫 유대교 회당을 설립한 저명한 중상류층 사업가 집안 출신입니다.그들은 1910년 [20]11월에 결혼했습니다.프랭크는 그의 결혼 생활을 [21]행복하다고 묘사했습니다.

1912년, 프랭크는 유대인 형제 [22]단체인 브나이 브리스의 애틀랜타 지부장으로 선출되었습니다.애틀랜타의 유대인 공동체는 미국 남부에서 가장 컸고, 프랑크인들은 오페라와 다리를 [23][24]포함한 여가 활동을 하는 교양 있고 자선적인 공동체에 속했습니다.비록 미국 남부가 반유대주의로 구체적으로 알려지지는 않았지만, 프랭크의 북부 문화와 유대인 신앙은 그가 [25]다르다는 느낌을 더했습니다.

메리 페이건 살해 사건

A portrait of Mary Phagan in the pages of a newspaper. A caption above her says "Girl Slain in Strangling Mystery".
메리 페이건
그 이야기를 바탕으로 한 텔레비전 미니시리즈는 "메리 페이건의 살인" (TV 미니시리즈)을 참조하십시오.

페이건의 초기 생애

메리 페이건은 1899년 6월 1일 조지아의 소작농 [26][27]가정에서 태어났습니다.그녀의 아버지는 그녀가 태어나기 전에 죽었습니다.메리가 태어난 직후, 그녀의 어머니 프랜시스 페이건은 그들의 고향인 조지아 주 [28]마리에타로 가족을 옮겼습니다.1907년 동안 혹은 그 이후에, 그들은 다시 남서 애틀랜타에 있는 조지아의 이스트 포인트로 이사했고, 그곳에서 프랜시스는 [29]하숙집을 열었습니다.페이건은 섬유 공장에서 [30]파트타임으로 일하기 위해 10살에 학교를 떠났습니다.1912년, 그녀의 어머니가 존 윌리엄 콜먼과 결혼한 후, 그 가족은 애틀랜타 [28]시로 이사했습니다.그해 봄, 페이건은 내셔널 펜슬 회사에 취직하여 연필의 금속 끝에 고무 지우개를 삽입하는 널링 기계를 운영하면서 시간당 10센트를 벌었고,[30][n 6] 일주일에 55시간을 일했습니다.그녀는 레오 프랭크의 [30][32]사무실에서 복도를 가로질러 일했습니다.

파간의 시체 발견

1913년 4월 21일, 페이건은 재료 [31]부족으로 인해 해고되었습니다.4월 26일 정오쯤, 그녀는 그녀의 임금을 청구하기 위해 공장에 갔습니다.다음날 새벽 3시 조금 전, 공장의 야간 경비원 뉴트 리는 화장실을 [33]사용하기 위해 공장 지하로 갔습니다.화장실에서 나온 이 씨는 소각장 근처 지하실 뒤편에서 파간의 시신을 발견하고 경찰에 신고했습니다.

그녀의 드레스는 허리에 둘러져 있었고 페티코트의 스트립은 찢어져 목에 감겨 있었습니다.그녀의 얼굴은 검게 그을리고 긁혔으며, 머리는 멍들고 구타를 당했습니다.의 7피트(2.1m) 스트립그녀의 목에는 1⁄4 인치 (6.4 mm)의 끈이 고리 모양으로 묶여 있었고, 6.4 mm 깊이에 1⁄4 인치 (6.4 mm)를 파묻어 그녀가 목이 졸린 것을 보여주었습니다.그녀의 속옷은 여전히 엉덩이 주위에 있었지만, 피로 얼룩지고 찢어져 열려 있었습니다.그녀의 피부는 바닥에서 나온 재와 흙으로 덮여 있었고, 처음에는 그녀와 그녀의 가해자가 [34]지하실에서 고군분투했던 것을 최초 대응 경찰관들에게 보여주었습니다.

지하실 뒤쪽의 서비스 램프는 골목길로 통하는 미닫이문으로 이어졌습니다. 경찰은 문이 조작되어 있어서 잠금을 해제하지 않고 열 수 있었다는 것을 발견했습니다.나중에 조사한 결과 쇠파이프뿐만 아니라 문에서 [35]피 묻은 지문이 발견되었습니다.경찰 수사관들은 범죄 현장의 일부 증거를 부적절하게 처리했습니다. 경찰이 페이건이 끌려갔다고 믿었던 (엘리베이터 샤프트에서) 흙 속의 흔적이 짓밟혔습니다. 발자국은 결코 [36]확인되지 않았습니다.

두 개의 노트는 파간의 머리에 의해 쓰레기 더미에서 발견되었고, "살인 노트"로 알려지게 되었습니다.한 명은 말했습니다."그는 밤 마녀가 그랬던 것처럼 나를 사랑한다고 말했지만 그 길고 키 큰 흑인 흑인은 그의 잠을 잤습니다."다른 한 명은 "여기 밑에 고용된 흑인 엄마가 물을 만들기 위해 이것을 했고 그는 나를 저 구멍 아래로 밀어넣었다"고 말했습니다. 그는 내가 나와 함께 놀면서 쓴 길고 큰 흑인이었다."밤의 마녀"라는 말은 "밤의 감시자[남자]"라는 뜻으로 여겨졌습니다. 처음에 쪽지를 소리내어 읽었을 때, 흑인이었던 이씨는 "사장님, 그들이 저에게 [n 7]씌우려는 것 같습니다."라고 말했습니다.이 씨는 이 메모들과 시신에 대한 그의 명백한 친숙함을 근거로 그날 아침 체포되었습니다. 그는 경찰이 지하실의 오물과 어둠 때문에 처음에 그녀가 흑인이라고 생각했을 때 그 소녀는 백인이었다고 진술했습니다.엘리베이터로 돌아가는 길은 경찰에게 [38][39]시신이 이씨에 의해 옮겨졌다는 것을 암시했습니다.

경찰 수사

A used page from an order pad
시체 근처에서 발견된 두 개의 살인 노트 중 하나는

경찰은 이씨 외에도 페이건의 친구를 [40]범행 혐의로 체포했습니다.점차, 경찰은 그들이 범인이 아니라는 것을 확신하게 되었습니다.월요일까지 경찰은 선반에서 발견된 머리카락과 2층 바닥에서 피로 보이는 것을 토대로 2층([41]프랭크 사무실과 동일)에서 살인이 발생했다는 이론을 세웠습니다.

뉴트 리는 페이건의 시신이 발견된 후, 그리고 경찰은 4월 [42]27일 일요일 새벽 4시가 조금 넘어서 프랭크에게 전화를 시도했지만 실패했습니다.경찰은 그날 아침 늦게 그에게 연락했고 그는 [43]공장까지 동행하기로 동의했습니다.공장에서 무슨 일이 있었는지 구체적으로 말하지 않고 경찰이 아침 7시가 넘어서 도착했을 때 프랭크는 극도로 긴장하고 떨리고 창백해 보였습니다. 목소리가 쉬었고 경찰이 대답하기 전에 손을 비비며 질문을 하고 있었습니다.프랭크는 메리 페이건이라는 이름에 익숙하지 않아서 급여 명세서를 확인해야 할 것이라고 말했습니다.형사들은 파간의 시체를 보기 위해 프랭크를 영안실로 데려간 다음 공장으로 갔고, 프랭크는 범죄 현장을 보고 경찰을 건물 전체로 안내했습니다.프랭크는 오전 10시 45분쯤 집에 돌아왔습니다.이 시점에서 프랭크는 [44]용의자로 여겨지지 않았습니다.

4월 28일 월요일, 프랭크는 그의 변호사인 루터 로서와 함께 토요일 그의 활동에 대한 간략한 타임라인을 제공하는 서면 진술서를 경찰에 제출했습니다.그는 페이건이 낮 12시 5분에서 12시 10분 사이에 자신의 사무실에 있었고, 이 씨가 오후 4시에 도착했다가 나중에 돌아오라는 요청을 받았고, 프랭크는 오후 6시에 프랭크가 떠나고 이 씨가 도착하는 과정에서 전직 직원 제임스 갠트와 대치했다고 말했습니다.프랭크는 일요일 아침 리의 타임카드에는 일요일 경찰과 타임카드를 논의할 때 프랭크가 놓친 몇 가지 간격(이씨가 30분마다 펀치를 날리기로 되어 있었다)이 있었다고 설명했습니다.로서의 주장에 따라 프랭크는 베인 상처나 부상이 없다는 것을 증명하기 위해 그의 몸을 드러냈고 경찰은 프랭크가 토요일에 입었다고 말한 정장에서 피를 발견하지 못했습니다.경찰은 프랭크의 [45]집 세탁물에서 핏자국을 발견하지 못했습니다.

그리고 나서 프랭크는 그의 조수인 N. V. 달리와 핑커턴 국립 탐정 사무소의 해리 스콧을 만났는데, 그는 이 사건을 조사하고 그의 [46]결백을 증명하기 위해 그를 고용했습니다.핑커턴 형사들은 범죄 현장 증거에서부터 프랭크의 성적 비행 혐의에 이르기까지 많은 단서를 조사할 것입니다.핑커턴 부부는 프랭크의 사건에 피해를 준 모든 증거의 사본을 경찰에 제출해야 했습니다.그러나 프랭크에게 알려지지 않은 것은 경찰, 특히 [n 8]처음부터 프랭크의 유죄를 믿었던 그의 가장 친한 친구인 존 블랙 형사와 스콧의 밀접한 관계였습니다.

4월 29일 화요일, 블랙은 증거를 찾기 위해 오전 11시에 이씨의 집에 갔고,[48] 화상 통 바닥에서 피가 묻은 셔츠를 발견했습니다.겨드랑이 높이까지 피가 묻어 있었고 셔츠에서 사용하지 않은 냄새가 나 경찰에 식물임을 시사했습니다.프랭크의 인터뷰 내내 신경질적인 행동 때문에 프랭크를 의심한 형사들은 프랭크가 [49]식물을 정리했다고 믿었습니다.

프랭크는 그 후 공장에서 오전 11시 30분경에 체포되었습니다.Steve Oney는 "어떤 개발도...레오 프랭크가 메리 페이건을 살해했다는 [경찰].대신 일요일의 의혹과 월요일의 의구심의 누적된 무게에 [50]교육감에 대한 규모를 기울이게 하는 몇 가지 마지막 요소가 추가되었습니다."이러한 요인들은 두 명의 용의자에 대한 기소 취하, 즉 페이건이 거리에서 목격되었다는 소문에 대한 거부, 프랭크가 핑커턴 부부와 만난 것을 인정한 마지막 사람이 된 것, 그리고 "이 [51]사건에서 뉴트 리의 역할에 대한 전환"이었습니다.경찰은 리가 프랭크의 공범으로 연루되어 있고 프랭크가 그를 연루시키려 한다고 확신했습니다.그들의 사건을 강화하기 위해 경찰은 Lee와 Frank가 아직 구금되어 있는 동안 대치를 벌였습니다. 이 만남에 대한 진술이 엇갈렸지만, 경찰은 프랭크가 [52]더 연루된 것으로 해석했습니다.

4월 30일 수요일, 검시관의 심문이 열렸습니다.프랭크는 토요일에 그의 활동에 대해 증언했고 다른 목격자들은 확증을 얻었습니다.한 젊은이가 페이건이 프랭크에 대해 불평했다고 말했습니다.몇몇 전직 직원들은 프랭크가 다른 여성들과 시시덕거리는 것에 대해 이야기했습니다. 한 직원은 그녀가 실제로 프로포즈를 받았다고 말했습니다.형사들은 "지금까지 그들은 당혹스러운 미스터리에서 결정적인 증거나 단서를 얻지 못했다"고 인정했습니다. 리와 프랭크는 둘 다 [53]구금 명령을 받았습니다.

5월, 윌리엄 J. 번즈 형사는 [54]사건에 대한 추가적인 도움을 제공하기 위해 애틀랜타로 갔습니다.하지만, 그의 번즈 에이전시는 그 달 말에 이 사건에서 손을 뗐습니다.이 사건에 배정된 시카고 계열사의 형사인 C. W. 토비는 이 기관이 "살인 사건을 조사하기 위해 이곳에 온 것이지 사소한 정치에 관여하기 위해 온 것이 아닙니다"[55]라고 말했습니다.이 기관은 이 사건의 많은 사회적 의미에 빠르게 환멸을 느끼게 되었는데, 특히 프랭크가 부유한 유대인이었기 때문에 기소를 피할 수 있었고, 경찰을 매수하고 개인 [56]형사들에게 돈을 지불할 수 있었다는 생각이 가장 두드러졌습니다.

제임스 "짐" 콘리

A portrait of Jim Conley in the pages of a magazine
1915년 8월호 왓슨스 매거진에 실린 짐 콘리.

검찰은 많은 역사학자들에 의해 실제 [n 9]살인자로 여겨지는 공장의 관리인 짐 콘리의 증언에 근거하여 사건의 대부분을 만들었습니다.경찰은 5월 1일 콘리가 파란색 작업복에서 붉은 얼룩을 씻는 것을 목격한 후 체포했습니다. 형사들은 혈액을 검사했지만 콘리가 주장한 대로 녹이 슬었다고 판단하고 반환했습니다.[59]콘리는 2주 후 첫 공식 성명을 발표했을 때 여전히 경찰에 구금되어 있었습니다.그는 살해 당일 술집을 방문해 주사위를 쏘고 술을 마셨다고 말했습니다.그의 이야기는 한 목격자가 형사들에게 살인 당일 공장 로비에서 "검푸른 옷과 모자를 쓴 흑인"이 목격되었다고 말했을 때 의문이 제기되었습니다.추가 조사 결과 콘리는 읽고 [60]쓸 수 있었고, 살인 노트에서 발견된 철자와 유사한 철자가 있었습니다.5월 24일, 그는 프랭크가 살인 전날 그의 사무실로 전화를 걸어 그것들을 [61]쓰라고 했다고 맹세하면서 그가 메모를 썼다고 인정했습니다.콘리의 철자를 다시 테스트한 후, 경찰은 그가 메모를 썼다고 확신했습니다.그들은 그의 이야기의 나머지 부분에 대해 회의적이었습니다. 프랭크에 의한 사전 명상을 암시했을 뿐만 아니라 프랭크가 콘리에게 고백하고 [62]그와 관련이 있다는 것을 암시했기 때문입니다.

새로운 진술서(그의 두 번째 진술서와 세 번째 진술서)에서 Conley는 프랭크와의 금요일 회의에 대해 거짓말을 했다고 인정했습니다.그는 토요일에 거리에서 프랭크를 만났고 공장까지 따라오라는 말을 들었다고 말했습니다.프랭크는 그에게 그의 사무실에서 프랭크를 방문하는 두 명의 여자들에게 들키지 않기 위해 옷장에 숨으라고 말했습니다.프랭크가 살인 노트를 받아 적으라고 지시하고 담배를 준 다음 공장을 나가라고 했다고 합니다.그 후, 콘리는 술을 마시러 나갔고 영화를 봤다고 말했습니다.그는 [63]월요일에 출근하기 전까지 살인에 대해 알지 못했다고 말했습니다.

경찰은 새로운 이야기에 만족했고, 아틀란타 저널과 아틀란타 조지아 둘 다 그 이야기를 1면에 보도했습니다.연필 회사의 세 명의 관계자들은 납득하지 못했고 저널에 그렇게 말했습니다.그들은 콘리가 다른 직원을 따라 건물 안으로 들어가 그녀를 강탈하려고 했지만 페이건이 더 쉬운 [63]표적이라는 것을 알게 되었다고 주장했습니다.경찰은 관계자들의 이론을 거의 신뢰하지 않았지만,[64] 다른 목격자들이 그날 그녀가 휴대했다고 증언한 페이건의 지갑을 찾지 못한 것에 대한 설명은 없었습니다.그들은 또한 콘리가 노트를 작성할 때 범죄가 저질러졌다는 것을 알고 있었다는 것을 언급하지 않은 것을 우려했고, 프랭크가 단순히 노트를 콘리에게 임의로 받아썼다는 것을 암시했습니다.그들의 의심을 해결하기 위해, 경찰은 5월 28일 프랭크와 콘리 사이의 대결을 준비하려고 시도했습니다.프랭크는 마을 밖에 있는 변호사 없이는 만나지 않을 권리를 행사했습니다.경찰은 애틀랜타 컨스티튜션에서 이 거절은 프랭크의 유죄를 나타내는 것이며, 그 만남은 [65]결코 이루어지지 않았다고 말했습니다.

5월 29일, 콘리는 4시간 [66][67]동안 인터뷰를 받았습니다.그의 새로운 진술서는 프랭크가 그에게 "그는 그곳에서 한 소녀를 일으켜 넘어지게 했고 그녀의 머리가 무언가에 부딪혔다고 말했습니다."콘리는 자신과 프랭크가 엘리베이터를 통해 시체를 지하실로 가져갔다가 살인 기록이 적힌 프랭크의 사무실로 돌아왔다고 말했습니다.콘리는 두 사람이 사무실로 돌아온 후 옷장에 숨었습니다.그는 프랭크가 그에게 200달러를 줬다고 말했지만, "그것을 갖게 해주고 내가 살고 아무 일도 일어나지 않는다면 월요일에 당신과 함께 모든 것을 해결할 것입니다."라고 말하며 그것을 되찾았습니다.콘리의 진술서는 "제가 전에 이것을 말하지 않은 이유는 저는 프랭크 씨가 나와서 저를 도와줄 것이라고 생각했기 때문이고 저는 이 [68]문제에 대한 모든 진실을 말하기로 결정했습니다."라고 결론지었습니다.재판에서 콘리는 200달러에 대한 이야기를 바꿨습니다.그는 프랭크가 콘리가 지하 [69]화로에서 페이건의 시체를 태울 때까지 돈을 보류하기로 결정했다고 말했습니다.

조지아인은 40달러에 콘리를 대표하기 위해 윌리엄 매닝 스미스를 고용했습니다.스미스는 흑인 고객들을 전문적으로 대변하는 것으로 알려져 있었고, 백인 여성에 의한 강간 혐의로부터 흑인 남성을 성공적으로 변호했습니다.그는 또한 조지아 대법원까지 나이든 흑인 여성의 민사 사건을 맡았습니다.비록 스미스는 콘리가 그의 마지막 진술서에서 진실을 말했다고 믿었지만, 그는 콘리가 많은 기자들과 긴 감옥 인터뷰를 하는 것에 대해 걱정하게 되었습니다.스미스는 또한 프랭크의 편을 들었던 허스트 신문사의 기자들에 대해 걱정했습니다.그는 콘리를 다른 감옥으로 옮기도록 주선했고,[70] 조지아인과의 관계를 끊었습니다.

1914년 2월 24일, 콘리는 페이건의 [71]살인 사건 이후 공범이라는 이유로 징역 1년을 선고받았습니다.

언론 보도

The front page of the Atlanta Georgian newspaper. The headline says "Police Have the Strangler". The article lead says "Late this afternoon, Chief of Detectives Lanford made this important statement to a Georgian reporter: 'We have the strangler. In my opinion the crime lies between two men, the negro watchman, Newt Lee and Frank. We have eliminated John Gantt and Arthur Mullinax.'"
1913년 4월 29일 애틀랜타 조지아 헤드라인은 경찰이 프랭크와 뉴트 리를 의심했음을 보여줍니다.

애틀랜타 헌법은 살인 사건의 이야기를 깨뜨렸고 곧 애틀랜타 저널 및 애틀랜타 조지아와 경쟁하게 되었습니다.페이건의 살인이 보도된 날 40판의 추가판이 나왔습니다.애틀랜타 조지아인은 파간의 시체 안치소 사진을 출판했는데, 그 사진에서 그녀의 머리가 다른 소녀의 몸에 연결되어 있는 것이 보였습니다.신문들은 [72]살인자를 체포하는 데 도움이 되는 정보에 대한 보상금으로 총 1,800달러를 제시했습니다.살인 사건 직후, 애틀랜타 시장은 경찰이 대중에게 지속적으로 정보를 공개하고 있다고 비난했습니다.주지사는 리와 프랭크가 체포된 직후 센세이셔널리즘을 언론에 보도한 대중의 반응을 주목하면서 [73]죄수들에 대한 군중 행동을 격퇴하기 위해 10개의 민병대를 조직했습니다.현지 언론에서 이 사건에 대한 보도는 수사, 재판, 그리고 그 후의 항소 과정 내내 거의 줄어들지 않고 계속되었습니다.

그 기간에 걸친 신문 보도는 실제 증거, 근거 없는 소문, 저널리즘적 추측을 결합했습니다.Dinnerstein은 "매리 페이건의 죽음에 대한 노란 저널리즘 기사는 풍자, 잘못된 표현, 왜곡으로 특징지어져 불안한 도시를 불러일으켰고, 며칠 안에 충격을 [74]받은 상태가 되었습니다."라고 썼습니다.인구의 다른 부분들은 다른 측면들에 집중했습니다.애틀랜타의 노동자 계급은 프랭크를 "어린 소녀들의 배신자"로 본 반면, 독일계 유대인 사회는 그를 "모범적인 남자이자 충성스러운 남편"[75]으로 보았습니다.'유대인 피고인'의 저자인 알버트 린데만은 사건이 [76]진행되는 동안 '보통 사람들'이 종종 신뢰할 수 없는 정보를 평가하는 데 어려움을 겪었을 수도 있고 '오랜 시간에 걸쳐 판단을 보류하는' 데 어려움을 겪었을 수도 있다고 의견을 제시했습니다.언론이 여론을 형성함에 따라 대중의 관심은 파간의 살인범을 법적으로 처벌할 것으로 기대하는 경찰과 검찰에 쏠렸습니다.휴 도시 검사는 최근 두 건의 유명한 살인 사건에서 패소했습니다; 한 주 신문은 "또 다른 패배, 그리고 감정이 너무 격렬했던 사건에서는 아마도 변호사로서 [77]도시 씨의 최후였을 것입니다."라고 썼습니다.

트라이얼

refer to caption
1913년 7월 28일 법정.도시는 증인 뉴트 리를 조사하고 있습니다.프랭크는 중앙에 있습니다.

1913년 5월 23일, 대배심은 프랭크가 페이건을 살해한 것에 대한 기소에 대한 증거를 듣기 위해 소집되었습니다.휴 도시 검사는 기소장을 확보하기에 충분한 정보만을 제시했고, 재판이 진행되는 동안 추가 정보가 제공될 것이라고 배심원들에게 확신시켰습니다.다음 날인 5월 24일, 배심원들은 [78]기소에 투표했습니다.한편, 프랭크의 법률팀은 언론에 짐 콘리가 실제 살인자라고 제안했고, 그를 기소하도록 다른 대배심에 압력을 가했습니다.배심원장은 자신의 권한으로 7월 21일 배심원을 소집했습니다; Dorsey의 조언에 따라, 그들은 Conley를 [79]기소하지 않기로 결정했습니다.

7월 28일, 재판은 풀턴 카운티 상급 법원(구 시청 건물)에서 시작되었습니다.Leonard S. Roan이라는 판사는 [80]1900년부터 조지아에서 판사로 일하고 있었습니다.기소 팀은 Dorsey가 이끌었고 William Smith(Conley의 변호사이자 Dorsey의 배심원 컨설턴트)가 포함되었습니다.프랭크는 루터 로서, 루벤 아놀드, 허버트 [81]하스가 이끄는 배심원 선발 전문가를 포함한 8명의 변호사 팀에 의해 변호되었습니다.안에 있던 수백 명의 관중들 외에도, 많은 군중들이 창문을 통해 재판을 보기 위해 밖으로 모였습니다.변호인단은 법적 항소에서 나중에 군중을 증인과 [82]배심원을 위협하는 요인으로 언급했습니다.

재판 중 레오 프랭크; 루실 프랭크는 그의 오른쪽에 있습니다.

두 법률 팀 모두 재판 전략을 계획할 때 1900년대 초 조지아 배심원 앞에서 흑인의 증언을 바탕으로 백인을 재판하는 것의 의미를 고려했습니다.재판에 관한 흑인-유대인 관계: 뉴 사우스의 레오 프랭크와 짐 콘리의 저자 제프리 멜닉은 변호인이 콘리를 "무정부적이고, 타락하고,[83] 위험한 새로운 종류의 아프리카계 미국인"으로 묘사하려고 했다고 썼습니다.그러나 Dorsey는 Conley를 음유시인이나 농장 [83]노동자와 같은 "늙은 흑인"의 "익숙한 유형"으로 묘사했습니다.Dorsey의 전략은 백인 1900년대 조지아 관찰자들의 편견, 즉 [84]흑인이 복잡한 이야기를 구성할 만큼 충분히 똑똑할 수 없었을 것이라는 편견에 따라 작용했습니다.검찰은 살인의 즉각적인 여파를 설명하는 콘리의 진술이 사실이고, 프랭크가 살인자이며, 프랭크가 야간 경비원인 [85]뉴트 리에게 범행을 전가하기 위해 콘리에게 살인 노트를 받아쓰게 했다고 주장했습니다.

검찰은 프랭크 [85][86]사무실 근처 기계실의 공장 2층에서 살인이 발생했다는 그들의 이론을 뒷받침하기 위해 선반에서 발견된 핏자국과 머리카락 가닥을 증언한 증인들을 제시했습니다.피고측은 살인 사건이 2층에서 발생했다는 것을 부인했습니다.양측은 살인 장소를 암시하는 물적 증거의 중요성에 대해 이의를 제기했습니다.페이건의 목 주변에서 발견된 물질은 공장 전체에 존재하는 것으로 나타났습니다.검찰은 콘리의 이야기를 뒷받침하기 위해 지하실의 장면을 해석했는데, 즉 시신이 엘리베이터로 그곳으로 옮겨졌다는 것입니다. 반면 변호인은 바닥의 드래그 마크가 콘리가 시신을 사다리 아래로 운반한 다음 [87]바닥을 가로질러 끌고 갔다는 것을 시사했습니다.변호인 측은 콘리가 살인자이고 뉴트 리가 콘리가 두 건의 살인 노트를 작성하는 것을 도왔다고 주장했습니다.피고측은 프랭크의 움직임에 대한 그의 진술을 뒷받침하기 위해 많은 증인들을 데려왔는데, 이는 그가 [88][89][90]범죄를 저지를 충분한 시간이 없다는 것을 나타냅니다.

변호인단은 콘리가 강도로 페이건을 살해했다는 그들의 이론을 뒷받침하기 위해 페이건의 잃어버린 지갑에 초점을 맞췄습니다.콘리는 법정에서 프랭크가 재판 전에 지갑을 본 적이 없다고 부인했지만, 그가 그의 사무실 금고에 지갑을 두는 것을 봤다고 주장했습니다.또 다른 목격자는 살인 사건이 일어난 다음 주 월요일에 금고가 열려 있었고 그 [91]안에 지갑이 없었다고 증언했습니다.페이건의 찢어진 급여 봉투의 중요성은 [92]양측에 의해 논란이 되었습니다.

프랭크의 성행위 혐의는

검찰은 프랭크의 성적 [n 10]행동 혐의에 초점을 맞췄습니다.그들은 프랭크가 콘리의 도움을 받아 정기적으로 그의 사무실에서 여성들을 만나 성관계를 맺었다고 주장했습니다.살인이 있던 날, 콘리는 페이건이 위층으로 올라가는 것을 보았다고 말했는데, 그곳에서 얼마 지나지 않아 비명소리가 들려왔습니다.그리고 나서 그는 졸았다고 말했습니다; 그가 일어났을 때, 프랭크는 그를 위층으로 불러 페이건의 시체를 보여주며, 그가 그녀를 다치게 했다고 인정했습니다.콘리는 자신과 프랭크가 살인 [94][95]노트를 지시한 사무실로 가기 전에 엘리베이터를 통해 페이건의 시신을 지하실로 가져갔다는 진술을 반복했습니다.

콘리는 3일 동안 16시간 동안 변호인단의 대질신문을 받았지만, 변호인단은 그의 이야기를 깨지 못했습니다.그리고 나서 변호인은 랑데부 혐의에 대한 콘리의 전체 증언을 기록에서 삭제하도록 이동했습니다.로안 판사는 초기 이의가 인정되었을 수도 있지만 배심원들이 들은 것을 잊지 못했기 때문에 증거를 [96][97]허용했다고 언급했습니다.검찰은 프랭크가 페이건의 방문을 기대했다는 주장을 뒷받침하기 위해 페이건의 부모에게 그녀의 [98]죽음을 처음 알린 공장 노동자 헬렌 퍼거슨을 배출했습니다.퍼거슨은 그녀가 프랭크로부터 금요일에 페이건의 급여를 받으려고 했지만 페이건이 직접 와야 할 것이라는 말을 들었다고 증언했습니다.급여 창구 뒤에 있는 사람과 급여 라인에 있는 퍼거슨 뒤에 있는 여성 모두 이 버전의 사건에 이의를 제기했고, 프랭크는 그의 정상적인 관행에 따라 그날 [99]급여를 지급하지 않았다고 증언했습니다.

피고측은 공장 소녀들을 여러 명 불렀고, 그들은 프랭크가 소녀들과 시시덕거리거나 만지는 것을 본 적이 없으며, 그들은 그를 좋은 [100]인격체로 생각한다고 증언했습니다.검찰의 반박에서 도시는 "전직 공장 노동자들의 꾸준한 행진"을 불러 그들에게 "프랭크 씨의 음탕한 성격을 알고 있나요?"라는 질문을 했습니다.대답은 대개 "나쁘다"[101]였습니다.

타임라인

A cutaway drawing in a magazine depicts the first three floors of the National Pencil Company manufacturing plant. A caption above says "Conley's Pantomime Illustration of Gruesome Part He Played in Phagan Crime". Multiple events are shown taking place throughout the factory, each with a number next to them. A paragraph below the drawing references these numbers in describing events were and when they happened.
애틀랜타 저널의 페이건 살해 사건에 대한 짐 콘리의 설명 도표

검찰은 시간과 관련된 문제들이 [102]사건의 본질적인 부분이 될 것이라는 것을 일찌감치 깨달았습니다.재판에서, 각 측은 살인 전후 몇 시간 동안 자신들의 타임라인 버전을 지지하기 위해 증인들을 제시했습니다.그 시작점은 사망 시간이었습니다; 검찰은 전문 증인에 의한 위 내용물 분석에 의존하여 페이건이 오후 12시에서 12시 15분 사이에 사망했다고 주장했습니다.

검찰측 증인인 몬틴 스토버는 급여를 받기 위해 12시 5분부터 12시 10분까지 사무실에 들어갔으며 프랭크가 사무실에 있는 것을 보지 못했다고 말했습니다.당시 스토버는 금속실에서 페이건을 살해하고 있었기 때문에 프랭크를 보지 못했다는 게 검찰의 지론이었습니다.스토버의 계정은 정오에서 12시 [103][104]30분 사이에 퇴근하지 않았다는 프랭크의 초기 계정과 일치하지 않았습니다.다른 증언에 따르면 파간은 12시 7분에서 12시 10분 사이에 트롤리(또는 전차)를 나갔다고 합니다.정류장에서 도보로 2~4분 거리였는데, 스토버가 먼저 도착했다는 것을 암시하면서 그녀의 증언과 암시는 상관이 없었습니다. 프랭크는 페이건이 [n 11][n 12]아직 도착하지 않았기 때문에 페이건을 죽일 수 없었습니다.

금속실장 레미 퀸은 12시 [107]20분 사무실에서 프랭크와 짧게 통화했다고 증언했습니다.프랭크는 4월 26일 정오에 경찰이 퀸의 행방에 대해 처음 인터뷰했을 때 퀸에 대해 언급하지 않았습니다.프랭크는 검시관의 심문에서 퀸이 파이건이 [108]사무실을 떠난 지 10분도 안 되어 도착했다고 말했고, 살인 재판 중 퀸은 파이건이 [109]떠난 지 5분도 안 되어 도착했다고 말했습니다.변호인단이 소집한 콘리와 몇몇 전문가들에 따르면 페이건을 살해하고 시신을 지하실로 옮긴 뒤 사무실로 돌아와 살인 노트를 작성하는 데 최소 30분이 걸렸을 것이라고 합니다.변호인 측의 계산에 따르면 프랭크의 시간은 오전 11시 30분부터 오후 1시 30분까지, 12시 2분에서 12시 [110][111]20분 사이의 18분을 제외하고는 완전히 집계됐습니다.속기사인 해티 홀은 재판에서 프랭크가 특별히 그녀에게 토요일에 올 것을 요청했고 프랭크는 11시부터 거의 정오까지 그의 사무실에서 일했다고 말했습니다.검찰은 퀸의 증언을 "사기"라고 규정하고 배심원들에게 경찰 조사 초기에 프랭크가 [112]퀸을 언급하지 않았음을 상기시켰습니다.

야간 경비원인 뉴트 리는 4시 조금 전에 회사에 도착했고 평소에는 침착했던 프랭크는 [113]사무실에서 바쁘게 나왔습니다.프랭크는 리에게 자신의 일이 아직 끝나지 않았다고 말했고 리에게 6시에 [114]돌아오라고 요청했습니다.뉴트 리는 프랭크가 몹시 동요하는 것을 눈치채고 포장실에서 잠을 자도 되겠느냐고 물었지만, 프랭크는 리에게 건물을 나가라고 고집을 부리며 [115]리에게 밖으로 나가 마을에서 좋은 시간을 보내고 돌아오라고 말했습니다.

리가 6시에 돌아왔을 때, 제임스 갠트도 도착했습니다.이씨는 경찰에서 현금 보관함에서 2달러가 없어진 것이 발견된 후 프랭크에 의해 해고된 전 직원 갠트가 공장에 두고 온 신발 두 켤레를 찾고 싶어했다고 말했습니다.프랭크는 갠틴을 허락했지만, 리는 프랭크가 갠트의 [116]등장에 화가 난 것 같다고 말했습니다.프랭크는 6시 25분에 집에 도착했고, 7시에 리에게 전화를 걸어 [117]갠트에게 모든 것이 잘 되었는지 확인했습니다.

유죄 판결 및 선고

재판 과정에서 검찰은 프랭크 [118]법무팀의 뇌물수수와 증인 변조 시도 혐의를 적용했습니다.한편, 변호인 측은 배심원들이 법정 안팎의 사람들에게 겁을 먹은 것으로 보고 재판부에 불심검문을 요청했지만,[n 13] 기각됐습니다.무죄 판결이 날 경우 프랭크와 그의 변호인들의 안전을 우려한 로안과 변호인은 평결이 [n 14]낭독될 때 프랭크와 그의 변호인들이 참석하지 않기로 합의했습니다.1913년 8월 25일, 4시간도 채 안 되는 심의 끝에 배심원들은 프랭크에게 [n 15]살인죄를 선고하는 만장일치의 유죄 평결을 내렸습니다.

헌법은 도시가 시청 계단에서 나오는 장면을 묘사했습니다. "...세 명의 근육질 남자들이 그들의 어깨에 Dorsey씨(검사)를 휘두르고 그를 건너편 군중의 머리 위로 그의 사무실로 넘겼습니다.모자를 치켜들고 눈물을 흘리며 조지아에서 가장 유명한 범죄 전투의 승리자는 감탄을 [123]널리 알린 비명을 지르는 군중에 넘어졌습니다."

배심원들이 유죄 평결을 내린 다음 날인 8월 26일, 로안 판사는 변호사를 개인실로 불러들였고 프랭크에게 10월 10일로 설정된 날짜를 교수형으로 선고했습니다.변호인단은 여론이 무의식적으로 배심원들에게 [124]프랭크의 편견에 영향을 미쳤다며 공개 항의했습니다.이 주장은 항소 [125]과정 전반에 걸쳐 진행되었습니다.

호소

당시 조지아 법에 따르면, 사형 사건의 항소는 [126]재판에서 제시된 증거에 대한 재평가가 아니라 법의 오류에 근거해야 했습니다.항소 절차는 원심 판사의 재고로 시작되었습니다.변호인단은 115개의 절차상 문제가 있다고 주장하는 항소장을 제출했습니다.여기에는 배심원 편견의 주장, 법원 밖 군중에 의한 배심원 협박, 프랭크의 성도착과 활동에 관한 콘리의 증언 인정, 증거의 부적절한 무게에 근거한 평결의 반환이 포함되었습니다.양측은 편견과 협박 혐의가 포함된 증인들을 소환했고, 변호인단은 비관련 증인 증언에 의존했지만, 검찰은 배심원들의 증언에서 [127]지지를 얻었습니다.1913년 10월 31일, 로안 판사는 그 제안을 부인하며 "저는 제가 시도했던 그 어떤 사건보다 이 사건에 대해 더 많이 생각했습니다.제가 이 사건에 대해 생각해 본 결과, 저는 프랭크가 유죄인지 무죄인지 완전히 확신할 수 없습니다.하지만 저는 확신할 필요가 없습니다.배심원들은 확신했습니다.그것을 [128][129][130][131]의심할 여지가 없습니다."

국가 항소

다음 단계인 조지아 대법원의 심리가 12월 15일에 열렸습니다.기존 서면 기록을 제시하는 것 외에도, 양측은 구두 변론을 위해 2시간씩을 부여받았습니다.변호인 측은 기존 주장 외에도 재판부 판사가 배심원 평결에 대한 의구심을 표시한 뒤 새로운 재판이 허가된 6건을 들어 재심의에서 로안 판사가 밝힌 유보적인 입장에 초점을 맞췄습니다.검찰은 프랭크에게 유죄를 선고하는 증거가 상당하며, 변호인단의 예외조항에 로안 판사의 의심을 기재하는 것은 [132][133]"판사의 의견을 전달하는" 적절한 수단이 아니라고 반박했습니다.1914년 2월 17일, 142페이지의 판결에서, 법원은 4 대 2의 투표로 프랭크의 새로운 재판을 거부했습니다.대다수는 배심원들의 편향 의혹을 일축하면서, 이를 판단하는 힘은 '재량권 남용'이 입증된 경우를 제외하고는 재판부 판사에게 엄격하게 달려 있다고 말했습니다.또 방청객의 영향력은 재판장이 그렇게 판결할 경우에만 새로운 재판의 근거가 될 수 있다고 판단했습니다.프랭크의 성행위 혐의에 대한 콘리의 증언은 프랭크가 기소되지 않은 다른 범죄를 저질렀다는 것을 암시했음에도 불구하고 콘리의 진술을 더 신뢰할 수 있게 했고 다수에 따라 프랭크가 범죄를 저지른 동기를 설명하는 데 도움이 되었기 때문에 허용되는 것으로 밝혀졌습니다.법원은 로안 판사의 진술된 유보 사항에 대해 새로운 [133][134]재판 신청을 거부한 그의 법적 결정을 위반하지 않는다고 판결했습니다.반대하는 판사들은 콘리의 증언에 그들의 의견을 제한했고, 그들은 그들이 서 있어서는 안 된다고 선언했습니다: "피고가 저지른 이전의 음탕한 행위의 증거가 기존의 설계, 시스템, 계획 또는 계획을 증명하는 경향이 없다는 것은 우리에게 완벽하게 명백합니다.사망자에게 폭행을 가하거나 폭로를 막기 위해 사망자를 살해하는 방향으로 향하고 있습니다."그들은 그 증거가 배심원들의 눈에 프랭크를 편견을 갖게 하고 공정한 재판을 [134][135]거부했다고 결론 내렸습니다.

지난 청문회에서 프랭크의 통상적인 국가 항소권은 모두 소진되었습니다.1914년 3월 7일, 프랭크의 처형은 그 [136]해 4월 17일로 정해졌습니다.변호인단은 이 사건을 계속 조사했고 조지아 대법원에 특별[n 16] 동의안을 제출했습니다.벤 힐 판사 한 명 앞에서 열릴 이 항소는 원래 재판에서 사용할 수 없는 사실을 제기하는 것으로 제한되었습니다.항소 신청으로 인해 집행이 정지되었고 1914년 [138]4월 23일 청문회가 열렸습니다.피고측은 그들의 증언을 부인하는 증인들로부터 다수의 진술서를 성공적으로 입수했습니다.한 주 생물학자는 신문 인터뷰에서 살인 직후 선반의 머리카락을 현미경으로 검사한 결과 페이건의 것과 일치하지 않았다고 말했습니다.다양한 부인이 신문에 유출되는 동시에, 주 정부는 새로운 진술서에 대한 부인을 찾느라 바빴습니다.마무리 변론에서 어떤 세부 사항으로만 다뤄졌던 살인 노트를 분석한 결과, 콘리가 프랭크가 사무실에서 쓰라고 한 것을 쓰기보다는 지하실에서 작성했다고 합니다.Annie Maude Carter에게 Conley가 쓴 감옥 편지가 발견되었습니다. 그리고 나서 변호인은 Carter의 증언과 함께 이것들이 Conley를 실제 [139][140]살인자로 연루시켰다고 주장했습니다.

피고측은 또한 판결이 발표되었을 때 프랭크가 법원에 결석한 것이 "합법적 절차의 정당한 박탈"인지에 대해 연방 헌법 문제를 제기했습니다.로서와 아놀드가 프랭크의 부재를 묵인했기 때문에 다른 변호사들이 이 점을 주장하기 위해 투입되었습니다.다른 모든 증거들이 제시되면서 그 중요성이 사라질 수도 있기 때문에 이 시점에서 그것이 제기되어야 하는지에 대해 Rosser와 Arnold 사이에 논쟁이 있었습니다.미국 유대인 위원회 위원장이자 헌법 변호사인 루이스 마샬은 그들에게 그 점을 제기할 것을 촉구했고, 만약 임시 동의가 기각된다면 연방 법원 시스템을 통해 항소할 의도가 있고 [141]재판에 부당한 인상이 있을 것이라는 점을 분명히 해야 한다는 결정을 내렸습니다.피고측이 제시한 거의 모든 쟁점에 대해,주 정부는 답변을 했습니다: 대부분의 부인은 목격자들에 의해 철회되거나 부인되었습니다; 살인 기록을 작성하는 데 사용된 오래된 명령 패드가 살인이 논란이 되기 전에 지하실에 있었는지에 대한 질문; 변호인 수사관들의 청렴성에 의문이 제기되었고 협박과 뇌물이 기소되었습니다.Annie Carter에게 보낸 Conley의 편지의 무시는 [142]논란이 되었습니다.피고측은 반박에서 살인 노트와 카터 편지와 관련된 증언을 강화하려고 노력했습니다. (이 문제들은 주지사가 프랭크의 형량을 감형하는 것을 고려했을 때 나중에 다시 검토되었습니다.)[143]피고인 측의 최후변론 과정에서 피고인이 재판을 받고 [144]위증죄가 인정될 경우에만 증언 취소를 고려할 수 있다는 힐 판사의 판결로 기각 문제는 일단락됐습니다.판사는 프랭크에게 새로운 재판을 거부했고, 1914년 11월 14일 전체 법원은 그 결정을 지지했습니다.전체 재판부는 또 뒤늦게나마 노력한 것을 [145][146]'재판부와 함께 재판하는 것'이라고 규정하면서 적법한 절차 문제를 좀 더 일찍 제기했어야 한다고 밝혔습니다.

연방 항소

프랭크 팀의 다음 단계는 연방 시스템을 통해 문제를 호소하는 것이었습니다.배심원단의 평결 발표에서 프랭크가 빠진 것에 대한 오류 영장을 요청한 원래의 요청은 조셉 러커 라마 판사와 올리버 웬델 홈즈 주니어 판사에 의해 처음으로 거부되었습니다.두 사람 모두 이 문제가 너무 늦게 제기되었다는 조지아 법원의 의견에 동의했기 때문에 이 요청을 부인했습니다.대법원 전원합의체는 이후 변론을 심리했지만 서면 결정문을 발표하지 않은 채 동의를 거부했습니다.하지만 홈즈는 "저는 진정인이...재판이 적대적인 시위와 겉보기에는 위험해 보이는 군중들 앞에서 진행되고 있기 때문에 유죄 판결이 [147][148]내려지지 않는 한 폭력에 대비할 준비가 되어 있다고 생각했습니다."홈즈의 진술과 최근 법원의 기각에 대한 대중의 분노는 프랭크의 팀이 군중 폭력의 위협이 프랭크를 평결 청문회에 결석하도록 강요했고 적법한 절차를 위반했다고 주장하며 인신 보호 영장 청구를 시도하도록 격려했습니다.라마 판사는 그 제안을 들었고 대법원 전체가 항소를 들어야 한다는 데 동의했습니다.

1915년 4월 19일, 대법원은 프랭크 대 만검 사건에서 7 대 2의 투표로 항소를 기각했습니다.결정의 일부는 프랭크가 "[149]사실을 완전히 인지한 적절한 시기에 이의를 제기하지 못했다"는 마지막 결정의 메시지를 반복했습니다.홈즈와 찰스 에반스 휴즈는 "임시법이 사형을 [150]의도한 폭도에 의해 선출된 배심원에 의해 관리될 때처럼 정기적으로 추첨된 배심원에 의해 실행될 때 유효하지 않다고 선언하는 것이 우리의 의무입니다."라고 썼다.

감형

청문회

refer to caption
존 슬레이튼 주지사 부부

1915년 4월 22일, 프랭크의 사형 감형 신청서가 조지아의 3인 교도소 위원회에 제출되었습니다; 그것은 6월 9일 2 대 1의 투표로 거부되었습니다.반대론자는 "범죄 상황이 공범에게 [151]죄를 덮어씌우는 경향이 있는데 공범의 증언에 따라" 사람을 처형하는 것이 잘못되었다고 느꼈다고 지적했습니다.그런 다음 신청서는 존 슬레이튼 주지사에게 전달되었습니다.Slaton은 1912년에 선출되었고 그의 임기는 Frank의 예정된 처형 후 4일 후에 끝날 것입니다.1913년, 페이건이 살해되기 전에, 슬래튼은 그의 법률 사무소를 프랭크의 수석 변호사가 된 루터 로서의 법률 사무소와 합병하는 데 동의했습니다.감형 후, 인기 있는 조지아 정치인 톰 왓슨은 슬레톤을 공격했고,[152][153] 종종 이해 상충으로 로서와의 파트너십에 초점을 맞췄습니다.

Slaton은 6월 12일 청문회를 열었습니다.슬레톤은 양측으로부터 새로운 주장과 증거가 담긴 프레젠테이션을 받았을 뿐만 아니라, 범죄 현장을 방문하여 10,000페이지가 넘는 문서를 검토했습니다.여기에는 로안 판사가 죽기 직전에 슬레이튼에게 자신의 [154]실수를 바로잡아달라고 부탁하면서 쓴 편지를 포함한 다양한 편지들이 포함되어 있었습니다.슬래튼은 또한 1,000건 이상의 살해 위협을 받았습니다.청문회에서 조셉 브라운 전 주지사는 슬레이튼에게 "솔직히 말해서, 각하가 조지아에서 린치법을 발동하고 배심원에 의한 재판을 파기하기를 원한다면, 그것을 하는 방법은 이 사건을 재시도하고 모든 법원을 [155][156][n 17][n 18]뒤집는 것입니다."라고 경고했습니다.톰 왓슨의 전기 작가 C. 반 우드워드에 따르면, "통학 청원의 청문회가 진행되는 동안 왓슨은 만약 슬래튼이 프랭크를 교수형에 처하도록 허락한다면 왓슨은 그의 '친구'가 될 것이라는 약속과 함께 주지사에게 친구를 보냈습니다.그 결과 그는 앞으로 20년 동안 미국 상원의원이자 조지아 정치의 대가가 될 것입니다.'"[159]

Slaton은 29페이지의 보고서를 작성했습니다.1부에서는 증거에 익숙하지 않은 외부인들, 특히 북한의 언론을 비판했습니다.그는 유죄 평결에 충분하다고 생각한 재판부의 결정을 옹호했습니다.그는 프랭크에 대한 국가의 소송에서 "합리적인 사람"이 받아들일 수 있는 요점을 요약하고 콘리에 대해 말했다. "그것이 진실이 아니라면, 콘리가 보여준 세부 사항을 조작하는 어떤 사람의 힘이 도달할 수 있다는 것은 상상하기 어렵다." 이런 지적을 한 후, 슬래튼의 이야기는 방향을 바꾸어 수사관에게 물었습니다."콘리가 [160]진실을 말했나요?"라는 아이러니한 질문.Leonard Dinnerstein은 "슬래튼은 [161]주로 짐 콘리의 이야기에서 발견한 불일치에 근거하여 그의 의견을 썼습니다."슬레톤에게는 두 가지 요소가 눈에 띄었습니다. 바로 시체를 지하실로 운반하는 것과 살인 [162]노트입니다.

신체의 이동

초기 조사에서 경찰은 엘리베이터 통로에서 방해받지 않은 사람의 배설물을 발견했는데, 콘리는 살인 전에 그곳을 떠났다고 말했습니다.살인이 분뇨를 찌그러뜨린 후 월요일에 엘리베이터를 사용한 것은, 슬래튼이 콘리가 설명한 대로 엘리베이터를 사용할 수 없었을 것이라는 것을 보여주는 것이라고 결론내리며, 그의 [n 19][n 20][n 21]증언에 의문을 던졌습니다.

감형 청문회에서 Slaton은 Dorsey에게 이 문제를 해결해 줄 것을 요청했습니다.Dorsey는 엘리베이터가 항상 바닥까지 가는 것은 아니며 어디서든 멈출 수 있다고 말했습니다.프랭크의 변호사는 엘리베이터가 바닥에 닿으면 멈춘다는 콘리의 말을 인용해 이를 반박했습니다.Slaton은 다른 사람들을 인터뷰하고 그의 공장 방문에 대해 자신의 테스트를 수행했고, 엘리베이터가 지하실로 이동할 때마다 바닥에 닿았다는 결론을 내렸습니다.슬래튼은 "만약 콘리와 프랭크가 시체를 지하로 운반하는 데 엘리베이터를 사용하지 않았다면, 콘리의 설명은 [165][n 22]받아들일 수 없습니다."라고 말했습니다.

살인 노트

살인 노트는 이전에 임시 동의 청문회에서 분석되었습니다.필적 전문가 알버트 S. 오스본은 감형 청문회에서 이전 증거를 검토하고 처음으로 메모가 1인칭이 아닌 3인칭으로 작성됐다고 언급했습니다.그는 첫 번째 사람은 죽어가는 페이건의 마지막 진술이 될 예정이었기 때문에 더 논리적이었을 것이라고 말했습니다.그는 콘리가 [167]프랭크처럼 코넬 교육을 받은 관리자가 아니라 청소부였기 때문에 프랭크보다는 콘리가 실수했을 것이라고 주장했습니다.

콘리의 전 변호사 윌리엄 스미스는 그의 의뢰인이 살인을 저질렀다고 확신하게 되었습니다.스미스는 방어를 위해 100페이지 분량의 노트를 분석했습니다.그는 "말하기와 쓰기 패턴"과 "맞춤법, 문법, 형용사의 반복, 그리고 [그리고] 좋아하는 동사 형태"를 분석했습니다.그는 "이 기사에서 나는 콘리가 그 [168]노트들에 대해 진실을 말하지 않았다는 것을 분명히 보여줍니다."라고 결론지었습니다.슬래튼은 살인 노트, 콘리의 편지와 애니 모드 카터의 재판 증언을 비교했습니다.이 문서들을 통해, 그는 "좋아요", "놀다", "레이", "사랑", 그리고 "자신"이라는 단어의 유사한 사용을 발견했습니다.그는 또한 "긴 키 큰 흑인", "키 크고 날씬한 체격의 무거운 남자", 그리고 "그의 [169]손에 있는 길고 넓은 끈 조각"과 같은 이중 형용사를 발견했습니다.

슬레이튼은 또한 살인 노트가 프랭크의 사무실이 아닌 지하실에 쓰여져 있다고 확신했습니다.슬라튼은 메모가 [170]지하실에만 보관되어 있던 전 직원이 서명한 날짜가 적힌 주문서에 적혀 있었다는 변호인의 주장을 받아들였습니다.Slaton은 직원이 1912년 회사를 떠날 때 "그는 개인적으로 모든 중복 주문서를 포장해서 지하실로 보내 불태웠다고 진술하는 진술서에 서명했다고 썼습니다.이 증거는 재판 [171]이후 배심원들에 의해 전달되지 않았고 개발되었습니다."

시기 및 물리적 증거

Slaton의 이야기는 합리적인 의심을 시사하는 증거와 증언의 다른 측면을 언급했습니다.예를 들어, 그는 콘리의 변태 혐의가 유대인들이 할례를 받았다는 것을 지도하는 누군가에 근거한 것이라는 변호인의 주장을 받아들였습니다.그는 재판에서 제시된 증거를 인용하여, 스토버가 프랭크를 보지 못했을 가능성을 언급하며, "따라서 몬틴 스토버는 메리 페이건보다 먼저 도착했을 것이다,그리고 몬틴 스토버가 방에 있는 동안에는 거의 포처럼 보이지 않는다증거에 따르면, 당시 메리 페이건이 [173]살해당했다는 것이 타당합니다."슬래튼은 또한 페이건의 머리 상처에서 피가 많이 났음에 틀림없지만 선반, 근처 땅, 엘리베이터, 아래층으로 통하는 계단에서 피가 발견되지 않았다고 말했습니다.그는 또한 페이건의 콧구멍과 입이 [174]지하실에서만 나올 수 있었던 먼지와 톱밥으로 가득 차 있었다고 말했습니다.

Slaton은 또한 Conley의 이야기에 대해 언급했습니다. (Conley는 살인 당일 프랭크를 위한 여성의 도착을 경계하고 있었습니다.)

그의 이야기는 필연적으로 프랭크가 메리 페이건과 약혼했다는 구성을 담고 있는데, 이는 이 사건의 어떤 증거도 정당화할 수 없습니다.만약 프랭크가 콘리에게 그를 지켜보라고 약속했다면, 그날 다른 어떤 여성에게도 부적절한 제안을 하지 않았기 때문에, 그것은 메리 페이건만을 위한 것일 수 있었고, 많은 사람들이 12시 이전에 왔고, 콘리의 이야기에서 메리 페이건을 제외하고 프랭크가 기대할 수 있었던 사람들은 의심의 여지가 없었습니다.이 견해는 어린 [175]소녀에 대한 정당하지 못한 반영으로서 즐길 수 없습니다.

결론

1915년 6월 21일 월요일, 슬래튼은 프랭크의 살인 유죄 판결을 종신형으로 감형하라는 명령을 발표했습니다.Slaton의 법적 근거는 [176]프랭크의 행동을 정당화할 수 있는 충분한 새로운 증거가 원심에서 이용할 수 없다는 것이었습니다.그는 다음과 같이 썼습니다.

프랭크 사건의 경우 배심원 앞에 나오지 않은 재판 이후 다음과 같은 세 가지 문제가 발생했습니다.카터는 베커의 증언, 즉 지하실에 데스노트가 적혀 있다는 것을 보여주는 베커의 증언, 그리고 해리스 박사의 증언을 통해 선반 위의 머리카락이 메리 페이건의 것이 아니라는 인상을 받았고, 따라서 프랭크의 사무실 바닥에서 범행이 저지르지 않았다는 것을 보여주는 경향이 있다고 지적했습니다.피고인 측이 이 주제를 새로운 재판을 위한 특별한 동의안으로 만들었지만, 이 [177]절차에 의해 따로 판결을 내리는 것은 거의 현실적으로 불가능하다는 것은 잘 알려져 있습니다.

그 커뮤테이션은 헤드라인 뉴스였습니다.애틀랜타 시장 지미 우드워드는 "인구의 많은 부분이 프랭크가 유죄라고 믿으며 감형은 [178]실수였다고 생각합니다."라고 말했습니다.Slaton은 그날 오후 그의 집으로 기자들을 초대하여 다음과 같이 말했습니다.

제가 요청하는 것은 조지아 사람들이 제 성명을 읽고 레오 M. 프랭크의 형을 감형하는 이유를 차분히 생각해 달라는 것입니다.이 사건에 대해 제가 느끼는 바와 같이, 만약 제가 그 남자를 교수형에 처한다면 저는 살인자가 될 것입니다.저는 제가 그 남자의 피를 손에 [178]묻혔다고 느끼느니 차라리 밭을 갈 것입니다.

그는 또한 기자들에게 콘리가 실제 [178]살인자라고 확신한다고 말했습니다.Slaton은 개인적으로 친구들에게 프랭크가 곧 자신의 [n 23]결백을 증명할 수 있을 것이라는 믿음이 없었다면 그는 완전한 사면을 했을 것이라고 말했습니다.

대중의 반응

대중들은 격분했습니다.폭도들이 주지사의 집을 공격하겠다고 위협했습니다.조지아 주 방위군 분견대와 카운티 경찰관, 그리고 의원으로 선서한 슬라튼의 친구들 그룹이 [180]군중을 해산시켰습니다.Slaton은 인기 있는 주지사였지만,[181] 그와 그의 아내는 즉시 조지아를 떠났습니다.

프랭크의 보호를 위해 감형이 발표되기 전 한밤중에 밀리지빌 주립 교도소로 이송되었습니다.참회소는 "강력하게 수비되고 새로 무장한" 곳이었으며 마리에타에서 150마일(240km) 떨어진 비포장 도로였습니다.[182]하지만, 7월 17일, 뉴욕 타임즈는 동료 수감자 윌리엄 크린이 프랭크의 경정맥을 절단한 7인치(18cm) 정육점 칼로 그의 목을 베어 그를 죽이려 했다고 보도했습니다.공격자는 당국에 "다른 수감자들을 집단 폭력으로부터 안전하게 지키고 싶었고, 프랭크의 존재는 감옥의 수치였으며,[183] 프랭크를 죽이면 사면될 것이라고 확신했다"고 말했습니다.

반유대주의와 언론 보도

refer to caption
왓슨스 매거진과 제퍼슨 잡지의 발행인인 톰 왓슨은 프랭크에 대한 여론을 선동했습니다.

언론의 센세이셔널리즘은 재판 전부터 시작돼 재판, 항소 과정, 감형 결정 [n 24]등 내내 이어졌습니다.그 당시, 지역 신문들이 지배적인 정보원이었지만, 그것들이 완전히 반-프랭크는 아니었습니다.헌법은 단독으로 프랭크의 유죄를 가정한 반면, 조지아와 저널은 나중에 재판 중 애틀랜타의 대중 히스테리에 대해 언급했고,[185] 각각 피고에 대한 증거를 재검토할 필요성을 시사했습니다.1914년 3월 14일, 임시 동의 청문회가 계류된 동안, 저널은 법정 안팎의 분위기에 근거하여 프랭크를 처형하는 것은 "사법적 살인에 해당한다"며 새로운 재판을 요구했습니다.주의 다른 신문들도 선례를 따랐고 많은 장관들이 강단에서 새로운 재판을 지지하는 연설을 했습니다.페이건의 가족이 참석한 교회의 목사인 L. O. Bricker는 "대중의 감정의 끔찍한 긴장에 기초하여, 우리의 동료 인간들로 구성된 배심원들이 그에게 공정하고 두려움이 없고 공정한 [186][n 25]재판을 허가하는 것은 거의 불가능했습니다."라고 말했습니다.

1913년 10월 12일, 뉴욕 선은 프랭크 재판에 대한 상세한 설명을 제공한 최초의 주요 북부 신문이 되었습니다.재판에서 반유대주의 혐의를 논의하면서 애틀랜타는 다른 어떤 남부 도시보다 이 주제에 대해 더 자유롭다고 설명했습니다.재판 과정에서 애틀랜타인들이 페이건을 "공장 소녀에 불과하다"고 일축한 프랭크의 유대인 지지자들의 진술에 반응하면서 반유대주의가 발생했다고 덧붙였습니다.논문은 "반유대주의적 감정은 죄가 있든 없든 간에 유대인들이 프랭크를 석방하기 위해 뭉쳤다는 믿음의 자연스러운 결과였습니다.프랭크에 대한 유대인들의 연대는 비록 그가 유죄라고 해도 그에 [188]대한 이방인들의 연대를 야기했습니다."1913년 11월 8일, 루이스 마샬이 이끄는 미국 유대인 위원회의 집행 위원회는 프랭크 사건을 다루었습니다.그들은 로안 판사의 재심 동의에 따라 그렇게 했고 태양에서 제기된 문제에 동기를 부여했습니다.그들은 위원회로서 공개적인 입장을 취하지 않고,[188] 대신 프랭크에게 유리한 여론에 영향을 미치기 위해 개별적으로 기금을 모으기로 결정했습니다.

부유한 광고계의 거물인 알버트 래스커는 프랭크를 돕기 위해 이러한 전화에 응답했습니다.래스커는 개인 자금을 기부했고 프랭크를 지지하는 홍보 활동을 주선했습니다.애틀랜타에서, 특별한 움직임이 있는 동안, 래스커는 프랭크의 변호 팀의 노력을 특징짓기 위해 프랭크가 언론과 만나는 것을 조정하고 "진실은 행진에 있다"라는 슬로건을 만들었습니다.그는 토마스 에디슨, 헨리 포드, 제인 애덤스와 같은 저명한 인물들을 설득하여 [189]프랭크를 지지하는 성명을 발표했습니다.감형 청문회에서 부통령 토마스 R. 마셜은 뉴 리퍼블릭의 편집장 허버트 크롤리, 시카고 트리뷴의 편집장 C.P.J. 무니, 콜리어즈의 편집장 마크 설리번, 데일리 오클라호마의 편집장 R.E. 스태포드, 그리고 D.를 포함한 많은 주요 잡지와 신문 편집장들과 마찬가지로 영향력을 행사했습니다.D. 무어, 뉴올리언스 타임스-피카윤지 [190]편집장.뉴욕 타임즈의 발행인인 Adolph Ochs는 [n 26]Lasker와 거의 같은 시기에 프랭크를 위한 새로운 재판을 옹호하는 장기 캠페인을 조직했습니다.Lindemann은 홍보 캠페인이 전국적으로 광범위하게 퍼졌다고 주장합니다.

조지아 밖에서, 이 사건이 전국적인 관심을 얻자, 프랭크에 대한 광범위한 동정이 표출되었습니다.그는 감옥에서 10만 통에 가까운 동정 편지를 최종 집계로 받았고, 다른 주의 주지사, 미국 상원의원, 성직자, 대학 총장, 노동 지도자를 포함한 미국 전역의 저명한 인사들이 그의 변호를 위해 목소리를 높였습니다.백만 명이 넘는 서명을 포함한 그에게 찬성하는 수천 개의 청원이 [192]흘러들어왔습니다.

Ochs와 Lasker는 모두 "남부 사람들의 민감성을 적대시하고 북부가 법원과 조지아 사람들을 비판하고 있다는 느낌을 불러일으키는" 것에 대한 Louis Marshall의 경고에 귀를 기울이려고 시도했습니다.Dinnerstein은 "많은 조지아인들이 프랭크에게 유리한 모든 항목을 적대적인 [193]행동으로 해석했기 때문에" 이러한 시도들이 실패했다고 썼습니다.

제퍼슨 신문의 편집자인 톰 왓슨은 프랭크의 재판이 진행되는 동안 공개적으로 침묵을 지켰습니다.왓슨의 정적들 중에는 여전히 스미스의 정치적 도구로 여겨지는 애틀랜타 저널의 전 소유주인 호크 스미스 상원의원이 있었습니다.1914년 3월 19일 그의 잡지 판에서 저널이 프랭크에 대한 증거의 재평가를 요구했을 때, 왓슨은 "법원을 평판을 떨어뜨리고, 판사를 범죄자의 수준으로 끌어내리고,[194] 법의 질서 있는 과정에서 사람들의 신뢰를 파괴하려고" 노력했다고 스미스를 공격했습니다.왓슨은 또한 프랭크가 "그의 [194]인종 때문에 특별한 호의와 면책을 기대하는지" 의문을 제기했고, "위대한 [195]민족의 퇴폐적인 분파"를 구하기 위해 "전체 인종의 좋은 이름을 모험"하는 유대인들의 지혜에 의문을 제기했습니다.이후의 기사들은 프랭크 사건에 집중되었고 그들의 공격에 점점 더 열정적이 되었습니다.C. Vann Woodward는 Watson이 "모든 스톱을 당겼습니다."남방 기사도, 분파적 적대감, 인종 편견, 계급 의식, 농경지 분노, 국가 자부심"[n 27]

프랭크에 대한 대중의 반응을 설명할 때, 역사가들은 사건의 복잡성과 그의 유대인성, 계급, 그리고 북부 배경의 중요성을 측정하는 것의 어려움을 인정하면서 연극에서의 계급과 민족적 긴장을 언급합니다.역사학자 존 하이햄은 "경제적 분노, 좌절된 진보주의, 인종 의식이 결합하여 린치 법의 고전적인 사례를 만들었습니다.외부에서 조지아로 들어오는 조직적인 부에 대한 증오는 유대인 [n 28]부에 대한 증오가 되었습니다."역사학자 낸시 맥린은 일부 역사학자들이 이것이 미국의 드레퓌스 사건이라고 주장했다고 쓰고 있으며, 그녀는 이는 "세기 말 남부의 산업과 도시의 성장으로 촉발된 사회적 긴장에 비추어 설명될 수 있다"고 말했습니다.이러한 상황은 유대인 고용주를 이 사건의 다른 주요 용의자인 흑인 [198]노동자보다 불만을 품은 백인들에게 더 적합한 희생양으로 만들었습니다."Albert Lindemann은 재판에서 Frank가 "많은 잠재적 긴장과 상징성의 위치에" 있음을 발견했다고 말했습니다.반유대주의가 그의 이미지에 어느 정도 영향을 미쳤는지를 결정하는 것은 불가능하다고 말하면서, 그는 "[프랭크는] 종종 폐허가 된 농부들의 딸과 아내들이 줄지어 있는 남부 도시에서 북녘 자본주의의 대표자로 보였다"고 결론지었습니다.나약하고 가난한 직장 [n 29]여성들."

프랭크 납치 및 린치

refer to caption
린치범 중 한 명인 조지프 맥키 브라운 전 조지아 주지사는

1915년 6월 21일 감형은 톰 왓슨이 프랭크의 [200]린치를 옹호하도록 자극했습니다.그는 제퍼슨 잡지와 왓슨스 잡지에 이렇게 썼습니다. "이 나라는 시골 공동체로부터 아무것도 두려워할 것이 없습니다.린치 법은 좋은 신호입니다; 그것은 사람들 [201][n 30]사이에 정의감이 살고 있다는 것을 보여줍니다."한 무리의 저명한 남자들이 "경계 위원회"로 조직되었고 공개적으로 프랭크를 감옥에서 납치할 계획을 세웠습니다.그들은 다양한 기술을 가진 28명의 남자들로 구성되어 있었습니다. 전기 기술자는 감옥의 전선을 자르고, 자동차 정비사는 차를 계속 운행하게 하고, 자물쇠 수리공, 전화 수리공, 의사, 교수형 집행관, 그리고 평신도 [202]설교자가 있었습니다.주모자들은 현지에서 잘 알려졌지만, 2000년 6월 한 지역 사서가 페이건의 증조 조카인 메리 페이건 킨 (b. 1953)[203]이 수집한 정보를 바탕으로 웹에 목록을 게시할 때까지 공개적으로 이름을 올리지 못했습니다.리스트에는 조지프 맥키 브라운 전 조지아 주지사, 유진 허버트 클레이 전 마리에타 시장, 후에 조지아 상원 의장, E. P. 돕스 당시 마리에타 시장, 몰트리 맥키니 세션스,변호사와 은행가, 슬레이튼 주지사의 사면 [204][n 31]청문회에 참석한 마리에타 대표단의 일부, 몇몇 현직 및 전직 콥 카운티 보안관들, 그리고 다양한 [205]직업을 가진 다른 개인들.

8월 16일 오후, 린치 폭도들의 여덟 대의 차가 마리에타를 떠나 밀리지빌로 향했습니다.이들은 밤 10시쯤 교도소에 도착했고, 전기 기사가 전화선을 끊었고, 일행은 교도소 차량에서 가스를 빼낸 뒤 교도관에게 수갑을 채우고 프랭크를 붙잡아 차를 몰고 달아났습니다.이 175마일(282km)의 여행은 최고 시속 18마일(29km/h)로 약 7시간이 걸렸습니다.마을의 경비원들은 차들이 줄지어 지나가는 것을 보자마자 바로 옆 마을로 전화를 했습니다.마리에타에서 동쪽으로 2마일(3km) 떨어진 프레이 진의 부지는 윌리엄 프레이 [206]전 보안관이 제공한 로프와 테이블로 완성되었습니다.뉴욕타임스는 프랭크가 수갑을 차고 다리를 발목에 묶인 채 오전 7시쯤 페이건이 [207]살던 집 방향을 향해 나뭇가지에 목을 매 숨졌다고 보도했습니다.

아틀란타 저널은 한 무리의 남자, 여자, 그리고 아이들이 걸어서, 차를 타고, 말을 타고 도착했고, 기념품 사냥꾼들이 그의 셔츠 [208]소매의 일부를 잘라냈다고 썼습니다.뉴욕 타임즈에 따르면, 구경꾼 중 한 명인 로버트 E.애틀랜타 컨스티튜션의 편집자인 클라크 하웰과 관련된 Lee Howell은 시체를 조각조각 자르고 불태우기를 원했고, 군중을 채찍질하며 소리를 지르며 뛰어다니기 시작했습니다.뉴트 모리스 판사는 질서를 회복하기 위해 노력했고, 시신을 부모에게 온전히 돌려주어야 하는지에 대한 투표를 요청했습니다. 오직 하웰만 동의하지 않았습니다.시체가 잘렸을 때, 하웰은 프랭크의 얼굴과 가슴을 짓밟기 시작했습니다; 모리스는 재빨리 시체를 바구니에 넣었고, 그와 그의 운전사 존 스티븐스 우드는 그것을 마리에타에서 [207][209]몰아냈습니다.

Leo Frank's corpse hanging from a tree after the lynching. His hands and feet bound. A crowd of spectators surrounds the tree.
1915년 8월 17일 아침 레오 프랭크의 린치.린치 후 군중을 조직한 모리스 판사는 밀짚모자를 [210][n 32]쓰고 맨 오른쪽에 있습니다.

애틀랜타에서는 수천 명의 사람들이 장의사의 응접실을 포위하여 시체를 보기를 요구했습니다. 그들이 벽돌을 던지기 시작한 후,[207] 그들은 시체 옆으로 줄을 지어 지나갈 수 있었습니다.그리고 나서 프랭크의 시신은 애틀랜타에서 뉴욕으로 가는 서던 철도의 36호 열차를 타고 철도로 [211]운반되어 1915년 8월 20일 뉴욕 퀸스 글렌데일에 있는 마운트 카멜 묘지에 묻혔습니다. (루실 프랭크가 죽었을 때, 그녀는 레오와 함께 묻히지 않았습니다; 그녀는 화장되었고, 결국 그녀의 부모님의 무덤 옆에 묻혔습니다.[212]

재판과 린치를 한 후에

즉각 반응

1915년 8월 19일, 뉴욕 타임즈는 콥 카운티의 대다수가 프랭크가 그의 "정의로운 사막"을 받았다고 믿었고, 슬레이튼 주지사가 임의로 그것을 [207]제쳐놓은 후 린치 폭도들이 단순히 법을 지지하기 위해 개입했다고 보도했습니다.콥 카운티 대배심은 린치들을 기소하기 위해 소집되었습니다. 그들은 현지에서 잘 알려져 있었지만, 아무도 확인되지 않았고, 린치들 중 일부는 그들을 [212][213]조사하던 바로 그 대배심에서 근무했을 수 있습니다.슬래튼의 뒤를 이어 새로 선출된 주지사인 냇 해리스는 정보 제공에 대한 주 정부 포상금 1,500달러를 발행하며 폭도들을 처벌하겠다고 약속했습니다.그럼에도 불구하고, 뉴욕 타임즈의 찰스 윌리스 톰슨은 마리에타 시민들이 "그들의 지식이나 심지어 [린저들의 신원에 대한 그들의 의심을 드러내기 보다는 죽을 것"이라고 말했고, 지역 메이콘 텔레그래프는 "의심할 여지 없이 그들은 체포될 수 있습니다 – [214]그들이 체포될 것입니다."라고 말했습니다.

린치의 여러 사진이 찍혔고, 그것들은 각각 25센트에 지역 상점에서 엽서로 출판되어 팔렸습니다. 또한 밧줄의 조각, 프랭크의 잠옷, 그리고 나무의 나뭇가지도 팔렸습니다.말로 표현할 수 없는 범죄의 저자인 일레인 마리 알핀에 따르면: 레오 프랭크의 기소와 박해, 그것들은 너무 빨리 팔려서 경찰은 판매자들이 도시 [215]면허증을 요구할 것이라고 발표했습니다.엽서에는 린치 폭도나 군중들이 시체 앞에서 포즈를 취하고, 그들 중 한 명은 휴대용 카메라를 들고 있는 것을 볼 수 있습니다.역사학자 에이미 루이즈 우드는 린치 폭도들이 분명히 보이고 린치가 전국적으로 비난을 받고 있다는 점을 감안할 때 너무 논란이 많았기 때문에 지역 신문들이 이 사진들을 게재하지 않았다고 쓰고 있습니다.린치에 반대하는 콜롬비아 주는 이렇게 비꼬았습니다: "영웅적인 마리에타 린치들은 너무 겸손해서 그들의 사진을 신문에 줄 수 없습니다."우드는 또한 프랭크의 시신을 보여주지 않고 군중들에게 초점을 맞췄지만,[216][n 33] 사진이 포함된 린치의 뉴스 필름이 공개되었다고 쓰고 있습니다. 우드는 애틀랜타에서 상영이 중단되었다는 증거는 없다고 말하고 있지만, 미국 전역의 검열판에 의해 상영이 금지되었습니다.

프랭크의 린치와 그것의 홍보는 일시적으로 [217]린치를 중단시켰습니다.

프랭크의 경우는 1913년 [218][219]10월에 명예훼손 방지 연맹의 창설을 발표했을 때 아돌프 크라우스에 의해 언급되었습니다.프랭크의 린치 이후, 조지아의 3,000명의 유대인 중 약 절반이 [220]그 주를 떠났습니다.작가 Steve Oney에 따르면, "그것이 남부 유대인들에게 한 일은 무시할 수 없습니다...그것은 그들을 유대교에 대해 부정하는 상태로 몰아넣었습니다.그들은 훨씬 더 동화되었고, 반이스라엘, 성공회주의자가 되었습니다.사원은 결혼식에서 추파를 없앴습니다.[221] 관심을 끌 만한 것이라면 무엇이든 말입니다."많은 미국 유대인들은 프랭크를 반유대주의 [222]박해의 희생자인 프랭크처럼 미국인 알프레드 드레퓌스로 보았습니다.

린치가 있은 지 2주 후인 1915년 9월 2일자 제퍼슨지에서 왓슨은 논란이 된 재판에 대한 선정적인 보도를 활용하여 "사람들의 목소리는 신의 목소리입니다"[223]라고 썼습니다.1914년, 왓슨이 그의 반 프랑크 메시지를 보고하기 시작했을 때, 제퍼슨 신문의 발행부수는 25,000부였습니다; 1915년 9월 2일까지, 발행부수는 87,[224]000부였습니다.

이후의 합의: 정의의 오심

그 주제에 대한 연구자들의 일치된 의견은 프랭크가 잘못 [n 34][n 35]유죄 판결을 받았다는 것입니다.애틀랜타 헌법은 1940년대에 이 사건을 다시 조사하고 있다고 밝혔습니다.프랭크의 미망인(그녀는 재혼한 적이 없다)을 방문한 기자는 그가 그녀와 [212]이 사건을 논의했을 때 그녀가 울기 시작했다고 말했습니다.

제프리 멜닉은 "프랭크가 메리 [227]페이건을 살해한 범죄에 대해 가장 확실하게 무죄라는 생각에 거의 만장일치가 있습니다."라고 썼습니다.다른 역사학자들과 언론인들은 이 재판이 "정의의 유산"이고 "심각한 불의"[n 36]이며 "[n 37]정의에 대한 조롱"이라고 썼다.[프랭크는][n 38] 무죄였다", "레오 프랭크는...[230] 부당하고 잘못된 살인죄로 유죄 판결을 받았다", "거짓 [n 39]유죄 판결을 받았다", 그리고 "프랭크에 대한 증거는 [232]적어도 불안정했다".C. 반 우드워드는 다른 많은 [n 40]작가들과 마찬가지로 콘리가 실제 살인자라고 믿었고 [58]"프랭크에 대해 생산된 어떤 것보다 압도적으로 더 범죄적인 증거에 의해 암시되었습니다."

비평가들은 유죄 판결에 대한 많은 문제들을 인용합니다.프랭크가 공식적으로 기소되기 전에도 지역 신문 보도는 부정확하고 [n 41]편견이 있는 것으로 간주되었습니다.일부 사람들은 검사 Hugh Dorsey가 최근 미해결 살인 사건 때문에 신속한 유죄 판결에 대한 압력을 받고 있으며 프랭크가 유죄라는 이른 결정을 내렸다고 주장했습니다. 프랭크의 개인적인 야망은 그가 [n 42]재고하는 것을 허락하지 않았습니다.주로 슬래튼 주지사와 콘리의 변호사 윌리엄 스미스에 의한 나중의 증거 분석은 [n 43]콘리를 연루시키면서 프랭크를 무죄로 만드는 것처럼 보였습니다.

증거가 압도적으로 프랭크의 무죄를 가리키지만, 이 사건은 신나치주의자와 반유대주의자들의 현대적인 초점이 되었습니다.이것은 부분적으로 명예훼손 반대 연맹의 창설을 이끌었기 때문이기도 하지만 또한 유대인들이 언론을 통제한다고 주장하는 반유대주의 음모론에 영향을 미쳤기 때문이기도 합니다.결과적으로, 최근 몇 년 동안 백인 우월주의자들이 프랭크의 [245]무죄에 대한 지배적인 합의에 이의를 제기하면서 많은 웹사이트가 설립되었습니다.재판 100주년을 맞아, 명예훼손 반대 연맹은 "반유대주의자들의 [246]잘못된 웹사이트"를 비난하는 보도자료를 발표했습니다.

사후 사면 신청

refer to caption
프랭크가 교수형을 당했던 역사적 표식입니다.표식은 1986년 프랭크의 사후 사면을 언급하고 있습니다.

첫 번째 시도

1982년, 페이건이 살해될 당시 프랭크의 사무실 보이였던 알론조 만은 테네시에 정오 직후 페이건의 시신을 로비를 통해 [247]지하로 내려가는 사다리를 향해 운반하는 짐 콘리를 혼자 본 적이 있다고 말했습니다.만의 증언이 문제를 해결하기에는 충분하지 않았지만, 명예훼손 반대 연맹의 남부 변호사인 찰스 비텐슈타인과 애틀랜타 변호사인 데일 슈워츠가 조지아 주 사면 위원회에서 프랭크에 대한 사후 사면을 받으려는 시도의 기초가 되었습니다.이사회는 또한 Slaton의 감형 [248]결정에서 나온 파일을 검토했습니다.그것은 1983년에 사면을 부인했고, 이용 가능한 기록의 부족으로 조사에 방해를 받았습니다.그것은 "철저한 검토와 많은 시간의 숙고 후에, 레오 M. 프랭크의 유죄 또는 무죄를 결정하는 것은 불가능합니다.이사회가 사면을 하려면 대상자의 결백이 결정적으로 [249]입증돼야 합니다."당시 아틀란타 컨스티튜션의 주요 사설은 "레오 프랭크가 [250]두 번째 린치를 당했습니다."라고 시작했습니다.

두 번째 시도

프랭크 지지자들은 그의 죽음에 대한 국가의 책임만 인정해 줄 것을 요청하며 두 번째 사면 신청서를 제출했습니다.위원회는 [249]1986년에 사면을 승인했습니다.다음과 같이 적혀 있습니다.

유죄 또는 무죄의 문제를 다루려고 시도하지 않고, 국가가 레오 M. 프랭크의 사람을 보호하지 못하여 그의 유죄 판결에 대한 지속적인 법적 항소 기회를 보존하지 못함을 인정하고, 국가가 그의 살인자들을 법적으로 처벌하지 않음을 인정하고, 오래된 상처를 치유하기 위한 노력으로, 국가는.사면 및 가석방 위원회는 헌법 및 법적 권한에 따라 레오 M. 프랑카 [251]사면을 승인합니다.

사면에 대해, 마이애미 헤럴드에 실린 프레드 그림의 사설은 "남부의 가장 증오스럽고 곪은 기억 중 하나에 대한 구제책이 마침내 적용되었습니다."[252]라고 말했습니다.

과거 마커

2008년, 조지아 역사 협회, 유대계 미국인 역사 보존 협회, 그리고 프랭크가 [253]린치를 당한 마리에타 로즈웰 로드 1200번지의 건물 근처에 콜 에메스 사원에 의해 주 역사 표지가 세워졌습니다.2015년, 조지아 역사 협회, 애틀랜타 역사 센터, 그리고 유대계 미국인 역사 보존 협회는 애틀랜타 역사 [254]센터에서 주지사 존 M. 슬레이튼을 기리는 조지아 역사 협회 표지를 헌정했습니다.

링킹 방지 기념관

미국 조지아 주 마리에타의 레오 프랭크 기념관에 위치한 국립 반린칭 기념관.

2018년, ADL의 지원을 받아 콜 에메스 사원의 랍비 스티브 레보와 함께 조지아 교통부가 지정한 Leo Frank 추모 장소에 최초의 국가 안티 링킹 기념비를 설치했습니다.링크 반대 기념관은 교통부가 착석 [255]허가를 거부했을 때 고 존 루이스 하원의원이 조지아 교통부에 강력한 지지 편지를 보내면서 촉진되었습니다.반(反)린치 추모문의 본문에는 "미국 전역의 수천 명을 존경하는 마음으로, 린치에 의해 정의를 거부당한; 증오, 편견, 무지의 희생자들"이라고 쓰여 있습니다.1880년에서 1946년 사이에 ~570명의 조지아인들이 [256][257]린치를 당했습니다."

유죄 판결 무결성 장치

2019년 풀턴 카운티 지방 검사 폴 하워드는 웨인 윌리엄스와 [258]프랭크의 사건을 조사하기 위해 유죄 판결 무결성 유닛이라는 8명으로 구성된 패널을 설립했습니다.이사회는 이 사건들을 재검토하고 하워드 총리에게 재심의 여부를 권고할 것입니다.

대중문화에서

재판이 진행되는 동안 애틀랜타의 음악가이자 방앗간 노동자인 Fiddlin' John Carson은 "Little Mary Phagan"이라는 제목의 살인 발라드를 작곡하고 공연했습니다.1914년 제분소 파업 중, 카슨은 풀턴 카운티 법원 계단에서 군중들에게 "작은 메리 페이건"을 불렀습니다.그의 딸인 Moonshine Kate는 나중에 이 [259]노래를 녹음했습니다.녹음되지 않은 카슨의 노래 "Dear Old Oak in Georgia"는 레오 프랭크가 목을 [260]매어 죽은 나무를 감상적으로 묘사합니다.

프랭크 사건은 여러 미디어 각색의 주제가 되었습니다.1921년, 아프리카계 미국인 감독 오스카 미코는 "군살러스 미스터리"라는 제목의 무성 인종 영화를 감독했고,[261] 1935년에는 할렘에서 살인 사건을 감독했습니다.1937년, 머빈 르로이는 프랭크 [262]사건에서 영감을 받은 워드 그린 소설 "깊은 남쪽에서 죽음"을 바탕으로 "그들은 잊지 않을 것입니다"를 감독했습니다.1964년 TV 시리즈 Profiles in Courage의 에피소드는 프랭크의 형을 감형하기로 한 존 M. 슬래튼 주지사의 결정을 드라마화했습니다.에피소드에는 주지사 슬레톤 역으로 월터 마타우가, 톰 [263]왓슨 역으로 마이클 콘스탄틴이 출연했습니다.1988년 TV 미니시리즈 메리 페이건의 살인은 NBC에서 방송되었는데, 잭 레먼이 존 슬래튼 주지사로 출연하고 케빈 [264]스페이시도 출연했습니다.이 사건을 바탕으로 한 1998년 브로드웨이 뮤지컬 퍼레이드는 두 [265]번의 토니상을 수상했습니다.2009년, 벤 루어맨은 다큐멘터리 영화 "피플 대 레오 프랭크"[266]를 감독했습니다.2023년 브로드웨이의 퍼레이드 리바이벌이 토니상 뮤지컬 최고의 부흥상과 [267]뮤지컬 최고의 연출상을 수상했습니다.

참고 항목

레퍼런스

정보 참고 사항

  1. ^ "현대의 역사적 합의는, 디너스타인 책에서 예시된 것처럼, ...입니다.레오 프랭크는 불공정한 [1]재판에서 유죄 판결을 받은 무고한 사람이었습니다."
  2. ^ 1900년 아틀란타의 유대인 신문은 "유대인 신문의 발행인들보다 더 잘 아는 사람은 아무도 없다; 그러나 이 출판인들은 [9]이미 존재하는 아첨꾼들을 넓힐 것이기 때문에 그들이 알고 있는 것을 말하지 않을 것이다."라고 썼습니다.
  3. ^ Dinnerstein은 "남자들은 해골 모자나 기도 숄을 착용하지 않았고, 정교회가 이틀에 기념하는 전통적인 유대인 휴일은 마르크스와 그의 추종자들에 의해 단 한 번만 지켜졌으며,[10] 종교 예배는 토요일이 아닌 일요일에 행해졌습니다."라고 썼습니다.
  4. ^ 린데만은 "이 시기의 다른 나라들과 마찬가지로 유대인과 이방인 사이에는 새로운 마찰의 원천이 있었고, 사실 도시에 새로 도착한 동유럽 유대인들의 부정적인 영향에 대한 독일-유대인 엘리트들의 걱정은 [8]근거가 없는 것이 아니었습니다."라고 썼습니다.
  5. ^ 그녀의 모계 혈통인 Levi Cohen은 애틀랜타에서 [19]첫 번째 유대교 회당을 설립하는 데 참여했습니다.
  6. ^ Ony는 이렇게 쓰고 있습니다. "보통, 그녀는 55시간을 일할 예정이었습니다.하지만 지난 6일 동안 그녀는 두 번의 단축 근무에만 필요했습니다.그녀의 고용주 사무실 금고에서 그녀를 기다리고 있는 밀봉된 봉투에는 단지 1달러 [31]20센트가 들어 있었습니다."
  7. ^ Lee는 나중에 [37]재판에서 그의 증거에서 이것들이 그의 말이었다고 말했습니다.
  8. ^ Ony는 "하지만 Frank가 숨겨진 의제를 가지고 있었을지도 모르는 곳에서 Scott은 부인할 수 없는 이해 상충을 가져왔습니다.그는 경찰과 밀접하게 관련되어 있었습니다.그 도시에서 활동하는 민간 조사원들은 문서가 고객과 관련이 있더라도 보고서의 사본을 부서에 제출해야 했습니다.스콧은 프랭크에게 이 정도를 드러낼 것입니다.그러나 그가 밝히지 않은 것은 군대에 대한 그의 충성심이 법령이 요구하는 것보다 더 깊다는 것, 실제로 그의 가장 친한 친구 중 한 명, 그가 종종 함께 일했던 사람은 처음부터 프랭크가 유죄라고 믿었던 사람이라는 것이었습니다.존 [47]블랙 형사입니다
  9. ^ 예를 들어, "현재 이용 가능한 가장 좋은 증거는 메리 페이건의 진짜 살인자가 짐 콘리라는 것을 나타냅니다. 아마도 그녀가 프랭크의 사무실을 떠난 후 그를 만났고, 그가 그녀의 월급 봉투를 주기를 거부했기 때문일 것입니다. 그리고 그는 술에 취해 기절하여 그것을 얻기 위해 그녀를 죽였습니다."[57] "시 경찰은 공개적으로 프랭크의 유죄 이론에 전념하고, 추적했다증거 수집에 있어서 가장 비열한 방법에 의지한 유죄 판결의 요구에 의하여.나중에 프랭크에 대해 생산된 어떤 증거보다 압도적으로 더 범죄적인 증거에 연루된 흑인 용의자 [콘리]는 '유대인 퍼버트'의 피에 대한 외침에 의해 옆으로 밀려났습니다.'"[58]
  10. ^ 린데만은 "백발의 젠틸레 여성을 갈망하는 젊은 유대인 남성 원턴"에 대한 고정관념이 발전하고 있었다고 지적합니다.유럽에서 친숙한 고정관념인 그것은 1890년대에 "동유럽 유대인들의 도착과 함께" 애틀랜타에 도달했습니다. "유대인의 성에 대한 두려움은 순수하고 도덕적이지만 취약한 백인 [93]여성의 중심 신화 또는 문화적 주제와 쉽게 연결될 수 있기 때문에 이 시기에 애틀랜타에서 특별한 폭발력을 가졌을 수 있습니다."
  11. ^ 운전사인 W.M. 매튜스와 지휘자인 W.T. 홀리스는 페이건이 12시 10분에 트롤리에서 내렸다고 증언했습니다.게다가, 그들은 둘 다 엡스가 트롤리에 있지 않았다고 증언했습니다.엡스는 재판에서 페이건이 12시 7분에 트롤리에서 내렸다고 말했습니다.애틀랜타 경찰관 John N. Starnes에 따르면, Pagan이 트롤리를 빠져나간 정류장에서 "Forsyth의 모퉁이에 있는 Marietta Street에서 고가교를 건너 Forsys Street를 거쳐 [105]공장까지 걸어서 3분 이상 걸리지 않습니다."
  12. ^ 프랭크는 경찰 진술에서 페이건이 "12시 5분에서 12시 10분 사이에 월급 봉투를 [106]받으러 왔다"고 진술했습니다.
  13. ^ 피고측은 오심 신청에서 군중의 행동에 대한 예를 [119]법원에 제시했습니다.
  14. ^ 이것은 1914년 [120]11월 조지아 대법원에 대한 프랭크의 항소와 그의 미국 대법원 항소인 프랭크 대 만검 (1915)[121]에서 프랭크의 정당한 절차권 침해로 이의를 제기했습니다.
  15. ^ 다음 날 애틀랜타 저널은 심의가 2시간도 채 걸리지 않았다고 보도했습니다. 첫 번째 투표에서 한 배심원은 결정하지 못했지만 두 번째 투표는 [122]만장일치였습니다.
  16. ^ Dinnerstein은 "특별한 움직임"을 재판 당시에 이용할 수 없었던 새로운 정보에 기초한 움직임으로 정의합니다.통상적인 절차가 [137]소진된 상태였기 때문에 항소 절차를 계속 진행할 필요가 있었습니다.
  17. ^ Roan 편지는 사면 위원회 앞으로 보내졌지만 Rosser가 받았습니다.그것은 "저는 레오의 경우 임원 사면을 추천합니다.M. 프랭크저는 오늘 당신과 주지사에게 프랭크의 형을 종신형으로 [157]감형할 것을 권고하고 싶습니다."
  18. ^ Roan은 또한 "수개월 동안 계속된 숙고 끝에, 저는 여전히 Frank의 유죄에 대해 확신하지 못합니다.불확실성의 상태는 주로 흑인 콘리의 증언의 성격에 기인하며, 그로 인해 판결이 명백하게 내려졌습니다...구성된 당국에 유죄가 만족스럽게 입증되지 않은 사람을 처형하는 것은 너무 끔찍해서 생각할 수 없습니다."Roan은 주지사와 가석방 위원회를 만날 의향이 있음을 나타냈지만,[158] 그렇게 하기도 전에 사망했습니다.
  19. ^ "따라서 프랭크와 함께 엘리베이터를 이용해 시신을 지하실로 옮긴다는 콘리의 치밀한 증언이 문제가 [163]됐습니다."
  20. ^ "과거에는 프랭크의 변호사들이 콘리를 작은 거짓말로 잡았는데, 그가 흔쾌히 인정한 것은, 여기서 공식 포럼에서 처음으로, 그들은 분명히 콘리를 큰 거짓말로 잡았고, 이는 그의 전체 [164]증언에 의문을 던졌습니다."
  21. ^ "만약 누군가가 소녀의 몸이 엘리베이터를 통해 지하실에 도달하지 않았다는 사실을 받아들인다면, 콘리의 모든 이야기는 산산조각이 났다고 주지사는 [161]결론을 내렸습니다."
  22. ^ 슬라튼의 진술을 인용하여, "게다가 일요일 새벽 3시에 엘리베이터 통로에서 다치지 않은 파라솔과 [166]으깨지지 않은 끈 뭉치가 발견되었습니다."
  23. ^ "사적으로, 슬라튼은 프랭크가 무죄라고 믿었고, 만약 그가 잠시 후에 진실이 밝혀질 것이라는 것을 확신하지 못했다면 '프랭크의 목숨을 달라고 소리치던 바로 그 사람들이 그에 대한 사면을 요구할 것'이라고 친구들에게 털어놓았습니다.주지사는 콘리가 메리 [179]페이건을 살해한 방식에 대한 변호인의 이론을 입증하면서, 그 당시에 밝히지 않았던 이 사건에 대한 특정한 '사실'을 알고 있었습니다.
  24. ^ 조지아인은 그 사건에 대한 정보에 대해 500달러의 보상을 제공했고, 재판 중에 몇 가지 여분을 생산했습니다.포상금의 영향에 대해 Oney는 "사실상, 그 현상금은 도시 전체를 대리하는 역할을 했고, 월요일 늦게까지, 그 사건을 담당하는 경찰관들은 합법적인 [184]단서를 개발하는 것보다 의심스러운 팁을 따르는 데 더 많은 시간을 보낼 것입니다."라고 썼습니다.
  25. ^ 브릭커는 1943년에 "나이든 흑인 야경꾼을 체포했을 때, 내 감정은 이 나이든 흑인이 이 무고한 소녀의 삶에 대해 속죄할 수 없다는 것이었습니다.그러나 다음 날 경찰이 유대인 한 명을 체포했을 때, 미국인 한 명이 유대인에 대한 모든 선천적 편견이 만족감 속에서 일어났고,[187] 여기에 범죄에 대한 대가를 치를 만한 희생자가 있을 것이라는 것입니다."
  26. ^ Ony는 "1914년 12월 뉴욕 타임즈는 이전에는 한 번도 착수하지 않았던 종류의 전면적인 추진의 한가운데에 있었습니다.프랭크 사건에 대한 주요 기사를 게재하지 않은 것은 한 달 중 3일뿐이었습니다.그것의 이야기 중 일부, 특히 새로운 발전이 있다면, 균형을 위해 노력했지만, 대체로 Ochs의 시트는 [191]저널리즘을 실천하는 것보다 선전을 전파하는 데 더 관심이 있었습니다."
  27. ^ 왓슨은 "여기 북부의 도시 당국으로부터 이런 유형의 유대인들이 법을 완전히 경멸하고 금단의 열매에 대한 탐욕스러운 식욕을 가지고 있다는 이유로 두려워하고 혐오하는 전형적인 자유지상주의적 유대인이 있다."[196]
  28. ^ Higham은 애틀랜타에서 발생한 사건들을 더 넓은 국가적 추세의 맥락 안에 두고 있습니다.진보주의자들이 국내 및 국제 문제를 해결하지 못한 것은 "1890년대 [197]이후 드물거나 존재하지 않았던 히스테리와 폭력"의 토착주의적 표현으로 이어졌습니다.
  29. ^ 린데만은 "애틀랜타의 많은 유대인들조차도 프랭크의 체포와 유죄 판결에 대한 유대인의 중요성에 대해 오랫동안 의심을 품고 있었습니다.그들은 재판 결과, 특히 프랭크의 유죄 판결 이후 유대인들이 유죄 판결을 받은 살인범을 [199]석방하기 위해 다른 수단을 통해 노력하고 있다는 널리 퍼진 믿음의 결과로 도시에서 유대인과 비 유대인 사이의 훨씬 고조된 긴장을 거의 무시할 수 없었습니다."
  30. ^ 조지아에서 매년 약 24명의 사람들이 린치를 당했습니다; 1915년에 그 수는 22명이었습니다; 122쪽을 보세요.
  31. ^ 린치 혐의자의 목록은 다음을 참조하십시오.Donald E. Wilkes Jr. (May 5, 2004). "Steve Oney's List of the Leo Frank Lynchers". Archived from the original on December 1, 2017. Retrieved January 7, 2015.
  32. ^ 뉴욕 타임즈는 당시 린치 사건 이후 군중을 통제하게 된 것은 모리스였다고 썼습니다. 1915년 8월 19일자 뉴욕 타임즈의 "숲에서의 그림 비극"을 참조하십시오.몇 년 후, 그는 주모자 중 한 명으로 확인되었습니다; Alphin p. 117을 참조하십시오.
  33. ^ 우드는 1924년과 1972년 사이에 애틀랜타 컨스티튜션과 애틀랜타 저널 컨스티튜션의 사진 책임자였던 케네스 로저스가 적어도 한 장의 사진에 접근할 수 있었고, 그것을 애틀랜타 역사 센터의 케네스 로저스 논문에 남겼다고 쓰고 있습니다.그녀는 신문들이 그것을 출판하지는 않았지만, 그가 그것을 신문들의 기록 보관소에서 얻었다고 추측합니다; 그들은 대신 교수형 근처의 숲과 나중에 장례식장에서 프랭크의 시신을 본 군중의 사진을 첨부했습니다; 우드, 106, 288, 각주 59를 참조하십시오.기념품 판매에 대한 자세한 내용은 Alphin p.122를 참조하십시오.
  34. ^ "현대의 역사적 합의는, 디너스타인 책에서 예시된 것처럼, ...입니다.레오 프랭크는 불공정한 [225]재판에서 유죄 판결을 받은 무고한 사람이었습니다."
  35. ^ "역사학자들의 일치된 의견은 프랭크 사건이 정의의 [226]오심이었다는 것입니다."
  36. ^ 우드워드는 "주 밖에서는 프랭크가 완전한 무죄는 아니더라도 엄청난 부당함의 희생자라는 확신이 일반적이었습니다.그는 자신의 사건을 매우 웅변적이고 독창적으로 제시했고, 재판의 상황은 정의의 오심을 매우 극명하게 보여 수천 명의 사람들이 그의 [228]대의를 위해 입대했습니다."
  37. ^ 그는 다음과 같이 썼습니다. "특히 짐 콘리라는 흑인 청소부와 관련된 다른 모든 증거를 무시하고 오로지 프랭크에만 집중한 검사들은 레오 프랭크를 [229]정의에 대한 조롱이라고 부를 수 있는 재판에 회부했습니다."
  38. ^ 왓슨 – 그는 린데만의 책을 검토하면서 "그의 주요 주제로 돌아가서, 린데만은 그가 비교하는 세 가지 사건, 즉 드레퓌스, 베이리스(1913년 키예프에서 유대인이 재판을 받았고), 프랭크(1915년 조지아 아틀란타에서 유대인이 강간과 살인으로 유죄 판결을 받았다)에 대한 간결하고 매우 학술적인 설명을 제공합니다.물론 세 사람 모두 무죄라는 것은 의심의 여지가 없습니다."
  39. ^ "애틀랜타의 유대인 제조업자가 자신의 밑에서 일했던 13세 소녀를 살해한 혐의로 거짓 유죄 판결을 받은 후 1915년 린치를 당했고, 반유대주의를 풍기며 남부 [231]유대인들에게 엄청난 충격을 준 사건입니다."
  40. ^ 댄 카터는 오네의 작품을 리뷰하면서 이전 작품의 맥락 안에 자신의 작품을 배치합니다."중심적인 문제에 대해 그는 이전 연구자들의 의견에 동의합니다: 레오 프랭크는 메리 페이건을 살해하지 않았고, 그 증거는 짐 콘리가 그렇게 했다는 것을 강하게 시사합니다."다른 인용구들은 다음과 같이 말한다: "현재 이용 가능한 가장 좋은 증거는 메리 페이건의 진짜 살인자가 짐 콘리였다는 것을 나타낸다. 아마도 그녀가 프랭크의 사무실을 떠난 후 그를 만났고, 그는 그녀의 월급 봉투를 주기를 거부했고, 그는 술에 취해 기절하여 그것을 얻기 위해 그녀를 죽였다.";[233] "그러나 실제 살인자가 제임스 콘리였던 것은 확실해 보인다."콘리는[234] 아마도 단독 [235]살인자일 것입니다."; "그때와 나중에 많은 사람들이 콘리가 재판에서 거짓말을 했을 뿐만 아니라 그 자신이 아마도 살인자일 것이라고 생각했습니다.";[236] "대중들이 '유대인'[237]의 피를 부르짖으면서 콘리에 대한 훨씬 더 구체적인 증거는 옆으로 밀려났습니다."
  41. ^ 초기 신문의 혐의에는 니나 폼비라는 부인이 프랭크가 살인 [238]사건이 있던 날 밤 어린 소녀를 붙잡아 두는 데 도움을 요청했다는 혐의가 포함되어 있었습니다.한 [239]사립 탐정이 1912년에 프랭크가 숲이 우거진 지역에서 어린 소녀와 만나는 것을 보았다고 주장했습니다.프랭크 옆 사무실에서 혈액과 머리카락 샘플이 발견됐다는 초기 보고는 [240]의심스러운 것으로 드러났습니다.
  42. ^ 도시가 프랭크에게 유리한 "증거를 억압하고", 협박하고 목격자들에게 뇌물을 주고, "거짓 증언으로 콘리를 훈련"하고, 모순된 증거가 드러나면서 "뒤로 물러설 도덕적 힘이 부족했을 수 있다"고 주장하고, 만약 그가 자신을 뒤집었다면 "자신의 경력을 망치고" "유대인들에게 팔아넘긴" 것으로 비난받을 것을 두려워했습니다.Dinnerstein은[241] p.19에 "그는 최근에 두 명의 중요한 피고인 살인자를 기소했고 매번 유죄 판결을 내리지 못했습니다."라고 썼습니다.지역 신문은 또 다른 실패는 "도르시 씨의 [242]변호사로서의 종말"이 될 것이라고 말했습니다. "기자들 사이에서는 페이건 검찰이 [243]그에게 마지막 기회나 다름없다는 것에 공감했습니다."
  43. ^ 물리적 증거는 살인이 위층이 아닌 지하실에서 일어났다는 것을 암시합니다 (콘리의 주장대로).스미스의 살인 노트 분석은 콘리가 독립적으로 그것들을 작곡했고 페이건의 몸에 의해 그녀가 그것들을 쓴 것처럼 심어진 것이라고 확신했습니다.Ony는 "Slaton은 소송에 반대하는 사람들의 주장과 달리 재판에서 소개되지 않은 충분한 새로운 증거가 있다고 주장하면서 Frank의 형량을 종신형으로 감형할 수 있는 법적 근거를 제시했습니다."[244]라고 쓰고 있습니다.

인용문

  1. ^ Wilkes Jr., Donald E. (March 1, 2000). "Politics, Prejudice, and Perjury". Flagpole Magazine. p. 9. Archived from the original on January 17, 2017.
  2. ^ Ravitz, Jessica (November 2, 2009). "Murder case, Leo Frank lynching live on". CNN. Archived from the original on November 3, 2009. Retrieved March 19, 2023. The consensus of historians is that the Frank case was a miscarriage of justice. [...] Frank's conviction was based largely on the testimony of a janitor, Jim Conley, who most came to see as Phagan's killer.
  3. ^ 맥린, 낸시 (1991년 12월) "레오 프랭크 사건 재고: 반동 포퓰리즘을 만드는 데 있어서의 성별과 성적 정치".미국사학회지 v. 78, n. 3, 917-948페이지
  4. ^ "100 Years Since the Death of Leo Frank". www.britannica.com.
  5. ^ Dinnerstein 1987, 7-8페이지
  6. ^ MacLean 페이지 921.
  7. ^ Dinnerstein 1987, 10페이지
  8. ^ a b 린데만 페이지 231
  9. ^ Dinnerstein 1994, 페이지 177–180.
  10. ^ a b Dinnerstein 1994, 페이지 181.
  11. ^ 1yp.7.
  12. ^ Dinnerstein 1987, 9페이지
  13. ^ 프레이프 19.
  14. ^ a b 1yp. 10.
  15. ^ Dinnerstein 1987, 5페이지
  16. ^ a b 프레이프 20페이지.
  17. ^ 린데만 페이지 251
  18. ^ 80쪽짜리 한 장.
  19. ^ Selig Company Building – Pioneer Neon Company.마리에타 거리 미술 협회.
  20. ^ 84쪽입니다.
  21. ^ 85쪽, 483쪽입니다.
  22. ^ 11분에 한 번.
  23. ^ 법률 211쪽, 250쪽.
  24. ^ 페이건 킨 111쪽
  25. ^ 알파벳 26페이지.
  26. ^ R. Barri Flowers (October 6, 2013). Murder at the Pencil Factory: The Killing of Mary Phagan 100 Years Later. True Crime. p. 8.
  27. ^ 페이건 킨 11페이지
  28. ^ a b 페이건 킨 14페이지
  29. ^ 페이건 킨 12, 14페이지
  30. ^ a b c 1yp.5.
  31. ^ a b 8~9쪽.
  32. ^ 프레이 5.
  33. ^ 21페이지입니다.
  34. ^ 한 페이지 18~19.
  35. ^ 20~22쪽입니다.
  36. ^ 30~31쪽입니다.
  37. ^ 골든 페이지 162
  38. ^ 골든 19쪽, 102쪽
  39. ^ 20-21쪽, 379쪽.
  40. ^ 61-62쪽입니다.
  41. ^ 46~47쪽입니다.
  42. ^ 31페이지.
  43. ^ 페이건 킨 76쪽
  44. ^ 한 페이지 27~32.
  45. ^ 48~51쪽입니다.
  46. ^ 하나 62쪽.
  47. ^ 62-63쪽입니다.
  48. ^ 1yp.65쪽.
  49. ^ 1회 65~66쪽.
  50. ^ 61쪽입니다.
  51. ^ 한 페이지 63-64.
  52. ^ 69~70쪽입니다.
  53. ^ Dinnerstein 1987, 페이지 16–17.
  54. ^ 102쪽입니다.
  55. ^ 1yp 112.
  56. ^ 111쪽입니다.
  57. ^ 린데만 페이지 254
  58. ^ a b 우드워드 435쪽
  59. ^ 118쪽입니다.
  60. ^ 한 페이지 128–129.
  61. ^ 한 페이지 129-132.
  62. ^ 133~134쪽입니다.
  63. ^ a b 한 페이지 134–136.
  64. ^ 1회 3회.
  65. ^ 137~138쪽입니다.
  66. ^ 하나 138쪽.
  67. ^ Dinnerstein 1987, 24페이지
  68. ^ 1회 139–140.
  69. ^ 242쪽입니다.
  70. ^ 147~148쪽입니다.
  71. ^ 프레이프 132.
  72. ^ 하나, 36쪽, 60쪽
  73. ^ Dinnerstein 1987, 15페이지
  74. ^ Dinnerstein 1987, 14페이지
  75. ^ 74쪽, 87-90쪽.
  76. ^ 린데만 페이지 249
  77. ^ Dinnerstein 1987, 19페이지
  78. ^ 115-116쪽, 236쪽.
  79. ^ 한 페이지 178–188.
  80. ^ Leonard S. Roan, 1913-1914.2017년 10월 17일 조지아 주 웨이백 기계 항소 법원에 보관됨.
  81. ^ 191쪽입니다.
  82. ^ 기사 189쪽
  83. ^ a b 멜닉 41페이지
  84. ^ Gerald Ziedenberg (2012). Epic Trials in Jewish History. AuthorHouse. p. 59. ISBN 978-1-4772-7060-8.
  85. ^ a b Dinnerstein 1987, 37쪽, 58쪽.
  86. ^ 233쪽입니다.
  87. ^ 208–209 페이지, 231–232.
  88. ^ 골든 페이지 118–139.
  89. ^ 페이건 킨 p.105쪽
  90. ^ 205쪽입니다.
  91. ^ 197쪽, 256쪽, 264쪽, 273쪽
  92. ^ 1회 179, 225, 228.
  93. ^ 린데만 페이지 239
  94. ^ 241~243쪽입니다.
  95. ^ Dinnerstein 1987, 40-41페이지
  96. ^ Dinnerstein 1987, 45-47쪽, 57쪽.
  97. ^ 245–247, 252–253, 258–259, 265–266, 279.
  98. ^ 75-76쪽입니다.
  99. ^ 하나, 273, 280쪽입니다.
  100. ^ 295-296쪽입니다.
  101. ^ 309-311쪽입니다.
  102. ^ 115쪽입니다.
  103. ^ Dinnerstein 1987, 페이지 37–40.
  104. ^ 1회 50, 100회.
  105. ^ Dinnerstein 1987, 페이지 48; Oneyp. 50, 197, 266.
  106. ^ 법률 242페이지
  107. ^ 하나, 278쪽, 285쪽
  108. ^ 하나, 87쪽, 285쪽
  109. ^ 법률 226페이지
  110. ^ Dinnerstein 1987, 49페이지
  111. ^ 359쪽입니다.
  112. ^ 1yp. 329.
  113. ^ 법률 182-183페이지
  114. ^ Dinnerstein 1987, 2페이지
  115. ^ 페이건 킨 70쪽
  116. ^ 한 페이지 47~48.
  117. ^ 50~51쪽입니다.
  118. ^ 페이건 킨 페이지 160
  119. ^ 법률 398-399페이지
  120. ^ 법률 410쪽, fn. 2.
  121. ^ "Appellate Decisions in the Leo Frank Case". University of Missouri–Kansas City School of Law. Archived from the original on January 14, 2017. Retrieved October 1, 2016.
  122. ^ 법률 407페이지
  123. ^ https://archive.org/details/sim_new-york-times_1914-12-14_64_20778/page/n3 "폭도 광란의 유죄 판결을 받은 프랭크를 찾습니다."] 뉴욕 타임즈, 1914년 12월 14일. 페이지 4. 인터넷 아카이브를 통해.
  124. ^ 법률 409페이지
  125. ^ 한 페이지 352-353.
  126. ^ Dinnerstein 1987, 77페이지
  127. ^ Dinnerstein 1987, 페이지 77–78.
  128. ^ 하나, 364쪽.
  129. ^ 린더, 더글라스레오 프랑크의 재판에서 "새로운 증거와 항소": 계정.
  130. ^ Dinnerstein 1987, 79페이지
  131. ^ 프리드먼 페이지 1477–80 각주 39–52.
  132. ^ Dinnerstein 1987, 페이지 81, 163–165.
  133. ^ a b 하나 369-370쪽입니다.
  134. ^ a b Dinnerstein 1987, 페이지 81–82.
  135. ^ 하나, 370쪽.
  136. ^ 377쪽입니다.
  137. ^ Dinnerstein 1987, 페이지 201 (fn 12).
  138. ^ 395쪽입니다.
  139. ^ Dinnerstein 1987, 페이지 84–90, 102–105.
  140. ^ 하나는 371–373, 378–380, 385–387, 389–390.
  141. ^ Dinnerstein 1987, 페이지 90–91.
  142. ^ 403-416쪽입니다.
  143. ^ 1yp. 416~417.
  144. ^ 418쪽입니다.
  145. ^ Dinnerstein 1987, 페이지 107-108.
  146. ^ 446쪽입니다.
  147. ^ 프리드먼 56페이지
  148. ^ Dinnerstein 1987, 페이지 109.
  149. ^ Dinnerstein 1987, 110페이지
  150. ^ 468쪽입니다.
  151. ^ 470쪽, 473쪽, 480-488쪽.
  152. ^ Dinnerstein 1987, 페이지 123-124.
  153. ^ 린데만 페이지 270
  154. ^ 489-499쪽입니다.
  155. ^ "Begin Last Frank Please to Governor", 뉴욕 타임즈, 1915년 6월 13일, 페이지 4. 인터넷 아카이브를 통해.
  156. ^ Dinnerstein 1987, 125페이지
  157. ^ 골든 262쪽
  158. ^ 469-479쪽입니다.
  159. ^ 우드워드 440쪽.
  160. ^ 1회 499–500.
  161. ^ a b Dinnerstein 1987, 127페이지
  162. ^ Oneypp. 500~501.
  163. ^ 린데만 페이지 269
  164. ^ 489쪽입니다.
  165. ^ 1회 495-496, 501.
  166. ^ 골든 페이지 266–267.
  167. ^ 482쪽입니다.
  168. ^ 483쪽입니다.
  169. ^ 433쪽입니다.
  170. ^ Dinnerstein 1987, 128페이지
  171. ^ 골든 페이지 267–269.
  172. ^ 501쪽입니다.
  173. ^ 골든 페이지 268–269.
  174. ^ Dinnerstein 1987, 페이지 127–128.
  175. ^ 골든 페이지 348쪽.
  176. ^ 502쪽입니다.
  177. ^ 황금 352쪽
  178. ^ a b c 503쪽입니다.
  179. ^ Dinnerstein 1987, 129쪽, 169–171.
  180. ^ John M. Slaton (1866–1955) 2012년 10월 7일, The New Georgia Encyclopedia, Wayback Machine에서 보관.
  181. ^ "Slaton Here; 기쁜 그가 프랭크를 구했다", 뉴욕 타임즈, 1915년 6월 30일, 페이지 1. 인터넷 아카이브를 통해.
  182. ^ Oney 2003, 513–514페이지
  183. ^ 공격에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하십시오.
  184. ^ 37쪽입니다.
  185. ^ Dinnerstein 1987, 31페이지
  186. ^ 381-382쪽입니다.
  187. ^ Dinnerstein 1987, 33페이지
  188. ^ a b 하나 366쪽.
  189. ^ 하나 367쪽, 377~378쪽, 388쪽.
  190. ^ 491쪽입니다.
  191. ^ 457쪽입니다.
  192. ^ 알버트 린데만, 에서의 눈물: 현대의 반유대주의와 유대인의 부상, 1870-1933 (캠브리지 대학 출판부, 1997) 382페이지
  193. ^ Dinnerstein 1987, 페이지 91–92.
  194. ^ a b Dinnerstein 1987, 97페이지
  195. ^ 383쪽입니다.
  196. ^ 우드워드 페이지 437–439.
  197. ^ 하이앰프 185.
  198. ^ MacLean 페이지 918.
  199. ^ 린데만 페이지 238–239.
  200. ^ 우드워드 439쪽
  201. ^ 우드워드 432쪽
  202. ^ 페이건 킨 223쪽
  203. ^ 에모리 대학, 레오 프랭크 콜렉션, 메리 페이건 킨의 경계위원 명단, 박스 1, 폴더 14
  204. ^ Sawyer, Kathy (June 20, 2000). "A Lynching, a List and Reopened Wounds; Jewish Businessman's Murder Still Haunts Georgia Town". Washington Post. Archived from the original on December 15, 2017. Retrieved August 13, 2016.
  205. ^ 527쪽입니다.
  206. ^ "당사자 불명", 1915년 8월 24일 보스턴 이브닝 녹취록.
  207. ^ a b c d "숲속의 그림 비극"뉴욕 타임즈 1915년 8월 19일 p. 1. 인터넷 아카이브를 통해.
  208. ^ "감옥에서 강제로 끌려온 레오 프랭크; 그는 마리에타 근처의 나무에 교수형을 당했습니다; 그의 시신은 애틀랜타로 옮겨졌습니다."1915년 8월 17일 아틀란타 저널.Beller, Miles, Cray, Ed, Kotler, Jonathan (ed.)에서.아메리칸 데이트라인 153페이지
  209. ^ Slaton의 역할은 Dinnerstein 1987, 페이지 123–134를 참조하십시오.
    • 린치에 대한 자세한 내용은 Coleman p. 292를 참조하십시오.
  210. ^ "The lynching of Leo Frank". leofranklynchers.com. Archived from the original on August 15, 2000. Retrieved August 22, 2010.
  211. ^ 한 페이지 573-576.
  212. ^ a b c "Leo may have been killed, but she served a life sentence..." History Atlanta. February 8, 2020. Retrieved June 25, 2020.
  213. ^ 알파벳 123페이지.
  214. ^ 582-583쪽입니다.
  215. ^ 알파벳 122쪽.
  216. ^ 우드 페이지 77, 106, 148.
  217. ^ "The Crime in Florida". The Gazette Times. Pittsburgh. August 21, 1916. p. 4.
  218. ^ 무어 페이지 108
  219. ^ 105페이지를 변경합니다.
  220. ^ 테오하리와 콕스 45쪽.
  221. ^ Yarrow, Allison (May 13, 2009). "The People Revisit Leo Frank". Forward.
  222. ^ 578쪽입니다.
  223. ^ 우드워드 페이지 446
  224. ^ 우드워드 442쪽
  225. ^ Wilkes, Donald E Jr., 플래그폴 매거진, "정치, 편견, 그리고 위증", 9페이지 (2000년 3월 1일).
  226. ^ Ravitz, Jessica (November 2, 2009). "Murder case, Leo Frank lynching". Cable News Network. Turner Broadcasting System, Inc.
  227. ^ 멜닉 7페이지
  228. ^ 우드워드 346쪽.
  229. ^ Eakin 페이지 96.
  230. ^ 소린, 제럴드AJS Review, Vol. 20, No. 2 (1995), 페이지 441–447.
  231. ^ 스콜닉, 마이런 L., 남부 역사 저널, Vol. 61, No. 4 (1995년 11월), 860–861페이지
  232. ^ 프리드먼 1254쪽
  233. ^ 린데만 페이지 254
  234. ^ 더쇼위츠, 앨런 M. "재판 중인 미국:우리나라를 변화시킨 법적 투쟁의 내부" p.vii.
  235. ^ 아르네손, 에릭."남부의 불의의 치명적인 사례"
  236. ^ 헤니그 167쪽
  237. ^ 모즐리 44쪽
  238. ^ 모즐리 페이지 43-44.
  239. ^ 한 페이지 114–115.
  240. ^ 린데만 페이지 242-243.
  241. ^ 린데만 페이지 250, 252
  242. ^ Dinnerstein 1987, 페이지 19, 151, 154–155.
  243. ^ 94~95쪽입니다.
  244. ^ 1yp. 427–455, 498–502.
  245. ^ Bogage, Jacob (May 22, 2017). "Leo Frank was lynched for a murder he didn't commit. Now neo-Nazis are trying to rewrite history". The Washington Post. Retrieved August 22, 2023.
  246. ^ "ADL: Anti-Semitism Around Leo Frank Case Flourishes on 100th Anniversary". Anti-Defamation League. Retrieved August 31, 2015.
  247. ^ 테네시 주의 특별 뉴스 섹션, Dinnerstein 1987 페이지 15.
  248. ^ 하나, 684쪽.
  249. ^ a b 647-648쪽입니다.
  250. ^ Dinnerstein, Leonard (1996년 10월)"레오 프랭크의 운명", 미국 유산 제47권 6호2011년 5월 15일 검색됨.
  251. ^ Dinnerstein, Leonard (May 14, 2003). "Leo Frank Case". New Georgia Encyclopedia.
  252. ^ Grimm, Fred (March 12, 1986). "Lynch-Mob Victim is Pardoned; Case Was Symbol of Anti-Semitism". The Miami Herald. Retrieved July 13, 2016.
  253. ^ Leo Frank Lynching: 조지아 역사학회, 조지아 역사학회.2014년 10월 28일 검색됨.
  254. ^ "Historical Marker Dedication: Gov. John M. Slaton (1866–1955)". Georgia Historical Society. June 17, 2015. Retrieved July 27, 2015.
  255. ^ "John Lewis, Leo Frank, and the National Anti-Lynching Memorial".
  256. ^ "The Story of Leo Frank Lives On". August 26, 2020.
  257. ^ Brasch, Ben. "Cobb's Leo Frank memorial site is getting a national lynching marker". The Atlanta Journal-Constitution.
  258. ^ Boone, Christian (May 7, 2019). "Fulton DA review board to re-examine Wayne Williams, Leo Frank cases". Atlanta Journal-Constitution. Retrieved May 18, 2019.
  259. ^ "Little Mary Phagan". University of North Carolina. Retrieved July 26, 2015.
  260. ^ 멜닉 18페이지
  261. ^ " Matthew Bernstein. "Oscar Micheaux and Leo Frank: Cinematic Justice Across the Color Line". Film Quarterly. Summer 2004. Archived from the original on April 13, 2010.
  262. ^ Frank S. Nugent (July 15, 1937). "They Won't Forget (1937)". The New York Times.
  263. ^ "Profiles in Courage: Governor John M. Slaton (TV)". The Paley Center for Media. Retrieved December 11, 2016.
  264. ^ "The Murder of Mary Phagan". Rotten Tomatoes. Retrieved December 11, 2016.
  265. ^ "Winners: The American Theatre Wing's Tony Awards". Tony Award Productions. Retrieved May 18, 2019.
  266. ^ "Leo Frank Film". Ben Loeterman Productions, Inc. Retrieved January 4, 2015.
  267. ^ "Winners".

서지학

외부 링크

위키미디어 커먼즈에는 레오 프랭크와 관련된 미디어가 있습니다.