경제적 반유대주의

Economic antisemitism
다음에 대한 시리즈 일부
반유대주의
Yellowbadge logo.svg
정의들
발현황
항균성 카나드
안티세미틱스 출판물
인터넷상의 반유대주의
저명인사
박해
반대
Category 카테고리

경제적 반유대주의는 유대인의 경제적 지위, 직업 또는 경제적 행동에 대한 부정적 인식이나 주장에 근거한 고정관념과 카나르드를 사용하는 반유대주의로, 때로는 유대인의 경제적 지위, 직업 또는 행동에 불균형적으로 영향을 미치거나 표적이 되는 다양한 정부 정책과 법률로 이어진다.s

종교적 반유대주의에 대한 관계

레온 폴리아코프는 경제적 반유대주의는 뚜렷한 형태의 반유대주의가 아니라 단지 신학적 반유대주의의 발현일 뿐이라고 쓰고 있다(경제적 반유대주의의 신학적 원인이 없다면 경제적 반유대주의는 없을 것이다). 반면 데릭 펜슬러는 현대에 경제적 반유대주의는 "약명하고 거의 일정하다"고 주장하지만 신학적 반유대주의는 "흔히 가라앉는다"[1]고 주장한다.

고정관념과 카나드

주요 기사: 유대인에 대한 고정관념
Man kissing feet of another man with hooked nose, dropping money on his head
제2차 세계 대전 시대의 슬로바키아 선전 포스터는 독자들에게 "유대인의 종이 되지 말라"고 권한다.

데릭 펜슬러는 현대 경제 반유대주의를 "교차적 패러다임의 이중 나선형이며, 첫 번째 유대인을 야만인과 연관시키고, 두 번째 유대인을 공모자로 간주하며, 세계적인 지배를 추구하는 금융 기관의 리더"라고 묘사한다.[2]

역사를 통틀어, 유대인들이 탐욕, 돈세탁, 고리대금업과 연관되어 있다는 고정관념은 반유대적인 정서를 불러일으켰고, 여전히 오늘날 유대인들의 인식에 큰 영향을 끼치고 있다. 르우베니와 와윅세예프는 우리가 여전히 "힘차고 탐욕스러운 유대인"[3]의 이미지에 사로잡혀 있다고 암시한다.

유대인과 돈의 관계에 대한 의혹은 가장 손상되고 지속되는 반체제 카나드의 기초가 되는 것으로 특징지어져 왔다.[4]

안티샘파들은 유대인들이 세계 재정을 지배하고 있다는 카나르드 같은 돈과 관련된 신화를 종종 공포해 왔으며, 처음에는 시온 장로들의 의정서에서 추진되었다가 나중에는 헨리 포드와 그의 디어본 인디펜던트(Dearborn Independent)에 의해 되풀이되었다. 이슬람국가(Nation of Eslamic)가 펴낸 '흑인과 유대인의 비밀 관계' 같은 책과 같은 이슬람 세계에는 여전히 그러한 신화들이 널리 퍼져 있다.

아브라함 폭스먼은 특히 영국, 독일, 아르헨티나, 스페인에서 발견된 경제적 반유대주의의 예를 인용한다. 그는 또한 인터넷에서 발견되는 돈과 관련된 반유대주의의 많은 현대 사례를 인용한다.[5]

제럴드 크레페츠는 이 신화를 유대인들이 "공동체와 국가, 세계의 은행, 자금 공급, 경제, 기업을 통제한다"[6]고 요약한다. 그는 여러 언어로 많은 비방과 속담들을 삽화로 제시하며 유대인들은 인색하고, 탐욕스럽고, 구두쇠이거나, 공격적인 흥정가임을 암시한다.[7] 크레페츠는 19세기에는 대부분의 신화가 유대인에 초점을 맞췄지만 유대인 해방과 유럽 중상류층으로의 유대인의 부상 이후 신화가 진화하면서 유대인이 "거만하고, 교활하고, 교활한 금융가" 세계 지느러미를 지배하기 위해 벗어났다고 주장하기 시작했다고 제안한다.아체스[8]

폭스먼은 경제적 반유대주의 지지자들에 의해 사용되는 카나드의 여섯 면을 다음과 같이 묘사하고 있다.

  1. 모든 유대인들은 부유하다.[9]
  2. 유대인들은 인색하고 탐욕스럽다.[10]
  3. 강력한 유대인들이 재계를 지배한다.[11]
  4. 유대교는 이익과 물질주의를[12] 강조한다.
  5. 유대인들은 유대인이 아닌[13] 사람들을 속일 수 있다.
  6. 유대인들은 "그들 자신의 종류"[14]에게 혜택을 주기 위해 그들의 힘을 사용한다.

통계

명예훼손방지연맹은 2007년 유럽에서 '유대인이 국제 금융시장에서 너무 많은 힘을 갖고 있다'는 말에 동의하는지 묻는 여론조사를 실시했다. 여론 조사 자료에 따르면 응답자들은 헝가리 61%, 오스트리아 43%, 스위스 40%, 벨기에 40%, 영국 21%, 네덜란드 13% 등 이 보고서에 동의했다.[15][16]

ADL이 2009년에 실시한 또 다른 여론 조사는 31%의 유럽인들이 2008년부터 시작된 세계 금융위기의 원인을 유대인 탓으로 돌리는 것으로 나타났다.[17]

동기부여

비윤리적인 사업 관행의 의혹

윌리엄 1세 브루스틴은 19세기 이전 유럽의 대중적인 경제적 반유대주의를 설명하면서 유대인들이 간접 무역, 소무역, 돈세탁에 비윤리적인 사업 관행을 사용했다는 비난을 바탕으로 하고 있다.[18]

17세기와 18세기에 기독교 상인과 상인들의 일화적인 발언은 때로 거짓말이나 속임수로 여겨졌던 유대인 사업가들에 대한 부정적인 감정이 있었음을 보여준다. 베르너 솜바트는 부정행위나 부정직함에 대한 인식은 단순히 기독교 상인들의 관습과 전통에 반하지만 그 외에는 윤리적이었던 유대인들의 혁신적인 상업적 관행에 대한 기독교적 좌절의 표출일 뿐이라고 가설을 세웠다.[19]

직업 및 직업에 대한 제한

주요 기사: 유럽의 반유대주의 (중세)

중세 경제 반유대주의의 한 형태는 유대인들의 직업과 직업에 가해진 법적 제한의 집단이었다. 지역 통치자들과 교회 관리들은 유대인들에게 많은 직업을 폐쇄하고, 그들을 세금, 집세 징수, 돈 빌려주는 것과 같은 혐오스러운 것으로 여겨지는 한계 직업으로 밀어 넣었지만, 그때는 "필요한 악"으로 묵인했다.[20]

당시 가톨릭 교리는 이자를 위해 돈을 빌려주는 것은 죄악이라고 주장했고 기독교인들에게 이를 금했다. 그 제한의 대상이 되지 않은 채, 유대인들은 이 사업을 지배했다. 토라와 히브리 성서의 후반부는 고리대금을 비판하지만 성서 금지에 대한 해석은 다양하다. 다른 직업이 그들에게 거의 개방되지 않았기 때문에, 유대인들은 돈을 빌려주는 일을 하도록 동기부여가 되었다. 그것은 유대인들이 고리대금업자들이라는 것을 보여주었고, 이것은 많은 부정적인 고정관념과 선전으로 이어졌다. 채권자, 전형적으로 유대인, 그리고 채무자들, 전형적으로 기독교인들 사이의 자연적인 긴장은 사회적, 정치적, 종교적, 경제적 변종에 더해졌다. 더 위험한 것은 유럽의 군주들에게 빌려주는 것으로, 그들은 끝없는 전쟁과 프로젝트에 자금을 댈 수 있었다. 어떤 군주들은 종종 그들의 유대인 대부업자들을 다양한 범죄로 고발하면서 상환을 어길 것이다. 귀족들은 또한 사치스러운 생활방식을 유지하기 위해 많은 돈을 빌릴 것이다. 많은 경우에 군주들은 유대인 대부업자들의 대출을 취소했고, 몇몇은 유대인들을 그들의 부동산에서 추방하기도 했다.

유태인에게 세금을 지불하도록 강요된 농민들은 그들의 소득을 가져가는 사람들로 그들을 의인화 할 수 있었고 유대인들이 일했던 영주들에게 충성심을 유지할 수 있었다.

또한 중세에는 "유대인들은 다른 종족과는 다른 독특한 방식으로 그들의 소유물"이라는 유럽 군주들의 주장이 있었는데, 이는 왕을 유대인의 '투사'와 '피고자'로 묘사한 영국의 법전인 레그 에드워드이 루케오리스와 유대인을 그의 '자세'로 묘사한 사례에서 뚜렷이 나타났다.시온스(sions)"; "유대인과 유대인이 가진 모든 것은 그의 사유재산인 것처럼 […] 같은 종류에 속한다"고 적었다. 아라곤의 알폰소 2세 왕을 위해 일하는 법학자들도 이와 비슷한 묘사를 내놓았다.[21]

직업선호

역사를 통틀어 유대인들의 경제적 지위와 직업은 반체제적 고정관념과 카나드의 대상이 되어왔다. 일부 고정관념과 카나드들은 유대인들에게 가해지는 경제적, 사회적 제약을 바탕으로 한다.

로마의 풍자작가 쥬베날은 약 130개의 글을 쓰면서 유대인들을 기괴할 정도로 가난하다고 조롱했다.[22]

경제적 반유대주의의 또 다른 측면은 유대인이 가치 있는 것을 생산하지 않고 오히려 중간자 역할을 하는 경향이 있다는 주장으로, 실제 일을 하고 있는 비유대인들의 '생산라인 속의 기생충' 역할을 하고 있다. 크레페츠는 그 카나드의 대상인 중간 상인들의 직업을 유통업자, 쇼핑객, 도매업자, 중개업자, 금융업자, 소매업자로 나열하고, 그들이 모두 "유대인의 두드러진 직업"[23]이라고 쓰고 있다.

중세 이후, 디아스포라 유대인들은 현실적이거나 인식된 "인턴 직업 피라미드"에 의해 특징지어졌다. 그들은 2차 및 1차 부문보다 회계, 금융, 의료, 법률 또는 상업과 같은 서비스 직종에서 일하는 3차 부문에서 더 널리 퍼져 있는 것으로 인식되었다.[24] 유대인이 특정 직업이나 직업(의학이나 법률)에 더 많이 퍼져 있다는 인식은 역사상 서로 다른 시기에 반체제 정서의 표적이 되어 왔다.

유대인들은 직업적 선호로 인해 반제민적 비판의 대상이 되어왔다. 예를 들어, 로버트 폰 몰은 19세기의 유럽 유대인들은 무역과 금융에 집중되어 있으며, 예술과 지적 분야에서 어느 정도 대표성이 있다고 묘사했다.[25] 특정 직업에서 유대인에 대한 과대 표현에 대한 인식이 소련 내 반체제 정서를 몰고 왔다.[26]

"인턴 직업 피라미드"의 이유에는 여러 가지 이론이 있었다. 제럴드 크레페츠는 유대인들의 생계, 특히 그들의 사업활동이 종교적, 문화적, 사회적, 역사적 요인에 의해 영향을 받았다고 쓰고 있다. Krefettz는 그러한 요소들이 독립성, 전문성, 그리고 장학금으로 특징지어지는 직업에 대한 경향을 초래했다고 주장한다.[27] 유대인들은 '기업가 정신'과 '위험을 감수할 수 있는 능력'을 보이는 경향이 있어, 이들이 협상 가능한 신용 상품, 국제 신디케이트, 백화점, 지주 회사, 투자 은행과 같은 금융 개념을 혁신하도록 이끌어 왔다.[28] 크레페츠 교수는 유대인들이 오랜 역사적 배경 때문에 무역과 "계속적인 박해에 대한 경각심 강화"를 바탕으로 '휴대형'이거나 중간인으로서의 의무를 수반하는 직업을 자주 선택했다고 제안한다. 비슷한 맥락에서, Foxman기 때문에 유태인 많은 유대인들을 친구들과 가족의 무역:[29]Zvi Eckstein과 Maristella Botticini이 광범위한 능력과 교육에 초점을 유대인 occu에 주요 요인이 있다고 주장한다 것을 용이하도록 광범위한 네트워크를 가지게 큼 야기시켰다 많은 중세의 유대인들 특히 상업을 위한 것이었다고 주장하고 있다.토닥거리다이온적 경향 1세기 동안, 고위 성직자 조슈아 벤 가말라는 모든 어린 유대인 소년들에게 초등교육을 의무적으로 받도록 했다.[30] 의무적인 초등교육은 이 시기 동안 일반적인 관습이 아니었고, 1천 년이 훨씬 지난 후에야 나머지 세계에서도 그렇게 되었다.[31] 유대인들 사이에 읽고 쓰는 능력이 널리 보급된 또 다른 요인은 토라, 미슈나, 탈무드에 대한 연구와 해석에 초점을 맞춘 것이었다. 이것은 기본적인 읽고 쓰는 능력과 논증하는 기술을 습득하게 했다. 이러한 문화적, 종교적 발전은 많은 유대인들이 도시화와 현대화에 능숙한 기술을 채택하도록 만들었다.

베르너 솜바트에 따르면, 기독교 사업체들의 불만 중 하나는 유대인들이 특정한 하나의 무역이나 시장에 한정하지 않고 종종 "모든 무역의 잭" 또는 "유비쿼터스" 그리고 "모든 경제 활동을 별도의 범주로 구분하는 것에 주의를 기울이지 않는다"[32]는 것이었다. 유대인들이 유럽에서 무역이나 사업 분야에 진출했을 때, 그것은 종종 기독교 경쟁자들로부터 유대인들이 그들의 고객들과 이익을 빼앗고 있다는 불만을 야기시켰다.[33]

솜바트는 17, 18세기 유대인 상인들의 기독교적 견해를 분석한 결과 유대인 상인들은 이윤을 추구할 의향이 있으나 이윤을 적극적으로 추구하는 것을 볼 때 기독교적 접근방식과 대조적으로 노골적으로, 공공연하게, 공격적으로 이윤을 추구하는 것으로 간주된다고 결론지었다.[34]

솜바트는 또한 기독교 상인들이 부적절하다고 여겼던 원료를 수입한 유대인 기업들에 대한 기독교 좌절의 또 다른 원인도 주장하고 있다.[35]

질투

Niewyk와 Nicosia는 경제적 반유대주의를 상업, 은행업, 전문직 경력에서 유대인의 성공으로 인해 "지나친" 유대인의 부와 권력에 초점을 맞추고 있다고 묘사한다.[36]

마빈 페리는 유대인이 아닌 상인들이 유대인 경쟁자들의 '규모와 광고 홍보의 경제'에 필적할 수 없다는 사실에서 비롯된 유럽 상업계의 많은 반유대주의를 주장하고 있다.[37] 마크 트웨인(사뮤엘 클레멘스)은 "러시아, 오스트리아, 독일에서 유대인에 대한 적대감의 9/10은 일반 기독교인이 일반 유대인과 직거래나 의심스러운 분야에서 성공적으로 경쟁하지 못하는 데서 비롯된다고 확신한다"고 썼다.[38]

이와 유사하게, 폭스먼은 중세나 르네상스 시대의 유럽의 비유대인들이 유대인 대부업자들에게 신세를 진 것에 분개했기 때문에 유대인에 대한 두려움, 취약성, 적대감을 느꼈을 가능성이 높다고 쓰고 있다.[39] 그는 돈에 기반을 둔 반유대주의는 유대인에 대한 원망과 질투의 결과라고 주장한다.[40] 크레페츠도 이와 비슷한 점을 지적한다. 유대인들의 돈벌이 능력은 때때로 비유대인들에게 질투와 미움을 불러일으키며, 유대인들이 경제 영역에서 "너무 높이 평가"되어 세계 금융을 조작하고 통제하기 시작할 것이라는 두려움에 기여한다.[41] 크레페츠는 미국의 반유대주의가 "유대인의 풍요로움과 "유대인 돈"[42]의 숨겨진 힘에 대해 "종교나 경멸이 덜 뿌리박고 질투, 야유, 두려움에 더 뿌리박고 있는 것 같다"고 단언한다.

그러나 데니스 프래거와 조셉 텔루슈킨은 다른 관점을 제시한다. 그들은 "유대인들의 불균형한 부와 사업과 직업에 대한 집중이 반유대주의 적개심을 부추긴다고 한다"는 전제를 다루면서 "경제적 요인이 반유대주의를 악화시킬 수 있고, 종종 그러한 반유대주의를 악화시킬 수 있는 것은 아니지만, […] 경제적 요인이 유대인을 증오하게 하는 원인이 되는 것은 아니며, 그것이 표출될 수 있는 기회만 제공한다"고 주장한다. 프래거와 텔루슈킨은 자신들의 논문을 지지하는 주장 중 하나로 "유대인들은 가난할 때 가장 심한 반유대주의를 겪은 경우가 많으며, 폴란드와 러시아의 압도적 다수가 그랬듯이, 오늘날 미국이나 캐나다처럼 부유할 때 가장 적은 반유대주의를 경험했다"고 지적했다.[43]

반메르칸틸리즘

펜슬러는 경제적 반유대주의를 "이교도 고대와 초기 기독교 전통에 뿌리를 둔 반운동적 정서의 극단적인 형태"[44]라고 특징지었다.

자본주의의 병폐를 탓하다.

19세기에 유대인들은 자본주의와 매우 밀접하게 연관되어 어떤 사람들은 유대인을 "자본주의의 창조자"[12][45]로 보기도 했다. 뮬러에 따르면 자본주의를 받아들인 사람들은 유대인에게 동정적인 경향이 있었고, 자본주의를 거부한 사람들은 유대인에게 적대적인 경향이 있었다.[46]

카를 마르크스

리처드 레비는 비록 지역적 편차가 있었지만 대부분의 현대 경제적 반유대주의는 "자본주의의 병폐에 대한 유대인의 희생양"[47]에 의해 정의된다고 쓰고 있다. 마찬가지로, 스티븐 벨러는 20세기 초 경제적 반유대주의가 "금융을 둘러싼 '유대인'의 목 졸라 살해된 것에 대한 두려움과 시기심에 근거한 것이며, 전통 경제에 대한 자본주의의 타락의 배후에 유대인들이 있다고 비난했다.[48]

로렐 플랫은 중세까지 거슬러 올라가는 반체제적 태도를 19세기 후반에 발생했던 자본주의와 도시화의 문제를 유대인에게 돌리는 경향 때문이라고 분석했다.[49]

학자들은 찰스 푸리에와 피에르-조셉 프라우덴과 같은 19세기 중반의 프랑스 사회주의자들의 반체제적인 태도에 주목해 왔다. 푸리에르는 유대인들을 "상거래의 동반자: 기생적이고, 기만적이고, 반역적이고, 비생산적"이라고 비난했다. 프라우드혼은 유대인을 '금융자본주의의 함축'으로 공격하고 기질에 따라 반생산자로 특징짓는 등 더욱 격렬한 독설을 퍼부었다. 푸리에의 추종자인 알퐁스 뚜세넬은 유대인들이 프랑스를 지배하고 망치고 있다는 뜻의 금융을 썼다. 마찬가지로, 오귀스트 블랑퀴는 유대인에 대한 서신에서 유대인과 "샤일록스"[50]라고 말했다.

유대인 출신인 칼 마르크스는 관심을 모으거나 중개인으로서 행동하는 것으로 생계를 유지하는 것은 자본주의의 부당하고 착취적인 측면이라고 주장했다.[51] 마르크스가 '비생산적'이라고 여기는 직업에 많은 유대인이 고용되어 있었기 때문에 그는 특히 비판의 대상으로 유대인을 지목하고 노동자의 착취와 소외를 유대교 탓으로 돌렸다.[51] 모세 멘델스존은 상업활동이 육체노동만큼이나 타당하고 유익하다고 반대 주장을 폈다. "많은 상인이 조용히 그의 책상에 앉아 상업적 추측을 하는 동안 [……] 가장 활동적이고 시끄러운 기계공이나 상인보다 더 많은 [……]을 생산한다."[52]

펜슬러는 마르크스가 유대인들이 자본주의를 단순히 수용한 것이 아니라 자본주의를 "입국했다"고 주장했다고 썼다. 펜슬러는 마르크스가 유대교 문화가 물질주의와 이기주의 등 자본주의의 많은 주요 특성을 공유했다고 주장했다고 밝혔다.[53]

마르크스는 유대교가 많은 유대인 노동자들의 소외에 책임이 있다고 결론지었다. 마르크스는 1844년 저서 '유대인 문제'에서 '사바스 유대인'과 '매일 유대인'을 구별했다.[54] 마르크스는 사실상 일상 유대교는 신학이 아닌 상업적 실천이라고 주장했다.[55] 페리에 따르면, 마르크스는 "유대인은 자본주의(돈-제도)의 실천의 구현이며, 인류에 대한 모든 악한 결과의 창조자"[56]라고 믿었다.

몇몇 다른 논평가들은 1873년의 대공황과 같이 경기침체나 경제난의 시기에 경제적 반유대주의가 증가한다는 점에 주목했다.[57][58][59][60]

유대인을 사회주의자 또는 공산주의자로 식별

주요 기사: 유대인 볼셰비즘

유대인 볼셰비즘은 유대인이 공산주의의 원동력이었거나 때로는 더 구체적으로 러시아 볼셰비즘에 불균형적으로 관여했다는 주장에 근거한 반체제적이고 반공산주의적인 카나르다[61].[62]

이 표현은 팸플릿의 제목인 '유대인 볼셰비즘'으로 1917년 10월 혁명 이후 러시아 내전 당시 반 볼셰비키 '화이트' 세력의 선전에 두드러지게 나타나면서 현재에 이르고 있다. 그 생각은 1920년대에 시온 장로들의 의정서가 출판되고 발행되면서 전세계로 퍼졌다. 그것은 10월 혁명과 10월 혁명 이후 가장 두드러진 레온 트로츠키 등 많은 주요 볼셰비키들의 유대인 조상에 의해 대중화되었다. 대니얼 파이프는 "주로 시온 장로들의 규약을 통해, 백인들은 이러한 혐의를 국제적인 청중들에게 퍼뜨렸다"[63]고 말한다. 제임스 웹은 1917년 이후 "백러시아 혁명분석에 빚지지 않는 반체제적 근원을 찾는 것은 드문 일"[64]이라고 썼다.

나치 독일에서 "주도-볼셰비즘"이라는 꼬리표는 유대인을 공산주의자와 동일시하기 위해 사용되었는데, 이는 공산주의가 유대인의 이익에 기여하였거나 모든 유대인이 공산주의자들이었음을 암시한다.[65] 유대인과 공산주의자들은 모두 제1차 세계대전 중 독일을 배신한 것으로 알려져 있고, 이로 인해 독일이 베르사유 조약에 서명하게 된 것으로 비난을 받았다. 그것은 "뒤통수 신화"로 알려져 있다. 제2차 세계 대전 전 폴란드에서도 유대인들이 소련과 공모해 폴란드를 침공하고 있다고 주장하기 위해 ż도코무나를 같은 방법으로 사용했다. 안드레 게리츠에 따르면 "유대 공산주의의 신화는 특히 동유럽에서 20세기 전반기에 가장 대중적이고 널리 퍼진 정치적 편견 중 하나였다"고 한다.[66] 그 주장은 오늘날에도 반제학적인 출판물과 웹사이트에서 여전히 사용되고 있다.

역사적 발전

주요 기사: 반유대주의의 역사
추가 정보: 라다나이트, 포트 유대인 및 코트 유대인
참고 항목: 미들맨 소수자

제롬 챈스는 반유대주의의 역사적 발달에 있어서 6개의 단계를 파악했다.

  1. 주로 자연에서 민족적이었던 고대 그리스와 로마의 기독교 이전의 반유대주의
  2. 고대와 중세 기독교의 반유대주의로, 자연적으로 신앙심이 깊었고 근대로 뻗어나간 것이다.
  3. 전통적인 무슬림 반유대주의, 적어도 고전적인 형태로는 유대인이 보호 계급이라는 점에서 뉘앙스를 풍기고 있었다.
  4. 인종적 반유대주의의 토대를 마련한 계몽주의, 후기 계몽주의 유럽의 정치·사회·경제적 반유대주의
  5. 19세기에 발생하여 나치즘으로 절정에 이른 인종적 반유대주의
  6. 일부 사람들에 의해 새로운 반유대주의라고[67] 불리워진 현대의 반유대주의

중세

참고 항목: 유럽의 반유대주의 § 한계 직업에 대한 제한 (세금 징수, 돈세탁 등)

노먼 로스에 따르면, "다른 직업보다 훨씬 더 많은 관심이 유대인 돈세탁에 집중되어 있다"고 한다. 그는 중세 시대의 일반 역사가 유대인을 아예 언급한다면 이들을 돈벌이 또는 노예 매매에 관여하는 것으로 지칭한다고 주장한다. 그는 중동에서 유대인들의 상업 활동에 대한 연구가 많지 않다고 단언한다. 그는 학자들이 "다른 맥락에서 웃을 수 있고 생각할 수 없는" 일반화를 만들었다고 비난한다.[68]

중세 내내 유대인들은 광범위한 법적 장애와 제한을 받았으며, 그 중 일부는 19세기 말까지 지속되었다. 때로는 돈을 빌리고 행상을 하는 것조차 그들에게 금지되었다. 다른 장소에 거주할 수 있도록 허용된 유대인의 수는 제한되었다. 그들은 게토스에 집중되어 땅을 소유할 수 없었고, 자기들 소유가 아닌 도시나 구역에 들어갈 때 차별적인 세금을 부과받았으며, 유대인 특별 선서를 강요당했고, 다른 다양한 조치들을 겪었다.

많은 무역과 공예 길드에서 유대인을 배제한 것은 제1차 십자군(1096–1099) 이후부터였다.[69] 그 배제는 종종 성직자, 지역 길드 구성원, 주 및 지방 정부의 촉구에 의해 이루어졌다.[70] 유대인들은 특정 무역에서 공예 길드에 의해 배제되고, 간접적으로 토지 소유 금지에 의해 농업이 제외되었기 때문에 특정 공예품에서 제외되었다. 그것은 종종 유대인들을 행상, 중고품, 전당포, 돈세탁으로 이끌었다.[71][72][73]

남유럽에서는 돈을 빌리는 등 여러 직업에서 유대인의 기독교 경쟁자들이 경쟁을 줄이기 위해 유대인을 추방해 달라고 지도자들에게 요청했다.[72]

이러한 직업적 제약의 결과는 "필요한 악"으로 용인되는 세금과 임대료 징수, 돈세탁과 같은 사회적 열등하다고 여겨지는 유대인들을 한계적인 역할로 밀어넣는 것이었다.

비록 유대인들이 고대에 돈을 빌려주는 것과 특별히 연관되어 있지는 않았지만, 그렇게 하는 것에 대한 고정관념은 11세기부터 발전되었다. 조나단 프랭켈은 그 고정관념은 분명 과장이긴 하지만 현실에서는 확고한 근거가 있었다고 지적한다. 모든 유대인이 돈벌이는 아니었지만, 유대인들은 아마도 그 무역에서 불균형적으로 대표되었을 것이다.[74]

그 후 가톨릭 교리는 이자를 위해 돈을 빌려주는 것은 죄악이며 기독교인들에게 금지된 직업이라고 주장했다. 제한의 대상이 되지 않고, 유대인들은 토라와 히브리 성경의 후반부에 있는 고리 대금업들에 대한 가능한 비판에도 불구하고 그 사업을 그들 자신의 것으로 만들었다. 불행하게도, 그것은 많은 유대인들이 무례하고 탐욕스러운 고리대금업자로써의 부정적인 고정관념들을 초래했고, 채권자들, 전형적으로 유태인과 채무자들, 전형적으로 기독교인들 사이의 이해할 수 있는 긴장감은 사회적, 정치적, 종교적, 경제적 변종을 가중시켰다. 유태인에게 세금을 강요당한 농민들은 그들이 유태인들을 대신하여 일하는 사람들을 알지 못하는 동안 개인적으로 그들의 돈을 가져간 것으로 볼 수 있었다.[citation needed]

하워드 사샤르는 유대인들이 종사하도록 남겨진 직업들은 종종 행상, 호킹, 돈세탁과 같이 기독교인들이 경멸하는 직업이었다고 썼다. 그는 중서유럽과 서유럽에서 유대인의 4분의 3이 18세기에 이들 직업에 종사하고 있다고 추정했다.[70] 사하르는 "유대인들의 생계를 위한 투쟁에서 거지와 펜싱, 포주, 심지어 강도까지 상당한 밑바닥 계층을 만들어내 18세기 후반과 19세기 전반에 걸쳐 유대인 혐오자들이 끊임없이 떠올랐던 유대인들의 자기 충족적인 젠틀한 시나리오를 만들어냈다"고 말했다.[70] 마찬가지로 토데스치니는 유대인을 부정직하고 부도덕한 존재로 보는 인식이 자기실현적 예언이 되었다고 썼다. 왜냐하면 다른 직업의 배제로 인해 유대인들은 돈을 빌리는 일과 비윤리적이라고 여겨지는 다른 한계 직업에 종사하게 되었기 때문이다.[75]

돈세탁이 유대인에게 직업으로 개방된 이유 중 하나는 유럽의 기독교 문화가 돈세탁을 죄악이나 부도덕한 것으로 간주했기 때문이다. 그것은 기독교인들이 그 직업을 피하게 했고 유대인들이 채워줄 수 있는 공백을 남겼다. 돈을 빌리는 것에 대한 기독교적 혐오는 구약성경 율법인 엑소더스 22:25, 신소학 23:19–20, 레위기 25:35–37, 시편 15:5에 뿌리를 두고 있다.[76] 이러한 성경적 규칙은 중세에도 다시 강조되었는데,[77] 특히 1139년 제2라테란 의회와 [76]1215년 제4라테란 의회에서는 모든 이자가 아닌 지나치게 높은 이자율을 금지하였다.[78][76][78]

Max Dimont는 모든 직업들 중에서 돈을 빌리는 것이 "가장 욕을 많이 먹는" 것이라고 주장한다. 고리대금업(moneyling)의 점령은 14세기 영국의 프랑시칸인 존 펙햄을 비롯한 많은 기독교인들이 고리대금업과 부채에 대한 토론을 벌인 것에 의해 '낙후된' 직업으로 여겨졌다.[79]

기독교인들이 유대인들에게 돈을 빌려주는 것을 허락한 이유 중 하나는, 그것이 죄악으로 여겨졌음에도 불구하고, 유대인들은 이미 저주받은 것으로 여겨졌고, 따라서 그들은 고리대금의 죄를 범하는 것이 나을 수 있기 때문에, 그렇게 하지 않으면 돈을 빌려줄 수밖에 없는 기독교인들의 영혼을 구할 수 있기 때문이었다.[80][81][82]

머니렌딩은 중세 초기의 유대인들에게 중요한 직업이 되었고, 현대까지 계속되었다. 머니런딩은 9세기에 처음으로 중요한 직업으로 주목받았고, 10세기에 일부 유대인들은 대규모 금융업자들이었다.[69] 돈을 빌리는 분야에서 그러한 유행이 학구적인 논쟁을 불러일으켰고, 이것은 왜 유대인들이 돈과 관련된 직업에 끌리게 되었는지를 고려했다.

디몽은 봉건 문화가 자본의 흐름 없이 실패했을 수도 있기 때문에 돈을 빌려주는 유대인의 역할이 중세 사회에 대한 유대인들의 가장 중요한 공헌이었다고 쓰고 있다.[83] 폭스먼은 돈을 빌려주는 직업이 은행업을 포함한 현대 금융 산업을 일으켰다고 쓰고 있다. 시간이 흐르면서 유대인들은 상업과 자금 조달에 매우 능숙해졌다.[84] 일부 유럽 지도자들은 그것이 경제 활동을 증진시키고 지도자들 자신들에게 개인적인 이익을 제공했기 때문에 유대인들에게 돈을 빌려주도록 장려했다.[78] 게다가 지도자들은 수수료와 세금을 거둬 유태인 돈주들의 혜택을 받았다.[85] 유럽 전역에서 유대인들은 사실상 귀족들의 모든 자리를 위해 유대인 궁정의 역할을 대신했다. 그러나 일부 유럽 지도자들은 자기 나라에서 유대인을 추방하여(잉글랜드 1290, 프랑스 1306, 1394) 돈벌이들이 제공하는 경제적 이익을 스스로 박탈하였다.[85]

대부분의 학자들은 많은 수의 유대인들이 돈을 빌려주는 직업에 다른 공예품과 무역에서 제외된 탓이라고 말하지만, 그의 <유대인>과 <현대 자본주의>에서 베르너 솜바트는 돈을 빌려주는 것이 많은 유대인들이 선호하고 선택한 직업이라고 주장했다.[86] 그 증거로 그는 유대인들이 무역과 공예품에서 배제된 시대에 앞서 돈벌이에 심혈을 기울였으며 유대인들의 종교와 문화는 그들을 상업적, 재정적 노력의 대상으로 삼았다는 자신의 책을 지적했다.[87] 솜바트는 인류학 및 인종적 설명을 추측했기 때문에 그의 작품은 반민족주의적이고 인종차별주의적인 것으로 묘사되어 왔다.[88][89] 그러나 일부 현대 학자들은 그가 이 주제에 대해 발표하는 것을 동정적이고 타당한 것으로 여긴다.[90][91] 솜바트의 업적은 유대교 문화의 장학금 지급의 분수령이 되었다. 이는 이후 역사학자들과 경제학자들이 유대인과 돈의 관계를 조사하기 시작하도록 자극했기 때문이다.[90][92]

솜바트는 많은 무역과 공예 금지가 거의 시행되지 않았기 때문에 유대인들은 그들이 원했다면 많은 금지된 직업에서 직업을 구할 수 있었을 것이라고 주장한다. 그러나 솜바트는 유태인이 정부직에서 절대적으로 배제되었다고 쓰고 있는데, 이는 배제되는 것이 무역배제보다 더 중요한 것이라고 쓰고 있다. 그는 또한 정부직에서 배제된 것이 유대인들에게 정치적 당파주의와 관련된 문제로부터 해방되었기 때문에 약간의 부수적인 이익을 가져다 주었다고 제안한다.[93]

근대 초기

펜슬러는 "유대인의 악마화와 의례적 살인과 흑마법의 고발이 포함된 중세 반유대주의의 더 환상적인 면은 개신교와 현대 국가의 연합 세력에 의해 어느 정도 (완전하게) 억압되었다"고 주장했지만 경제적 반유대주의는 "적합하다"는 이유로 같은 운명을 공유하지 않았다. 또한 마법과 같은 합리화된 세계관, 신학적 세계관으로서의 세속적 감성으로도 말이다."[44]

페리와 슈바이처는 "유대인 경제노력은 '비생산적', 무균, 기생, 유해, 위험, 부정직한, 범죄 등'이라는 오명 아래 여러 가지로 노력했다"고 말했다.[94]

19세기 유럽

1820년경 유럽에서는 대부분의 유대인이 행상인이자 상점주인이었으나 유대인 해방 이후 19세기에 유대인들은 중상류층으로 이주하여 보다 다양한 직업에 종사할 수 있었다.[95] 1859년 오스트리아 제국은 길드를 폐지하였는데, 이는 유대인들이 법, 언론, 의학 등 '자유 직업'에 입문할 수 있는 기회였다.[96]

19세기 중반, 많은 독일 유대인들이 투자 은행 회사를 설립했고, 이것은 후에 그 산업의 주역이 되었다. 미국에서 가장 눈에 띄는 유대계 은행은 상업은행보다는 투자은행이었다.[97] 조나단 니는 유태인들이 상업은행 부문에서 제외되었기 때문에 투자은행 개발에 집중할 수밖에 없었다고 가정한다.[98]

프랑스 혁명 중 프랑스 유대인과 다른 시민과의 평등을 지원하는 법률이 제정된 후, 19세기 초 프랑스가 영향력을 행사했던 유럽 일부 지역에서 유대인 해방을 촉진하는 유사한 법률이 제정되었다.[99][100] 그들을 게토로 제한하는 오래된 법률과 재산, 예배, 직업에 대한 권리를 제한했던 많은 법률들이 폐지되었다.

유럽 전역의 유대인에 대한 공식적인 경제 제재가 해제되었음에도 불구하고, 유대인의 경제 활동에 대한 경제적 고정관념과 비공식적 또는 반관용적 제약은 계속되었다. 베르나르 라자레는 "경제적 반유대주의가 그 어느 때보다 강력하다"고 평했다. 전에는 그가 보이지 않았다. 그는 기독교인의 눈에서 멀리 떨어진 그의 게토에 숨어 있었다. 그는 오직 한 가지 관심만을 가지고 있었는데, 그의 부를 감추기 위해서, 그 전통의 부는 그를 소유주가 아니라 채집자로 여겼다. 그가 장애로부터 해방된 날, 그의 활동에 가해진 제약이 사라지는 날, 유대인은 대중 앞에 모습을 드러냈다.[101]

하워드 사샤르는 19세기 대부분 동안 오스트리아와 독일 제국의 대중 문학과 연극 공연은 로스차일드를 "유대인 현금 가방" 또는 "왕좌 뒤의 유대인"[70]으로 캐리커처한 것에 무자비했다고 썼다. 그러한 캐리커처들은 20세기 초에 단순한 정치적 풍자에서 보다 더 혐오적인 반유대주의로 발전했다.[70] 사차르는 마르크스와 같은 공산주의의 유대인 지지자들이 유대인과 자본주의의 관계를 목표로 한 반유대주의에 부분적으로 책임이 있다는 아이러니함에 주목했다.[70]

경제 반유대주의의 한 예는 프랑스 노동자들의 가난과 유대인 은행가와 산업가의 부를 대조한 1879년 그의 팜플렛 "현대 유대인의 요구 사항"에서 에두아르 드러몬트에 의해 프랑스에서 공포되었다.[102]

19세기 미국

남북전쟁이 발발할 무렵, 인종과 이민을 둘러싼 긴장과 유대인과 비 유대인 사이의 경제 경쟁은 그 때까지 최악의 반유대주의 발발을 낳았다. 노예제 문제 양쪽의 미국인들은 유대인들을 불충분한 전쟁 폭리꾼이라고 비난하고 그들이 기독교인들을 사업에서 몰아내고 적을 방조하고 방조하고 있다고 비난했다.

율리시스 S. 그랜트 소령은 그러한 감정의 영향을 받아 테네시 서부 지역에서 유대인들을 추방하는 총명 제11호를 발표했다.

유대인들은 재무부와 부서 명령에 의해 제정된 모든 무역규정을 위반하는 계급으로서, 이 명령을 받은 지 24시간 이내에 여기서 추방된다.

그 명령은 에이브러햄 링컨 대통령에 의해 즉각 철회되었지만, 이미 여러 마을에서 시행되었다.[103] 제롬 채니스에 따르면, 링컨이 그랜트의 명령을 취소한 것은 "연방정부가 특별 대우를 위해 어떤 단체든 선별하는 것에 대한 헌법상의 엄격함"에 주로 기반을 두고 있다고 한다. Chanes는 그 명령이 미국 정부의 유일한 반체제적 공식 행동이었기 때문에 "미국 역사상 유일무이한" 명령이라고 특징지었다.[104]

그랜트는 나중에 "유대인들은 남쪽으로 가는 길을 여행하는 것을 허용하지 말라"는 명령을 내렸다. 그의 보좌관인 존 5세 대령. 두보이스는 "정직한 지원 수단이 없는 모든 면 투기꾼, 유대인, 부랑자들"에게 이 지역을 떠나라고 명령했다. "특히 이스라엘 사람들은 참다못할 성가신 사람들이다."

1880년대 초반부터, 농가의 하락은 또한 포퓰리즘 운동의 요소들이 자본주의와 산업주의의 인식된 폐해를 유태인들에게 돌리게 했다. 왜냐하면 그들의 재정 착취에 대한 인종적/종교적 성향 때문이다. 좀 더 구체적으로 그들은 로스차일드와 같은 유대인 금융가들에 의한 금융 조작을 주장했다.[105] 비록 유대인들이 국가의 상업 은행 시스템에서 작은 역할을 했을 뿐이지만, 유럽의 로스차일드, 제이콥 쉬프, 뉴욕시의 룬, 롭앤코와 같은 유대인 투자 은행가들의 두드러진 점은 일부 사람들에게는 반미주의자들의 주장을 믿을 수 있게 만들었다. 1890년대 미국의 농업운동가이자 캔자스 출신의 포퓰리즘인 메리 엘리자베스 리스(Mary Elizabeth Less)는 농부들의 병폐를 로스차일드와 '영국 은행가' 탓으로 돌리기 일쑤였다.[106]

모건 본즈 스캔들은 1896년 대통령 선거운동에 포퓰리즘적인 반유대주의를 주입했다. 그로버 클리블랜드 대통령이 J. P.모건과 로스차일드가 포함된 신디케이트에 채권을 팔았다는 사실이 밝혀졌다. 그 신디케이트는 이제 이익을 위해 그 채권을 팔고 있었고, 포퓰리스트들은 그것을 워싱턴, DC, 월가 모두 국제적인 유대인 은행들의 손에 들어갔다는 그들의 역사관을 유지하는 기회로 이용했다.

또 다른 반유대주의의 초점은 유대인들이 단일 금본위제로 통화, 즉 경제를 고정시키려는 국제적인 음모에 가담하고 있다는 주장이었다.[107]

시온 장로들의 규약

시온 장로들의 규약

'시온의 장로 의정서'는 전지구적 지배를 달성하기 위한 유대인의 계획을 기술하고, 세계 유대인 지도자 '시온의 장로들'이 세계를 장악하기 위해 음모를 꾸민 19세기 말 회의록을 문서화하자는 취지였다. 사기성 규약에는 유대인이 아닌 세계의 도덕성을 전복하고, 유대인 은행가들에 의해 세계 경제를 통제하며, 유대인이 언론을 통제하고 궁극적으로 문명을 파괴하는 계획이 포함되어 있었다. 24개의 "프로토콜"의 문서는 스티븐 제이콥스와 마크 웨이츠먼에 의해 분석되었는데, 그는 유대인들이 세계를 지배하기 위해 세계 은행 시스템에 대한 지배력을 고용할 것을 제안하는 몇 개의 프로토콜을 문서화했다. 경제 문제에 초점을 맞추는 사람들은 2, 3, 4, 21, 22이다.[108][109][110]

헨리 포드와 디어본 인디펜던트

주요 기사: 디어본 인디펜던트
디어본 인디펜던트

헨리 포드는 비간섭주의자로 세계대전에 모두 반대했으며 유대인들이 전쟁을 일으켜 이익을 얻는데 책임이 있다고 믿었다: "모든 전쟁의 배후에 국제금융업자들이 있다. 그들은 국제 유대인이라고 불리는 사람들이다: 독일 유대인, 프랑스 유대인, 영국 유대인, 미국 유대인. 나는 우리 나라를 제외한 모든 나라에서 유대인 금융가가 최고라고 믿는다.[111] 포드는 또한 유대인들이 자본주의에 책임이 있다는 마르크스의 견해를 공유했다. 그는 금융인으로서의 그들의 역할에서, 그들은 사회에 가치 있는 어떤 것도 기여하지 않는다고 믿었다.[112]

제1차 세계대전이 한창이던 1915년 포드는 유대인들이 전쟁을 선동한 것에 대해 "누가 전쟁을 일으켰는지 안다: 독일-유대인 은행가"라고 비난했다.[113] 1925년 포드는 "내가 가장 반대하는 것은 모든 전쟁에서 충족되는 국제 유대인 자금력이다. 그것이 내가 반대하는 것이다. 즉, 나라가 없고 모든 나라의 젊은이들에게 사형을 명령할 수 있는 권력이다." 스티븐 와츠에 따르면 포드의 반유대주의는 부분적으로 세계 평화에 대한 열망에서 비롯되었다고 한다.[113][114]

포드는 시온 장로들의 규약을 알게 되었다. 그들을 합법적인 문서라고 믿은 그는 그의 신문인 디어본 인디펜던트에 그 일부를 실었다. 1920년부터 1921년까지 디어본 인디펜던트는 유대인에 의한 재정 통제를 주제로 확장된 기사도 연재했다.[115] 기사 중 하나인 '유대인 권력과 미국의 돈 기근'은 국가의 돈 공급에 대해 유대인이 행사한 권력이 은행 동인 외의 농부 등이 가장 필요할 때 돈을 빼앗는 데 도움을 줌으로써 음흉하다고 주장했다. 기사는 물었다, "미국의 금 공급원은 어디에 있는가? […] 미국에 있을 수도 있지만 미국 소유가 아니다." 그것은 유대인들이 금 공급을 통제하고 따라서 미국 돈을 통제한다는 결론을 이끌어냈다.[116] 또 다른 기사인 '유위시 아이디어 몰딩 연방준비제도(Jewish Idea Molded Federal Region System)'는 포드가 연방준비제도(FRB)와 그 지지자인 폴 워버그(Paul Warburg)에 대한 의혹을 반영한 것이었다. 포드는 연방준비제도이사회가 비밀스럽고 음흉하다고 믿었다.[117] 그 기사들은 포드에 대한 반유대주의 주장을 불러일으켰고,[118] 1929년에 그는 그 기사들에 대해 사과하는 성명서에 서명했다.[119]

나치 독일

아돌프 히틀러의 마인 캄프
추가 정보: 전후 나치 독일의 반유대적 입법
뉘른베르크 경주법을 선포한 독일 관보 제1면

반유대주의와 유대인 박해는 나치즘의 중심 교리를 상징했다. 1920년 발간된 25개항의 정당 프로그램에서 나치당원들은 공개적으로 유대인을 '아리아인' 사회로부터 분리하고 유대인의 정치, 법률, 시민권을 박탈하겠다는 의사를 밝혔다. 나치 지도자들은 권력을 잡은 직후 독일 유대인들을 박해하겠다는 공약을 실천하기 시작했다.

아돌프 히틀러는 경제 불황의 시기에 독일에서 권좌에 올랐다 히틀러는 독일의 경제적 어려움에 대해 유대인들을 비난했다. 히틀러의 저서 마인 캄프(Mein Kampf, '나의 투쟁'을 위한 독일어)에는 독일과 유럽의 많은 반유대주의를 대표했던 다음과 같은 구절이 포함되어 있다: "이 모든 것에 있어서 유대인의 사상의 기차는 분명하다. 독일의 볼셰비화(Bolshebization) 즉, 유대인 세계 금융의 멍에 아래 독일 노동계급의 땀을 흘릴 수 있게 하기 위한 국가 völkisch 독일 지식인력의 몰살은, 우리 민족과 우리 국가가 세계 정복의 이 유대인의 경향을 더욱 확대하기 위한 예비적인 것으로만 여겨지고 있다[…]. 이 피에 굶주리고 탐욕스러운 유대인 국가 폭군의 희생자는 온 지구가 이 문어의 올가미에 잠길 것이다."[120]

1933년부터는 유대인에 대한 억압적인 법이 통과되어 뉘른베르크 법에서는 유대인이 누구인가에 대한 어떤 종교적 정의보다 혈통을 바탕으로 한 인종적 정의를 사용함으로써 유대인으로부터 시민권의 대부분을 제거했다. 유대인에 대한 산발적인 폭동이 유대인의 가정과 기업체, 예배 장소 등을 대상으로 한 크리스탈나흐트 폭동으로 확산되면서 새로 태어난 오스트리아를 포함해 독일 전역에서 수백 명이 사망했다.

그 이념적-항체주의 의제는 홀로코스트로 알려진 유럽의 유대인들의 대량학살로 절정에 이르렀다.

유대인 독일 시민의 권리를 축소하는 첫 번째 주요 법은 1933년 4월 7일 직업공무원복구법이었다. 유대인이거나 "정치적으로 신뢰할 수 없는" 사람들은 이제 국가 서비스에서 제외되었다.

그것이 독일 당국이 유대인(그리고 종종 다른 "아리아인"이 아닌 다른 사람들)을 조직, 직업, 공공생활의 다른 측면으로부터 배제한 이른바 아리안 단락의 첫 공식화였다. 1933년 4월, 독일 법은 독일 학교와 대학의 유대인 학생 수를 제한했다. 같은 달, 추가 법안은 의료계와 법조계의 "유대인 활동"을 대폭 축소시켰다. 이후 법령은 유대인 의사들이 주 의료 보험 기금에서 상환하는 것을 제한했다.

1933년 4월 1일, 유대인 의사, 가게, 변호사, 가게들이 보이콧되었다. 불과 6일 뒤 전문직 공무원 복원에 관한 법률이 통과돼 유대인의 정부 취업을 금지했다. 유대인들은 이제 간접적이고 직접적으로 "아리아인" 독일인들을 위해 남겨진 특권층과 고위직에서 만류하거나 금지되었다. 그때부터 유대인들은 비유대인 아래, 좀 더 남성적인 위치에서 일하도록 강요당했다.

나치는 바이마르 시대 제국 비행세를 이용해 이민자들에게 "법화된 절도"의 한 형태로 징벌적 세금을 부과했고, 특히 이 나라를 탈출하는 유대인들에게 초점을 맞췄다.

1936년, 유대인들은 모든 전문직에서 금지되어 교육, 정치, 고등교육, 산업에서 어떠한 영향력도 발휘하지 못하게 되었다. 독일 경제 전반에 퍼진 반유대주의 행동을 더 이상 막을 수 없었다.

1937년과 1938년 독일 당국은 다시 독일 유대인에 대한 입법적 박해를 강화했다. 정부는 유대인들을 빈곤하게 하고 그들의 재산을 등록하도록 요구함으로써 그들을 독일 경제에서 제거하기 시작했다. 올림픽 전부터 나치 정부는 "아리아화"와 유대인 노동자와 회사의 경영자들을 해임하고/또는 그들을 헐값에 사들인 비 유대인 독일인에 의한 유대인 소유의 기업들을 정부나 나치 당 간부들에 의해 고정시키는 "아리아화"를 시작했었다. 1938년 3월 1일, 정부 계약은 더 이상 유대인 기업에 수여될 수 없었다. 9월 30일, 정부는 유대인 의사들에게 유대인이 아닌 사람들을 치료하는 것을 금지했고, 유대인 변호사들의 면허를 취소했다.

1938년 11월 9~10일 크리스탈나흐트(일반적으로 "깨진 유리의 밤"으로 알려진)의 포그롬 이후 나치 지도자들은 "아리아화" 노력을 강화하고 유대인들을 독일인으로부터 물리적으로 고립시키고 분리하는 데 점점 더 성공하는 조치를 시행했다. 유대인들은 영화관, 극장, 스포츠 시설뿐만 아니라 모든 공립학교와 대학에서 금지되었다. 많은 도시에서, 유대인들은 지정된 "아리아인" 구역에 들어가는 것이 금지되었다. 독일의 법령과 조례들은 직업생활에서 유대인에 대한 금지를 확대했다. 예를 들어, 1938년 9월까지 유대인 의사들은 사실상 "아리아인" 환자들을 치료하는 것이 금지되었다.

1939년 4월까지 거의 모든 유대인 기업들은 재정적 압박과 감소하는 이익에 의해 붕괴되거나 나치 독일 정부에 매각될 수 밖에 없었다. 그것은 인간으로서의 유대인들의 권리를 더욱 감소시켰고, 그들은 여러 면에서 독일 국민들과 공식적으로 분리되었다.

점령 유럽

반유대주의는 제2차 세계 대전 동안 비시 프랑스에서 특히 치명적이었다. 우익단체의 반체제 요구는 1940년 독일군에 의해 프랑스군이 패배한 후 필리프 페텐 마샬의 비치 정권과 협력한 체제 하에서 실시되었다. 그 해에 이어 1941년에 한 번 제정된 유대인의 지위에 관한 법률은 대부분의 직종과 심지어 연예계로부터 유대인을 행정직, 공무원직, 사법직에서 숙청하여 대부분의 직업을 하찮은 직업으로 제한했다.

소비에트 연방

주요 기사: 소비에트 연방의 반유대주의

William Korey는 1977년 USSR의 과학 아카데미 보고서인 International Zionism에 대해 다음과 같이 기술하고 있다. 역사와 정치는 시오니즘을 표지로 삼아 '유위시 부르주아'가 "가장 큰 자본주의 국가의 경제와 세계 자본주의 전체의 경제 시스템에서 그들의 위치의 확장을 추구했다"고 주장했다.[121] 보고서는 특히 라자드 브라더스, 리먼브러더스, 쿤, 롭앤코, 롭 로이드, 바첼앤코, 골드만삭스 등 6개 월가의 투자회사를 구체적으로 언급했다. 보고서는 또 전 세계 유대계 금융회사들이 가족-이족에 의해 연관돼 있고 비윤리적으로 협력했다는 '클랜니시(clannish)' 이론에 대해서도 상세히 설명했다.[122]

20세기 미국

1922년 하버드 대학이 유대인 학생에 대한 할당제를 고려하고 있다고 발표하면서 교육 차별이 국가적 이슈가 되었다. 비록 그것이 결국 떨어졌지만, 쿼터는 많은 대학에서 저조한 기술로 시행되었다. 1945년 말, 다트머스는 유대인 학생들에 대한 할당제를 공개적으로 인정하고 옹호했다. 늘어나는 유대인 학생 수를 제한하기 위해, 다수의 사립 인문 대학과 의·치과 대학들은 숫자 클로스라고 불리는 할당제를 도입했다. 하버드대, 컬럼비아대, 코넬대, l, 보스턴대[citation needed] 등이 그것이었다. 이미 '인격', '강성', '신체적 특성'과 같은 입학 선호를 갖고 있던 예일대는 1925년 학생회에서 유대인의 비율이 높아지는 것에 제동을 걸기 위해 예일대 동문 자녀들을 위한 유산 선호 입학처 프로그램을 추가했다. 그것은 곧 다른 아이비리그와 다른 학교들에[citation needed] 의해 모방되었고 유대인들의 입학은 1950년대까지 10%로 줄어들었다. 그러한 정책들은 1960년대 초반에 대부분 폐기되었지만, 1970년대까지 예일대학교에서 마지막 잔재가 제거되지 않았다.

유대인들은 화이트칼라와 전문직으로 옮기려다 저항에 부딪혔다. 은행, 보험, 공익 사업, 의대, 병원, 대형 로펌, 교수직은 유대인의 출입을 제한했다. 사회적 차별에 의한 "극성" 반유대주의 시대는 1930년대에 이념적 격화를 겪었다.

연방준비제도

반명예훼손연맹은 돈과 관련된 반유대주의의 가장 흔한 측면 중 하나를 문서화했는데, 바로 미국의 연방준비제도이사회(Federal Federal System)가 유대인에 의해 만들어졌고 그들 자신의 경제적 이익을 위해 운영된다는 주장이다. ADL은 아리안 네이션스, 루이 파라칸, 쉘든 에리, 위클리프 베너드가 반복한 신화의 예를 제시한다. 또 다른 예로, 1992년 포퓰리즘 정당의 대통령 후보였던 보 그리츠가 그의 저서 '서빙하기 위해'에서 언급되었다.[123]

폭스먼은 자신의 저서 '유대인과 돈'에서 연방준비제도이사회(Federal Federation)가 창설돼 미 의회가 지배하는 준공영단체라고 설명함으로써 연방준비제도이사회(Federal Federation) 신화를 되풀이한 바 있다.[124]

이슬람 세계

이슬람 세계에서는 돈과 관련된 다양한 반유대주의가 기록되어 왔다. 1968년 카이로 대학교에서 열린 회의에서, 한 연사는 "돈에 대한 탐욕은 그들 속에 내재된 본질적인 특성들 중 하나"라고 선언했다. […] 그들은 이기심, 세속적인 삶에 대한 사랑, 시기심에서 비롯된 탐욕과 많은 다른 악덕들이 특징이다. […][125]

홀로코스트에 대한 아랍인들의 담론은 경제적 반민족적 수사학의 다양한 예를 보여준다. 그러한 예로는 샤이크 무함마드 사이이드 알 탄타위의 1997년 저서 쿠란의 이스라엘인이다. 그는 유대인들이 역사를 통해 이슬람을 훼손했다는 생각을 표방했던 이집트의 종교지도자의 필수적인 부분이었다.[126] 이 책에서 유태인들은 이기적인 경제적 이득을 위해 세계대전을 시작하고 그들의 불길한 재정 기법의 결과로 독일 경제를 장악하는 사기꾼으로 특징지어진다. 탄타위는 유대인에 대한 인식을 히틀러의 대량학살 어젠다에 대한 명분으로 삼으며 "독일이 여러 차례 그들에게 반기를 들고 살인과 추방, 약탈의 모든 수단을 동원한 것은 놀랄 일이 아니다"라고 말했다.[127]

무라비툰 기구는 반체제적이고 세계 금융 시스템에 대한 유대인의 통제를 타파하는 데 주력하는 정책 성명을 발표했다.[128]

로버트 S에 따르면. 하마스나 헤즈볼라 모두 일상적으로 "세계 금융 위기가 미국 정부와 경제를 지배하는 유대인 때문"[129]이라고 비난하고 있다.

오사마 빈 라덴은 2002년 '미국에 보내는 편지'에서 "여러분은 모든 종교에서 금지되어온 고리대금업을 허용하는 나라"라고 썼다. 그러나 당신은 당신의 경제와 투자를 USURY에 구축한다. 이 모든 것의 결과로, 모든 다른 형태와 방법으로, 유대인들은 당신의 언론을 통제했고, 이제 당신의 삶의 모든 측면을 통제하여 당신을 그들의 하인으로 만들고 그들의 희생으로 목적을 달성한다."[130][131]

이란의 마흐무드 아마디네자드 대통령은 2008년 유엔 총회에서 시온주의자들이[132] "금융과 통화 중심지[…]의 중요한 부분을 기만적이고 복잡하며 은밀한 방식으로 지배해 왔다"고 말했다.[133]

폭스먼은 또 중동 전역의 사설, 만화, 뉴스 기사를 돈과 관련된 반체제 신화를 반복하는 자료로 파악하고 있다.[130]

네이션 오브 이슬람

주요 기사: 이슬람과 반유대주의 국가

네이션 오브 이슬람은 특히 "흑인과 유대인의 비밀 관계"라는 책에서 돈에 기반을 둔 일부 반체제 신화를 공포했다. 제1권에서는 유대인들이 대서양 노예 무역에 큰 역할을 했고 흑인 노예로부터 이익을 얻었다고 주장한다.[134] 이 책의 제2권에서는 예를 들어 미국의 유대인들이 흑인 노동력과 면, 직물, 음악, 은행 등의 혁신을 이용했다고 주장한다.[135][136] 이 책은 또한 유대인들이 흑인 인종 열등의 신화를 장려했다고 주장한다.[135]

네이션 오브 이슬람 지도자인 루이 파라칸도 연설에서 이런 개념들을 상세히 설명하면서 "연방준비제도이사회(Federal Freederation)는 사탄의 회당이다, […] 로스차일드(Rothschild)의 집이다", "흑인 남녀는 항상 백인 미국, 특히 유대인 공동체의 '재산'으로 여겨져 왔다"[135][137] 등의 발언을 했다.

20세기 포퓰리즘

백인우월주의자들

1970년대 미국의 백인우월주의 운동은 유대인이 세계 은행과 언론을 장악해 아리아인을 노예로 만들려는 '기생충과 독수리'라는 입장을 채택했다.[138] 윌리엄 L. 피어스 같은 백인 우월주의자들은 돈에 기반을 둔 반제학 신화를 반복해 왔다.[139]

미국의 민병대 운동도 돈에 기반을 둔 반유대주의의 원천이다. 연방준비제도(연준)가 유대인에 의해 지배된다고 주장하는 보 그리츠와 국가의 문제가 유태인 '은행 엘리트'[140][141]의 잘못이라고 믿는 존 트로크만 등이 그 지도자들이다.

신경제반유대주의

로젠샤프트와 바우어에 따르면, 국제 아랍 불매운동은 "새로운 경제적 반유대주의"에 해당한다고 한다.[142] 어윈 코틀러는 새로운 경제적 반유대주의는 아랍 국가들이 아랍 국가들과의 무역을 다음과 같이 조절함으로써 다른 나라의 기업에 대해 국제적인 제한적 조약을 적용하는 것을 포함한다고 상세히 기술한다.

  • 이스라엘과의 거래를 삼가다(세컨더리 보이콧)
  • 이스라엘과 거래할 가능성이 있는 다른 기업과의 거래를 삼가다(제3차 보이콧)
  • 법인 내에서 유태인을 고용하거나 선전하는 것을 [143]삼가다

21세기

NBA 선수 르브론 제임스가 인스타그램을 통해 4580만 명의 팔로워들에게 '유대인 돈'에 대한 가사를 공유하면서 경제적 반유대주의에 대한 화제는 다시 한번 빛을 발했다.[144][145] 제임스는 자신의 행동에 대해 사과했지만, "사실상 칭찬이라고 생각했고, 분명히 많은 사람들의 렌즈를 통해서가 아니었다"고 말하면서 무지를 호소했다. 이 에피소드는 제임스가 "인종주의가 숨겨져 보일 수도 있지만, 그것은 미국과 전세계에서 매일 살아 있다"[146]고 말한 지 1년 만에 나온 것이다.

경제적 형태의 반유대주의에 대한 좌파 계파간의 무지가 최근 노동당의 반유대주의 논쟁의 원인으로 지목되고 있다.[147] 시오브하인 맥도나는 "반자본주의자가 되려면 반체제적이어야 한다"는 존 험프리스의 주장에 동의하는 것으로 보여 좌익으로부터 논란을 받았다.[148]

문학에서.

주요 기사: 문학에서 유대인에 대한 고정관념

유대인들은 교활한 책과 대중 문학에서 모두 구두쇠와 탐욕으로 묘사되어 왔다.[149][150]

샤일록

호주 정치인 프랭크 앤스티가 유대인의 은행 및 금융 통제를 주장하는 팜플렛 샤일록 왕국 앞 표지(1917년)

윌리엄 셰익스피어의 희곡 베니스의 상인 샤일록의 등장인물은 부도덕하고 탐욕스럽게 묘사되는 유대인 돈벌이꾼이다. 펜슬러는 샤일록이 유대인의 "기타성"을 비유한 것이며 "유대인의 종교적, 사회적, 경제적 특수성의 분리불가능성"[151]을 대표한다고 주장한다. 제럴드 크레페츠는 샤일록이 유대인을 희생양으로 삼은 이후 처음 등장한 이후부터 줄곧 유대인들을 괴롭혀온 '고전적 이미지'라고 부른다.[149]

역사학자 리처드 호프스태터는 샤일록이 찰스 코울린과 에즈라 파운드(Ezra Pound)[152]에 의해 '크랭크러리'의 기초로 사용되었다고 썼다.

존 그로스는 샤일록이 대서양 양쪽에서 "악랄한 국제 금융가"를 대표한다고 말했다.[153]

폭스먼은 '베니스의 상인'이 셰익스피어에 의해 다른 어떤 연극보다 일본어로 번역된 이후 샤일록이 일본의 반유대주의에 기여했을 것이라고 주장한다.[154]

파긴

찰스 디킨스의 소설 올리버 트위스트에 나오는 파긴 캐릭터는 탐욕스러운 것으로 묘사되어 있으며, 반정체주의적 고정관념을 지지하는 역할을 해왔다.[155] 디킨스는 자신이 유대인을 높이 평가했으며 파긴의 묘사는 단순히 실존 인물에 바탕을 둔 캐리커처에 불과하다고 주장했다. 그는 회한의 명백한 증거로 후기 판본에서 '유'라는 단어가 많이 등장하는 것을 삭제했다.

에즈라 파운드

시인 에즈라 파운드(Ezra Pound)는 주로 경제적, 통치적 주제를 가지고 있는 그의 칸토스에서 돈에 대한 유대인의 태도를 언급하고 있다. 그 시에서 유대인들은 화폐 공급의 사악한 조작에 연루되어 있다.[156]

폭스먼은 "칸토스에는 '이자가 지불되는 금융에 대한 악의적인 비난'이 포함되어 있으며, 반체제 구절이 있는 부분이 있다"고 단언한다.[157] 칸토 52에서는 "Stinkschilds [Rothschilds]의 복수를 그리는 죄, 복수를 그리는 불쌍한 이이트들 / Tusticeschilds [Rothchilds] / Goyim에 대한 큰 유대인들의 복수를 위해 지불하는 것"이라는 이름을 파운드 출판사의 주장으로 로스차일드라는 이름으로 바꾸었다.[158]

참고 항목

추가 읽기

참조

  1. ^ Penslar, Derek Jonathan (2001). Shylock's children: economics and Jewish identity in modern Europe. University of California Press. p. 12. ISBN 9780520925847.
  2. ^ Penslar, Derek Jonathan (2001). Shylock's children: economics and Jewish identity in modern Europe. University of California Press. p. 13. ISBN 9780520925847.
  3. ^ Reuveni, Gideon; Wobick-segev, Sarah (2010). The Economy in Jewish History: New Perspectives on the Interrelationship Between Ethnicity and Economic Life. Berghahn Books. p. 8. ISBN 9781845459864.
  4. ^ "Jews & Money - The story of a stereotype". Archived from the original on 28 February 2011. Retrieved 18 April 2011.
  5. ^ 폭스맨, 164-175페이지
  6. ^ 크레페츠, 페이지 45
  7. ^ 크레페츠, 페이지 6-7
  8. ^ 크레페츠, 페이지 47
  9. ^ 폭스맨, 84쪽
  10. ^ 폭스맨, 89쪽
  11. ^ 폭스맨, 93쪽
  12. ^ a b 폭스맨, 페이지 98
  13. ^ 폭스맨, 페이지 102
  14. ^ 폭스맨, 페이지 105
  15. ^ "ADL Press Release". Archived from the original on 7 October 2012. Retrieved 14 June 2011.
  16. ^ "European Attitudes Survey July 2007 - Raw Data" (PDF). Archived from the original (PDF) on 7 October 2012. Retrieved 14 June 2011.
  17. ^ "Poll: 31% of Europeans surveyed blame Jews for the global financial crisis". Retrieved 21 June 2011.
  18. ^ Friedman, Jonathan C. (2011). The Routledge History of the Holocaust. Taylor & Francis. p. 22. ISBN 9780203837443.
  19. ^ 솜바트, 페이지 118-120:
    "왜 [Jews]는 기독교 상인들의 열렬한 경쟁자가 될 수 있었을까? [……] [17세기와 18세기에 불평을 한 기독교 상인들의 의견을 참고하자, 만장일치로 말한 것] 유태인들은 부정한 거래 때문에 더 성공적이었다. [Sombart quotes several merchants] 'Jews […] have one law and custom […] it is called lying and cheating […] 'Jews are cheats' […] '[Jews] make their living by robbing and cheating, which, in their opinion, are no crimes' […] 'The Jews […] are supposed not to be able to carry [business] on with strict honesty and trustworthiness'. 이 비난들이 무엇에 해당하는가? 비록 '채팅'이라는 용어가 매우 넓은 의미를 부여한다고 해도, 많은 유대인들의 상업적 관행은 거의 그 범위에 들어가지 않았다. 유태인이 속임수라고 주장되었을 때, 그것은 그들의 상업적인 거래에서 유태인들이 항상 기존의 법이나 무역 관습을 존중하지 않았다는 사실을 묘사하는 비명에 불과했다. 유대인 상인들은 자신들의 기독교인[종교인]의 특정 전통을 무시한 것에 대해 불쾌감을 느꼈고, 법을 어긴 (현재는 또 반복해서) 그러나 무엇보다도 상업적 예절에 주의를 기울이지 않았다. [……] 유태인 상인과 기독교 상인들 사이의 갈등은 경제 생활에 대한 두 가지 근본적으로 다른 두 가지 견해 사이의 투쟁이었다.
  20. ^ Nirenberg, David (2013). Anti-Judaism: The Western Tradition. NY, New York: W. W. Norton & Company. pp. 196–197. ISBN 978-0-393-05824-6. The needs of sovereigns, along with the rise in these centuries of guild organizations and other Christian communal structures that barred Jews from many economic activities, tended to channel Jews into specific financial institutions such as money lending and tax collecting. These functions came to be associated with the Jews […]
  21. ^ Nirenberg, David (2013). Anti-Judaism: The Western Tradition. NY, New York: W. W. Norton & Company. p. 191. ISBN 978-0-393-05824-6. Understanding the many regional and temporal differences in the development of Jewish legal status across the European Middle Ages is an important comparative project for medievalists. For us a general point matters more: European sovereigns increasingly insisted that the Jews belonged to them in a peculiar way, different from that of their other subjects. If the exact terms of this peculiarity are not always clear, it is partly because medieval lawyers struggled to find an appropriate phrase in their venerable vocabulary for what was not an ancient status. In an English code known as the "Laws of Edward the Confessor" (but produced in the reign of Henry I, d. 1135) jurists spoke of the king as "tutor" and "defender" of the Jews, and of the Jews as his "possessions": "for those Jews, and all that they possess, belong to the kind, […] as if they were his private property." In 1176 those working for King Alfonso II of Aragon spoke in slightly different terms: "for the Jews are the servi of the king, and are always subject to the royal fisc."
  22. ^ Green, Bernard (2010). Christianity in ancient Rome: the first three centuries. Continuum International Publishing Group. p. 12. ISBN 9780567032508.
  23. ^ 크레페츠, 페이지 70
  24. ^ Stern, M. (1988). The Jewish people in the first century. Uitgeverij Van Gorcum. p. 704. ISBN 9789023214366.
  25. ^ Katz, Jacob (1980). From prejudice to destruction: anti-Semitism, 1700-1933. Harvard University Press. p. 208. antisemitism Jewish occupations.
  26. ^ Krieger, Joël; Crahan, Margaret E. (2001). The Oxford companion to politics of the world. Oxford University Press US. p. 33. ISBN 9780195117394.
  27. ^ 크레페츠, 페이지 11
  28. ^ 크레페츠, 페이지 12
  29. ^ 폭스만, 58쪽:
    "이 [상거래]는 유대인들이 역사적 이유에 잘 맞는 사업이었고 […] 많은 유대인들은 당시 알려진 세계의 대부분 지역에 친구들과 가족들이 퍼져 있었고, 이는 무역 네트워크의 기반이 되었다[…]."
  30. ^ http://www.bu.edu/econ/files/2012/11/dp124.pdf, 3
  31. ^ http://www.bu.edu/econ/files/2012/11/dp124.pdf, 11
  32. ^ 솜바트 페이지 134
  33. ^ 솜바트 페이지 116번길
  34. ^ 솜바트 페이지 133
  35. ^ 솜바트 페이지 136
  36. ^ Niewyk, Donald L.; Nicosia, Francis R. (2003). The Columbia Guide to the Holocaust. Columbia University Press. p. 215. ISBN 9780231112017.
  37. ^ 페리 페이지 141번길
  38. ^ 1898년 3월 하퍼스 매거진 트웨인, 마크 "유대인들에 대한 우려" 트웨인은 페리, 페이지 119에서 인용되었다.
  39. ^ 폭스맨, 페이지 65
  40. ^ 폭스맨, 페이지 81
  41. ^ 크레페츠 페이지 31
  42. ^ 크레페츠, 1985년
  43. ^ Prager, Dennis; Telushkin, Joseph (2003). Why the Jews? The Reason for Antisemitism. Simon and Schuster. pp. 59–60. ISBN 9781416591238.
  44. ^ a b Penslar, Derek Jonathan (2001). Shylock's children: economics and Jewish identity in modern Europe. University of California Press. p. 14. ISBN 9780520925847.
  45. ^ 크레페츠, 페이지 41-44
  46. ^ 뮬러, 페이지 12
  47. ^ Levy, Richard S. (2005). Antisemitism: a historical encyclopedia of prejudice and persecution, Volume 1. ABC-CLIO. p. 55. ISBN 9781851094394.
  48. ^ Beller, Steven (2007). Antisemitism. Oxford University Press US. ISBN 9780191579479.
  49. ^ Plapp, Laurel (2008). Zionism and revolution in European-Jewish literature. Taylor & Francis. p. 20. ISBN 9780415957182.
  50. ^ Green, Nancy (1985). "Socialist Anti-Semitism, Defense of a Bourgeois Jew and Discovery of the Jewish Proletariat". International Review of Social History. 30 (3): 374–399. doi:10.1017/s0020859000111666.
  51. ^ a b 페리, 페이지 153-156
  52. ^ 뮬러, 112쪽은 모세 멘델스존이 현대 유대인 멘데스플로어, 옥스포드 대학 출판부 US, 1995, 페이지 46에서 인용한 "도옴에 대한 응답"(1782년)이다.
  53. ^ Penslar, Derek Jonathan (2001). Shylock's children: economics and Jewish identity in modern Europe. University of California Press. p. 44. ISBN 9780520925847. Marx [in his On the Jewish Question] did not argue that Jews engendered capitalism but rather than they embodied it. That is, whereas other antisemites of his generation saw Jews as particularly shrewd and successful traders, Marx claimed that the essence of commercial capitalism bore all the characteristics that had long typified Jewish religious culture: egoism, materialism, and a cold, instrumental view of nature.
  54. ^ "On The Jewish Question by Karl Marx". www.marxists.org. Retrieved 2021-12-28.
  55. ^ 페리, 페이지 156:
    "유대주의 때문에 돈은 '인간의 삶과 일의 본질' '그에게서 멀어지게 된' '마르크스를 인용하는 것'이 되었다. 이 외계 괴물은 그를 지배하고 그는 그것을 숭배한다 […] 그때서야 [유대화된 기독교의 지배하에] 유대인이 보편적으로 지배하게 되고 소외된 인간과 소외된 자연을 이국적이고 호락호락한 사물로 변하게 할 수 있었는데, 이는 이기주의적 욕구와 고리대금이라는 농노의 대상이었다. 판매는 소외의 관행이다.' 유태인은 실행 중인 자본주의(돈-제도)의 구현이며 인류에 대한 모든 악한 결과의 창조자다. 유대교는 신학이 아니라 돈체계의 상업적, 산업적 실천이다."
  56. ^ 페리, 페이지 156
  57. ^ 페리, 페이지 145
  58. ^ 크레페츠, 페이지 33
  59. ^ 폭스맨, 페이지 38
  60. ^ 지스트, 찰스 R, 운명의 바퀴: 스캔들에서 존 윌리와 아들들, 2003년, 66-68페이지의 추문에 이르기까지의 투기의 역사
  61. ^ Krzysztof Szwagrzyk, Eydzi ww Kierowntwie UB. 정형화된 czy rzzywistooch?, Biuletyn IPN (11/2005), 페이지 37-42
  62. ^ 앨더만, G. (1983): 영국 정치계의 유대인 공동체. 옥스퍼드 주 클라렌던 프레스
  63. ^ 파이프, 다니엘(1997): 음모: 파라노이드 스타일이 어떻게 번창하고 어디서 생겨나는지 (자유 언론 – 사이먼 & 슈스터), 페이지 93. ISBN 0-684-83131-7
  64. ^ 웹, 제임스(1976년): 오컬트 설치: 새로운 시대의 여명과 오컬트 설립, (오픈 코트 출판), 페이지 295. ISBN 0-87548-434-4
  65. ^ 라쿠르, 월터(1965): 러시아 및 독일(보스턴: 리틀, 브라운 및 회사)
  66. ^ Gerrits, André (2009). The Myth of Jewish Communism: A Historical Interpretation. Peter Lang. p. 195. ISBN 9789052014654.
  67. ^ Chanes, Jerome A. (2004). Antisemitism: a reference handbook. ABC-CLIO. pp. 5–6. ISBN 9781576072097.
  68. ^ Roth, Norman (2003). Medieval Jewish civilization: an encyclopedia. Taylor & Francis. p. 189. ISBN 9780415937122.
  69. ^ a b 가한 페이지 257
  70. ^ a b c d e f 사차르
  71. ^ Penslar, Derek Jonathan (2001). Shylock's children: economics and Jewish identity in modern Europe. University of California Press. p. 16. ISBN 9780520925847.
  72. ^ a b 페리, 페이지 125
  73. ^ 폭스먼, 57-8페이지:
    "[…] 중세시대부터 시작된 유대인들의 점차적인 배타적 성향은 대부분의 전통적 직업에서 비롯되었다. 13세기에 이르러 유대인들은 사실상 유럽의 모든 지역에서 토지를 소유하는 것이 금지되었는데, 이는 실제로 그들이 (성서시대에 그들의 주된 직업이었던) 농업에 참여하는 것이 금지되었다는 것을 의미한다. 그들은 또한 공예와 제조에 참여하는 것이 점점 금지되었다. [……] 이러한 제한은 유대인들이 생계를 유지할 수 있는 소수의 직업만을 남겼다. [……] 그 중 하나는 상업이었다. – 물품의 구매와 판매. [……]."
  74. ^ Frankel, Jonathan (1997). The fate of the European Jews, 1939-1945: continuity or contingency?. Oxford University Press US. p. 16. ISBN 9780195353259.
  75. ^ 토데스치니, 페이지 111
  76. ^ a b c 폭스만 페이지 59
  77. ^ 페리, 페이지 123
  78. ^ a b c Penslar, Derek Jonathan (2001). Shylock's children: economics and Jewish identity in modern Europe. University of California Press. p. 17. ISBN 9780520925847.
  79. ^ 토데스치니, 페이지 111:
    "[캔터베리 대주교] 존 펙햄의 [14세기] 논문은 프란치스코의 복잡한 윤리적 경제 구조의 매우 흥미로운 부분이다. 본문은 유대인과 고리대금업 사이에 존재하는 프란시스칸 작가와의 연관성에 대해 분명히 말하고 있다: 유대인들은 일반적으로 고리대금업이고 그들의 모든 재산은 이자에 대한 대출에서 비롯되었을 것이라고 추정할 수 있다. 12세기 극악무도한 전통인 이 진술은 이제 [14세기] 역설로 바뀌고 있다. 즉, 유대인들은 정직한 노동을 강요받아야 하지만, 기독교인과 연관될 수 있는 모든 직업, 즉 수술, 상업, 가정 봉사는 금지되어 있다는 것이다. 그 결과 퇴보하는 사업인 고리대금업은 금지되지만 유대인들에게 실행 가능한 유일한 것으로 남아 있다는 것이다 [……] 수마 아스테사나에서와 마찬가지로 존 펙햄의 대응에서 고리대금업은 표준적인 악질적인 경제 계약 이상의, 유대인들의 경제활동의 징후로서, 그리고 샘에서 유산이 되고 있다는 것을 이해하는 것이 매우 중요하다.그들의 독특한 수입과 삶의 가능성뿐만 아니라 금지된 시간 […]
  80. ^ Penslar, Derek Jonathan (2001). Shylock's children: economics and Jewish identity in modern Europe. University of California Press. p. 18. ISBN 9780520925847.
  81. ^ 디몬트, 269페이지
  82. ^ 디몬트, 페이지 269:
    "왜 유대인만 이 돈줄에 종사하고 있었을까? […] 답은 정의에 달려 있다. 교회는 돈을 빌려주는 것을 '은행'이 아니라 ' 고리대금'이라고 불렀다. 현대인에게 ' 고리대금'은 터무니없는 금리로 돈을 빌려주는 것을 의미하는데, 중세에는 아무리 낮은 […]라고 해도 단순히 이자로 돈을 빌려주는 것을 의미했을 뿐인데, 그것이 어떻게 기독교인들이 그들의 영혼이 지옥에 갈 것이라는 것을 의미한다면 [교회가] 돈을 빌려주는 것을 허락할 수 있었겠는가? 유대인에게 그것은 다른 이야기였다. 유대인들은 기독교인이 아니었고 어쨌든 교회의 눈에는 지옥으로 향하고 있었기 때문에, 한 가지 더 많은 죄, 즉 돈세탁은 앞으로 그들이 받게 될 처벌에 별 도움이 되지 못했다. 유대인이 기독교인을 '사바스고이'로 묶어 스스로 수행하지 못하게 하는 기능을 수행하는 것과 같은 방식으로 교회가 유대인을 '은행자'로 유지하도록 할 수 있다고 제안했다.
  83. ^ 디몬트, 268쪽
  84. ^ 폭스맨, 페이지 58
  85. ^ a b 페리, 페이지 126
  86. ^ 솜바트, 300-301페이지
  87. ^ 솜바트, 309-310페이지
  88. ^ Penslar, Derek Jonathan (2001). Shylock's children: economics and Jewish identity in modern Europe. University of California Press. p. 165. ISBN 9780520925847.
  89. ^ 페리, 페이지 158-163
  90. ^ a b 디몬트, 263페이지
  91. ^ 크레페츠, 페이지 42. 크레페츠는 솜바트의 사상을 '철학-세미티스트'라고 부르며, "솜바트는 유대인의 재정과 사업발전에 대한 기여를 새로운 시각으로 제시했다[마르크스와 베버를 확장한다]. 수백 년 동안 유대인과 돈에 대해 대체로 긍정적인 첫 발언이었고 20세기에는 처음이었다.
  92. ^ Penslar, Derek Jonathan (2001). Shylock's children: economics and Jewish identity in modern Europe. University of California Press. p. 163. ISBN 9780520925847.
  93. ^ 솜바트, 177-8페이지
  94. ^ Perry, Marvin; Schweitzer, Frederick M. (2002). Antisemitism: myth and hate from antiquity to the present. Palgrave Macmillan. p. 133. ISBN 9780312165611.
  95. ^ 페리 139쪽
  96. ^ 페리, 페이지 136
  97. ^ Krefetz, Gerald (1982). Jews and money: the myths and the reality. Ticknor & Fields. pp. 54–55. ISBN 9780899191294.
  98. ^ Knee, Jonathan A. (2007). The Accidental Investment Banker: Inside the Decade That Transformed Wall Street. Random House Digital, Inc. p. 31. ISBN 9780812978049.
  99. ^ 폴 웹스터(2001)페타인의 범죄. 런던, 팬북: 13, 15
  100. ^ Dan Cohn-Sherbok(2006) 반유대주의의 역설. 연속체: 44-46
  101. ^ Lazare, Bernard (1903). Antisemitism: Its History and Causes. International Library.
  102. ^ Mendes-Flohr, Paul R, 현대 유대인: 다큐멘터리 역사, 옥스퍼드 대학 출판부, 1995, 페이지 340
  103. ^ Perednik, Gustavo. "Judeophobia - History and analysis of Antisemitism, Jew-Hate and anti-"Zionism"".
  104. ^ Chanes, Jerome A. (2004). Antisemitism: a reference handbook. ABC-CLIO. p. 70. ISBN 9781576072097.
  105. ^ Knight, Peter (2003). Conspiracy theories in American history: an encyclopedia, Volume 1. ABC-CLIO. p. 82. ISBN 9781576078129.
  106. ^ 레비타스, 187-88페이지
  107. ^ Albanese, Catherine L. (1981). America, religions and religion. Wadsworth Pub. Co. By the 1890s anti-Semitic feeling had crystallized around the suspicion that the Jews were responsible for an international conspiracy to base the economy on the single gold standard.
  108. ^ Jacobs, Steven Leonard; Weitzman, Mark (2003). Dismantling the Big Lie: The Protocols of the Elders of Zion.
  109. ^ Korey, William, 러시아 반유대주의, Pamyat, 그리고 시오니즘의 악마학, 심리학 출판사, 1995, 페이지 4
  110. ^ 크레페츠, 페이지 47-8
  111. ^ 페리 페이지 168-9. 페리는 포드의 말을 인용했다.
  112. ^ 페리 페이지 168-9
  113. ^ a b Watts, Steven (2006). The People's Tycoon: Henry Ford and the American Century. Vintage. p. 383.
  114. ^ 볼드윈, 닐, 헨리 포드 그리고 유대인: 증오의 대량생산, 공공문제, 2002, 페이지 59
  115. ^ 연방준비제도에서 유대인의 영향력은 디어본 독립된 디어본 펍에서 재판매되었다. 1921년 주식회사
  116. ^ Geisst, Charles R. (2003). Wheels of Fortune: The History of Speculation from Scandal to Respectability. John Wiley and Sons. pp. 66–68.
  117. ^ Norword, Stephen Harlan (2008). Encyclopedia of American Jewish history, Volume 1. ABC-CLIO. p. 181.
  118. ^ 폭스맨, 69-72페이지
  119. ^ 볼드윈, 닐, 헨리 포드 그리고 유대인: 증오의 대량생산, PublicAffers, 2002, 페이지 213-218
  120. ^
    • 제임스, 피에르 살인적인 천국: 독일 민족주의와 홀로코스트, 그린우드 출판 그룹, 2001
    • 다음에서 영어 번역: 다운스, 로버트 B, 세상을 바꾼 책 321 페이지
  121. ^ 코리, 56-57쪽 이 인용문은 코리가 인용한 보도에서 나온 것이다.
  122. ^ 코리 56-57쪽
  123. ^ ADL 보고서
  124. ^ 폭스맨, 138쪽
  125. ^ 폭스맨, 118-9페이지
  126. ^ Litvak, Meir; Webman, Esther (2009). From Empathy to Denial: Arab Responses to the Holocaust. NYC, New York: Columbia University Press. pp. 202–203. ISBN 978-0-231-70075-7.
  127. ^ Tantawi, Shaykh Muhammad Sayyid (1997). The Children of Israel in the Qur'an and the Sunna. Cairo, Egypt.
  128. ^ Jenkins, Philip (2007). God's continent: Christianity, Islam, and Europe's religious crisis. Oxford University Press US. p. 220.
  129. ^ Wistrich, Robert S. (2009). A lethal obsession: anti-semitism from antiquity to the global Jihad. Random House, Inc.
  130. ^ a b 폭스맨, 페이지 63
  131. ^ 폭스먼은 빈 라덴의 '미국에 보내는 편지'를 인용, 2002년 11월 24일(온라인)
  132. ^ 아흐마디네자드 이란 대통령의 2008년 유엔 연설 [1]:미국과 유럽 국민의 존엄성과 성실성, 권리는 시오니즘이라 불리는 소수지만 기만적인 숫자에 의해 놀아나고 있다. 비록 그들은 극소수지만, 그들은 일부 유럽 국가들과 미국의 정치적 의사결정 센터뿐만 아니라 금융 및 통화 중심지의 중요한 부분을 기만적이고 복잡하며 은밀한 방식으로 지배해 왔다. 일부 큰 나라들의 대통령이나 초연 후보자들이 재정이나 언론의 지원을 얻기 위해 이 사람들을 방문하고, 그들의 모임에 참여하고, 그들의 이익에 대한 충성과 헌신을 맹세해야 한다는 것을 목격하는 것은 매우 비참한 일이다.
  133. ^ 폭스맨, 페이지 40
  134. ^ 폭스맨, 130-135쪽
  135. ^ a b c "Farrakhan: In His Own Words". Anti-Defamation League.
  136. ^ 폭스맨, 130-140 페이지
  137. ^ 폭스맨, 132-5페이지
  138. ^ 법, 랜달, 테러리즘: 역사, 폴리티, 2009, 페이지 318
  139. ^ 폭스맨, 122-5페이지
  140. ^ 더쇼위츠, 앨런, 사라진 미국 유대인: 다음 세기를 위한 유대인의 정체성을 찾기 위해, 하셰트 디지털, 주식회사, 1997, 페이지 102.
  141. ^ 제스킨트, 레너드, 피와 정치: 여백에서 주류까지 백인 민족주의 운동의 역사, 맥밀란, 2009년, 페이지 296.
  142. ^ Rosensaft, Menachem Z.; Bauer, Yehuda (1988). Antisemitism: threat to Western Civilization. Vidal Sassoon International Center for the Study of Antisemitism, The Hebrew University of Jerusalem. p. 21. ISBN 9789652221261.
  143. ^ Cotler, Irwin (21 September 2013). "Human Rights and the New Anti-Jewishness: Sounding the Alarm". Archived from the original on 21 September 2013. Retrieved 28 February 2018.
  144. ^ "LeBron James apologises for 'Jewish money' Instagram post". BBC News. 24 December 2018.
  145. ^ Jill Martin. "LeBron James apologizes for Instagram post". CNN. Retrieved 23 January 2019.
  146. ^ "LeBron James: Racism is hidden but alive". BBC News. Retrieved 23 January 2019.
  147. ^ "How British Jews became such a struggle for Corbyn's Labour party". Financial Times. 16 July 2018. Archived from the original on 16 July 2018. Retrieved 9 March 2019. Some, she has discovered, simply do not recognise classic tropes and stereotypes — the scheming Jew, the ruthless financier pulling the world's strings — just as they are being dusted off and refreshed for a new era.
  148. ^ Cowles, Ben (4 March 2019). "Left-wing Jewish groups condemn McDonagh for appearing to suggest Jewish people control capitalism". Morning Star. Retrieved 9 March 2019.
  149. ^ a b 크레페츠 페이지 7
  150. ^ 로젠버그, 에드가, 샤일록에서 스벤갈리까지: 영국 소설에 대한 유대인의 고정관념, 스탠포드 대학 출판부, 1960년
  151. ^ Penslar, Derek Jonathan (2001). Shylock's children: economics and Jewish identity in modern Europe. University of California Press. p. 1. ISBN 9780520925847.
  152. ^
    • 호프트스타터, 리처드 1965년 미국 정치계의 파라노이아1 스타일 호프스태터는 다음과 같이 인용된다.
    • 역겨워, 존, 샤일록: 전설과 그 유산, 사이먼과 슈스터, 1994, 314페이지
  153. ^ 그로스, 페이지 314
  154. ^ 폭스맨, 페이지 77
  155. ^ Michael, Robert (2007). Dictionary of antisemitism from the earliest times to the present. Scarecrow Press. p. 154. ISBN 9780810858688.
  156. ^ 레빈, 게리 마틴, 모더니즘의 상인: 영미 문학, 심리학 출판사, 2003, 페이지 154-156
  157. ^ 폭스맨, 페이지 62
  158. ^ 브루스, 아이라 나델, 케임브리지 대학 출판부 에즈라 파운드의 동료, 1999년, 페이지 293

원천

  • ADL 보고서, "연방준비제도이사회 제위시 '통제권': 고전적인 반유대주의 신화" 1995년 7월
  • 아리스, 스테판, 1970년 케이프, 사업계의 유대인
  • 아르킨, 마커스 "순수 아리아인 주식은 아니다: 새로운 유대인: 제2차 세계대전 이후 미국, 피터 메딩(Ed.), 1992년 옥스퍼드 대학교에서 "현대 독일의 경제 변화에 대한 유대인의 영향"은 237–240페이지에 이른다. 처음 한사람- 하나의 운명: 1989년 O. 버지스 출판사의 마르쿠스 아킨에 의한 유대인 문제에 대한 탐구.
  • 남작, 살로, 카한, 아르카디우스; 외, 유대인들의 경제사, 나첨 그로스(에드), 쇼켄 북스, 1975년. 원래 1972년 유다이카 백과사전, 16권 1266–1326에 기사로 출판되었다.
  • 버밍엄, 스티븐, "우리의 나머지": 미국의 동유럽 유대인, 시러큐스 대학 출판부, 1999.
  • 보티치니, 마리스텔라 "A Tale of 'Benevolent' Governments: 사설 신용 시장, 공공 금융 및 중세 및 르네상스 이탈리아에서 유대인 대부업체의 역할" 경제사학 저널, vol 60, 2000, 페이지 164–189
  • 브라운, 에리카, 스캔들에 맞서다: 유대인들이 나쁜 짓을 할 때 어떻게 대응할 수 있는가, 2010년 유대인 빛 출판사
  • Cameron, Rondo E, 등, 국제 은행, 1870-1914, 옥스퍼드 대학 출판부, 1991년
  • 카시스, 유세프, "금융, 엘리트, 현대 자본주의의 부상" 금융과 현대 자본주의 세계 만들기에 1750-1931년, 클라라 외제니아 Nòezez, P. L. Cottrell (Eds) , 1998년, Universidad de Sevilla.
  • 채프먼, 피터, 최후의 부자들: 리먼 브라더스, 1844-2008, 펭귄, 2010
  • 코헨, 나오미 비너, 제이콥 H. 쉬프: UPNE, 1999년 미국 유대인 지도부에 관한 연구
  • 디어본 출판사, 연방준비제도이사회 유대인 영향, 디어본 인디펜던트 디어본 출판사, 디어본 출판사, 1921.
  • 디몬트, 막스 1세, 유대인, 신, 역사, 1962년 (재개된 펭귄, 2004년)
  • 폭스만, 아브라함, 유대인, 돈: 맥밀런, 2010년 고정관념의 이야기
  • Gabler, Neal (1988). An Empire of Their Own: How the Jews Invented Hollywood. Crown. ISBN 0-385-26557-3.
  • 골드버그, J. J. 유대인 파워 애디슨 웨슬리, 1996년
  • 구록, 제프리 S, 미국 중유럽 유대인, 1840-1880: 이주 및 진보, 테일러 & 팬시스, 1998
  • 잭슨, 캐시 멜록, 아동생활의 의식과 패턴, Popular Press, 2005.
  • Korey, William, 러시아 반유대주의, Pamyat 및 시오니즘의 악마학, 심리학 출판사, 1995
  • 크레페츠, 제럴드, 유대인과 돈: 신화와 현실, 틱너 & 필즈, 1982년
  • 쿠즈네츠, 사이먼, "유대인의 경제 구조와 삶" , 유대인, 루이스 핑켈슈타인 (Ed.), 1960, 제2권, 페이지 1597–1666.
  • 마르크스, 칼 유대인 문제 1843년
  • 카신도르프, 지니, 뉴욕 매거진 "추츠파 디펜스" 1991년 11월 11일
  • 레비타스, 다니엘, 옆집 테러범: 민병대와 급진 우파 맥밀란, 2002년
  • 모스, 베르너 유겐, 독일 경제, 옥스퍼드: 클라렌든 프레스, 1987.
  • Mosse, Werner Eugen, The German-Jewish Economic Elite 1820-1935: 사회경제적 프로파일, 옥스포드: Clarenden Press, 1989.
  • 뮬러, 제리, 자본주의와 유대인, 프린스턴 대학 출판부, 2010
  • 네이션 오브 이슬람, 흑인과 유대인의 비밀 관계: 유대인들이 어떻게 이슬람 국가인 흑미 경제를 통제하게 되었는가 - 2010년 역사 연구부
  • 넬슨, 벤자민, 고리대금사상은 부족의 형제애에서 보편적인 타성에 이르기까지, 프린스턴 대학 출판부, 1949년
  • Neusner, Jacob, The Economic of the Misshnah, University of Chicago Press, 1990.
  • 노우드, 스티븐 할런, 미국 유대사 백과사전, ABC-CLIO, 2008년
  • 펜슬러, 데릭 조나단, 샤일록의 자녀: 현대 유럽의 경제와 유대인의 정체성, 캘리포니아 대학교 출판부, 2001년
  • 페리, 마빈, 반유대주의: 고대부터 현재까지 신화와 증오, 팔그레이브 맥밀란, 2002년 (제4장: "호모 유데페투스 이코노미우스: 샤일록, 기생, 플루토크라트")
  • 프페퍼, 야곱, 미국의 저명한 유대인: 사업에서 두각을 나타낸 유태인, 직업, 정치, 과학 등, 미국의 저명한 유태인들에 대한 전기적 스케치 모음집. 1917년 주식회사
  • 르우베니, 기디언, (에드)유대사 경제: Berghan Books, 2010년 민족성과 경제생활의 상호관계에 대한 새로운 관점
  • 사차르, 하워드 몰리, 현대 유대인들의 역사, 2005년 랜덤 하우스 주식회사
  • Sanua, Marianne Rachel, Let let us strong: 미국 유대인 위원회, 1945-2006, UPNE, 2007
  • 샤피로, 에드워드, 힐링의 시간: 제2차 세계 대전 이후 미국 유대인, JHU 출판사, 1995년
  • A.J. 셔먼 "세계정치의 독일-유대인 은행가: 러일전쟁의 자금조달" 레오 백 연구소 연감(1983년) 28(1) : 59-73
  • 슬레이터, 로버트 더 타이탄스, 비어드 북스, 1999
  • 토데스치니, 지아코모, "프랑시스칸 경제와 유대인"은 중세 및 르네상스 시대의 프리아와 유대인, 제2권 마이어스, 수잔 E.와 맥마이클, 스티븐 J. (에드), 브릴, 2004년.
  • 솜바트, 베르너, 다 주덴 und 다스 위츠하프트 슬레벤, 던커, 1911. M. 엡스타인에 의해 영어로 번역됨: 유대인과 현대 자본주의, E.P. 더튼, 1913. 영어 번역은 여기, 여기, 그리고 버전. (1913년 영문번역 참조)
  • 스튜어드, 제임스 B, 도둑의 소굴, 사이먼과 슈스터, 1992년
  • 스톤, 에이미, 유대계 미국인 개러스 스티븐스, 2006년
  • Suppl, Barry E, "A Business Elite: 19세기 뉴욕의 독일-유대인 금융가들", The Business History Review, Vol. 31, No. 2 (Summer, 1957), 페이지 143–178
  • 발드만, 에두아르, 유대인과 돈: 돈의 형이상학, 슈라이버, 2000년
  • 아흐마디네자드 이란 대통령의 2008년 유엔 연설 [2]