변화와 연속성

Change and continuity
학술 저널은 Continuity and Change를 참조하십시오.
역사학자들은 미국의 뉴딜정책이 결정적인 변화로 가장 잘 보여지는지, 아니면 미국 역사의 맥락에서 사회적 연속성의 사례로 가장 잘 보여지는지 의문을 제기해 왔다. 사진은 두 아이가 손으로 물을 퍼 올리는 모습이다. 이것이 1942년 테네시주 와일더(Wilder)의 이 구역에서 유일한 급수였다.)

변화와 연속성은 역사, 역사사회학, 사회과학 분야에서의 고전적인 이분법이다. 변화와 연속성의 문제는 역사적 발전 연구에 있어서 고전적인 논의로 여겨진다.[1] 이분법은 역사적 발전이나 사건이 결정적인 역사적 변화를 나타내는 정도나 상황이 크게 변하지 않는지를 논하고 평가하는 데 사용된다. 이 논의의 좋은 예는 1648년 웨스트팔렌 평화가 유럽 역사의 중요한 변화를 얼마나 상징하느냐는 질문이다. 비슷한 맥락에서 역사학자 리처드 커켄달은 FDR의 뉴딜이 "미국의 삶에서 급진적인 혁신인가 아니면 이전의 주제들의 연속인가?"를 질문했고 "뉴딜에 대한 역사적 해석은 스트레스를 바꾸거나 연속성을 강조해야 하는가?"[2]라는 질문을 던졌다. 여기서 문제는 만약 뉴딜정책이 미국 역사에서 근본적으로 새로운 (변화)을 표시하거나 뉴딜이 1930년대 이전에 존재했던 미국 역사에서 계속적인 (지속적인) 경향으로 이해될 수 있다면이다.

이분법은 역사적 시기의 구성, 논의, 평가와 관련하여 중요하다. 시대화(예: 계몽주의나 빅토리아 시대)를 만들어 토론하는 측면에서는 이분법을 사용하여 시기의 시작과 종료라고 말할 수 있는 시기를 평가할 수 있으므로 역사적 연대기 이해와 관련하여 이분법을 중요하게 할 수 있다. 경제사학자 알렉산더 게르셴크론은 이분법을 문제 삼으며 연속성은 "변화의 부재, 즉 안정"을 의미하지 않는다고 주장했다.[3] 그러나 독일의 역사학자 라인하르트 코슬렉은 이러한 이분법에 도전한다고 한다.[4]

메모들

  1. ^ 요른 헨릭 피터슨 오그 클라우스 피터슨 "자서: 단스크 벨프즈히스토리." Historyisk Tidsskrift (덴마크), 바인딩 110, htefte 1, s. 217.
  2. ^ 리처드 커켄달 "유역으로서의 뉴딜: 최근 문학." 미국사학회 제54권, 제4호(1968), 페이지 839.
  3. ^ 알렉산더 게르셴크론 "역사상 연속성의 개념에 대하여." 미국철학회의 의사록 106권, 제3권 (1962년 6월 29일), 페이지 195~209.
  4. ^ 라인하르트 코슬렉(2006) "개념사, 기억 및 정체성: 라인하르트 코슬렉과의 인터뷰." 하비에르 페르난데스 세바스티안 및 후안 프란시스코 푸엔테스의 개념사 기고 인터뷰 2권 110–12.


Stub icon

이 사회과학 관련 기사는 단조롭다. 위키피디아를 확장하여 도울 수 있다.