개탄 양식

Deplatforming
"플랫폼 없음" 리디렉션영국 학생 조직 정책에 대한 내용은 플랫폼 없음을 참조하십시오.

, 또한 no-platforming으로 알려진 Deplatforming"시도 등 장소 또는 웹 사이트)정보나 아이디어를 공유하기 위해 사용되는을 말하는 것은 플랫폼 제거를 통해 그룹이나 개인들도 등원을 거부한"[1]이나 "누군가가 포럼 o.에 기여하는에서 견해나 공셀 수 없는 것으로 간주되고 방지 조치나 연습 정의되어 왔다rd특히 특정 웹사이트에서 그것들을 차단함으로써, 이베이트를 제거한다."[2]

역사

초청연사의 개탄

미국에서, 대학 캠퍼스에 대한 연사 금지는 1940년대로 거슬러 올라간다.이것은 대학 자체의 정책에 의해 수행되었다.캘리포니아 대학교는 반 의장으로 알려진 정책을 가지고 있었는데, 로버트 고든 스프룰 대통령 휘하의 대학 규정에서 규정되어 있는데, 이 정책은 대부분 공산주의자들을 대상으로 한 것이 아니라, 전적으로 공산주의자들을 대상으로 한 것이었다.한 규칙은 "대학은 자격 없는 사람이나 그것을 선전용 플랫폼으로 사용할 사람들에 의해 그 위신을 착취하는 것을 막을 권리를 가졌다"고 명시했다.이 규칙은 1951년 사회주의자인 막스 샤흐트만(Max Shachtman)이 버클리 캘리포니아 대학에서 연설하는 것을 막기 위해 사용되었다.1947년, 전 미국 부통령 헨리 A. 월러스는 미국의 냉전 정책에 대한 견해 때문에 UCLA에서 연설이 금지되었고,[3] 1961년에는 말콤 엑스가 종교 지도자로서 버클리에서의 연설이 금지되었다.

논란이 되고 있는 대학 캠퍼스에 초청된 연설자들은 그들을 설득하지 못하게 하거나 그들이 말하는 것을 막으려는 개탄스러운 시도에 직면해 있다.[4]영국 전국학생연합은 1973년 일찌감치 No Platform 정책을 수립했다.[5]1980년대 중반 남아공 대사 글렌 바브의 캐나다 대학 캠퍼스 방문은 인종차별정책에 반대하는 학생들의 반대에 부딪혔다.[6]

미국에서는 정치학자 찰스 머레이의 미들베리 칼리지 공개 연설 시위대에 의한 2017년 3월 붕괴가 최근의 예다.[4]2018년 2월, 센트럴 오클라호마 대학의 학생들은 LGBT 학생 그룹의 압력 이후 창조론자 켄 햄에게 연설 초대를 철회했다.[7][8]2018년 3월 루이스&클라크 로스쿨의 '소규모 시위대'가 크리스티나 호프 소머스 초빙 강사의 연설 중지를 시도했다.[4]아담 카롤라와 데니스 프래거는 2019년 영화 노 세이프 스페이스에서 다른 영화들과 함께 그들 자신의 의욕을 저버렸다고 기록했다.[9]

2월 2020[업데이트], 그 재단 개인 인권 교육에서 연설 지지 단체인 2000,[10]두"실패 disinvitation으로 시도합니다"과"성공적인 disinvitations"등은 3하위 항목 포함한 것과 같은은 후자의 범주를 정의합니다 미국 캠퍼스에서 469disinvitation이나 붕괴 시도 기록했다.공식적인 경멸하다연설 약속의 후원자에 의한 초대, 연설자의 "거절 요구에도 불구하고", 그리고 "거절자의 거부권" ("강사나 교수진이 끈질기게 연설자의 연설 능력을 방해하거나 완전히 방해하는 경우")[11]

소셜 미디어에서의 개탄

2015년부터 레딧은 이 사이트 내 여러 커뮤니티(이하 "하위 커뮤니티")가 이 사이트의 유해 방지 정책을 위반했다는 이유로 이를 금지했다.[12]2017년 '인간-컴퓨터 상호작용에 관한 ACM의 절차'지에 게재된 연구에서 "참여 사용자와 영향을 받는 공동체 모두에 대한 금지의 인과적 효과"를 조사한 결과, "금지가 Reddit에게 많은 유용한 목적을 제공했다" "금지된 서브레딧에 참여하는 사용자들은 사이트를 떠났거나 (이들 중)그들의 혐오 표현 사용을 극적으로 줄였다.이들 이용자들의 실향민 활동을 이어받은 커뮤니티는 혐오 발언의 증가로 어려움을 겪지 않았다.[12]레딧은 2020년 6월과 2021년 1월에도 웹사이트 내용 위반과 괴롭힘 정책에 대해 두 개의 저명한 온라인 친트럼프 커뮤니티에 금지령을 내렸다.

2019년 5월 2일 페이스북과 페이스북 소유 플랫폼 인스타그램은 네이션 오브 이슬람 지도자 루이 파라칸, 밀로 이안노풀로스, 알렉스 존스와 그의 단체 인포워스, 폴 조셉 왓슨, 로라 루머, 폴 네를 포함한 '위험한 개인과 단체'의 금지령을 발표했다.[13][14]트위터는 2021년 미국 국회의사당 폭풍을 계기로 도널드 트럼프 당시 대통령을 비롯해 이 행사와 극우 운동 콰논과 연계된 계정 7만여 개를 금지했다.

도널드 트럼프

주요 기사:소셜미디어에 오른 도널드 트럼프

2021년 1월 6일, 미국 의회 합동회의에서, 선거인단 투표의 개표가 미국 국회의사당 회의실의 위반으로 중단되었다.폭도들은 2020년 선거에서 대통령의 패배를 미루고 뒤집기를 바라는 도널드 트럼프 대통령의 지지자들이다.이 사건으로 5명이 사망하고 최소 400명이 범죄 혐의로 기소되었다.[15]선거인단 인증은 2021년 1월 7일 새벽 시간대에야 완료됐다.2021년 1월 7일 트럼프 대통령의 여러 트윗을 계기로 인스타그램 유튜브 레딧 트위터 등이 일제히 트럼프를 개탄했다.[16][17][18][19]트위터는 그의 개인 계정을 비활성화했는데, 이 계정이 더 많은 폭력을 조장하는 데 사용될 수 있다고 회사측은 말했다.이어 트럼프 대통령은 트럼프 대통령의 공식 미국 정부 계정 @POTUS의 유사한 메시지를 트위터에 올려 1월 8일 영구 금지 처분을 받았다.[20]트위터는 트럼프 대통령의 플랫폼 금지가 영구적일 것이라고 발표했다.

트럼프 대통령은 2021년 5월이나 6월까지 새 플랫폼을 이용해 소셜미디어에 재입사할 계획이었다고 폭스뉴스 제이슨 밀러가 전했다.[21][22]

기타 예

고용에 대한 괴롭힘 및 위협

개탄전술에는 독설,[23] 위장 전입 목적의 허위 긴급보고,[24] 제3자에 대한 불만이나 청원 등 다양한 형태의 개인 괴롭힘을 통해 논란이 되고 있는 발언자들을 침묵시키려는 시도도 포함되어 있다.일부 시위대는 스피커를 프로젝트에서 블랙리스트에 올리거나 직장에서 해고하려고 시도했다.[25]

예를 들어 2019년 필라델피아 예술대학 학생들은 카밀레 파글리아를 "UArts 교직원에서 퇴출하고 유색인종으로 교체해야 한다"[26]고 요구하는 온라인 청원서를 회람했다.학생 운동가들은 그들 자신의 기관에서 종신 재직 교순 플랫폼도 이란에 제공되선 안된다고 주장하기 위해 대서양의 코너 Friedersdorf에 따르면,"일은 드물다.성, 성별 정체성의"[26]Paglia는 트랜스젠더는 30년 이상 종신 재직 교수 오래 전부터 당당한 논란에 솔직하고"matters.성폭행"[26]

인쇄 매체에서

2017년 12월 샌프란시스코 펑크 전문지 맥시멈 로큰롤은 이전에 검토한 프랑스 예술가가 신나치주의자라는 사실을 알고 사과하며 "나치 이념을 가진 어떤 밴드나 아티스트에 대해서도 엄격한 무플랫폼 정책을 갖고 있다"고 발표했다.[27]

입법 반응

영국

보리스 존슨(Boris Johnson) 휘하의 영국 정부는 2021년 5월 대학의 연사들이 무플랫폼에 대한 보상을 요구하고, 관행을 촉진하는 대학과 학생 조합에 벌금을 부과하며, 무플랫폼과 아카데미의 사례를 감시하는 임무를 맡은 옴부즈맨을 신설하는 내용의 고등교육(언론의 자유) 법안을 발표했다.마이크 [28]무시또 소셜미디어 네트워크가 특정 정치관을 차별하거나 정당과 정책을 반대하거나 지지하는 논평 등 '민주적으로 중요한' 내용을 삭제하는 것을 금지하는 온라인 안전법안을 발간했다.[29]

미국

일부 개탄 비판론자들은 21세기에 개인으로서 적절하게 참여하기 위해서는 소셜 미디어 웹사이트를 이용하는 인터넷 존재가 필수적이라는 그들의 믿음을 들어, 정부가 소셜 미디어를 사용자의 헌법적 권리가 보호되도록 하기 위한 공익사업으로 취급해야 한다고 제안했다.[30]

반응

정당화

참고 항목: 관용과 방어 민주주의의 역설

그것의 옹호자들에 따르면, 개탄은 혐오 발언의 확산과 유기를 막기 위한 전술로 사용되어 왔다.[12]소셜미디어가 이용자들에게 뉴스 보도의 중요한 원천으로 진화했고, 콘텐츠 절제 및 선동적인 포스터 금지에 대한 지원은 뉴스 매체가 요구하는 편집 책임으로 옹호되고 있다.[31]

개탄의 지지자들은 그것이 그들이 "혐오적인 말"이라고 특징짓는 것을 줄이는 바람직한 효과를 낸다는 이유로 그 행동을 정당화했다.[12][32][33]보수적인 토크 진행자인 러시 림보, 글렌 벡을 상대로 2012년 개탄운동을 벌였던 진보단체 '미국을 위한 미디어 매터스'의 안젤로 카루소네 회장은 트위터가 2016년 밀로 이안노풀로스를 금지한 것을 지적하며 "많은 것을 잃은 결과"라고 말했다.그는 영향력 있는 사람이 될 수 있는 능력을 잃었거나 적어도 영향력을 과시할 수 있는 능력을 잃었다."[32]

미국에서는 수정헌법 1조에 따른 권리 박탈이 개탄의 비판으로 언급되기도 하지만 NPR 쇼 '이것을 고려하라'의 진행자인 오디 코니쉬에 따르면 현대 개탄은 정부 문제가 아니다.그녀는 "정부는 공공의 거리 모퉁이에서 당신이 원하는 거의 모든 것을 말할 수 있는 당신의 능력을 침묵시킬 수 없다"고 말한다.하지만 사기업은 그들이 만든 플랫폼에서 원하는 것을 말할 수 있는 능력을 침묵시킬 수 있다."[34]이 때문에, 지지자들은, 정부가 개탄을 야기시키는 것에 관여하지 않는 한, 개탄하는 것은 온라인이나 다른 디지털 공간에서 논란이 많은 사용자들을 다루는 법적인 방법이라고 말한다.

비판적 반응

기술전문기자 데클란 맥컬라흐에 따르면 2018년경 트위터, 페이스북, 유튜브 등이 자사 플랫폼의 선별된 이용자에 대한 서비스를 거부하면서 "이념적으로 바람직하지 않은 계정을 정지시킬 핑계를 대고 있다"는 '실리콘밸리의 반대 의견의 제기를 위한 노력'이 시작됐다.[35]맥컬라흐는 2019년 미국 이민세관집행국(ICE)의 정책에 반대하고 고용주에게 기관과 구글을 개탄하도록 영향력을 행사하려 한 것으로 알려진 아마존, 마이크로소프트, 세일즈포스, 구글 직원들의 항의와 공개서한을 들어 유료고객도 개탄의 대상이 될 것으로 전망했다.도급업자[35]

글렌 레이놀즈 법대 교수는 월스트리트저널(The Wall Street Journal)의 2018년 8월 기사에서 2018년을 개탄의 해라고 불렀다.레이놀즈는 알렉스 존스와 개빈 매킨스를 지목하며 "인터넷 거물들이 좋아하지 않는 다수의 사람들과 아이디어에 문을 닫아버리려는" 결정을 비난했다.[36]레이놀즈는 데니스 프래거 등 '주류 보수 인사'에 대한 추가 제한과 함께 페이스북이 공화당 후보의 선거광고를 차단한 것도 "그녀의 동영상이 그녀의 가족이 생존한 캄보디아 대량학살을 언급했기 때문에 확실히 알 수 있다"[36]고 지적했다.

코너 프리더스도르프는 2019년 기사에서 자신이 학생 운동가들 사이에서 '표준 관행'이라고 불렀던 것에 대해 "활동가들은 소셜 미디어 콜아웃에서부터 시작하며, 그들은 권위 있는 인사들에게 전반적인 학생 의견과는 무관하게 그들이 선호하는 결과를 강요할 것을 촉구하고, 표현의 자유를 제한하기 위해 차별금지법을 정비하려고 한다"고 설명했다.[26]프리더스도르프는 언론의 자유와 학문의 자유에 대한 오싹한 효과의 증거를 지적했다.그가 면접을 위해 접촉한 교수진들 중 "양쪽 다수는 그들의 논평을 기록이나 익명으로 하지 말 것을 주장했다.그들은 대학 총장이 자유발언을 지지하는 단호한 성명을 발표한 후에도 자신들의 기관에서 열리는 주요 사건에 대한 토론에 공개적으로 참여할 것을 우려했다.[26]

참고 항목

참조

  1. ^ 좋은 것, 나쁜 것, 그리고 의미론적으로 부정확한 것: 2018년 8월 10일의 주를 정의한 단어, Merriam-Webster(2018년 8월 8일)이다.
  2. ^ 개탄하다, Lexico.com (Dictionary.com/Oxford University Press.
  3. ^ Freeman, Jo (2000). "A Short History of the University of California Speaker Ban". JoFreeman.com. Archived from the original on December 8, 2019.
  4. ^ a b c Young, Cathy (April 8, 2018). "Half of college students aren't sure protecting free speech is important. That's bad news". Los Angeles Times. Archived from the original on February 8, 2019.
  5. ^ German, Lindsey (April 1986). "No Platform: Free Speech for all?". Socialist Worker Review (86).
  6. ^ Bueckert, Michael (April 2018). "No platform for Apartheid". africasacountry.com. Retrieved November 17, 2020.
  7. ^ Hinton, Carla (February 8, 2018). "UCO Student Group Rescinds Invitation to Christian Speaker Ken Ham". The Oklahoman. Archived from the original on May 28, 2018.
  8. ^ Causey, Adam Kealoha (February 8, 2018). "Creationist's speech canceled at university in Oklahoma". Houston Chronicle. Associated Press. Archived from the original on February 9, 2018.
  9. ^ Fund, John (November 3, 2019). "In No Safe Spaces, an Odd Couple Teams Up to Fight Free-Speech Bans". National Review. Archived from the original on December 18, 2019.
  10. ^ "Disinvitation Database". Foundation for Individual Rights in Education. Retrieved February 16, 2021.
  11. ^ "User's Guide to FIRE's Disinvitation Database". Foundation for Individual Rights in Education. June 9, 2016. Archived from the original on March 9, 2017. Retrieved February 16, 2021.
  12. ^ a b c d Chandrasekharan, Eshwar; Pavalanathan, Umashanti; et al. (November 2017). "You Can't Stay Here: The Efficacy of Reddit's 2015 Ban Examined Through Hate Speech" (PDF). Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction. 1 (CSCW): Article 31. doi:10.1145/3134666. S2CID 22713682.
  13. ^ Wells, Georgia (May 2, 2019). "Facebook Bans Louis Farrakhan, Alex Jones and Others as 'Dangerous'". The Wall Street Journal. Archived from the original on May 3, 2019.
  14. ^ Lorenz, Taylor (May 2, 2019). "Instagram and Facebook Ban Far-Right Extremists". The Atlantic. Archived from the original on May 3, 2019.
  15. ^ "The Capitol Siege: The Arrested And Their Stories". NPR.org. Retrieved April 18, 2021.
  16. ^ 존 힐리(2021년 1월 8일) 의견:트위터가 결국 트럼프를 금지시키려면 폭동이 필요했다.
  17. ^ 대니 크라이튼 (2021년 1월 9일)트럼프 대통령의 개탄은
  18. ^ 케이시 뉴턴(2021년 1월 6일) 트럼프를 개탄할 때다.
  19. ^ 자클린 디아즈(2021년 1월 13일) 의회 포위 공격 이후 트위터, 페이스북 가입
  20. ^ "The expulsion of Donald Trump marks a watershed for Facebook and Twitter". The Economist. January 10, 2021. ISSN 0013-0613. Retrieved January 10, 2021.
  21. ^ 마틴 펜젤리(2021년 3월 21일) 트럼프는 트위터 금지 이후 소셜미디어로 돌아가기 위해 '자신의 플랫폼'을 사용할 예정이다.
  22. ^ Breuninger, Kevin (June 2, 2021). "Trump blog page shuts down for good". CNBC.
  23. ^ Wilson, Jason (December 18, 2018). "How the world has fought back against the violent far-right and started winning". The Guardian. Archived from the original on April 2, 2019.
  24. ^ Shirek, Jon (June 8, 2012). "9-1-1 hoax snares conservative blogger". 11Alive.com. Atlanta: WXIA-TV. Archived from the original on January 16, 2013.
  25. ^ Mishra, Manas; Balan, Akshay. "Google to pull plug on AI ethics council". Reuters. Archived from the original on April 5, 2019.
  26. ^ a b c d e Friedersdorf, Conor (May 2019). "Camille Paglia Can't Say That". The Atlantic. Archived from the original on May 1, 2019.
  27. ^ "Letters". Maximum Rocknroll (editorial statement). No. 415. December 2017. p. 8.
  28. ^ "Universities could face fines over free speech breaches". BBC News. May 12, 2021. Retrieved May 13, 2021.
  29. ^ Hern, Alex (May 12, 2021). "Online safety bill 'a recipe for censorship', say campaigners". The Guardian. Retrieved May 13, 2021.
  30. ^ Thierer, Adam (March 2012). "The Perils of Classifying Social Media Platforms as Public Utilities" (PDF). Mercatus Center (working paper). George Mason University. Retrieved September 15, 2021.
  31. ^ Yaraghi, Niam (January 10, 2021). "How should social media platforms combat misinformation and hate speech?". Brookings. Archived from the original on April 9, 2019.
  32. ^ a b Koebler, Jason (August 10, 2018). "Deplatforming Works". Motherboard. Vice Media. Archived from the original on March 19, 2019.
  33. ^ Wong, Julia Carrie (September 4, 2018). "Don't give Facebook and YouTube credit for shrinking Alex Jones' audience". The Guardian. London.
  34. ^ "Deplatforming: Not A First Amendment Issue, But Still A Tough Call For Big Tech : Consider This from NPR". NPR.org. Retrieved April 18, 2021.
  35. ^ a b McCullagh, Declan (February 2019). "Deplatforming Is a Dangerous Game". Reason. Archived from the original on March 31, 2019.
  36. ^ a b Reynolds, Glenn Harlan (August 18, 2018). "When Digital Platforms Become Censors". The Wall Street Journal. Archived from the original on March 30, 2019.

추가 읽기

외부 링크