역사학자의 오류
Historian's fallacy역사학자의 오류는 과거의 의사결정자들이 동일한 관점으로 사건을 보고 그 결정을 후속적으로 분석하는 사람들과 동일한 정보를 가지고 있다고 가정할 때 발생하는 비공식적인 오류다.현재의 사상(도덕적 기준 등)이 과거에 투영되는 역사적 분석 방식인 현재주의와 혼동해서는 안 된다.이 아이디어는 1880년 영국의 문학평론가 매튜 아놀드에 의해 처음으로 설명되었고 이후 1970년 미국의 역사가 데이비드 해켓 피셔에 의해 명명되고 정의되었다.
개념
이후 사건에 대한 지식 때문에 평론가가 과거의 작품에 대해 잘못된 해석을 할 수 있다는 생각은 매튜 아놀드에 의해 처음으로 분명하게 표현되었다.[1][2]1880년 에세이 《시학 연구》에서 그는 다음과 같이 썼다.[3]
한 나라의 언어, 사상, 시의 발전 과정은 심오하게 흥미롭다; 그리고 시인의 작품을 이 발전 과정에서 무대로 삼음으로써 우리는 그 자체보다 그것을 시로서 더 중요하게 여기게 될 수 있다. 우리는 그것을 비판함에 있어서 상당히 과장된 찬사의 언어를 사용할 수 있다; s에서.호트, 과대평가하기 위해.그래서 우리의 시적 판단에서 우리가 역사적이라고 부를지도 모르는 추정으로 인한 오류는 발생한다.
역사학자의 오류의 개념은 1970년에 데이비드 해켓 피셔에 의해 명명되고 윤곽이 잡혔는데, 그는 그것이 윌리엄 제임스의 심리학자의 오류와 유사하다고 제안했다.피셔는 역사학자들이 자신의 작품에서 회고적 분석을 자제해야 한다고 제안하지는 않았지만, 역사학자들에게 자신의 소재가 미래를 볼 수 없다는 점을 상기시켰다.그는 일례로 일본의 진주만 기습 공격은 미국에서 예측 가능했어야 한다는 잘 알려진 주장을 예로 들었다.피셔는 로베르타 볼스테터의 작품을 인용, 이 주장이 간과하고 있는 것은 진주만 공격 외에 다른 가능성을 시사하는 수많은 모순된 징후들이 있었다고 말한다.돌이켜 볼 때에만 경고 표지는 분명해 보인다; 다른 방향을 가리키는 표지는 잊혀지는 경향이 있다.(후견 치우침도 참조)
군사사 분야에서는 역사학자들이 역사학자의 오류를 피하고자 '전술의 개'로 알려진 것을 사용하기도 한다.이 접근법에서 역사 과목(군 지휘관 등)의 행동과 결정은 주로 그 사람이 그 당시 알고 있었던 것에 근거하여 평가되며, 그 사람이 알 수 없었던 앞으로의 전개에 대해서는 평가하지 않는다.피셔에 따르면, 이 기술은 미국의 역사학자 더글러스 사우스올 프리먼이 로버트 E의 영향력 있는 전기에서 개척했다고 한다. Lee와 George washington.
참고 항목
- 새로움에 호소하다
- 연대순 속물근성
- 인지 편향 – 표준 또는 판단의 합리성으로부터의 체계적 편차 패턴
- 사후판단 편향 – 과거 사건들이 실제 당시보다 더 예측 가능한 것으로 인식하는 경향
- 인지편향 목록 – 표준 또는 판단 합리성으로부터의 체계적 편차 패턴
- 현재주의 - 시대착오적으로 현재의 사상과 관점을 과거의 묘사나 해석에 도입한다.
참조
- ^ Arp, Robert, ed. (2013). 1001 Ideas That Changed the Way We Think. Atria Books. p. 555. ISBN 978-1476705729. Retrieved 15 February 2015.
- ^ S. N. Radhika Lakshmi. "Matthew Arnold as a Literary Critic". Literature-Study-Online. Retrieved 26 December 2014.
- ^ Matthew Arnold. "The Study of Poetry". Bartleby. Retrieved 26 December 2014.
추가 읽기
- 피셔, 데이비드 해킷역사학자의 오류: 역사적 사상의 논리로.뉴욕: 하퍼 토치북스, 1970, 페이지 209–13.
외부 링크
- 역사학자의 오류 300개의 논리적 오류의 궁극적 집합체
