잔디 표지판

Lawn sign
2004년 7월 노스캐롤라이나 주 에이펙스의 투표소 근처에 설치된 선거 플래카드.
정치 시리즈의 일부
정치 운동
Ballot box
자금
관리
메세지
네거티브 캠페인
주요 인물
icon 정치 포털

잔디 팻말(다른 이름 중 야드 팻말, 도적 팻말, 플래카드라고도 함)은 부동산 소유자가 선거 후보 또는 정치적 지위를 지지한다는 것을 나타내기 위해 길가 잔디밭이나 다른 곳에 설치할 수 있는 작은 광고 간판이다.그들은 미국과 캐나다의 정치 캠페인에서 인기가 있다.

배치

대부분의 관할구역에서 [1]투표시설에서 일정 거리 이내에서의 선거운동에 법적 제한이 있지만, 잔디 표지판은 선거 당일 투표소 근처에 종종 설치된다.대부분의 주에서는 이러한 표지판을 설치할 수 있는 위치에 대한 제한도 있습니다.주택가에는 마당 표지판의 게시를 금지하는 조례가 있는 곳도 있습니다.

표지판은 일반적으로 [2]가시성을 높이기 위해 도로에 가깝게 배치됩니다.대부분의 고속도로에서는 고속도로에서 가장 가까운 표지면의 일부가 고속도로의 우선권 선으로부터 5피트 이내가 되도록 표지판을 세울 수 없다.

표지판은 다양한 모양과 크기로 나타나지만, 대부분의 경우 직사각형이며 각 면이 12인치에서 40인치 사이이다.이러한 잔디 표지판의 대부분은[3] 잔디나 흙 표면에 배치되어야 하기 때문에, 그것들은 보통 잔디 표지선을 포함한 패키지로 생산된다.

종류들

H프레임

야드 기호 프레임의 일반적인 유형은 "H 프레임"입니다.와이어 프레임에는 일반적으로 골판지 플라스틱 표지의 플룻에 삽입할 수 있는 최소 2개의 타인이 있습니다.프레임의 다른 쪽 끝에 있는 타인을 지면에 삽입할 수 있습니다.2개의 타인 사이에 1개 또는 2개의 크로스바가 있으면 강도가 높아져 프레임 전체가1개의 유닛이 됩니다.또한 사인면이 타인 아래로 미끄러지는 것을 방지합니다.

I-프레임

I 프레임은 기본적으로 두 다리를 연결하는 크로스바가 없는 H 프레임입니다.각 다리에는 사인이 미끄러지는 것을 방지하는 정지 역할을 하는 교대부가 있을 수 있습니다.

정치적 중요성

정치학자 멜 칸은 잔디 표지가 후보자들의 지명도를 높이는 데 도움이 된다고 말한다.아마 각각의 기호는 [4]후보에게 6-10표를 나타낼 것이다.그러나, 베테랑 정치 조직원들은 마당 표지판을 배포하는 일을 싫어하는데, 그들은 마당 표지판을 입수하는 데 소비하는 시간이 다른 유권자 등록과 투표 활동에서 더 잘 사용될 수 있다고 믿기 때문이다.한 무작위 현장 재판은 사람들에게 투표하라고 상기시키는 마당 표지판을 발견했는데 전체 투표율을 [5]크게 높일 수 있었다.2016년 한 연구에 따르면 잔디 간판은 투표율을 1%포인트 이상 높이며 "규모가 작은 경향이 있는 다이렉트 메일과 같은 다른 저기술 캠페인 전술과 동등하다"[6]고 한다.

2016년 EU 가입에 대한 영국 국민투표 중 투표 휴가 서명

게다가, 그것은 요청자에게 실질적인 무언가를 하는 플라시보 효과를 주지만,[7] 실제로 그들의 후보를 돕겠다고 자원하지는 않는다.비평가들은 "빨려진 표지판은 투표하지 않는다"고 비난하며 [8]그 중요성을 무시한다.잔디 표지판의 절도는 다른 사소한 절도 사례와 마찬가지로 취급되지만, 많은 주에서 통행권 표지판은 쓰레기로 간주되고 공공 서비스로서 누구나 집어들 수 있다.어수선한 곳을 치우고 운전자의 주의를 산만하게 한다는 명목으로 잔디 표지판을 철거한 시민들이 여러 차례 체포돼 [9][10]물의를 빚기도 했다.

월스트리트저널(WSJ)은 정치적 메시지를 전달하기 위해 모양이나 사람을 잘라서 효율성을 높이기 위해 고안된 새로운 형태의 마당 간판에 대해 보도했다.이 기사는 이러한 표지판이 하루에 25,000명의 운전자를 [11]저비용으로 메시지에 노출시킬 수 있음을 시사한다.

미국의 언론 자유 문제

정부

지난 40년 동안 미국 대법원에서 서명 조례를 주제로 한 획기적인 사건이 두 건 있었습니다.1994년 라듀 대 길레오 사건에서 라듀의 한 주민이 [12]걸프전에 항의하는 표지판을 위층 창문에서 떼어내야 한다는 시 관계자들의 말을 듣고 도시를 고소했다.시는 대부분의 표지판을 도시 경계 내에 배치하는 것을 금지했지만 잔디밭에 매물 표지판을 설치하는 것은 허용했다.법원은 조례를 파기하고 야드 표지의 규제를 통해 시각적인 혼란을 줄이는 것을 목적으로 한 조례가 표현의 자유를 제한하고 엄격한 [12]조사를 통과하지 못할 경우 미국 헌법 수정 제1조에 위배된다고 판결했다.강력한 정부 이익을 달성하기 위해 법을 좁게 조정해야 하는 엄격한 정밀 조사를 통과시키는 것은 믿기 어려울 정도로 어려운 기준이다.이 기준에 따르면 법령은 [13]위헌으로 추정된다.

대법원의 두 번째 획기적인 판결은 리드 대 리드였다. 길버트 마을 (2015).리드에서 법원은 애리조나주 길버트의 표지판 조례의 합헌성을 검토했다.이 조례에서는 공공장소에서 표지판을 전시할 수 있도록 규정했다.그 법령은 허가 없이 옥외 표지판을 전시하는 것을 금지했다.그러나 이 조례에는 20개 이상의 범주적 면제 조항이 포함되어 있었다.예를 들어, "이념적" 간판은 지역구에 불확실한 기간 동안 설치될 수 있고 "정치적" 간판은 예비선거 [14]60일 전까지, 그리고 총선 이후 15일까지 허용될 수 있다.다만, 「보행자, 운전자, 그 외의 행인」에게 비영리 단체가 주최하는 행사를 안내하는 「예선 이벤트에 관한 일시적 방향 표시」는, 행사 개시 12시간전에만 지구내에 표시할 수 있어 행사 [15]후 1시간 후에 철거할 수 있었다.표지판의 크기 또한 [15]범주에 따라 규제되었다.법원은 표지가 주제에 따라 표지를 구분하기 때문에 표지가 내용에 기초한 규정이라고 판결했다.수정헌법 제1조에 따라 콘텐츠 기반 규제는 엄격한 조사를 받는다.조례가 [16]폐지되었다.

이러한 판결에도 불구하고,[17] 지방 자치 단체와 주 정부는 법원에 의해 주기적으로 기각되는 위헌 서명 조례를 계속 통과시키고 있다.

버니 샌더스의 2016년 대선 유세를 지지하는 잔디 팻말, 선거 후 삭제

주택조합

라듀와 리드에 배치된 마당 표지판은 많은 미국인들에게 적용되지 않는다. 왜냐하면 그들은 주택 [18]협회가 관리하는 제한적인 규약을 가진 집이나 콘도에 살기 때문이다.그러한 연합은 법적으로는 수정헌법 [18]제1조의 적용을 받지 않는 민간기업으로 간주된다.법학자들은 법원에서 [18][19]협회가 국가 행위자로 간주되어야 한다고 주장해 왔다.국가행동원칙에 따르면 민간 행위자가 국가로부터 공적 기능을 위임받으면 민간 행위자는 국가 행위자로 간주되며 따라서 수정헌법 제1조에 의해 지배된다.기능이 공공기능이 되려면 전통적으로 배타적 또는 거의 배타적 [20]상태기능이어야 합니다.반면에, 한 학자는 협회가 전체 협정을 지배하는 법적 원칙 때문에 "개인적인 성격"이라고 주장했다.이러한 연합은 "사적 주도권, 사적 돈, 사유 재산 및 사적 법률 개념"에 의해 만들어지기 때문에 연합회는 정치적 [21]표지를 금지하는 어떠한 제한적 규약을 시행할 수 있어야 한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 선거 기호 규칙
  2. ^ Low, Steve (2008). The Big Lawn Care Marketing Book. Riggs Publications. p. 448. ISBN 978-1440402500.
  3. ^ 잔디 관리 표지판을 사용하는 이유
  4. ^ "WSU PODCAST: Why political yard signs matter". Wichita State News. Retrieved 13 August 2010.
  5. ^ "How Powerful Is A Political Yard Sign?". NPR. 12 March 2012. Retrieved 21 April 2012.
  6. ^ "Do election lawn signs generate votes? New research". Journalist's Resource. 25 March 2016. Retrieved 24 June 2019.
  7. ^ Quinn, Sean (21 September 2008). "BREAKING: Obama Campaign Organizers Trying To Win Election Instead of Get You Yard Signs". FiveThirtyEight.com. Retrieved 13 August 2010.
  8. ^ Wallace, Lane (3 November 2012). "The Popularity and Irrelevance of Our Lawn Sign Wars". The Atlantic. Retrieved 28 September 2020.
  9. ^ 빕 카운티 도로변 불법 표지판이 여성을 논란에 빠뜨리다
  10. ^ Warner Robins 거주자, 표지판 부수기 혐의로 체포
  11. ^ 캠페인에 맞춘 기업가
  12. ^ a b Greenhouse, Linda (24 February 1994). "Justices, a Bit Amused, Ponder a Ban on Signs". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 21 April 2021.
  13. ^ Adam Winkler, 이론상 치명적이고 사실 엄밀한: 연방법원의 엄격한 정밀조사의 경험적 분석, 59 Vanderbilt Law Review 793 (2019) 입수 가능:https://scholarship.law.vanderbilt.edu/vlr/vol59/iss3/3
  14. ^ 리드, 2에서 전표 작업(Gilbert, Ariz., 토지 개발 코드, 1장, § 4.402(I) 참조).
  15. ^ a b 리드, 3의 전표 연산(Gilbert, Ariz., 토지 개발 코드, ch. 1, §4.402(P) 참조)(내부 인용 생략).
  16. ^ Hudson, David. "Reed v. Town of Gilbert". THE FIRST AMENDMENT ENCYCLOPEDIA. Retrieved 21 April 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  17. ^ Wimer, Andrew (2019). "All Over The Land Of The Free, Sign Laws Restrict Basic Speech Rights". Forbes. Retrieved 21 April 2021.{{cite web}}: CS1 maint :url-status (링크)
  18. ^ a b c Brian Jason Fleming, 개인주택소유자협회의 정치적 징후 규제: 새로운 접근법, 59 VAND. L. REV. 571 (2006)
  19. ^ 데이비드 J. 케네디, 주정부기관으로서의 주택협회: 게이트 커뮤니티가 비회원에 미치는 영향 규제, 105 예일 L.J. 761(1995).
  20. ^ "State Action Requirement". LII / Legal Information Institute. Retrieved 21 April 2021.
  21. ^ Uriel Reichman, 레지덴셜 민간 정부: U.C. L. REV. 43(1976년)의 입문 조사.